vendredi 18 mai 2018
Ryan O'Reilly à Montréal: Une bonne idée?
Pour le première fois je vais reprendre un sujet de Mathias Brunet. Celui-ci nous apprends que le centre Ryan O'Reilly des Sabres serait sur le marché et s'interroge à savoir ce que le CH pourrait donner pour l'obtenir. Je pense que la question de base est plutôt de savoir si ce joueur devrait intéresser le CH. Au-delà de ses statistiques offensives respectables, il est clair que O'Reilly n'a pas su faire progresser les Sabres, alors pourquoi le CH devrait-il donner de la bonne jeunesse et du futur pour acquérir ce joueur surpayé? Juste l'idée de l'acquérir me semble mauvaise. Je ne vois quel serait la logique derrière une telle acquisition car il n'est pas un centre #1 et au moins la moitié de sa carrière est déjà derrière lui. Donner de jeunes ailiers et des choix pour acquérir un tel joueur serait un net recul et la preuve que Bergevin n'a pas de plan. Si le CH échange des ailiers pour un centre, ça doit être sur un jeune qui a encore la chance d'éclore et de devenir centre #1. Je suggérais Elias Lindholm des Hurricanes dernièrement comme cible intéressante. Il n'a que 23 ans et a encore le potentiel d'éclore et d'atteindre un niveau proche de celui d'un centre #1. Je ne dis pas que ça doit absolument être lui, mais c'est le profil de joueur que je viserais.
S'abonner à :
Publier des commentaires (Atom)
156 commentaires:
J'espère seulement que Marc Bergevin aura la prévoyance que certains membres de notre blogue démontrent. Dans ce cas précis, je pense que Mathias erre un peu. Je pense que la proposition de transaction n'est pas en soi mauvaise, mais je ne l'investirais pas sur O'Reilly car il est déjà à son maximum.
Je refuse d'être pris au plafond avec un autre contrat du même type que celui de Weber. Si Buffalo baissait le montant sous le cap, je ne dis pas que j'y réfléchirais. Je pense qu'il y a d'autres meilleures opportunités. À la base, ça prend deux centres et deux défenseurs autour de qui bâtir. Je viserais des joueurs en bas de 24 ans.
Pas un mauvais choix, environ 25 buts par année mais on donne quoi en retour ??? et son salaire a +7k par saison est élever à suivre.
Y a-t-il une raison valable pour payer Eichel 10 millions? Le jeune a du chien et tout, mais comment construire une équipe en donnant autant à un seul joueur qui ne nous fait pas gagner?
La gestion du plafond salarial, à travers la LNH, est farcesque.
Si on pense reconstruction rapide, ce n'est pas un mauvais choix. Il te permet de voir ce que valent Galchenyuk et/ou Drouin avec un vrai centre 1B/2A.
Sauf qu'il faudrait qu'un vrai premier centre prenne le relais d'ici 3~4 ans. Je ne pense pas le le CH va faire une long shot avec un Wahlstrom/Kotakniemi au 3e rang donc ça va prendre une pas pire surprise.
O'Reilly, c'est 7.5M de cap hit pour 5 ans. Dans 2 ans, son salaire payable tombe à 6M. Il demeure plus facilement échageable que Price et Weber.
Sauf que la proposition de Mathias est insuffisante. Botterill n'aura pas besoin de faire une grosse surenchère pour battre Lehkonen/Scherbak + 2RD + Shaw.
Comme fan les o’Reilly et Statsny c’est non.
All in dans la reconstruction ou all in avec Tavares.
@Saint-Yves
Le CH peut bien signer/inviter Kevin Klima s'il le veut (c'est une bonne idée), les stats de son père n'ont rien à voir là dedans... avec ou sans Gretzky. #clickbait
Jamais vraiment compris l'attrait O'Reilly. Personnellement, je trouve qu'il y a plusieurs jeunes joueurs de centre qui sont plus intéressants dans la LNH et qui coûteraient moins cher. Comme pas mal tout le monde ici, j'aimerais mieux que le CH mette la main sur un jeune centre de moins de 24 ans qui pourrait éclore à Montréal en obtenant plus de temps de jeu.
J'ai toujours eu un faible pour Beauvillier et j'ai été très déçue que le CH ne le repêche pas en 2015. J'aimerais bien que l'équipe tente de le récupérer dans une transaction. Je trouve son potentiel plus intéressant que ce que O'Reilly démontre déjà.
Et surtout, je ne vois pas le trip d'aller mettre autant d'argent sur un centre qui n'est pas un véritable centre de premier trio.
Je répète mon opinion précédemment partagée (un brin optimiste par rapport aux prospects):
À mon avis, Montréal est très bien équipé pour les futurs centres de 3e et 4e trios (Danault/Evans/Bitten/JDLR/Vejdemo), et le 2e trio devrait à moyen terme revenir au meilleur des prospects repêchés dans les 3 dernières années (ex. Poehling, Ikonen ou une surprise parmi les précédents).
Ce qui fait qu'il reste le fameux C1 à dénicher (un vrai centre, pas un ailier converti!). Si le but est de monter une équipe compétitive, tout échange amenant un centre non dominant pour l'horizon 2020-2026 serait du surplace et du gaspillage d'actifs qu'il vaudrait mieux utiliser pour une défense décente. On peut potentiellement avoir un jeune défenseur gaucher résolument top 4, potentiel flou top 2 pour toute la quincaillerie énumérée par Mathias.
Ici, on a parlé de Thomas/Kostin/Kyrou, Borgstrom, Necas, Pettersson, Chytil/Andersson...
J'adore aussi Larkin mais soyons honnêtes, Detroit n'a aucune raison de l'échanger.
Malheureusement je ne pense pas que ces joueurs soient facilement disponibles.
Malgré que Lindholm me laisse froid, je suis d'accord avec vous, cher opeth, de magasiner les jeunes sur le point d'éclore à la Barzal, parce que ça remplit ma condition ci-haut.
@tous
J'aimerais lire qui, selon vous, pourrions-nous rajouter à cette liste de joueurs underrated prêts à éclater ou qui ont déçu récemment. Les 2$ parmi le petit change!
Je me prête moi-même à l'exercice: Wennberg @CLS? Bennett @CGY? Kempe @LAK? Zacha @NJD? Rubtsov @PHI? Trotchek @FLA? Fabbri @STL? (DISCLAIMER: Personnellement je ne les projette pas C1.)
@ Fandorine8
Sam Reinhart, Jack Roslovic, Anthony Beauvillier, Dylan Strome (si il améliore son patin...) Boone Jenner ?
Galchenyuk si le CH le remet un jour au centre !
Dommage que Grigorenko soit en Russie pour un autre deux ans, en voilà un qui aurait pu éclore dans le bon environnement et qui était agent libre l'été passé. J'aurais bien aimé que le CH lui offre un contrat d'essai d'un an la saison passé, plutôt que de signer des Hemsky et tous les autres vieux...
@ Saint-Yves
J'adore Keller ! Je regardais le repêchage de 2016 avec un petit espoir qu'il serait encore là au neuvième rang... quand Arizona la sélectionné, la déception était énorme. Mais bon, il y avait toujours le meilleur défenseur disponible avec Sergachev ! Bingo ! Et voilà que le CH l'échange moins d'un an après l'avoir sélectionné ! Quelle ironie !
Je ne pense pas que Keller soit disponible, même contre le troisième choix du CH. Je dois dire que je n'hésiterais pas une seconde à faire cet échange là.
@fandorine
Trochek vient de faire 75pts. C'est un C2 deluxe qui ne bougera pas de la Floride.
Les autres prospects centre comme cible, Frost, Vilardi, Glass, Suzuki.
VGK vont probablement avoir trop de trop bons joueurs. Les plus jeunes comme Suzuki et Glass vont probablement faire du surplace faute de places à Vegas et leur valeur va possiblement baisser. Je ne les voit pas dans la LNH avant 2020-2021
Neal, Perron et Reaves vont fort probablement resigner.
Pis tous les UFA veulent s'y installer.
C'est le bonheur total. McPhee peut même se payer le luxe d'échanger 3choix pour un remplaçant de luxe comme Tatar pour remplacer un blessé.
@ fandorine,
Il est actuellement difficile pour moi de projeter Poehling. Il y en a qui en parlent comme d'un C 2b ou C 3, alors jusqu'à preuve du contraire, ça prend deux centres.
J'ai tendance à penser que Saint-Louis et Floride seraient un partenaire d'échange intéressant pour le CH. Parmi la liste de centres à s'informer de leur disponibilité, j'ai tendance à voir pour Wennberg et Rubtsov. New York pourrait être intéressé à la limite, pour faire l'acquisition de Pacioretty pour en citer un... mais ils sont soi-disant en reconstruction, donc on passe au prochain appel...
@ soho,
Pour Clayton Keller, j'avais prévu bien avant le repêchage que ça prendrait un 7e choix. Ça a fini par arriver. Le 9e choix était un brin trop loin. Il aurait fallu que le Canadien s'avance au repêchage. Nous n'aurions pas eu besoin de sortir le gros change - Sergachev - pour aller chercher Drouin. Keller aurait comblé le besoin.
Bon coup de marketing ... les Vegas en avance ... bon, l'arbitrage mais qui suit cela?
D'un côté, les Caps qui échappent leur avance, de l'autre, Vegas qui poursuit sa saison de rêve... qu'allons-nous voir pour la suite? Comme je l'avais remarqué dans le cas de Winnipeg, il n'y avait qu'une ligne qui produisait ou du moins l'équivalent. Il y a beaucoup de joueurs qui sont restés dans l'ombre, ne se sont pas révélés dans l'adversité... attendons voir, la série n'est jamais finie tant que la 4e victoire n'est pas acquise... ;)
O'reilly?
Au 25e rang de la LNH pour le cap hit. 66e rang des pointeurs de la ligue. Encore 6 ans au contrat. A probablement atteint son plafond. Va commencer bientôt à décliner. Pas le plus rapide (si je ne me trompe pas). 13 matchs en 9 ans de carrière en séries, 7 points.
Pas touche. Surtout pas dans le contexte actuel du CH.
On rajeunit. Point. Pas d'autres options.
Mais, mais... profil rêvé de Bergevin: bon dans les deux sens de la patinoire.
@mafalda99
Tu oublies un détail: le profil rêvé de Bergevin commence par l'Attitude!
Je pense qu'il intéresse Bergevin mais que Buffalo demandera trop cher, beaucoup plus que la proposition de Mathias. Ce serait aussi dommage d'avoir ce joueur qui bloquera un poste pendant plusieurs années que Poehling ou un autre jeune centre du CH pourrait occuper pour moins cher et avoir le temps de jeu pour se développer. Mais bon, nous on vise un horizon d'environ 3-5 ans alors que Bergevin semble plus en mode Now.
@tcheck, en effet!
@mafalda
Tout a fait.
La production d'O'Reilly sera a peine meilleur que ce que Plekanec a offert.
A moins que le CH peut se debarasser d un mauvais contrat andrew shaw?
Pour ceux qui s enerve avec Tavares... Oubliez par qu il n a pas ete en mesure de gagne une ronde avec les Islanders. Tavares ne parviendra pas a transformer le CH en club aspirant pour la Coupe. Ils vont aspirer aux series.
@Tcheck
Tu oublies un détail: le profil rêvé de Bergevin commence par l'Attitude!
Pour ma part j'aime bien l'attitude des Golden Knights...lol.
Avant la demi-finale, comme plusieurs, je rêvais d'une finale Caps-Jets. On aura plutôt Vegas-Tampa. Moi qui pensait que les Jets battraient les Golden Knights en 4 ou 5 voila que je prédis maintenant la coupe a Vegas.
Pourquoi? D'abord a cause du poste le plus important dans une équipe c'est a dire celle de gardien de but. Présentement Fleury garde les buts comme le faisait Brodeur pour la première coupe de Devils.
Puis a cause que les joueurs jouent sans pression. Les gars ne devraient pas être la et ils s'amusent.
Finalement ils me rappellent les Devils de 1995. L'équipe joue ultra défensif (pas le choix avec si peu de vedettes) et attend les occasions d'erreurs de leurs adversaires pour compter.
Mais comme les Devils qui avait surpris en 1995, l'équipe pourrait manquer les séries la saison suivante. L'an prochain l'équipe connaitra la pression comme les autres.
Ce qui se passe avec Vegas est encourageant pour les non-puissances de la LNH. Mais Il faut d'abord atteindre les séries.
Ryan O'Reilly a été discuté sur de nombreuses tribunes. Mathias Brunet ne s'abreuvant que de ces tribunes.
Le fait que ce joueur aura un bonus de 7.5 millions le 1er juillet (Mathias Brunet n'en parle pas) change pas mal la donne. Combien d'équipes seront intéressées à verser cette somme. Le prix de son acquisition sera à la baisse à cause de ce bonus, et peut-être plus que l'on pense.
Bien que l'acquisition de ce joueur n'est pas ma priorité, pas plus que Tavares d'ailleurs. Il demeure une option intéressante à ne pas éliminer trop vite.
Il faut être deux pour danser, trouver un jeune joueur de centre près d'éclore est certainement possible, mais s'il est près d'éclore l'équipe qui sera le vendeur le sait aussi. Coûte pas cher d'essayer. Des William Karlsson, il doit bien en avoir d'autres dans le hockey.
Donc si Marc Bergevin ne trouve personne pour danser afin d'acquérir un jeune joueur de centre, la venue d'O'Reilly se justifie tout à fait et je ne lancerais pas de tomates au DG.
L'avantage de sa venue serait d'acheter du temps afin que l'équipe réussisse à faire monter de vrais joueurs de centre.
Donc pas mon premier choix, mais pas un mauvais choix non plus. La pire décision serait de commencer l'année comme elle a finit, c'est à dire sans joueurs de centre pour les deux premiers trios. Je dis cela, tout en notant que Drouin montrait une très nette amélioration à la fin de l'année et je trouvais qu'il commençait à montrer de belles choses.
Sylvain Chartrand 8:19
Avant la demi-finale, comme plusieurs, je rêvais d'une finale Caps-Jets. On aura plutôt Vegas-Tampa. Moi qui pensait que les Jets battraient les Golden Knights en 4 ou 5 voila que je prédis maintenant la coupe a Vegas.
====
Bien que je trouve Winnipeg une belle équipe, ils me font penser un peu trop aux Capitals des dernières années. Plus les séries avancent et plus le jeu doit être serrées, ils misent trop sur leur offensive. Et prennent des risques défensifs inutiles, surtout dans des moments où il faut jouer à qui fera l'erreur.
Un exemple que j'ai trouvé très révélateur, le troisième but de Vegas. Byfuglien qui tente un jeu à haut risque, qui manque la rondelle, ce qui permet un échappée. Il restait autour de 7 minutes. À quoi a-t-il pensé? C'est le défenseur #1 de l'équipe.
Je trouve que les jets manquent de réalisme, pour prendre une expression chère aux commentateurs français (France). À eux de changer la donne, j'ai pas trop confiance. De l'autre côté c'est tout le contraire, Vegas est réaliste et pragmatique.
St-Yves 12:15
Intéressant de voir Fleury, il semble tellement bien dans sa peau. Il semble tellement gros devant le filet. Souvenez-vous, plusieurs disaient qu'il était fini. Il semblait souvent erratique, surtout contre le CH, en série. L'an dernier, Pittsburgh a gagné le Graal pas mal à cause de lui. Murray est arrivé au milieu des séries.
Pour un joueur fini, pas mal disons. Donc pour ceux qui disent que Price est près de la fin, nous avons un bel exemple qu'un gardien de but très technique, peut rester très bon très longtemps.
Maintenant, est-ce que sera avec le CH ou avec une autre équipe? Je ne suis plus certain qu'il pourra s'épanouir à Montréal. Trop d'énergie négative autour de lui. Il doit commencer à trouver vraiment difficile de vivre tout cela. Je serais épuisé pour moins que cela.
Mais diantre qu'il pourrait être dangereux pour une équipe comme St-Louis par exemple. Par rapport à Price, Fleury dégage un meilleur Karma. Mais Price a à vivre des situations à Montréal qu'aucun autre gardien n'a à vivre dans le hockey.
Je répète, j'aimerais tellement voir Price avec une autre bonne équipe. Et ce n'est pas parce je ne l'apprécie pas, vraiment pas.
@St-Yves, bon point.
Si jamais Vegas gagne la Coupe, Fleury méritera d’être considéré le meilleur joueur de sa cuvée. Et ce ne serait pas rien car 2003 est un grand crû, l’un des meilleurs du repêchage moderne, avec 1979, 1980 et 1984.
2003 a notamment offert É. Stall, Seabrook, Parisé, Brown, Carter, Getzlaf, Kesler, Bergeron, Perry, Weber, Suter, Burns, Pavelski, Byfuglien. Encore 5 victoires et Fleury pourrait bien les coiffer tous.
Et certaines équipes se remettront à considérer les espoirs évoluant comme gardiens de but tôt en première ronde.
@G Savard
J'aurais cru que Fleury vieillirait mal, justement car ses meilleurs qualités ne sont pas techniques, mais athlétiques. Il a les déplacements les plus rapides de la ligue national. En fait, il manquait de constance parce que des fois, sa technique laissait à désirer. Par exemple, c'est bien beau se déplacer rapidement, mais si c'est pour se trouver hors de son filet au bout du déplacement, on est vulnérable sur un retour de lancer.
Dans le cas de Price, je crois qu'il a un manque de constance parce que son athlétisme n'est pas au rendez-vous. Ces déplacements pouvaient être anormalement lent desfois. C'est comprehensible avec le nombre de match qu'il joue et ses blessures.
Toutefois, il est dur à évaluer la façon de jouer d'un gardien sur l'âge. Pratiquer le style papillon rigoureusement use les hanches et il semble que la vitesse ne diminue pas vraiment avec l'âge, contrairement à d'autre positions dans le hockey.
Je penches vers la pensée de G Savard.
Il ne faut pas éliminer O'Reilly trop rapidement de l'équation.
Quelle équipe est prête à mettre le prix pour ce joueur surpayé ?
Si Buffalo veut vraiment liquider ce joueur ils auront 2 options : soit garder une bonne partie du salaire et obtenir des joueurs/choix moyens; ou encore payé pour l'échanger (ex: les échanges Kessel et Bickell).
Ajouter à cela un boni intéressant et je trouve que Bergevin pourrait faire un sacré coup.
Combien d'équipes cherchent de jeunes centres? Combien d'équipes sont prêtes à échanger leur jeunes centres? La loi de l'offre et la demande me dit qu'il n'y a pas de bons coups à faire dans ce marché ...
Le développement à long terme est la solution et à ce titre, je crois qu' O'Reilly pour 3-4 ans ne serais pas mal (quitte à l'utiliser comme #1). Le pire est que le CH reste dans les bas fonds ... Ce qui n'est pas si mal
Bonjour à tous,
Impossible que les Jets battent Fleury 3 fois de suite pas de la manière qu’il garde les buts présentement donc je pense que les G.K
s’en vont directement en final et je ne serais pas surpris du tout qu’il gagne la coupe et le Connie Smythe.
O'reilly serait un bel ajout au ch qui est en manque de centres top6.
Mais à quel coût? Est-ce qu'il ne vaudrait pas mieux ne pas faire les séries l'année prochaine et sélectionner un bon centre au repêchage 2019? Pour ma part, c'est l'option que je retiens. Par contre, Bergevin pourrait bien se laisser tenter...
Les mocks drafts pour le prochain repêchage : http://www.letsgoredskins.com/NHLMocks.htm
François28 14:58
O'reilly serait un bel ajout au ch qui est en manque de centres top6.
Mais à quel coût? Est-ce qu'il ne vaudrait pas mieux ne pas faire les séries l'année prochaine et sélectionner un bon centre au repêchage 2019? Pour ma part, c'est l'option que je retiens. Par contre, Bergevin pourrait bien se laisser tenter...
====
Si nous nous mettons dans la peau de Bergevin et des attentes envers lui à Montréal. Ce n'est pas une option dans le marché de Montréal de se laisser couler (trop d'argent, trop de parties prenantes, trop d'impact, etc.).
Le CH doit minimalement faire les séries l'an prochain sinon Bergevin se cherchera un travail. C'est la réalité de Montréal.
À mes yeux, Bergevin sait exactement ce qu'il recherche et il paiera le prix pour l'avoir. Je ne pense pas qu'il soit suicidaire au point de ne pas faire de gestes lui permettant d'améliorer à court terme son équipe sans nuire au long terme.
Il sait ce qu'il recherche comme joueurs et je ne serais nullement surpris qu'après le repêchage, il y ait un grand ménage à la vice-présidence recrutement amateur.
Bien que Trevor Timmins soit un homme très compétent. Il faut avoir une nouvelle vision dans cette vice-présidence. Il ne faut plus jamais, sous aucune considération, que les joueurs qui ont joué dans la LHJMQ mais qui n'ont jamais été repêchés soient manqués par le CH.
Je ne suis pas certain que M. Timmins ait une grande sensibilité à cet égard. En tout les cas, il a peu démontré d'intérêt jusqu'à maintenant.
@Un-fou-est-il-un-fou
"Combien d'équipes sont prêtes à échanger leur jeunes centres?"
Celles qui en ont déjà deux bons comme la Floride, peut-être. Borgstrom semble un peu coincé là-bas à moins qu'ils veulent le monter tranquillement et prendre une décision dans deux ou trois ans.
@G.Savard
"Et prennent des risques défensifs inutiles, surtout dans des moments où il faut jouer à qui fera l'erreur."
C'est surtout Byfuglien qui prend des risques inutiles. Il est vraiment un joueur à risque, le gros. Par contre il a toute une présence sur la patinoire contrairement à Weber, par exemple.
Quand Neal est allé au filet et qu'il a perdu l'équilibre pour aller culbuter Hellebuyck, Bufyglien l'a sorti du filet en l'agrippant par le collet. Weber n'aurait pas fait cela.
Pour O'Reilly, Bergevin veut améliorer l'équipe dès l'an prochain. C'est possible qu'il se laisse tenter. Un Borgstrom ne serait pas la solution immédiate.
Les mocks drafts
Tkachuk fait le top 5 de tous les mocks drafts sauf un. Ou bien nos experts maison savent des choses que les autres ignorent, ou bien ils l'évaluent mal.
@G.Savard
"Je ne suis plus certain qu'il pourra s'épanouir à Montréal. Trop d'énergie négative autour de lui. Il doit commencer à trouver vraiment difficile de vivre tout cela."
Je ne sais pas si Price lit les réseaux sociaux, mais si oui il devrait s'en abstenir. Au Centre Bell il a toujours été bien traité et la plus belle preuve est l'ovation qu'il a reçu en fin de saison.
Les partisans qui vont assister aux parties l'aiment et l'encouragent, il devrait s'en contenter et laisser faire le reste. De toute façon il est ici pour encore quelques années.
@spritzer
Tkachuk = JVR
JVR a été drafté 2e.
Plusieurs encore considèrent qu'il s'agit d'un bon choix. Pourtant il y a 10 joueurs meilleurs que lui.
@Toeblake151
À l'époque le choix de JVR au 2e rang ne causait pas de problème, maintenant on sait que d'autres lui étaient supérieur. Ça ne veut pas dire que Tkachuk n'a pas sa place dans le top 5. Remarque que je parle en tant que dilettante sur le sujet.
Un mock draft tient compte des besoins des équipes, ce qui peut expliquer la haut classement de Tkachuk. Mais qu'ils soient unanimes à la placer si haut me laisse perplexe. À moins que ces gens soient tous des dinosaures... ce qui est possible.
Juste par curiosité, échangeriez-vous le troisième du CH contre le 11e et le 12e des Islanders ?
Zadina ou Veleno et Dobson ?
Personnellement, j'aimerais mieux Veleno et Dobson !
Soho 16 :15
Je serais très déçu si Bergevin faisait un geste semblable. Lorsqu’une équipe a un 3ième choix, elle le garde et choisit le meilleur joueur disponible. L'équipe pourrait permuter de 1 à 3 joueurs et c’est acceptable si l’équipe de recrutement considère que ce sont des joueurs interchangeables.
Mais permuter pour le 11 et 12, j’en voudrais énormément à Bergevin. Cela est rare de ma part.
Par contre, une des priorités de Bergevin est d’aller chercher Veleno. Je n’ai jamais vu jouer ce type, mais les différentes lectures que j’ai faites à son égard semble démontrer qu’il a les outils pour jouer longtemps dans la LNH. Les analystes ne savent pas exactement quel sera sa place (1er ou 2ième trio), mais cela a peu d’importance. C’est assez unanime que ce joueur semble avoir une bonne maturité et un sens du hockey 360. Un Plekanek en plus grand et probablement un peu plus talentueux (Quoique Plekanek a été un très bon joueur).
S’il en coûte Pacioretty et un deuxième choix, c’est correct aussi.
Que Bergevin mette son réseau d’information en alerte afin de détecter où pourrait sortir Veleno et qu’il transige avec la bonne équipe. Veleno peut jouer au moins 10 ans dans la LNH, ce n’est pas rien.
Par la suite, il faudra bien gérer l’arrivée de ce joueur. Le laisser jouer junior les deux années afin qu’il domine outrageusement. Au moins trente joutes dans l’AHL afin de bien le préparer pour la grande équipe.
C’est toujours plus difficile pour un joueur local, il faut que l’équipe d’entraîneurs gère cela avec attention et détail.
Soho
Un no-brainer!
Il reste plein de Barzal McAvoy Subban Pastrnak.
Et je reculerais le 11e avec un 20à25 + R2
-40 genre 22e de ottawa + R1 2020.
Parce que je suis plus patient. S'il faut ajouter quelques R3àR7 pour closer le deal, pas de probleme.
3e + R4 R5 ou 10e 22e et top5 2020 me semble un nobrainer. Et s'il faut ajouter Shaw tant mieux!!!
Oups
11e pour 22e + -40e ou
11e R4 R5 Shaw pour 22e et top5 2020. Je suis même prêt à attendre 2021 ou 2022.
Je travaille pas pour mon contrat, je travaille pour le CH.
spritzer707 15:47
C'est surtout Byfuglien qui prend des risques inutiles. Il est vraiment un joueur à risque, le gros.
====
Vous n'avez pas tort, loin de là. C'est que ce joueur joue entre 27 à 29 minutes par joute. C'est le numéro 1 de l'équipe.
Donc durant la moitié de la joute, l'équipe est à risque. Il doit devenir un modèle et jouer en fonction de la réalité de la joute. Je m'attends à plus de mon meilleur joueur, il doit guider ses coéquipiers. À lui de démontrer qu'il est capable de s'ajuster.
J'aimerais voir Winnipeg fermer le jeu totalement durant la prochaine joute et attaquer l'adversaire seulement lorsqu'ils font une erreur. Il faut changer le paradigme, sinon ils seront en vacances. Je ne pense pas que Vegas s'attendrait à cela.
L'équipe canadienne se fait battre par la Suisse. Il y a pourtant bien plus de vedettes dans l'équipe canadienne que dans celle de Vegas. La différence est dans le jeu d'équipe et bien sûr le gardien.
@ soho 16:15
Bonne question. Mais je me dis que si Veleno et Dobson son si bon que ca un des deux ne sera pas disponible. Puis si les deux le sont c'est qu'il ne sont peut-être pas aussi bon que tu penses.
Moi si j'avais les choix 11 et 12 et qu'on m'offrait le 3e j'accepterais tout de go. Les meilleurs sont vers le haut. Plus tard on découvre toujours des surprises mais on ne peut vraiment le savoir d'avance. Du moins c'est mon humble opinion.
@G.Savard
Et éviter les punitions stupides comme celle de Myers en début de partie. Et Hellebuyck doit être à la hauteur; il est responsable du deuxième but quand la rondelle lui est sortie du gant, ce qui a résulté en un but 2 secondes plus tard.
spritzer 17:55
Et éviter les punitions stupides comme celle de Myers en début de partie.
====
J'avoue qu'hier Myers m'a frustré au plus haut point. Il a eu énormément de chances de tirer au but, il était incertain et cherchait l'option idéale. Il m'a énervé énormément hier. Le pire, la fois où il a, finalement, lancé au but, il a marqué....
Comme je ne vois pas cette équipe souvent dans l'année, je ne sais pas si Myers est toujours aussi troublé dans son jeu. Mais il fait partie de l'équation lui aussi.
Hier je me disais, il a beau être un géant, il n'est pas trop allumé. Je n'ai pas un gros échantillonnage pour me prononcer sur ce joueur par contre.
Dans un draft où il y a Hughes, reculer jusqu'au 11e et 12e rang est à peu près suicidaire.
Tu as la chance de mettre la main sur un tel défenseur, tu t'arranges pour l'avoir.
Je pourrais vivre avec le fait que les Isles nous transigent le 12e ou même le 11e. Nous avons même des choix pour avancer par la suite. Les 8e et 9e positions seraient optimales dans un tel contexte.
Oui, il y a des défenseurs à développer pendant ce repêchage, qu'on peut aller chercher plus tard. Toutefois, aucun n'arrivera à la cheville de l'envergure d'Hughes.
Avec Hughes et un des Kotkaniemi, Farabee et Hayton, je serais game. Pour ça, ça prend top 6 et top 8, top 9-15 si on vise Farabee, Hayton et Veleno. Kotkaniemi ne sortira pas plus bas que 11e ou 12e à mon sens. Plus probable de le voir 9e 10e.
Par rapport à Hallander, je ne sais pas si on dissimule volontairement qu'il soit aussi talentueux. A-t-il des vices cachés qui font reculer les dépisteurs, car s'il y a un candidat à monter au repêchage, c'est lui... Rappelez-vous Pettersson l'an passé, même s'il était mieux coté dans les classements...
@chkeller
Le top 9 sera composé des 5D et de Svechnikov Zadina Tkachuk Wahlstrom.
Que Farabee Hallander ou Kotkaniemi sortent au 10e rang, il va en rester 2 au 11e et 12e rang.
Et c'est mieux que Hugues.
Hugues peut-être une superstar mais il peut aussi être qu'un D3.
Il ne se fera jamais contourner et sera une menace en relance mais ça risque d'être difficile devant le but contre des Wheeler.
Si Bergevin pouvait répondre à l'invitation de Dundon et Offrir Price et Pacio pour Necas Svechnikov Wallmark et Hanifin, là je reculerais pas jusqu'à 11 et12. J'opterais pour reculer 4à8 pour ramasser un des 4D et un choix de debut R2.
Faut que Bergevin s'enlève de la tête d'être compétitif la saison prochaine.
Aucun sain d'esprit peut penser battre Win ou VGK lors des 3 prochaines saisons. Leur gardien, la moyenne d'âge de leur joueur d'impact, la faible masse salariale, les nombreux prospects grade A rend la tâche impossible pour le CH. Il part de beaucoup trop loin. Weber Pacio Price en haut de 30ans, le gruyère à la défense, le trou de beigne à l'attaque, personne à Laval. C'est juste trop.
À moins d'avoir pour objectif de perdre en 2e ronde...
Ce qui est très fortement probable.
Toeblake151 15:56
Toujours aussi sûr de vous M. Blake. Il n'y a que les insécures qui doutent d'eux. Lâchez pas!
Le CH va devoir passer à travers BOS, TOR et TBL.
FLO veut Carlsson. Avec Borgstrom et Tippett à l'aile de Trochek, ils deviennent une menace.
Si NYR répond à linvitation de Dundon et Lundqvist accepte d'être échangé et s'ils peuvent mettre la patte sur Kane. Ils seront une menace.
Même avec Tavares. La tâche est trop ardue.
ToeBlake151 19:40
Faut que Bergevin s'enlève de la tête d'être compétitif la saison prochaine.
====
Malheureusement,Bergevin n'a pas le choix. C'est triste, mais c'est la réalité. Ce n'est pas un jeu vidéo.
Il se doit d'être compétitif dès la prochaine saison. Il en va de son "job". M. Toe Blake, une seconde de votre vie, mettez-vous à sa place.
Que feriez-vous pour conserver votre travail?
Toeblake151
Ouf! Tes deux derniers commentaires m'ont fait sursauter a quelques reprises.
D'abord ta suggestion de Price et Pacio pour Necas Svechnikov Wallmark et Hanifin démontre que tu prends le DG de Carolina pour un fou. Puis comment on s'y prend pour avoir pour objectif de perdre en 2e ronde...????
Finalement je dirais que aucun sain d'esprit peut connaitre ce qui arrivera au cours des 3 prochaines saisons. Sinon on aurais deviné pour Vegas.
Savard
J'avais arrêté de vous écrire. Vous êtes une cause perdue.
Vous connaissez même pas les prospects, vous ne voyez pas la différence minime entre le joueur qui sera choisi au 3e rang et celui au 11e rang.
Et sans le moindre doute vous affirmez qu'il faut garder le 3e pick.
Trop paresseux, vous êtes mal informé par manque de curiosité. Vous n'êtes jamais allé voir sur hockeydb que le 3e pick n'est top3 que 20% du temps 5ans plus tard.
Les joueurs sont choisis à 18ans, la variance est gigantesque.
Au football, les joueurs sont pratiquement développé à 100% et pourtant les trades sont nombreux.
Vous avez la pensée des dg dinosaures de la ligue.
Et toujours certain de vous, vous reprochez aux autres d'être confiant.
Faut pas être gêné.
À l'avenir, pourquoi ne pas passer tout droit à mon commentaire? Ça va vous éviter de faire de l'urticaire
ToeBlake 20:04
Vous connaissez même pas les prospects, vous ne voyez pas la différence minime entre le joueur qui sera choisi au 3e rang et celui au 11e rang.
Trop paresseux, vous êtes mal informé par manque de curiosité. Vous n'êtes jamais allé voir sur hockeydb que le 3e pick n'est top3 que 20% du temps 5ans plus tard.
===
Vous êtes exactement, le profil, que j'aime. Je vous assure.
Tellement sûr de soi. J'aimerais tellement être comme vous. SVP, donnez-moi votre recette?
Chartrand
Pourquoi tu vas pas mettre un 100$ en octobre prochain sur la victoire de OTT pour la coupe la saison prochaine. Comme tu dis, on sait pas ce qui va arriver.
Savard
Vous n'arrêtez jamais.
Depuis 6ans que Bergevin démontre qu'il est incompétent et vous le voyez même pas. Faut être un solide M.Magoo.
VGK est presqu'en finale parce que 10 dg incompétents leur ont monté un club. Et vous croyez que ces 31 dg sont les meilleurs au monde!
Vous pensez qu'il y a personne au monde qui pourrait faire un meilleur job.
M.Magoo, il y'a pas d'autres moyen de vous décrire.
Caline de binne! On dirait que tu as la rage ;o)
Serais-ce possible que tu détestes tellement le CH que tu ne controles plus tes émotions quand tu en parles? Si c'est ton cas tu n'es pas le seul.
Non je ne pense pas que Ottawa ou Montréal va gagner la coupe en 2019. Et jamais je n'aurais gagé 100$ sur Vegas. Pourtant avec un bon gardien.
Par contre même si Vegas gagne la coupe cette année je ne parirai pas sur eux la saison prochaine. Mais qui suis-je pour connaitre le gagnant de 2019. On est même pas capable de nommer les 16 équipes qui feront les series l'an prochain sans faire 5 a 6 erreurs.
Chartrand
C'est parce que j'aime le CH que je critique. J'en ai assez de soutenir un cancre.
Si je le détestais, je proposerais rien pour essayer de l'améliorer.
Pas vrai?
ToeBlake 20:20
Vous n'arrêtez jamais.
Depuis 6ans que Bergevin démontre qu'il est incompétent et vous le voyez même pas. Faut être un solide M.Magoo.
VGK est presqu'en finale parce que 10 dg incompétents leur ont monté un club. Et vous croyez que ces 31 dg sont les meilleurs au monde!
Vous pensez qu'il y a personne au monde qui pourrait faire un meilleur job.
M.Magoo, il y'a pas d'autres moyen de vous décrire.
====
Pour être honnête, je ne sais pas c'est qui M. Magoo. Aidez-moi SVP?
Il est toujours facile, de son salon, de traiter les autres d'incompétents. Cela ne représente que des mots, vous savez.
Pourquoi, le hockey, devrait avoir plus d'incompétents que dans le reste de la société, dites-moi!
Il y a sûrement des incompétents, mais à lire certains intervenant des blogues, il n'y aurait que des dinosaures et des incompétents dans le hockey 2018. J'avoue que j'aimerais comprendre...
Je comprends vite vous savez.
La recette n'est pas compliquée même si je ne la suis pas vraiment moi-même.
La recette de toeblake semble être une confiance en son jugement inébranlable et aussi un effort de suivre les prospects pour être capable de les évaluer, de les analyser en étant convaincu que son jugement est en accord avec la réalité.
Personnellement, je n'ai pas cette passion de suivre, d'évaluer, d'analyser les prospects et surtout d'avoir le verbe pour les vendre selon mes convictions.
C'est pourquoi, toeblake151 tout comme paul_bernier ou saprebleu ou même snake70, je les lis avec plaisir et je sais que jamais, je ne pourrai les obstiner puisque suivre les prospects comme ils le font, je n'en ai pas la passion comme eux.
Par contre, il m'arrive d'aller voir un prospect dont ils ont évalué et jusqu'à maintenant, la description du joueur, selon mon humble avis, concorde avec leur évaluation.
Il est vrai que toeblake démontre une assurance en son jugement qui ressemble un peu à de l'arrogance, tellement il est sur de lui, un peu comme dans le temps avec vene777.
Comprenez-moi bien, c'est plus un compliment qu'une critique même constructive.
Savard
Non tu comprends pas vite.
Je te dis que tu manques de curiosité et au lieu de googler M.Magoo, tu me le demande.
Je t'ai expliqué 2 fois. D'autres t'ont auusi expliqué.Penses-tu que je vais recommencer? Tu me prends pour un sucker?
Dans 25ans, la NHL va avoir évolué comme les autres ligues et tu comprendras toujours pas.
Une cause perdue.
Un classique de Mister Magoo.
https://www.youtube.com/watch?v=eWEnzLFd4P4
Mikel 20:56
C'est pourquoi, toeblake151 tout comme paul_bernier ou saprebleu ou même snake70, je les lis avec plaisir et je sais que jamais, je ne pourrai les obstiner puisque suivre les prospects comme ils le font, je n'en ai pas la passion comme eux.
====
Merci des précisions, j'apprécie ce bon texte.
Ce que j'en comprends est que certaines personnes, vous nommez (paul_bernier ou saprebleu ou même snake70), parce qu'ils investissent beaucoup de leur temps au sujet des prospects, doivent être considérés comme des gourous.
Euh, peut-être!
Si ces personnes, comme vous dites, sont des experts chevronnés et des guides. Pourquoi doivent-ils manier l'insulte lorsqu'ils se sentent un tout petit peu contester?
Un expert a suffisamment de connaissances pour le partager, sans se sentir menacé. Il n'a pas besoin d'insulter pour faire valoir son point.
Je ne me souviens pas quel personnage a dit quelque chose comme 'L'insulte est l'arme ....."
Je ne me souviens pas de la fin.
G Savard
SVP, dites-moi où je vous ai insulté (ou quelqu’un d’autre sur ce blogue ou celui de Mathias) dans nos échanges, alors même que vous êtes condescendant envers moi dans vos réponses?
De plus, trouvez un endroit où je me décris comme un expert?
saprebleu 21:35
Vous avez raison, vous ne m'avez jamais insulté. Je reprenais le texte de Mikel.
Vous avez raison, j'aurais dû davantage peaufiner ma réponse.
La façon que j'ai traité le texte pouvait donner l'impression que tous les noms soulevés par Mikel utilisait l'insulte pour argumenter.
Désolé si mon texte vous a fait croire cela.
@ G Savard 21h16
Je ne crois pas avoir nommé ces intervenants gourous ou experts. Par contre, je les ai qualifié de passionnés.
Ce n'est pas parce que vous avez un différent avec toeblake que vous devez mettre tous ces intervenants, ayant comme hobby évaluer les prospects, dans le même bateau.
Si vous les lisez bien, ils n'essaient pas de convaincre qui que ce soit qu'ils ont la vérité dans leurs évaluations. Tout ce qu'ils font, c'est de partager avec nous, ce qu'ils ont observé selon leurs propres critères.
Mikel 21:44
J'ai repris la liste de noms que vous avez soulevé. Ce fût une erreur de ma part.
Ce qui donne l'impression que tout le monde est dans le même bateau. Ce n'est pas le cas, visiblement.
@ Saint-Yves
Bon texte. Une question demeure pour l’équation de choix multiples en première ronde.
Est-ce que le #3 est mieux qu’une combinaison de deux ou trois premier choix?
St-Yves 21:43
Vous abordez cette question avec un autre angle que moi, mais nous arrivons à la même conclusion.
Il faut conserver un troisième choix et aller chercher le meilleur joueur disponible. Peu souvent une équipe peut repêcher troisième dans une décennie à moins d'être abonnée au concept de la "médiocrité".
Mikel
Je doute. Et je sais que je vais me tromper.
Ce que je sais aussi, c'est que la game se gagne à 80% dans le bureau du gm.
Ce que je sais aussi c'est que je suis pas pire pour évaluer les odds.
J'ai pas la confiance du Snake. Il est certain de Wahlstrom. Moi je pense qu'il y a 10% qu'il devienne un Kovalchuck, 40% un Marchessault et 50% Okposo.
C'est pour ça que je préconise le trade down. Parce que je vois une valeur sûre en Svechnikov. Un peu moins sûr pour Dahlin.(50% à fleurter avec le Norris et 50% Ekblad)
Mais entre les candidats entre le 3e et le 12e rang, j'ai beaucoup moins de certitude.
Et l'histoire me donne raison. La variance est gigantesque. Le top15 après 5ans ne ressemble en rien au draft.
Les Cubs et les Astros ont tout vendu et ont gagné la serie mondiale.
Les Celtics s'en vont finale après avoir débuter une reconstruction il y a 4ans seulement sans 2 de leur 3 grosses vedettes. Imagines PIT en finale sans Crosby et Kessel. CHI il y a 4 ans sans Kane et Keith?
Ça fait 12 ans que les Patriots dominent. Ils ont gagné 6 Superbowl. Leur modus operandi? Trade sown trade down trade down. Quand un joueur important devient UFA et demande trop cher? Bye bye.
Gestion des actifs. Maximum de rendement pour minimum de salaire.
Ça fait 40ans que le hockey junior reconstruit au 4ans. Les gros clubs peuvent reconstruire à plus longue intervalle parce que les importés ne vont pas dans les petits clubs. Un americain repeché par London se dépêche d'accepter. Meme chose par un russe à Québec.
Il y a au moins 40 joueurs d'impact au canada qui changent d'équipe au trade deadline contre des choix. C'est le modus operandi.
Il y a juste dans la NHL que ça ne se fait pas.
Et coïncidence, 28 gm sur 31 sont des anciens joueurs ou des fils de.
Au foot, au basket et au baseball, c'est même pas 50%.
La majorité sont des gars avec des diplômes universitaires. Et c'est pas surprenant, ces 3 sports sont enseignés dans les universités. Des gars jouent NCAA n'ont pas assez de talent pour atteindre la NBA. Font leur MBA et sont de parfaits candidats pour gérer un club.
Au hockey, des gars avec à peine un sec.5 qui ont appris à terminer leur mise en echec, à se battre pour préparer le prochain match deviennent des gms.
2 mondes
C'est pour ça que des McDonaugh, des Subban, Forsberg, Marchessault, Rielly, Theodore Schmidt Briere Lecavalier Price Seabrook Tavares , etc scrappent une équipe.
J'invente rien. Je ne fais qu'observer et quand on a les yeux ouverts, un peu de jugeote, tu vois bien que les odds que Tavares fasse du CH un club pouvant battre WIN ou VGK sont minuscules.
Je peux me tromper. Le CH peut gagner la coupe mais les odds dans une reconstruction de beaucoup supérieures.
@ Mikel
Merci. Je pense que vous me décrivez très bien.
Il faut faire attention avec les reculs au repêchage. C'est une idée séduisante, mais les années n'y sont pas toutes favorables. 2003 aurait été une année très favorable, plus récemment 2015, mais en 2011 par exemple, le geste de donner le #3 pour les #11 et #12 aurait été catastrophique car du top-10 il n'y avait rien pour justifier un tel échange. La question était donc de bien choisir au #3. Huberdeau fut un bon choix, mais Scheifele aurait été meilleur, et ce, même s'il était classé 15-20 dans la grande majorité des mock drafts. Allô Veleno!!!
Toeblake tu dis "Si je le détestais, je proposerais rien pour essayer de l'améliorer."
Comme si tu pouvais les améliorer. ;o)
C'est vrai que tu as une grande assurance.
Je joue encore au hockey par passion mais sur la glace je ne me prend pas pour un pro. C'est la même chose quand je jase hockey sur un blogue.
ToeBlake 21:54
Mon cher Toe, vous permettez que je vous tutoie, j'ai beau me dire de ne pas commenter, mais des fois vos textes sont tellement, comment dire, à la limite de la caricature, que je ne peux m'empêcher de vous relancer.
Je vous promet que je vais me coucher par la suite....
Écrire un texte comme cela:
"C'est pour ça que des McDonaugh, des Subban, Forsberg, Marchessault, Rielly, Theodore Schmidt Briere Lecavalier Price Seabrook Tavares , etc scrappent une équipe.
J'invente rien. Je ne fais qu'observer et quand on a les yeux ouverts, un peu de jugeote, tu vois bien que les odds que Tavares fasse du CH un club pouvant battre WIN ou VGK sont minuscules."
Je ne sais quoi conclure d'un texte semblable. Désolé.
Pas besoin de me répondre, ma soirée est terminée.
@Toe
« Ce que je sais aussi, c'est que la game se gagne à 80% dans le bureau du gm. »
Difficile de mettre un chiffre précis mais ça se joue effectivement en grande partie dans le bureau du DG. Viennent ensuite à mon avis le recruteur-chef, l’entraîneur-chef et l’entraîneur du club ferme.
@Toeblake
"Ça fait 12 ans que les Patriots dominent. Ils ont gagné 6 Superbowl. Leur modus operandi? Trade sown trade down trade down."
Et ça leur a rapporté ces trade down? Je ne connais pas vraiment les joueurs, mais ce que je vois ici c'est qu'ils ont fait, depuis 12 ans, des trade down pour les choix de première ronde en 2009, 2016 et 2017, mais qu'ils ont transigé pour grimper en 2007, 2008 et 2010 pour des joueurs qui ont éventuellement joué au pro bowl.
Ils n'ont donc pas une recette unique.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_New_England_Patriots_first-round_draft_picks#Player_selections
@Sylvain
Ne pas confondre indifférence et mépris. Je suis dans le même bateau que Toe et bien d'autres, les erreurs flagrantes de Bergevin ne me laissent pas indifférent. Pour certains fans finis (je n’aime pas le terme « fefan »), il est impossible de remettre quelque décision de l’état-major du tricolore en question. Je pourrais élaborer certaines hypothèses à ce sujet mais je n’ai pas envie de lancer une nouvelle polémique.
Les trade down ont été en 2009, 2013, 2017
Les pauvres Caps ont donné tout ce qu'ils avaient mais ce n'était pas suffisant. Une finale Tampa-Vegas se dessine, et de la façon dont ces deux équipes jouent, je pense qu'on serait gâtés.
Le repêchage de la LNH ne se compare en rien à celui de la NFL où on repêche des hommes de 22 ou 23 ans. Aussi, au football, il y a des positions purement athlétiques et techniques, ou l'habileté et la vision du jeu ne sont pas en cause. Les Patriots sont les maîtres pour repêcher des joueurs sur mesure pour occuper ces positions. Des joueurs qu'ils développent à l'interne. Au hockey il n'y a pas de position ne nécessitant pas d'habiletés et de vision du jeu. Bien entendu, tous ne l'ont pas au même niveau, mais tous les joueurs doivent en avoir une bonne dose, surtout que le hockey est un sport chaotique ou il y a beaucoup d'improvisation, alors qu'au football, c'est tout le contraire, chaque jeu est écrit, planifié et enseigné et seulement lorsqu'un jeu tourne mal qu'on peut voir de la spontanéité. Donc, au football, à part pour le quart-arrière, les receveurs, les demis offensifs et les botteurs on recherche surtout des athlètes à qui ont peut enseigner un système et des techniques. Tout ça pour dire que repêcher un joueur de la NFL qui a 22/23 ans, pour bien des positions ça n'a rien à voir avec la sélection d'un adolescent apprenti hockeyeur de 17/18 ans.
@ spritzer707 22h48
Je suis grandement déçu pour Washington mais quand tu fais jouer sur ton premier trio, un joueur qui a comme seul avantage de donner des mises en échec percutantes en Wilson, c'est que tu manques de profondeur.
Va falloir donner à Ovechkin des mains capable de compter des buts comme Oshie.
Tampa ont 3 gros trios offensifs plus un 4e capable de contribuer, une belle machine avec des défenseurs efficaces dans les 2 sens et un gardien à gros gabarit rapide.
Lannes
Le bureau du gm inclut les coachs et recruteurs.
C'est le gm qui les choisit. Qui donne des directives aux recruteurs. Qui prolonge le contrat d'un Pleck ou échange un Shattenkirk avant de perdre. Qui enlève un 1er choix au recruteur pour mettre la main sur un centre en fin de carriere.
Tout le talent sur la glace est la responsabilité du gm.
Maintenant, une fois ça de régler, ce qui différencie 2 clubs avec le meme talent, c'est les blessures, les poteaux un joueur qui a un sh% à 24%, un gardien qui a un rendement à .925 fourni un rendement de .905, un joueur qui s'assoit sur le gros contrat qu'il vient de signer.
Le gm peut rien faire pour ça.
C'est ce que j'évalue à 20%.
À mon avis, un gm peut par exemple, monter un club qui va avoir 90 points. Si tout roule, le club va obtenir 105points. Si tout va mal, ce sera 75points.
14 joueurs de VGK ont connu leur meilleure production en carrière. Un coup de chance? Pas du tout!
Tuch, une recrue. Haula et Karlsson jouait 13 minutes. McNabb, Schmidt, Theodore, Miller était d'excellents D bloqués sur la 2e et 3e paire. Marchessault est passé de la 2e vague de pp à la 1ere. Flower rencontre un psy sportif. Il en conclue qu'il joue mieux lorsqu'il s'amuse. Il se met donc dans un mood pour avoir du fun. Fait tout pour faire des blagues. Même une pichenotte sur l'oreille rouge à Wheeler!
Est-ce que le club va avoir autant de succès l'année prochaine? Fort probable que non. Mais ce club vaut 105 points plus ou moins 15. Comme WIN.
Pas de blessures majeures, Fleury à plus de .915, pas trop de fatigue à cause du long printemps, etc? C'est en haut de 105points.
J'avais estimé CH à 90points et tout a pris le bord.
Je suis pas parfait. NJD LAK OTT ont une saison complètement en dehors de ce que j'avais estimé.
Javais pas été capable d'estimer VGK. Parfois je les voyais à la queue et parfois à la porte des séries. Mais j'étais absolument certain que McPhee traderait Neal et Perron au deadline. Qu'il sacrifierait le présent pour faire le plein de choix. Mais les joueurs ne lui ont pas donné le choix.
Quatres joueurs m'ont vraiment surpris. Karlsson, Miller, Fleury et Perron. J'ai vraiment pas vu venir leur production.
Je sais pas pourquoi, mais j'ai l'impression que Phoenix fera un autre choix avant-gardiste au 5e rang. Ce serait bien pour une fois que le Canadien réussisse ce «feat».
Saint-Yves, penses-tu que Timmins se débrouillerait avec un 5e-6e choix et un 8e-9e choix cette année? J'ai de la misère à imaginer que Bergevin va sticker avec ses 4 choix de 2e ronde et les trois de 4e ronde en regardant la parade passer...
Donc, si le CH faisait un trade-down avec Ottawa, puis avec Phoenix ou Detroit, déjà, on aurait un début de plan. L'autre partie du plan, c'est d'aller chercher un autre choix top8-15. La solution facile, c'est de s'adresser à Long Island et Philly. Chicago, Edmonton et Vancouver seraient d'autres cibles.
On veut parler des défenseurs et des attaquants listés en haut... j'ai tendance à croire pour ma part qu'il commence à y avoir de plus en plus de choix qui sortent du champ gauche dans les dernières années, en dehors des consensus établis. Pensons notamment à Boston, Arizona et les Rangers de New York.
Pour ma part, si on veut Filip Hallander, c'est avec un 22e à 25e choix qu'on va l'avoir de façon certaine. J'ai de la difficulté à imaginer qu'il sorte beaucoup plus haut, contrairement à ce que quelqu'un a écrit plus haut...
Kotkaniemi ne fait pas nécessairement consensus ici. On ne parle pas tellement de Hayton, mais Veleno est plutôt moyen si on en juge par les évaluations. Kotkaniemi pourrait faire l'objet d'une surenchère d'une équipe avant-gardiste. Hayton serait également favorisé par les avant-gardistes - par égard à son potentiel de développement. Il y en a qui disent que Hayton et Veleno pourrait chuter au classement. J'ai tendance à penser qu'ils appartiennent au top 15, mais la chose est possible.
Qu'est-ce que ça prendrait pour avoir un autre choix top 15 selon vous? Top 10?
Échanger le 3e contre le 11e et le 12e choix?
Je ne le ferais pas. Je garderais mon 3e choix car le premier ingrédient d'une équipe gagnante de la Coupe, c'est les superstars (les joueurs de concessions). Jamais une équipe n'a gagné la Coupe sans avoir plusieurs superstars au sein de l'équipe. La moyenne est d'environ 5-6 depuis 15 ans.
Or, cette catégorie de joueurs se trouve davantage dans les tout premiers rangs des repêchage. En échangeant le 3e choix contre les 11e et 12e, un DG a peut-être une chance d'hériter de deux NHLers au sein de sa formation au lieu dun seul, mais il diminue la probabilité d'avoir une superstar.
Si on regarde en arrière et qu'on prend les repêchages de 1979 à 2012, la grande différence au plan du résultat, c'est qu'à 6 occasions, le 3e choix est devenu un joueur de concession contre seulement une fois pour les 11e et 12e.
Le passé n'est bien sûr pas garant de l'avenir. Mais je garderais mon 3e choix et miserait, comme toujours, sur le meilleur joueur disponible car si mon objectif comme DG est de remporter la Coupe, j'ai besoin de joueurs de concession.
@toeblake, 23h19,
Je ne partage pas toutes les conclusions de votre analyse, mais elle est intéressante.
J'aime bien vous lire ToeBlake et G Savard (et tous les autres aussi!).
Mon petit grain de sel:
Je trouve loufoque les propositions d'échange concernant les autres équipes de la LNH. Comment trouver un choix top 5 pour 2019 ou 2020? La proposition est facile à faire mais nommez moi 5 équipes aujourd'hui que vous pensez qui auront un choix top 5 dans les 2 prochaines années ... Très gros risque. En plus sur ces 5 équipes, qui voudrait échanger son choix R1 dans les
2 prochaines années?
Je le répète : il est facile de proposer des échanges, dire qu'être Bergevin j'échange ce joueur, je ramasse ce choix R1, ...
Le CH n'est pas en bonne position car ne possède pas beaucoup d'actifs. Il faudra être patient et choisir le meilleur joueur disponible.
Dommage que mon DG favori soit à Tampa. Leur équipe de gestion et leur vision ne sont pas celles de dinosaures. Mais Yzerman à été patient et à fait de sacrés bons coups. (Juste Drouin vs Sergachev avant le repêchage d'expansion + un choix R2!!!!).
Allez Bergevin va se replacer!
@ Un-fou-est-il fou.
Pas fou ton commentaire ;o)
Par contre Yzerman n'est pas parfait. Il avait un autre Martin St-louis dans son équipe et il ne l'a pas vue. Je parle de Marchessault.
Puis tu penses que Yzerman a le dessus sur l'échange Drouin-Segachev? On verra. En passant le CH n'a pas a donner de R2 a Tampa.
Mais c'était intéressant comme commentaire. Continue a donner ton petit grain de sel.
Complément de 7h11 (j'ai oublié d'intégrer le tableau qui suit).
Attention: l'évaluation est sommaire. NNN indique ''trois fois non''. OOO indique ''trois fois oui''
Année 3e 11e 12e Bon ''move''?
1979 Mike Foligno ou Mike Ramsey Paul Reinhart O
1980 Denis Savard ou Mike Blaisdell Rik Wilson NNN
1981 Bobby Carpenter ou Randy Moller Tony Tanti -
1982 Gary Nylund ou Michel Petit Jim Kyte N
1983 Pat LaFontaine ou Adam Creighton Dave Gagner NNN
1984 Ed Olczyk ou Sylvain Cote Gary Roberts O
1985 Craig Wolanin ou Dave Manson Jose Charbonneau -
1986 Neil Brady ou Scott Young Warren Babe O
1987 Glen Wesley ou Yves Racine Keith Osborne N
1988 Curtis Leschyshyn ou Chris Govedaris Corey Foster N
1989 Scott Thornton ou Mike Sillinger Rob Pearson -
1990 Keith Primeau ou Trevor Kidd Turner Stevenson N
1991 Scott Niedermayer ou Brian Rolston Tyler Wright NNN
1992 Mike Rathje ou David Cooper Sergei Krivokrasov N
1993 Chris Gratton ou Brendan Witt Kenny Jonsson N
1994 Radek Bonk ou Jeff Friesen Wade Belak -
1995 Aki-Petteri Berg ou Jarome Iginla Teemu Riihijarvi O
1996 J.P. Dumont ou Dan Focht Josh Holden N
1997 Olli Jokinen ou Jason Ward Marian Hossa O
1998 Brad Stuart ou Jeff Heerema Alex Tanguay O
1999 Henrik Sedin ou Oleg Saprykin Denis Shvidki NNN
2000 Marian Gaborik ou Pavel Vorobiev Alexei Smirnov N
2001 Alexandr Svitov ou Fredrik Sjostrom Dan Hamhuis O
2002 Jay Bouwmeester ou Keith Ballard Steve Eminger NNN
2003 Nathan Horton ou Jeff Carter Hugh Jessiman O
2004 Cam Barker ou Lauri Tukonen A.J. Thelen -
2005 Jack Johnson ou Anze Kopitar Marc Staal OOO
2006 Jonathan Toews ou Jonathan Bernier Bryan Little NNN
2007 Kyle Turris ou Brandon Sutter Ryan McDonagh O
2008 Zach Bogosian ou Kyle Beach Tyler Myers O
2009 Matt Duchene ou Ryan Ellis Calvin de Haan -
2010 Erik Gudbranson ou Jack Campbell Cam Fowler -
2011 Jonathan Huberdeau ou Duncan Siemens Ryan Murphy N
2012 Alex Galchenyuk ou Filip Forsberg Mikhail Grigorenko O
D'après oi c'est arrivé 11 ou 12 fois sur 34 que ca aurait peut-être voulue la peine de descendre plus bas.
Mais ca ne veut pas dire que ca aurait été les même joueurs puis le développement aurait pu être différent dans d'autres équipes.
Mais ca donne une bonne idée. Merci mafalda.
Fou
Si j'estime qu'un club va faire 70points, je suis pas surpris s'il en fait 55 ou 85.
À 55, il fini 31. À 85, c'est autour de 20e. Donc à 90% un choix top10 avec 3 billets de loterie.
Comment j'arrive à 70pts?
D'abord, pas de gardien. Primordial.
NYR veut tanker mais Lundqvist a dit qu'il voulait pas être échangé. Avec Spooner et Namestikov, ils remplacent dès maintenant la production de Nash et Miller. Et je crois qu'ils ont une chance avec Tavares.
75points. Si je voulais un choix top10, je ferais le deal mais pas si je voulais un choix top5
DET dit qu'il veut pas tanker mais je les crois pas. Ils ont echangé Mrazek et Tatar. Le dg a dit ça à mon avis pour garder des abonnements. Le club n'a pas de gardien, la défensive est pleine de trou et non pas l'attaque pour faire des dommages sans l'aide d'une bonne relance.
70points très bon choix pour finir dans la cave
OTT a pas de gardien. Veulent se débarrasser de Karlsson mais le retour sera pas gigantesque car Ryan doit faire parti du deal. J'aime Chabot et Ceci mais c'est pas suffisant. J'adore Stone. Boucher va devoir changer. Va-til perdre son intensité dans un système-processus-environnement auquel il ne croît pas? Les gars sont pas capable de le sentir et s'il revient et Karlsson part ça risque fort d'être le bordel.
Tout ça à cause du proprio.
70points
BUF a pas de gardien mais Dahlin arrive et ROR est sur le marché contre probablement un D ou un G
75points
Est-ce que ma prédiction va être différente à la fin du camp? Probable. Je sais très bien qu'il peut y avoir des changements après le draft que je n'ai pas vu venir.
Mais en ce moment, avec la saison que Det et OTT a connu, leurs actifs, les circonstances décrites, ils sont mes favoris pour finir dernier avec VAN pas très loin derrière.
Le 11ème choix des NYI (Velano) et Beauvillier contre Paccioretty et un 2ème choix....
+ Hugues comme premier choix...
Bon trade pour les deux...
Serait-ce un bon échange?
MTL #3 et Hayden Hawkey contre FLO Borgström et #15.
Peut-être, mais je crois en Hugues et d'accord avec Opeth, Velano va exploser avec 125 points à Drummondville et prendre énormément de confiance... et Beauvillier, bon québécois qui fitterait avec Drouin.
Mafalda
Un point oublié.
Il y a des années où le 3e pick vaut beaucoup plus que 11e et 12e.
McK Barkov Drouin Jones valaient bien plus que 11 et 12.
La saison dernière ça valait la peine comme cette année.
C'est bien beau les datas publiées mais un 3e vaut 11 et 12 une année et 6et7 un autre année.
Faut en tenir compte. C'est ce que jexpliquais hier. Si on ne met pas l'effort pour analyser les prospects on peut pas arriver sérieusement sans arguments et dire moi je le ferais ou moi je le ferais pas.
Il y a une drop après les 2 premiers cette année. Et je ne vois pas beaucoup de différence entre les prospects 3à12. Apres12, c'est les Hayton, Veleno etc. et je leur donne pas beaucoup de chance d'être des joueurs de premier quintet.
Je ferais pas 3e contre 13et14!
Mais j'ai aucun probleme avec 11et12. Et si en plus on peut obtenir plus de NYI parce qu'ils veulent absolument Hugues Zadina ou Tkachuk, tant mieux.
Mais mon bottom c'est 11et12 pour le 3e cette saison.
Dans 2 ans, avec possiblement Lafreniere Byfield et le Finlandais dont j'oublie le nom dans le top3, le 3e vaudra probablement plus.
Huberdeau au 3e apres un saison u18 de 1.55pts, c'est différent d'une saison u19 de 1.45 de Zadina ou une saison u19 de Tkachuk pas meilleure que celle d'un 28e choix du même âge ou Hugues un D avec un énorme potentiel mais un poids léger de 5-11.
Je pense avoir fait le tour.
@ sylvainchartrand 07h31
Yzerman est en accord avec ses convictions. Il a tourné le dos à St-Louis pour une compétition internationale et Marchessault est un St-Louis.
Donc, Yzerman tourne le dos aussi à Marchessault. C'est certain que c'est une gaffe mais on peut dire que Yzerman est conséquent dans ses erreurs d'évaluation de petits joueurs fougueux, talentueux et qui démontrent une force de caractère hors du commun.
C'est bien beau analyser les #3 contre les #11 et #12, mais c'est très facile a posteriori. Le DG qui ferait un tel échange ne saurait pas à l'avance quels joueurs seraient encore disponibles aux #11 et #12 et encore moins le résultat de leur carrière. Il est là le risque. Si un DG connaissait d'avance qui serait encore disponible passé le top-10, alors un échange de ce genre aurait plus de sens. Par exemple, disons que le CH est convaincu du potentiel de Veleno et Dobson et qu'il saurait à l'avance qu'ils seraient toujours disponibles hors de top-10 et que pour dans leur opinion ils valent plus à eux deux que tout autre joueur n'étant pas nommé Dahlin ou peut-être Svechnikov, l'échange serait alors facile à faire. Le problème c'est que Bergevin ignore s'ils seront toujours là. Ce n'est qu'un exemple, l'identité des joueurs pourrait être différente, mais le principe reste le même.
@toeblake, 9h59,
''Si on ne met pas l'effort pour analyser les prospects on peut pas arriver sérieusement sans arguments et dire moi je le ferais ou moi je le ferais pas. Il y a une drop après les 2 premiers cette année. Et je ne vois pas beaucoup de différence entre les prospects 3à12. Apres12, c'est les Hayton, Veleno etc. et je leur donne pas beaucoup de chance d'être des joueurs de premier quintet. Je ferais pas 3e contre 13et14! Mais mon bottom c'est 11et12 pour le 3e cette saison.''
Hum... vous semblez sûr de vous. Avoir un peu de doute n'est généralement pas mauvais en soi. Comment pouvez-vous être si certain que la ligne va se découper nettement à partir du 12e choix? Les recruteurs professionnels ne le savent pas. Ni même les amateurs passionnés de recrutement qui fréquentent ce blogue.
Parlant d'efforts, si on en fait un peu pour analyser les choses, vous savez quoi, on découvre qu'il n'est jamais arrivé, depuis le début du repêchage, que les 12 premiers sélectionnés deviennent effectivement les 12 meilleurs de la session. Alors, on peut bien avancer, de son salon, que cette année, la coupure se fera à 12, les chances qu'on voit juste sont moins bonnes que de gagner la 6/49.
Depuis le repêchage moderne (1979), il n'est même jamais arrivé que les deux premiers (pas les douze, les deux) joueurs sélectionnés deviennent les deux meilleurs NHLers de leur cuvée. Pas une seule fois, du moins jusqu'en 2012 (attendons un peu pour les années récentes.
Entre 1979 et 2012, pas plus du tiers des fois, le premier joueur sélectionné est devenu le meilleur professionnel de sa session de repêchage. Même pour ce qui est premier choix, on se trompe 2 fois sur trois.
Par ailleurs, depuis 1979, dans environ 90% ses sessions de repêchage, au moins un des 12 premiers joueurs choisis n'a même pas fait carrière dans la LNH. C'est souvent trois. Parfois, ça monte à 4 ou 6, comme en 2000.
Enfin, autour du 10e rang, le taux d'espoirs qui deviennent des joueurs d'impacts (stars ou superstars) est d'environ un mince 20% (un sur cinq).
Bref, personne ne peut vraiment connaître avec certitude la réelle profondeur du prochain repêchage, encore moins avancer avec certitude que la coupure se fera à tel ou tel rang.
Si déjà, vous réussissez à prédire (avec succès et vérifiable dans 10 ans), quels sont les deux espoirs qui deviendront les deux meilleurs professionnels de la cuvée, vous aurez eu soit un sacré pif ou plus probablement une sacrée chance car ce n'est encore jamais arrivé. Gardons espoir, ça va finir par arriver.
Mafalda 13h28 Tellement bien dit. Votre texte résume fidèlement, le raisonnement que je me fais ... tout en étant trop paresseux pour l'avoir publié.
Autre point qui m'intrigue (me fatigue même). Depuis quelques pages, on lit souvent que "... Il y a une drop après les 2 premiers cette année ..." ou des commentaires qui vont en ce sens. C'est curieux, car avant que l'on sache les Canadiens ont le troisième choix, on entendait sur tout que "Il y a une drop après les 3 premiers cette année. Dahlin, Svechnikov et Zadina font consensus ... mais ensuite, c'est nébuleux entre 4 et 10".
La perception est-elle changée parce que le CH possède le troisième choix ou bien la valeur de Zadina a-t-elle baissée? Pour mon impression actuelle, au troisième rang, Svechnikov (si chanceux que Caroline veut le duo Necas+Zadina)/Zadina/Boqvist/Hugues feraient mon affaire ... Plus peut-être Walhstrom.
P.S. Et en ce qui concerne l'échange proposé pour O'Reilly ... non, merci, pas du tout.
LSJ
Tous les rankings ont Dahlin Svechnikov dans le top 3. Certains ont Hugues 3e. D'autres Walhstrom, plusieurs Zadina quelques-uns Tkachuk, opeth a veleno, des fois c'est Boqvist.
Il y a une raison à cela. La combinaison du risque et potentiel.
Dahlin et Svechnikov haut potentiel et peu de risque. Les 10 autres que je vois on une combinaison potentiel-risque similaire.
@Mafalda99
Vous avez oublié le draft de 2004 où les deux premiers joueurs draftés (Ovechkin et Malkin) sont les meilleurs joueurs du draft et c'est même pas proche.
Sinon je suis généralement en accord avec votre argumentation.
D'accord avec le commentaire de Mafalda, sauf cette section: "Depuis le repêchage moderne (1979), il n'est même jamais arrivé que les deux premiers (pas les douze, les deux) joueurs sélectionnés deviennent les deux meilleurs NHLers de leur cuvée."
Ovechkin et Malkin...
Trop de reculage - 11 et 12 - est un trop grand risque. Timmins peut avoir une liste différente de ce qu'on pense mais tabler sur le fait qu'un joueur classé généralement assez bas se révèle un joueur d'impact, et que bien sûr il soit disponible à ces rangs, c'est jouer avec le feu quand on possède déjà le 3e choix.
J'aimerais que l'équipe recule et obtienne un choix additionnel, mais pas plus loin que 6 pour être certain de mettre la main sur une vedette, quel qu’il soit.
Regardez les stats de Zadina à Halifax (une bonne équipe) cette année et comparez avec Veleno et les autres joueurs de la LHJMQ sortis dans le top-10 Couturier, Huberdeau, MacKinnon, Drouin, Ehlers, Meier, Dubois, Hischier.
Rythme sur une saison de 68 matchs, mois de naissance, meilleur attaquant jouant avec le joueur et rythme de production sur 68 matchs cette année-là.
Drouin: 146 points Mars, Makinnon 116 points
MacKinnon: 116 points Septembre, Drouin 146 points
Couturier: 113 points Décembre, Palat 107 points
Ehlers: 112 points Février, Drouin 160 points
Dubois: 109 points Juin, Svechnikov 107 points
Huberdeau: 107 points Juin, Philips 97 points
Hischier: 103 points Janvier, Fortier 87 points
Meier: 100 points Octobre, Ehlers 144 points
Grigorenko: 98 points Mai, Roy 98 points
Zadina: 98 points Novembre, Somppi 96 points
Veleno: 84 points Janvier
*Veleno: 99 points, Lynch 68 points
* Rythme sur 68 matchs à Drummondville seulement
Le rythme de Zadina est le moins bon et c'est le deuxième plus vieux joueur du lot et c'est un ailier et comme je l'ai dit, il était bien entouré à Halifax et n'a pas eu à vivre un changement important suite à un échange.
De l'autre côté, Veleno est un pur centre two ways, qui a vécu un échange en milieu de saison, a dû s'adapter à Drummondville et était le joueur du lot qui ne comptait pas un autre attaquant élite avec lui. Le meilleur avant qui jouait à Drummondville est Robert Lynch, un ailier de 19 ans qui n'a pu faire mieux qu'un point par match. La moyenne de production du meilleur autre avant pour les autres joueurs est de 116 points par 68 match. On voit donc que Veleno, de tout le lot a été le joueur le moins bien entouré, même à Drummondville.
Si Veleno avait passé toute son année à Drummondville avec un Maxime Comtois à ses côtés, comme ce sera la cas l'an prochain, il aurait eu un rythme de production atteignant facilement les 115 points pour 68 matchs. Ça le placerait facilement dans le top-3 des prospects pour le prochain repêchage, et tout le monde serait d'accord avec son choix. J'espère que Bergevin Timmins, aidés de l'apport de Ducharme et Bouchard verront clair sur la saison que vient de connaître Veleno. Le CH ne peut pas laisser passer ce joueur.
@PierrepaulPaquet et spritzer707,
Vous avez bien sûr raison. Un ''no contest'' en plus. Merci d'avoir corrigé.
Je l'avais vu dans ma liste, mais une crampe au cerveau me l'a fait oublié lors de la rédaction.
opeth dit "Le CH ne peut pas laisser passer ce joueur."
Le CH n'a pas le choix de le laisser passer a moins de ce procurer un autre choix de première.
Velano est surement quelque part dans la liste de Bergevin mais surement pas dans le top top 5. On dirait que tu tentes le coup de circuit et s'il devient très bon tu pourras dire "je l'avais dit" ;o) Le fameux truc de la vedette du blog a Mathias. Ca n'a pas marché souvent.
Dis toi une chose opeth, s'il est si bon que ça il serait classé plus haut.
-------------
Pour ceux qui veulent que Bergevin ramasse Beauvilier sachez que le CH cherche un centre no 1. Pensez-vous vraiment que Beauvilier peut faire la job? Si oui les Islanders ont réussi un vol et il le garderont surement. Mais bon je comprends que tout peut arriver au hockey.
@LSJ,
''La perception est-elle changée parce que le CH possède le troisième choix ou bien la valeur de Zadina a-t-elle baissée? ''
Bonne question. Notez qu'on ne connaît pas le top 3 des organisations de la LNH. On ne connaît même pas le top 3 de la Centrale de recrutement de la LNH car elle établit deux listes distinctes (Nord-Américains et Internationaux, i.e. Européens), sans établir un classement général.
Les top 31 (et par conséquent top 3) qui circulent publiquement sont ceux des quelques firmes ''professionnelles'' comme ISS qui publient leur classement et vendent leurs services, de quelques grands médias associés au hockey (TSN, etc.) qui ramassent de l'info (provenant de la CSS, des firmes pros, de gens du milieu du hockey) et établissent leur liste et des amateurs qui font cela par passion et publient leur liste sur le web.
Bref, ces listes publiques sont dans beaucoup de cas au moins partiellement construites sur la base de listes précédemment publiées (les préliminaires de CSS par exemple). Peu de gens qui établissent ces listes publiques ont vu de leurs yeux en action chacun des top 31 de leur propre liste. Certains l'avouent carrément et établissent des moyennes.
***
Concernant Dahlin, beaucoup le classifient comme un générationnel. Plusieurs membres d'équipes de la LNH ont publiquement dit qu'il serait leur premier choix. En général, cela ne se produit que lorsqu'ils sont convaincus être en présence d'un générationnel, sinon, ils cachent leur jeu.
Perso, je l'ai vu en action quelques fois à la télé. Il a un talent exceptionnel, c'est certain. Mais ma confiance qu'il devienne un générationnel est pas mal moins forte qu'elle ne l'était pour Lemieux en 1984, Ovechkin en 2004, Crosby en 2005 et McDavid récemment.
Je ne sais pas pourquoi. Est-ce en raison de ce que j'ai vu de mes yeux? Est-ce parce que historiquement, les défenseurs choisis au premier rang ont un peu plus déçu que les espoirs évoluant à l'avant?
Tiens Chartrand qui commence déjà à préparer l'argumentaire de défense pour la non sélection de Veleno... Je ne fais pas du snake. J'ai pris la peine d'aller voir jouer ce jeune en personne trois fois. Je l'ai aussi vu plusieurs fois à la télé et les chiffres et leur contexte parlent. Par exemple, Veleno avec l'Armada toute l'année, et Barré-Boulet (122 pts/68 matchs) comme ailier, aurait obtenu 110 à 120 points cette année. La réalité elle est là. Au diable les pseudo-experts. C'est ce que Cheveldayoff s'est dit quand il a choisi Scheifele #7 en 2011 alors que presque tous les classements d'experts le plaçait dans l'intervalle (15-22).
@Saint-Yves,
Merci. Un peu de travail en effet. ;-)
''Timmins montre sa pleine force dans le top 9 ; Aucune erreur. Chaque choix a été bon. Pas nécessairement le meilleur, c'est très difficile sinon impossible (voir explication 19 mai 2018 à 21 h 43) mais toujours un très bon choix. Il bat le reste des éclaireurs dans cette zone. Après cela, cela devient nébuleux. Il perd cette force par rapport aux éclaireurs. Il reprend sa force dans les rondes ultérieures.''
Bingo! Mon analyse en arrive sensiblement au même diagnostic que le vôtre.
LVK en finale.
La fiche de Vegas en séries à date: 12-3. Pensez-y un instant: 12-3.
J'ai pas fouillé, mais de mémoire, ça ressemble à la fiche qu'ont eu, après trois rondes, dans le passé les plus grandes équipes (Montréal dans les années 1970, Oilers, Détroit).
Ok, un rigolo, ici et là, avait certainement mis Vegas comme finaliste des séries avant le début de celles-ci. Mais prédire que l'équipe n'aurait que 3 défaites après trois rondes?
Quels mots choisir pour marquer la surprise et ''l'achievement''? Je ne sais pas.
@ sylvainchartrand
Je ne pense pas qu'Opeth tente le coup de circuit. Il a tout simplement un coup de coeur pour Veleno. Ça arrive parfois que l'on ait des coups de coeur pour des joueurs classés moins haut. Ça ne semble pas votre cas, monsieur Chartrand, puisque vous semblez toujours faire confiance au consensus.
Et votre argument qui dit "S'il était si bon que ça, il serait classé plus haut" ne tient pas la route. Les cinq premiers joueurs choisis ne sont pas les cinq joueurs qui ont la meilleure carrière.
Depuis Price en 2005, aucun gardien n'a été choisi dans le top 10 du repêchage.
Entre 1997 et 2004, neuf gardiens ont été choisis dans le top 10. Du lot, Luongo (1er, 1997) et Fleury (1er, 2003) ont rencontré les attentes placées en eux.
Mais Finley, DiPietro, Krahn, Leclaire, Blackburn, Lehtonen et Montoya ont tous déçu leur organisation et leurs partisans.
Les succès de Fleury vont peut-être contribué à ramener les gardiens en estime des dirigeants de la LNH dans l'évaluation des meilleurs espoirs.
Toeblake151 14h36 Je crois avoir compris ce que vous voulez dire et j'ai fait de petits calculs ci-dessous qui appuient votre raisonnement, je pense. Aussi, Opeth fait une belle démonstration sur Veleno ... mais je ne suis pas encore convaincu 100% car il n'apparaît pas très tôt sur les listes ... bon, il est vrai "qu'est-ce que ça vaut?".
Pour me faire une tite idée, j'ai pris les 32 Mock Drafts référencés par François28 (merci): http://www.letsgoredskins.com/NHLMocks.htm
Je les ai transformés en fichier Excel pour jouer un peu avec les chiffres. Je n'ai considéré que le Top-5 et ça donne le tableau ci-dessous (Nombre de Top-5; Points sur la base de 8 points pour un R1, 6 pour R2, 4 pour R3, 2 pour R4 et 1 pour R5):
Dahlin 32 fois Top-5 (31 fois 1er) ; 254 points
Svechnikov 32 aussi ; 185 points
Zadina 30 ; 108 points
Tkachuk 28 ; 66
Wahlstrom 4 ; 4
Boqvist 17 ; 32
Hughes 6 ; 6
Bouchard 6 ; 9
Ouf. Que conclure? Perso, à la vue du tableau, je prendrais Zadina au R3 ... mais j'avoue que Opeth me titille. Assez pour reculer? Je sais pas. Et Boqvist m'intéresse plus que Tkachuk. Et surpris de voir Hugues si loin. Tout dépend de la valeur accordée à 32 mock drafts.
LSJ
Les scouts se font une très bonne idée des joueurs qui formeront le top5 au draft à partir de la saison u17
je fais pareil quand je dis #allinforhugueslafreniere
ex. Zadina
saison u17
un jeune athlètique avec un bon patin né fin novembre, il obtient 17points en 19 matchs dans le czech u20 après avoir débuté l'année dans le u18
il se fait alors remarqué
saison u18
il débute l'année dans le u20 et obtient 18points en 20matchs, aucune amélioration notable au niveau de la production
il fini la saison dans la ligue senior czech avec seulement 2points en 25matchs
il connaît cependant un très bon championnat mondial u18 avec 6points en 5matchs
saison u19
repêché par Halifax, il joue cette saison dans la Q
dans un excellent club, il ne produit que 82points en 57matchs
c'est un rendement moindre que Comtois (85 en 54) repêché la saison dernière en 2e ronde qui joue lui aussi sa saison u19. Si Zadina pesait 140livres, je ne boguerais pas. Mais il pèse 192livres et fait 6-1.
il connaît un excellent championnat mondial u20 en jouant avec l'excellent Necas
conclusion
qu'il recoive autant de votes de 3e place me sidère
je ne le vois pas 3e. Paul, Saprebleu, Benoit et Simon ne le voient pas aussi 3e
qui a raison? on le saura dans 5ans. Chose certaine, il y a de bons arguments pour le choisir 3e comme il y a de bons arguments pour ne pas le choisir 3e.
je pourrais refaire l'exercice avec Tkachuk, Wahlstrom, Farabee, Kotkaniemi, Hallander, Dobson, Hugues, Boqvist et Bouchard, ils ont tous de bons arguments pour avoir un spot 3e à 12e. Certains ont un plus gros potentiel que d'autres mais représentent aussi un plus grand risque.
Je ne sais absolument pas qui sera le meilleur de ces 10 joueurs mais je suis assez certain pour dire qu'environ 5(en plus de Dahlin et Svechnikov) seront dans le top12 dans 5ans. Pas parce que j'ai une boule de crystale mais parce que bon mal, il y a la moitié des R1 qui ont leur place dans le top 30 5ans plus tard.
Vous voulez choisir Zadina? c'est pas mauvais. Vous voulez faire confiance à Opeth et choisir Veleno? c'est pas mauvais.
opeth a fait l'effort de regarder et de faire l'analyse. qui je suis pour lui dire qu'il est dans le champ? Sa démarche est très bien. J'ai fais la même démarche et j'arrive à le placer 15-20. Qui a raison? L'avenir nous le dira mais ni l'un ni l'autre n'a tort.
Vegas qui traverse les Jets de cette façon.. Impressionnant! Mais dans rien leur enlever, je suis aussi déçu de la performance des Jets.
@ Opeth
Oops! Je t'ai piqué? ;o)
Je fais juste te taquiner un peu parce qu'on sait tous que tu aimes répété tes point de vue. Si le CH prend Velano et qu'il devient une star je vais être le premier a te féliciter.
@ businessman
Tu as raison quand tu écris "Les cinq premiers joueurs choisis ne sont pas les cinq joueurs qui ont la meilleure carrière." On sait tous ça.
Il y a toujours des surprises. Mais on appelle ca des surprises justement parce qu'on n'a pu les prévoir. Souvent un DG va choisir un joueur tard en première ronde et il devient une vedette. Mais s'il avait eu un choix plus tôt il aurait possiblement choisit un autre. Mais il ne le dira pas et passera pour un genie. Il y a un gros facteur chance dans un repêchage. Mais on se fie moins a la chance quand on parle parmi les premiers.
Comme j'ai dit plus haut je suis certain que Velano et sur la liste de Bergevin. Mais 3e? Hum... peut-être. On verra! Mais s'il ne le prend pas au 3e rang svp ne le traité pas d'incompétent pour ça. :o)
Merci ToeBlake151. Très clair comme commentaire ... et réellement le repêchage n'est pas une science exacte. C'est presque du Nostradamus. La NFL est un peu (!) plus facile.
@ sylvainchartrand
Si un joueur choisi 20e devient une vedette, ce n'est pas nécessairement une surprise. Des fois oui, des fois non. Vous n'avez jamais pensé que ça peut être une mauvaise évaluation de la part des recruteurs ? Vous pensez nécessairement que leur top 5 est nécessairement le vrai top 5 ?
Opeth voit Veleno plus haut que le consensus. S'il est choisi 12e et qu'il devient aussi bon sinon meilleur que les gars choisis top 5, vous avez dire que c'est une surprise ? Certainement pas pour Opeth. Alors c'est quoi la définition de "surprise" ?
@ sylvainchartrand
"Souvent un DG va choisir un joueur tard en première ronde et il devient une vedette. Mais s'il avait eu un choix plus tôt il aurait possiblement choisit un autre."
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
C'est pour ça que la liste "secrète" du recruteur est très importante lorsque son patron évalue son travail. Autant sinon plus que ses choix.
@ businessman
En fait une surprise c'est quand peu de recruteurs pro voit un joueur devenir vedette et qu'il le devient. Si c'est un choix de première on peut parler de petite surprise. Comme Pastrnak par exemple. Mais dans le cas d'un Chara on peut certainement parler d'une grosse surprise. J'ai toujours penser que pour les meilleurs joueur il y a consensus. Puis après viennent les surprises.
Je fais partie d'un Keeper League depuis le milieu des années 80. C'est assez fort comme league. Comme je n'ai pas la chance de voyager d'arena en arena et de pays en pays pour voir jouer les mêmes joueurs souvent je me fie donc au Pro Scouts. Mon plan est de me baser sur les consensus. J'ai appris avec le temps de ne jamais faire confiance a un seul scout. J'aurais bien des exemples a donner et j'y reviendrai plus tard.
Finalement en te lisant je constate qu'on pense pas mal pareil mais on est entrain de s'obstiner LOL! C'est ca le plaisir d'un blog.
LSJ
vous semblez vouloir vous intéresser au draft. j'en profite donc pour vous partager ce que j'ai observé.
2 joueurs
Hallander et Berggren
Hallander, né en juillet parmis les plus jeune du draft, 6-1 185livres
dans la ligue senior de 2e division en suede, Allsvenskan, à sa saison u18, il produit 20points en 40matchs, .5pts/g
c'est un peu supérieur à F. Forsberg né en août avec gabarit similaire, 17en43 sous-repêché 11e et un peu inférieur à Pastrnak né en mai, 24en36, sous-repêché au 25e
c'est 2 joueurs sont maintenant des top5 de leur draft
c'est 3 joueurs ont les meilleurs stats u18 de cette ligue lors des 15 dernières années
blessé, il n'a pas joué au wjc u18
Berggren né en juillet, joue saison u18 dans la meilleure ligue junior de la suede, superelit. Il produit 57 en 38, 1.5pts/g. C'est un peu supérieur à W. Karlsson né en janvier sous-repêché 53e.
On peut maintenant considéré Karlsson comme un top10 de son draft.
il a fini 4e compteur du wjc u18
2 joueurs sans problème de patin avec de la hargne mais qui ne jouent pas dans la ligue senior division 1, SHL en suède
2joueurs nés en été.
voici Hallander no 91
https://www.youtube.com/watch?v=JT9Cl7GIOw0
Berggren no 48
https://www.youtube.com/watch?v=lbCv1vPU3I0&list=PLOgBIUfkk2BPLKbf5gecAT8kuiDZczAaR&index=3
Paul place Hallander 7e et Berggren 18e
Les listes de scout les placent en 2e ronde.
Font-elles la même erreur qu'avec Pastrnak, Forsberg et Karlsson?
Bien peur que oui.
Monsieur Molson a dit, suite aux embauches de Ducharme et Bouchard...je le cite...
«Il faut s'assurer d'avoir un système de développement solide, a reconnu M. Molson. C'était une priorité. C'est un aspect très important pour nous, en particulier parce que nous avons tellement de choix cette année au repêchage. On regarde un peu partout, et ça, c'est un endroit où on devait s'améliorer.»
Un pas dans la bonne direction, reconnaître les lacunes et faire en sorte de les corriger.
Que les joueurs de Las-Vegas entretiennent le mythe de la bonne petite équipe qui travaille fort, c'est ok, on ne se met pas de pression. Pis oui, ils travaillent forts.
Mais qu'à peu près tous les médias tiennent le même discours, je me dis qu'ils n'ont pas regardé longtemps, c'est sûr c'est sûr...
Marchessault, C'est un super star authentique. Il a fait plusieurs buts et jeux fantastiques qui sont dignes des grands. Par exemple, il n'y a aucun joueur de ce niveau à Montréal et dans plusieurs autres équipes.
Aussi de grand calibre est Karlsson.
Je pense que c'est pertalex sur l'ex-blogue qui prétendait qu'il tomberait autour de 10 buts l'an prochain. Je lui ai gentiment offert une gageure pour le plaisir, ce joueur travaille dans le bon sens, précis dans ses gestes, c'est un excellent joueur, doublé d'un fin marqueur.
Combien de fois le défenseur McDonaugh a été encensé sur rondelle libre. Pourtant, Shea Theodore est tellement meilleur que lui.
Tuch, Neal, Perron et quelques autres sont très au dessus de la moyenne.
Le 4ème trio avec ou sans Carrier est excellent dans son genre.
MAF, c'est le ciment par qui tout tient, performance Hasekienne.
Un tel exposé en dit long sur la médiocrité de certains DG.
Bravo à McPhee et Bravo à Gallant itou.
Je me permets ce commentaire parce que je les ai mis en série bien avant le début de la saison et je leur ai prédit la victoire lors des 2 premières séries.
Je n'ai pas osé prédire la victoire contre les Jets, juste le plaisir d'assister à cette belle démonstration m'a suffit.
Que ToeBlake aie raison ou non avec les deux joueurs qu’il identifie est plus ou moins intéressant.
Ce qu’on sait est que à chaque année, il y a environ la moitié des joueurs choisis en première ronde qui ne seront pas les meilleurs de leur repêchage.
Il est bizarre qu’on s’obstine un peu si quelqu’un avance des noms qui pourraient être ces joueurs qui vont surprendre. Ça veut aussi dire qu’on devrait être très très en doute des consensus.
Au lieu de dire à quelqu’un qu’il est un idiot de penser qu’un gars vu plus bas que le consensus, on devrait lui demander ce qu’il
Ce n’est pas juste d’essayer d’être différent, c’est essayer de trouver les 15 gars qui ne sont pas pressentis par les recruteurs à être dans les meilleurs mais qui le seront.
Mon opinion, c’est tout.
On m'a accusé de faire du snake, celui qui aimait tenter de se distinguer avec des joueurs qui selon lui passaient sous le radar. Dans mon cas, avec Veleno, c'est tout le contraire. Il n'y a pas un joueur éligible à ce repêchage qui est sous les projecteurs depuis plus longtemps. Tellement que cela contribue probablement à sa décote relative par les pseudo-experts. L'effet nouveauté est passé depuis longtemps et il n'a pas été à la hauteur du statut d'exceptionnel qui lui a été octroyé. Ce n'est pas parce qu'il n'est pas un McDavid qu'il ne pourra pas être un très bon centre #1 à la Patrice Bergeron.
@ jbsport 22h09
Je ne sais pas si la LNH avait prévu autant de succès à Vegas, en leur accordant une entrée hollywwoodienne mais c'est une belle histoire.
J'imagine que le parcourt de Vegas plait à la direction de la LNH et que la 32e équipe aura les mêmes privilèges que Vegas, sinon plus.
Plusieurs joueurs avaient le talent mais étaient employés sporadiquement sur un trio plus bas. Je pense aux Marchessault, Smith et Karlsson.
Nous connaissions le potentiel d'un Neal et la pugnace de Perron, fort efficace dans les 2 sens de la patinoire.
Tuch est une belle découverte et McNabb est un général à la défensive.
Ce qui était moins sur, c'était la défensive et soyons honnête, le rendement de Fleury est un conte de fée.
Il s'est métamorphosé, semble-t-il, à la rencontre d'un psychologue sportif. Tant mieux, il est devenu le joueur le plus important de son équipe.
Voilà, c'est fait, Vegas s'en va en finale. Ils doivent une fière chandelle à Fleury. Je n'en suis pas totalement sûr (faudrait vérifier au niveau de tous les autres joueurs de la LNH) mais je pense qu'il est à tout le moins un des seuls à pouvoir gagner la Coupe une 3è année d'affilée...les deux années précédentes avec les Pingouins bien sûr.
Ceci dit...Vegas n'est pas la première équipe d'expansion à se rendre en finale. St-Louis, lors de l'expansion de 6 à 12 équipes avait réussi ce tour de force en 1968. Je me suis donc amusé à aller consulter les résultats sur Wikipedia. Je me souvenais de cette série car j'écoutais déjà le hockey depuis quelques années et je me souvenais que le Canadien avait gagné. Ce que je ne me souvenais pas par contre c'est que les Blues ne se sont pas contentés d'une seule année en finale. Leurs trois premières années ils s'y sont rendus. Assez étonnant comme constat. Et ils ont perdu à chaque fois.
Bien l'impression qu'on aura une finale Vegas-Tampa...on verra demain si Washington sera encore de la partie...
@ Mikel
Bien hâte de voir la finale, ils sont comme les Mets de 1969. Bon, mais encore méconnu, ça va changer.
@ Kataway
Oui mais lors de l'expansion de 6 À 12 équipes, les 6 nouvelles équipes étaient dans la même section.Il y en avait donc une assurée de faire la finale.
Je me souviens bien de ces vieux Blues.
Pas sûr à 100%, si Fleury gagne la coupe, je crois qu'il sera le seul joueur actif avec 4 coupes Stanley.
@ saint-yves (16h33),
Comme je l’ai expliqué hier (à 0h05),
«Donc, si le CH faisait un trade-down avec Ottawa, puis avec Phoenix ou Detroit, déjà, on aurait un début de plan. L'autre partie du plan, c'est d'aller chercher un autre choix top8-15. La solution facile, c'est de s'adresser à Long Island et Philly. Chicago, Edmonton et Vancouver seraient d'autres cibles.»
Donc, je propose en gros de descendre de 3e à 4e, puis descendre à 5e ou 6e en deux transactions distinctes. Il se pourrait qu’une seule transaction suffise. Avec ces transaction, on arrive au 5e ou 6e rang et avec d’autres choix (comme par exemple le 22e d’Ottawa, des espoirs à la défense comme Capobianco ou Westerlund, proposer de troquer un 4e choix pour un 3e (Arizona) ou encore proposer à Detroit d’avancer de deux rangs en faisant une permutation de choix (ils ont les (30e ou 31), 33 et 36e rangs)). Je leur proposerais de permuter l’un des choix de la fin 2e ronde du CH contre le 33e choix. Si par exemple, Svechnikov était disponible au 3e rang et que Detroit le voudrait absolument, il est toujours possible de discuter.
Pour le top 8-15, en gros, je propose de mettre la table pour acquérir un choix de la part de Long Island (11e ou 12e) ou encore de Philly (le 14e de préférence). Ensuite, on fait un trade-up avec Chicago ou Vancouver. Par exemple, si on a déjà plus de choix en fin 1ère et début 2e ronde, il est possible d’offrir le 2e de Chicago (38e overall) pour pouvoir monter au 7e ou 8e rang. Idéalement, j’offrirais un des choix de la fin de la 2e ronde, mais on peut vivre avec… ;)
La clé c’est d’avoir :
Top 5-6 (Hughes ou Kotkaniemi)
Top 7-8 (ou même top 15) (Kotkaniemi ou Hughes ou autre espoir de premier plan)
Top 20-31 (idéalement top 25) (Hallander ou Hayton ou Veleno)
Deux choix en début de 2e ronde (Dellandrea et un défenseur)
Un choix en fin de 2e ronde (défenseur ou ailier)
Un ou deux choix de 3e (au choix)
Deux choix de 4e ronde (au choix)
Pour commenter ce que toeblake rapporte à propos des prospects et la compilation de françois 28 des mock drafts, je fais mon propre mock-draft (encore en développement) :
1- Dahlin
2- Svechnikov
3- Hughes
4- Kotkaniemi
5- Wahlstrom
6- Boqvist
7- Hallander
8- Zadina
9- Dobson
10- Farabee
11- Hayton
12- Bouchard
13- Tkachuk
14- Veleno
15- T. Smith
16- Kravtsov
17- Dellandrea
18- Shafigullin
19- M. Kaut
20- Marchenko
21- C. Addison
22- J. Berggren
23- Denisenko
24- Tychonick
25- Lundestrom
26- D. Bokk
27- Olofsson
28- Wilde
29- Kupari
30- J. Jenik
31- C. Hillis
À mon sens, Kotkaniemi et Hallander seraient encore plus efficaces ensemble. C'est juste une impression que j'ai en les regardant dans leurs démarches respectives. Ajoutez y un général à la défense - Hughes - et on augmente les chances de développer quelques joueurs. J'ai mis un classement par essence perfectible et il est sûrement influencé par des critères externes, un peu de conservatisme et de l'avant-gardisme en même temps. Dellandrea est un joueur sur lequel on mise pour tenter de parfaire la finition d'une recette vers le succès. Avec Poehling, Kotkaniemi et Dellandrea, on aurait amplement de joueurs à faire évoluer au centre.
Opeth
Je n'ai jamais vu personne écrire ou dire que Velano n'était pas bon ou qu'il serait un flop. Je pense que la majorité des équipes voudrait l'avoir. Mais le hic c'est qu'il y en a d'autres. Il y a plus de 40 joueurs qui pourraient être considérés joueurs de première ronde. Une vingtaine qui pourrait être top 10.
Toi, tu as vu Velano mais pas tous les autres.
Quand j'ai été voir Drouin jouer midget j'ai écris tout de suite qu'il serait repêcher haut dans quelques années. Penses-tu que Velano a le talent de Drouin?
Je t'ai accusé pour rire d'essayer le coup de circuit. C'était surtout pour la manière que tu essaies de le vendre. Comme si tu pouvais influencer le CH ;o)
C'est un blog, il ne faut pas se choquer quand quelqu'un nous taquine. Lache pas on aime tes commentaires.
@ sylvainchartrand
Ça fait longtemps que je vous lis, et à chaque fois que quelqu'un se sent insulté par vos propos, vous dites que vous ne faites que le taquiner. Mais si vous étiez vraiment taquin, je pense que les intervenants le sauraient après tant d'années. Or, si les gens sentent toujours que vous les insultez, c'est peut-être parce que c'est votre réelle intention.
Et Opeth le sait qu'il n'influencera pas le CH. Mais c'est sa façon de démontrer son enthousiasme envers un joueur qu'il adore. Rien de mal là-dedans.
Businessman 8:06
Personnellement, je n'ai jamais senti d'insulte dans les propos de SylvainChartrand. Il argumente à sa façon, mais de là à appeler cela "insulte", je ne suis pas du tout certain. Il peut piquer certaines fois, mais insulter.
Il ne dit pas aux autres d'aller se faire voir et qu'il va leur enseigner la vie quand même.
Chartrand ne m'insulte pas, mais c'est vrai qu'il commente plus ce que les autres disent plutôt que de dire ce qu'il pense lui-même. Encore là, il faut avoir une opinion personnelle à émettre.
Pour Veleno, il y a trois ans la plupart des fans du CH auraient été excités de savoir que le club pourrait repêcher ce joueur ayant reçu le statut d'exceptionnel. Il était la saveur du moment et il a déçu pour un joueur ayant obtenu ce statut. Cette déception brouille toute les cartes selon moi. Encore une fois, ce n'est pas parce qu'il ne sera pas un McDavid qu'il ne sera pas excellent. Moi je pense qu'il peut devenir un mélange de Bergeron, Toews et Scheifele et j'ai argumenté mon cas. Pensez que Zadina sortant 3ième serait légitime, mais que ce serait une hérésie pour Veleno ne tient pas la route. J'ai démontré que les stats disent autrement, et mon "eye test" sur ce joueur me dit aussi qu'il serait très légitime au troisième rang. De toute façon, le débat ne durera pas très longtemps, Veleno va brûler la Q la saison prochaine et va graduer dans la LNH la saison suivante.
Businessman
Citez moi une insulte que j'aurais faite.
Mais j'aime taquiner ceux qui s'égare un peu ;o) Les intervenants le savent après tant d'années. Ceux qui se sentent insultés sont ceux qui se prennent au sérieux. Faut pas s'en faire avec ça. Par chez-nous avec les gens que je côtoie on se taquine a journée longue.
Merciderire lui m'insultait régulièrement et il n'a jamais réussi a me faire choquer ;o)
Mon impression est que le CH ne va pas tant hésiter entre Zadina et Veleno mais plutôt entre ce dernier et un des défenseurs.
Dans la situation actuelle, je pense que la direction du CH juge l’écart mince entre Zadina et Veleno, elle n'hésitera pas à prendre le Québécois. L’équipe a besoin de se refaire une image, elle a besoin d’un lifting. Veleno et Drouin dans l’équipe, ça facilite le travail de l’équipe de marketing.
Et, autre point en sa faveur, Veleno est un centre.
L’ennui est que le CH a un vide total à la défense. C’est ce qui fera davantage réfléchir l’équipe de direction.
@schartrand,
Ça va pour moi. Vous aimez égratigner, mais insulter? Je crois pas.
Et tant que vous ne m’égratignez pas, tout est correct. ;-)
Ce troisième choix aura fait parler du monde. Pour ma part, plus je lis sur le sujet et plus c'est le brouillard total. Un trade down? Un choix surprise? Un ailier? Un défenseur? Un centre?... Tout serait tellement plus simple si Caroline choisissait Zadina.
Bergevin n'est pas reconnu pour être très imaginatif dans sa gestion, alors je n'attends pas de lui un feu d'artifice. Ce sera sans doute un choix safe, au 3e rang.
Je ne crois pas trop au trade down pour la raison évoquée par Spritzer mais surtout parce que le CH a peu à donner en retour d’un 2e choix top 10. La valeur de Pacioretty est plus basse qu’on le croit, du fait qu’il est quasiment un joueur de location.
Le CH a cinq choix entre #36 et #66 pour choisir des défenseurs, et il n'est pas si rare de frapper le gros lot à cette position en deuxième ronde, mais les vrais centre #1 c'est en début de première ronde qu'on les retrouve presque toujours.
@opeth
C'est vrai, et qui vois-tu comme centre que le CH pourrait choisir? ;-)
Ah! Ah! Spritzer707 tu viens de faire ma journée ... trop venteuse pour le golf! Et Opeth a dû la trouver bonne aussi!
Trop venteuse pour le golf???
Garde ta balle basse.
Je sais Mafalda ... mais avec un vent de 50 km/h, sur la rive du Lac-Saint-Jean, il me faut driver avec mon putter! Mais je vais y aller quand même. ;=)))
Personnellement, je n'ai rien contre Zadina, je ne pense pas que l'équipe qui le repêchera sera déçue. J'ai tout simplement une préférence pour d'autres joueurs. Que ce soit Hughes, Boqvist ou même Dobson à la défense, ou encore Wahlstrom, Kotkaniemi ou Veleno à l'attaque.
Je ne vois tout simplement pas une assez grande différence de talent entre Zadina et les autres pour dire que ce choix est le meilleur possible. opeth a souvent démontré à quel point les chiffres de Zadina et ceux de Veleno depuis qu'il est avec les Voltigeurs sont comparables.. et aussi que Zadina a eu la chance de jouer avec de bien melleurs joueurs que Veleno.
Pour moi ce n'est pas compliqué, favoriser un ailier sur un centre alors que leur production est à ce point similaire, et que le centre n'a pas eu les coéquipiers pour l'aider, alors que le CH se cherche un centre #1 depuis si longtemps, et que celui là est d'ici en plus... Ça ne fait pas de sens !
J'aimerais mieux que le CH prenne Veleno 3e plutôt que Zadina. J'aimerais aussi qu'il trouve un moyen d'aller chercher Dobson et de signer Galipeau en même temps !
Si c'était Svechnikov qui était disponible, la situation serait évidemment différente !
Publier un commentaire