Je suis tombé sur article intéressant de TVA Sports où on y va d'un plaidoyer convaincant contre le choix de Brady Tkachuk par le CH lors du prochain repêchage. On énumère une série de facteurs, dont sa production relativement modeste, mais elle est surtout modeste lorsque prise dans le contexte de son âge. Tkachuk est né le 16 septembre 1999, ce qui en fait assurément le joueur le plus vieux qui en sera à sa première année d'éligibilité au repêchage 2018 de la LNH. On compare sa production dans la NCAA à celles de Oliver Whalstrom qui est 8 mois plus jeune, et qui sera aussi éligible au repêchage de cette année, et à celle de Shane Bowers, un centre repêché 28 ième l'an passé par Ottawa et qui était un des plus jeunes joueurs du repêchage 2017. Ceci dit, et c'est là que c'est intéressant, Bowers n'est plus vieux que Tkachuk que par 6 semaines et en jouant tous les deux pour Boston University cette année, Bowers a récolté un point de plus dans le même nombre de matchs.
Cette comparaison aux deux extrémités du spectre permet de constater que la production de Tkachuk n'a rien pour justifier une sélection hâtive. En fait, Tkachuk, si ce n'était de son nom de famille, serait probablement un choix de fin de première ronde en terme de potentiel à long terme. Ceci dit, c'est sûr qu'il est plus prêt que d'autres joueurs à jouer dans la LNH, vu son âge et sa maturité physique, mais à plus longue échéance il sera devancé par des joueurs plus jeunes et moins matures à ce stade-ci. L'exemple de Tkachuk devrait soulever des drapeaux rouges sur des joueurs comme Quinn Hughes et Filip Zadina. Pas que ceux-ci soient mauvais, mais ils sont nés dans le premier trimestre de l'année d'éligibilité et sont donc parmi les plus vieux. La comparaison entre Hughes et Boqvist est frappante à cet égard, Hughes étant 10 mois plus vieux que Boqvist. Pour choisir Hughes devant il faut le voir à l'heure actuelle loin devant l'autre, à moins de vouloir minimiser le risque de projection et avoir un joueur prêt à jouer plus rapidement dans la LNH. Cette vision peut se justifier, mais elle est clairement néfaste pour une organisation à long terme.
http://www.tvasports.ca/2018/05/04/le-ch-devrait-se-tenir-loin-de-brady-tkachuk-au-3e-rang
86 commentaires:
Malgré que je n'aie pas de connaissances approfondies de tous ces joueurs, je trouve les arguments présentés dans l'article de TVA Sports passablement convaincants.
Mais de toute façon, à la lumière de ce que j'ai pu lire ou voir depuis un certain temps, je n'espérais pas voir le CH repêcher Tkachuk au 3e rang, comme la grande majorité des amateurs, d'ailleurs.
Il y a un consensus assez généralisé pour Svechnikov s'il est toujours disponible et ce serait, semble-t-il, l'idéal, faute de pouvoir obtenir Dahlin.
Sinon, les avis sont tellement partagés qu'il est difficile de faire un choix.
À part les super-vedettes ''évidentes'', il est souvent hasardeux de prévoir comment un jeune va s'adapter au niveau professionnel.
Et pendant ce temps-là, les séries continuent, et Brad Marchand continue à se comporter comme un malotru.
Je vais répéter ce que j'ai écrit à propos de PK Subban: si j'étais son père, je lui dirais d'arrêter d'agir ainsi; il me fait honte.
Mais il compte beaucoup de buts et il fait beaucoup d'argent.
Alors.....
Les late sont parmis les plus doués. Toute leur vie, ils ont joué contre des plus agés de 12 à 24mois. Ceux qui ont persévérés et qui ont pu éviter la coupure du AA à leur première de catégorie ont souvent été aidé par leur grandeur supérieure à la moyenne.
À moins d'être un surdoué comme Hugues avec une qualité de patinage similaire à Niedermeyer.
Tkachuck devrait sortir 15e à mon avis.
Cependant, il faut qu'ils mettent des points au tableau à leur année de repêchage.
Ça fait 4mois que je fais allusion à Bowers. Ça a été repris par quelques blogues et maintenant c'est le tour de TVA. Ça fait bizarre.
Zadina est né fin Novembre 1999 et n'a pas dominé la Q en étant bien entouré à Halifax. Je ne dis pas qu'il n'est pas bon. Je dis juste que je ne comprends pas qu'il soit systématiquement classé top-5.
Salut à tous,
Je ne voudrais pas voir Bergevin choisir Tkachuk au 3e rang, mais j'aimerais bien que le CH possède un Tkachuk: rapide, va dans le trafic, physique, bonnes mains. Je l'ai souvent vu classé entre 7 et 10, mais quelques fois beaucoup plus haut. J'ai l'impression que c'est un joueur qui va bien se développer et sera apprécié par l'équipe qui le repêchera.
Entre Hugues et Boqvist, je ne me fierais pas trop sur la différence d'age, je ne pense pas que ce soit un moins pour Hugues. Toeblake a mis un lien de Dobber prospects l'autre jour qui disait, entre autres, que Hugues était celui qui avait le plus "haut plafond" en terme de potentiel après les trois premiers choix: Dahlin-Svechnikov-Zadina. C'était la question qu'on lui posait.
Ça reste une opinion, mais le potentiel de Hugues est reconnu par tous. Un ou l'autre ferait mon affaire.
H.S Parlant d'âge. Quelle est l'âge intellectuel de Marchand? C'est la 2e fois qu'il French kiss un joueur adverse. Trop drôle. https://www.rds.ca/videos/hockey/lightning-brad-marchand-leche-le-visage-de-ryan-callahan-apres-une-bousculade-lnh-3.1275667
Très bon texte Opeth. Je suis bien d'accord avec toi.
Quel désastre ce serait si le CH gaspille un rare choix aussi élevé sur Tkatchuk. Je ne déteste pas Zadina mais il lui manque un peu quelque chose.
Faudrait que Bergevin réussisse à passer son 3e aux Isles vs 11e + 12e. Qui sait, peut-être que Snow sera en amour avec un prospect classé autour du 3e-4e.
Petite blague du jour, qui vaut bien des blagues entendues aux différents festivals de l'humour:
On se rappelle que Marc Bergevin a déclaré: «Si tu veux de la fidélité, achète-toi un chien».
Brad Marchand doit être très fidèle, lui qui aime bien laisser exprimer ses gènes canins en léchant le visage des humains.
Je serais vraiment curieux de voir les résultats d'une analyse de son code génétique.
Ou peut-être a-t-il une addiction au goût salin de la sueur, le pôvre?
Je regrette,10 mois de différence d'âge quand tu as 17/18 ans c'est énorme. Encore une fois, si on me dit que Hughes l'an passé était déjà meilleur que Bovquist l'a été cette année, ce serait une autre histoire.
Bien d'accord avec Opeth sur ce point. Avons-nous de l'information sur la "commotion" de Boqvist? J'imagine que c'est assez difficile!
@ opeth
D'après le Snake, Hughes l'an passé est meilleur que Boqvist cette année. Je lui avais posé la question sur Twitter, car d'habitude, le Snake aime moins les joueurs nés en octobre-novembre-décembre, et dans le cas de Hughes, il crie sur tous les toits que c'est une future vedette.
M. Boivert a crié sur tous les toits à propos de bien des joueurs et ses plus long shots ont parfois tourné à pas grand chose. Matt Puempel quelqu'un? La question n'est pas de douter du talent de Hughes, je suis allé voir ses stats de l'an passé et disons que c'est difficile à juger juste sur cette base. Il est aux Championnats Mondiaux avec les seniors actuellement, c'est probablement un bon niveau de compétition pour juger où il en est.
Je pense aussi que l'âge est un facteur important, 3 mois c'est tel que tel mais 10 mois c'est énorme.
Boqvist est clairement mon choix #1 pour le CH. Je n'ai rien vu de nouveau sur sa commotion (pas cherché non plus), on verra s'il est là au Combine mais moi ça ne m'inquiète pas trop en autant qu'on ne le pousse pas à faire tous les camps de l'été et de septembre s'il n'est pas 100% prêt. Sinon, je penche de plus en plus pour Kotkaniemi qui est aussi un jeune de juillet et qui va sûrement partir top 9. C'est peut-être un peu haut au 3e rang mais je le verrais avant Hugues, Wahlstrom et Zadina, surtout pour une question de besoin, d'utilité et de valeur. Je ne reprocherais pas au CH de jouer safe et prendre Zadina mais je serais un peu déçu.
Intéressant Opeth!
Le repêchage n'est pas une science exacte. Même parmi les 5 premiers choix, rien ne garantit que chaque espoir va devenir un joueur d'impact.
La possibilité d’échec (flop) parmi les 5 premiers choix est bien réelle.
Si on prend la période 1993-2012 (je garde un minimum de 5 ans en arrière, le temps que les espoirs percent la ligue et se développent), sur les 100 espoirs recrutés dans cette période, les résultats donnent ceci:
- 27% sont devenus des superstars;
- 22% sont devenus des joueurs étoiles (une coche en dessous);
- 45% (plus du tiers!!) sont devenus de simples soldats (NHLers= minimum de 200 matchs);
- 6% (plus de un sur dix!) sont de purs échecs (moins de 200 matchs joués).
Bref, même dans cette tranche exceptionnelle des 5 premiers choix, il n’y a que 49% des espoirs qui deviennent des joueurs d’impact (superstar et joueur étoile). Grosso modo, la moitié des espoirs deviennent soit de simples joueurs réguliers et de soutien (Patrik Stefan, Cam Barker, Jack Johnson, K. Alzner, etc.) ou carrément pas des NHLers (Bonsignore, Brendl, Reinhart, etc.).
En conclusion, si détenir un des cinq premiers choix fait rêver les amateurs, moi inclus, cela ne leur garantit pas du tout d’obtenir un Tavares, un Lecavalier, un Malkin, un Kane, un Sedin et encore moins un Crosby. À peine un espoir sur quatre deviendra une superstar.
Certaines cuvées sont meilleures que d’autres, mais souhaitez surtout que 2018 ne soit pas une cuvée comme 1996.
Petit complément au post précédent…
Dans la période analysée, voici le pourcentage d’espoirs sélectionnés par position (parmi les 5 premiers choix):
- Centres: 39%
- Défenseurs: 32%
- Ailiers: 24%
- Gardiens: 5%
Les centres ont donc la cote en général car ils forment moins de 25% d’une formation. Malgré tout, 59% d’entre eux deviennent des joueurs d’impact (superstar ou excellent joueur), contre 50% pour les ailiers.
Les défenseurs semblent être en vedette pour le repêchage de cette année, mais attention, seulement 34% d’entre eux (à peine le tiers) sont devenus des joueurs d’impact dans la période couverte. Historiquement, c’est donc plus risqué de sélectionner un défenseur parmi les 5 premiers. En fait, seulement 16% de ceux de la période couverte sont devenus des superstars.
Si y a un risque avec les choix top 5, y en a évidemment encore plus avec les choix de 2e ronde. On a bcp d'espoir mais statistiquement..
Comme dit Daoust, Le CH a intérêt à ne pas se tromper avec son #3.
https://ici.radio-canada.ca/sports/1099116/lnh-hockey-canadien-loterie-repechage-guy-daoust-blogue
@ tcheck
Il y a consensus pour le premier et le 2e, Dahlin et Svechnikov, entre les recruteurs pour clubs LNH et les recruteurs du blogue.
Par contre, pour le 3e rang, personne ne veut que le CH choisisse Tkachuk et plusieurs votent pour Zadina ou Wahlstrom.
Je n'ai aucune idée lequel le CH doit repêcher mais le Canadien doit choisir le meilleur joueur disponible identifié par les recruteurs de Timmins.
Suis-je rassuré? Pas vraiment, mais je me dis que le 3e meilleur prospect doit être plus facile à identifier que le 18e ou 23e.
C'est sûr qu'au 3e ce devrait être plus facile, mais y a eu plusieurs coups ratés depuis 10 ans au 3 - 4e rang, et ça parait toujours plus évident 2-3 ans plus tard. 18 ans c'est très jeune. Si Timmins a les coudées franches, j'ai pas de raison de croire qu'il va rater son coup, même si le risque est là.
@ opeth
Je respecte le fait que vous n'aimez pas le Snake, mais avouez qu'il mettrait du piquant sur votre blogue. Rien contre les intervenants ici, mais le Snake est unique.
J'écoutais Gilbert Delorme l'autre jour à la radio, il était sur le bord de me faire sauter une coche. Il a une grosse fixation sur le fait qu'un 3e choix doit être NHL ready et capable d'aider l'équipe dès la saison prochaine. En même temps, il rêve d'un gars comme Pierre Luc Dubois qui a passé une saison de plus dans le junior après avoir été sélectionné troisième !
Pour moi, le joueur que le CH doit choisir est le plus talentueux. Tkachuk, il me fait faire des cauchemars !! Tellement peur que Bergevin soit en amour avec son caractère/attitude... Dernier joueur que je veux voir à Montréal. Il sera un très bon joueur complémentaire dans la LNH, mais j'aimerais mieux le talent pur avec un troisième.
Pour moi, si le CH préfère un défenseur, je suis ok avec Hughes et Boqvist. Mais j'ai un faible pour Wahlstrom, un gros faible je dirais !
Évidemment, si la Caroline ne sélectionne pas Svechnikov, on n'a plus de questions à se poser ! Quel beau rêve !!
@soho
Rassures-toi, maintenant que Ducharme est avec le CH, je suis sûr qu'il prendrait Veleno avant Tkachuk. Veleno c'est le prototype parfait de ce que recherche le CH en terme d'attitude et de volonté de réussir. Le jeune vit pour le hockey. Veleno c'est un Philippe Danault avec plus de talent dans tous les aspects du jeu, mais une attitude générale similaire. Tout ça pour dire que je suis sûr qu'avec Ducharme dans l'organisation, Veleno sera plus haut sur la liste du CH que sur celle de tous les autres clubs et il sera sûrement devant Tkachuk.
Puisqu'il nous faut nous positionner pour le 3e choix, je dirai ceci :
1) Svechnikov
2) Kotkaniemi
3) Hughes
4) Wahlstrom
5) Boqvist
6) Zadina
Si Dahlin est libre à la 3e position, ça va de soi... bref, je pense que Kotkaniemi est le joueur à aller chercher dans la situation actuelle. Encore une fois, je le répète, le CH serait mieux servi avec un top 6 et un top 8 en plus du top 20-31. Je dirais à la rigueur top 24. Avec le top 8, je ne suis pas sûr qu'Hughes et Boqvist seront libres...
Concernant Marchand, le fait qu'il ait liché Leo Komarov et Ryan Callahan est lié à leur situation contractuelle et le fait que Callahan en particulier soit susceptible d'être racheté par le Lightning cet été... ou pas. Quand nous regardons les situations amoureuses de Marchand, Komarov et Callahan, on peut comprendre le clin d'oeil que le blaireau - Marchand - nous fait...
Yannick Weber est en feu!
@ spritzer
C'est Mathias qui va être content!....héhéhé....
Comme ça va, les Jets risquent de l'emporter ce soir...
@ opeth
J'aime beaucoup Veleno et j'aimerais vraiment ça que le CH le repêche. Mais en ce moment, avec le troisième choix, je crois que la seule façon qu'on verra Veleno à Montréal, c'est si l'équipe réussi à obtenir un autre premier choix.
Mon bonheur, comme je l'ai déjà écrit, c'est un échange qui envoie Pacioretty aux Islanders contre Beauvillier et leur premier choix. Si celà arrive, je promet même d'arrêter d'écrire contre Bergevin pour au moins 6 mois ! Si ils réussissent à mettre la main sur Beauvillier et Veleno, alors ils doivent absolument sélectionner un défenseur avec le troisième choix.
Qu'est-ce qui vous dit que Veleno n'est pas un Scheifele et que ça vaudrait la peine de le choisir 7 ou 10 rang plus tôt que le consensus? Parfois comme recruteur il faut avoir des convictions et la force de les défendre. Baker Mayfield était coté du milieu à fin de la première ronde jusqu'à la fin de la saison de la NCAA, et il est sorti premier. Je me répète, derrière Dahlin et Svechnikov ce sera au plus perspicace la victoire.
À l'inverse, Filip Forsberg a longtemps été classé top-3 en 2012 et il est sorti 11ième, et ce n'était tellement pas clair dans son cas qu'un an après McPhee l'a échangé contre un joueur fini. Même chose avec McDonagh à Montréal deux ans après son repêchage et que dire de McAvoy à Boston. Ce que je tente de dire c'est que Veleno pourrait être un très bon choix au #3, malgré tout ce qu'on dit. Sa production à Drummondville et ses qualités objectives vont dans ce sens.
Les Jets viennent de remporter une autre partie...
Par rapport au débat sur les espoirs, si le CH doit jouer safe, actuellement, Kotkaniemi est bordeline top 6 top 8, Veleno c'est encore moins sûr...
Soho, Opeth, ça vaudrait la peine de comparer les espoirs entre eux, je vous conseille le visionnement des vidéos... :)
Je suis le seul qui a pris la peine d'aller voir Veleno en personne, trois fois, alors pour les vidéos, on repassera.
Opeth : Ce n'est rien qu'un joueur... ;)
Vaut mieux regarder l'ensemble des joueurs, peut-être que la situation s'est améliorée à Drummondville pour Veleno, mais ça me donne l'impression qu'il est un gros poisson dans un petit étang. Je suis prêt à vivre avec le fait qu'on investisse un choix top 15-20 sur lui, mais pas avant... en attendant, il y a Kotkaniemi, Hayton et Veleno qui sont dans le même pack, avec une petite prime pour Kotkaniemi.
Zadina n'est pas tellement mieux, il y avait beaucoup de monde pour l'aider. Dans le casting du Canadien, ça prend un centre fabricant de jeux. Zadina fait penser à un genre de Pacioretty et en plus, on doute qu'il puisse transposer ses habiletés aux calibres supérieurs. À ce compte, je préfère opter pour Svechnikov, Wahlstrom et Kotkaniemi.
Dans le casting du Canadien, ça prend un centre fabricant de jeux.
==========
Qu'est-ce que tu penses que Veleno est? Regarde ses stats à Drummond et projette sur 68 matchs. Qu'est-ce qui est si difficile à comprendre là-dedans?
@ opeth,
Encore une fois, j'apprécierais bien un barème de comparaisons. Pour ma part, Veleno ne peut pas être considéré comme un espoir qu'on qualifierait d'exceptionnel. Je le vois comme un joueur qui pourrait se développer pour le middle 6 (2e-3e trio). Peut-être que ça arrivera avec Lafrenière éventuellement (pour un joueur exceptionnel) mais en attendant, Kotkaniemi a une petite avance sur Veleno et Hayton. À mon sens, Kotkaniemi devrait percer le top 10. Ce que j'ai dit à propos du top 15-20 vaut également pour Hayton.
Boston va regretter longtemps de pas avoir pris Kyle Connor et Barzal. Les Jets ont vraiment une équipe le fun à regarder. Byfuglien ou Shea Weber? Je pense pas qu'on hésiterait. Byfuglien ou Subban?...
C'est pas fini, mais cette année en séries les Preds m'ont jamais paru aussi dominants que l'an passé. Rinne n'a pas la constance pour faire le boulot et je me demande si ça déteint pas sur le reste. Ils me déçoivent même si j'aime les Jets.
Avec Veleno, j'ai un peur que le CH se retrouve avec 3 centres plus ou moins équivalent avec Poehling et Danault. Ils ont des qualités, comme de la vitesse et de l'"Attitude", bon jeu 2-way, mais ils sont plus des 2B et manquent d'upside offensif, à mon avis. Un club qui aspire à la coupe a généralement des centres #2 beaucoup plus talentueux. Anyway, y a rien de mal avec la redondance, on peut en échanger un pour un défenseur ou un ailier, et c'est sûr que Poehling et Veleno sont encore jeunes et ont le potentiel pour faire un bon step et me surprendre.
Bonjour Opeth,
Je dois avouer que tu m'as convaincu concernant Veleno. Cependant, je suis incapable de me résoudre à l'idée de laisser passer l'un de ces défenseurs lumineux disponibles pour mon équipe cette année. Puisque le CH ajoutera très certainement du talent à sa formation le 1er juillet, l'équipe risque de passer la prochaine saison à flirter avec une place en séries. Quand donc l'opportunité de repêcher un Hughes, Boqvist, Bouchard ou Dobson repassera-t-elle? Dans 2 ans peut-être? Et cela prendra au moins 3 ans pour le développer adéquatement? Quel âge aurons-nous, nous tous? J'ai pas envie de vieillir de 5 ans moi avant de revoir une brigade défensive compétitive.
Tu vois Opeth, je le veux Veleno. Mais je souhaite aussi l'acquisition d'un excellent prospect en défensive. C'est impératif. Et tu es d'accord, n'est-ce pas?
Personnellement, j'ai cessé de rêver à un échange prolifique impliquant Pacioretty, lequel nous obtiendrait par la bande un choix 1ère ronde (>15) cette année. Idem pour Galchy. Mais je crois qu'il reste encore une option dont personne ne discute jamais: échanger Poehling.
Si tu veux absolument mettre la main sur Veleno cette année, c'est Poehling qu'il te faudra sacrifier. Et probablement même y ajouter quelque chose.
Je sais. C'est pas cool.
Si tu étais aux commandes de cette équipe, que ferais-tu? Ou plutôt, que tenterais-tu? Parce qu'il faut faire quelque chose.
HS. J'ai honte de n'avoir jamais remarqué sur le blogue de Mathias Brunet combien Opeth pouvait être à ce point remarquablement intéressant. Je crois comprendre que ce petit blogue ici génère déjà plusieurs centaines de visites (quotidiennement). Ça n'ira certainement pas en diminuant. L'alimenter (et le modérer) ne se fera pas tout seul. Il faut vraiment l'équiper de quelques publicités Adsense ou comparable pour le financer. J'ai la vibration qu'Opeth est actuellement mal à l'aise à l'idée d'en tirer un revenu. Question aux participants? Seriez-vous d'accord pour que ce blogue se monetize avec quelques bannières non-intrusives?
Opeth mérite de gagner quelques dizaines de dollars par semaine. Pour sûr.
Pas le meilleur match de PK hier. Puis si les Preds veulent battre les Jets ils devront jouer beaucoup plus robuste. Hier une seul pénalité (2 min) dans les 40 minutes de jeu. Personne ne touchait a personne. Si tu laisses les Jets patiner tu ne les vaincras pas. 5 buts a force égale de la part de notre équipe canadiennes.
Go Jets Go!
Sylvain Chartrand
Les Jets sont simplement trop fort. Nashville ne peut pas gagner une partie si le gardien est incapable de maintenir au dessus du 0.9.
spritzer707
Shea Weber ou Hall Gill? ehehehe''
@ QuantCowboy
Shea Weber ou PK? ehehehe'' ;o) (blague)
Sérieusement les Pred aurait peut-être gagné la coupe l'an passé avec Weber. On ne le saura jamais.
Weber était leur capitaine et un stabilisateur. Il avait déjà Ellis et Josi comme def offensif. Est-ce que l'équipe avait besoin d'un troisième? On dira ce qu'on voudra mais aussi bon soit-il PK dérange certains dans un vestiaire. Il est le contraire de Weber. Ce dernier manque aux Preds comme PK manque au CH.
Si Nashville se fait éliminer demain est-ce que PK sera sur le marché des échanges? Je pense que oui. A cause de son salaire et de ce qu'il pourrais rapporter en retour. PK est fait pour New-York, Vegas ou Toronto bien plus que la ville des cow-boys.
@ opeth
SVP avertis tocap.
spritzer707
Byfuglien ou Subban?
J'aime les deux mais en série j'irais avec le 33.
Le gros Byf n'est jamais en lice pour le Norris et je n'ai jamais compris pourquoi.
Un article dans le journal de Montréal:
http://www.journaldemontreal.com/2018/05/05/charles-thiffault--linfluence-du-doc
Charles Thiffault a été, avec certains autres, précurseur à l'égard de rendre plus scientifique les méthodes d'entraînement et l'approche de "coaching" dans la LNH.
J'adore lorsque la science se mêle de changer les pensées linéaires de certains milieux conservateurs.
Beaucoup d'intervenants sur ce blogue adore parler des choix au repêchage et c'est bien ainsi. J'ai comme l'impression que le recrutement des joueurs se fait encore sur des bases très visuelles et que la science n'y est pas si présente. Bon les données sont enregistrées dans des bases centrales avec des portables, mais outre cela, jamais je lis quelque chose me démontrant que la science fait partie du repêchage.
Il me semble que le football est en avance sur ce point, mais je ne suis pas certain. Est-ce que le fait que joueurs amateurs sont sélectionnés si jeunes changent la donne? Il est possible.
@Sylvain Chartrand
Je doute que les Predateurs perdent a cause de PK Subban. Le gardien ne maintient pas une moyenne adequate et les Jets sont simplement trop fort a l'attaque. Je ne vois pas quel equipe qui sera freine l'offensive des Jets.
Shea Weber n'aurait rien change. En fait, il aura probablement ralenti les Predateurs. Encore cette annee, PK Subban fait parmi des meilleurs defenseur de la ligue, un candidat legitime au trophee Norris.
Sylvain Chartrand a dit...
Shea Weber ou PK? ehehehe'' ;o) (blague)
Sérieusement les Pred aurait peut-être gagné la coupe l'an passé avec Weber. On ne le saura jamais.
Weber était leur capitaine et un stabilisateur. Il avait déjà Ellis et Josi comme def offensif. Est-ce que l'équipe avait besoin d'un troisième? On dira ce qu'on voudra mais aussi bon soit-il PK dérange certains dans un vestiaire. Il est le contraire de Weber. Ce dernier manque aux Preds comme PK manque au CH.
Si Nashville se fait éliminer demain est-ce que PK sera sur le marché des échanges? Je pense que oui. A cause de son salaire et de ce qu'il pourrais rapporter en retour. PK est fait pour New-York, Vegas ou Toronto bien plus que la ville des cow-boys.
Bon point. C'est possible que les Preds auraient remporté la coupe l'an passé avec Shea Weber. C'est aussi possible qu'ils seraient en meilleur position cette année.
Aussi personne ne peut répondre à la robustesse de Byfuglien.
Les Preds vont échanger Subban s'ils perdent. Plus à cause de l'argent. Ils ont tellement bien géré leur masse salariale que ce n'est pas un problème. Mais pour obtenir un autre bon joueur de centre (ils ont besoin de profondeur à ce niveau), éliminer les distractions - ils ont assez de profondeur en défensive . Il leur aura donné un bon "boast" médiatique et c'est bien. Mais s'ils perdent cette année, ils devront faire les ajustements pour l'emporter l'an prochain et la profondeur au centre est le problème le plus urgent.
Je ne crois plus que Vegas a besoin de PK. Ils ont un esprit de corps incroyable et ils ont l'aspect médiatique en eux.
Les Oilers pourraient bien être tentés et ils auraient besoin de flammèches-le sytle de Subban n'irait pas à l'encontre de celui de McDavid. Mais est-ce que Ryan Nugent-Hopkins est un joueur de séries? Je ne crois pas. Ils ne devraient pas échanger Leon Draisaitl pour Subban.
Les Rangers pourraient être des partenaire avec Nashville, d'autant plus s'ils signent Tavares. Cela serait intéressant pour NY sur le plan hockey et pour l'aspect médiatique Subban pourrait même faire "à croire" à NY que Times Square était éteint avant son arrivée. ;)
Toronto? Ils seraient bien plus intéressés à Shea Weber. ;) Mais seraient-ils prêts à sacrifier un jeune joueur de centre pour l'un ou l'autre des défenseurs? Je ne le ferait pas si j'étais Toronto. Je le ferais si j'étais les Preds et Montréal.
WIN est à 69.9M pour 28joueurs.
Ne resigneront aucun de leur UFA. Et il y a seulement Trouba qui n'est pas un joueur marginal qui devient RFA.
Il ont encore 2-3 autres saisons à terroriser le reste de la ligue.
#firebergevin
C'est ça l'affaire avec les gardiens, ils peuvent jouer très bien toute l'année et flancher en séries 2-3 ans de suite pour ensuite être en état de grâce la 4e année sans qu'on comprenne pourquoi. Même Roy, certaines années en séries il valait pas mieux qu'un gardien moyen mais sur 15 ans il en a connues qui ont fait l'histoire. Malheureusement pour Rinne et les Preds, la fenêtre va vite passer si Poile ne trouve pas des solutions.
Et y a pas que Rinne qui déçoit en ce moment. Turris? Arvidsson? Bonino?
@Hemingway
Au moins un de convaincu. C'est déjà ça. Toutefois, j'aimerais te rappeler qu'historiquement de nombreux défenseurs de première paire et même des Norris ont été repêchés en deuxième ronde, mais que c'est très rare de trouver un vrai premier centre en deuxième ronde. La priorité du CH doit vraiment être un centre. Avec Veleno, Poheling, Danault et DeLaRose ils serait couverts à cette position pour les dix prochaines années. Ils ont déjà les ailiers, certains ont juste besoin d'atteindre leur plein potentiel. Dans les buts ils ont Price et Primeau qui pourrait forcer les choses d'ici trois ou quatre ans. Il semble précoce le jeune. Reste donc la défense avec Weber et Petry comme vétérans de qualité et Mete et Juulsen comme recrues prometteuses déjà avec le gros club. Puis il y a Brook et Fleury qui sont forts prometteurs dans le pipeline. Donc, tu repêches Veleno pour finalement régler ton problème au centre et tu repêches cinq défenseurs entre les positions 34 et 97.
J'oubliais. Tu peux aussi te servir de Pacioretty pour obtenir de l'aide de qualité du côté gauche de la défense.
@Saint-Yves
Aucun rapport. Murray a change la donne l'an passe. sans lui les Preds aurait gagne la serie. C est xa l 'affaire. I
Bons commentaires sur le futur de Subban. Je pense aussi qu'il ne s'éternisera pas à Nashville. Les Preds manquent d'offensive et le grand Johansen n'est pas la solution qu'ils pensaient.
Évidemment, Pacioretty peut servir à obtenir un défenseur gaucher de qualité. Mais choisir Veleno au 3e rang m'apparait être du gaspillage. Dans la plupart des classements il est placé en moyenne 10-12e et plus loin, et je n'ai vu personne le classer dans le top 5.
Et opeth, je suppose que tu as visionné des clips de Kotkaniemi. Qu'en penses-tu?
https://www.youtube.com/watch?v=eJ20dBGDfS0
Je les trouverais audacieux de choisir Kotkaniemi au 3e rang, mais je pourrais comprendre de vouloir régler la position de centre. Mon premier choix par contre est un défenseur, probablement Boqvist. Hugues, je le trouve petit en titi mais il a du talent.
Boqvist est droitier, mais que voulez-vous. Weber n'est pas éternel et je pense que l’inconstance de Petry pourrait l'envoyer ailleurs.
Désolé. Mauvais calcul de ma part et c'est encore mieux ainsi. Tu repêches cinq défenseurs entre les positions 34 et 66.
@ spritzer707
Pour avoir vu quelques vidéos de Kotkaniemi et Veleno, et même après les avoir vu jouer au U18, je préfère toujours Veleno au finlandais. Même si Kotkaniemi a eu un meilleur tournois que Veleno. Évidemment, Veleno aurait surement des meilleurs chiffres si il avait joué avec Lafrenière et Lavoie et si il avait eu plus de temps de glace de qualité.
Veleno me semble un meilleur patineur avec une vision du jeu supérieur. Veleno est un fabriquant de jeu avec de bonnes mains et un bon IQ hockey. Il sait où ses coéquipiers sont et est capable de trouver la ligne de passe parfaite pour leur refiler la rondelle.
Kotkaniemi, j'ai l'impression de regarder un gars qui joue tout seul. Aussi, il me fait bien plus penser à un ailier gauche qu'à un centre. Kotkaniemi a un meilleur lancer que Veleno, ça c'est sur. Quand on y pense, les deux se complèteraient surement très bien.
Ceci étant dit, pour moi, que ce soit un ou l'autre, je ne les prends pas avec le troisième choix du CH. C'est pour ça que l'équipe va devoir réussir à mettre la main sur un deuxième choix de premier tour.
@spritzer707
Tu sais comme moi que ces vidéos de faits saillants peuvent être trompeurs car on ne voit pas l'ensemble du jeu du joueur, même un match au complet sur vidéo est trompeur car tu ne vois pas l'arrière du jeu. Ceci dit, je n'ai rien contre Kotkaniemi. Il deviendra peut-être une étoile. Tout ce que je dis c'est que j'ai vu Veleno trois fois en personne cette année à Drummondville et sept ou huit autres matchs à la télé, dont au U18, et je suis convaincu qu'il va devenir un centre #1 dans la LNH. Aussi, Veleno est un vrai centre, alors que Kotkaniemi a joué toute l'année à l'aile en Liiga.
Cette année je suis allé voir un match entre les Voltigeurs et l'Océanic car je voulais aussi voir le phénomène Alexis Lafrenière. J'ai pu très bien suivre chaque présence de Veleno et Lafrenière car leurs trios ne jouaient pas un contre l'autre. Le moins que je puisse dire c'est que le contraste était frappant. Ça permettait de voir tout ce que Veleno, comme centre, devait faire sur la patinoire et le peu que Lafrenière avait à faire comme ailier. Veleno devait revenir aider ses défenseurs profondément en zone défensive, batailler pour aider son club à récupérer la rondelle et souvent la transporter lui-même hors de la zone, alors que Lafrenière lui ne s'activait que lorsque son club était en possession et attendait toujours une passe pour partir en attaque. Sa contribution défensive était très limitée.
Je savais déjà que la position de centre était beaucoup plus demandante que celle d'ailier, à tous les niveaux, mais ce match permettait de le visualiser avec tellement d'acuité. Aussi, ce qui est ressorti des trois matchs de Veleno que j'ai vu à Drummondville, c'est combien il souffrait du manque d'un ailier élite pour jouer avec lui. Combien de ses passes sur la palette n'étaient pas captées par ses ailier, combien de chances de marquer il leur offrait et sur lesquelles ils ne pouvaient capitaliser et combien la rondelle ne lui revenait pas de la part de ses ailiers alors qu'il était en bonne position de marquer.
J'ai déjà fait tous les comparables avec les autres joueurs de la LHJMQ sortis top-10 lors des 10 dernières années. Mais je peux garantir que si Veleno avait joué toute l'année à Drummondville et avait eu, par exemple, un Maxime Comtois comme ailier, il aurait fini l'année avec 115 à 120 points et il serait classé top-3 et le débat entre lui et Svechnikov pour le choix #2 serait très vif.
Nathan MacKinnon a eu un rythme de 116 points en 68 matchs à son année de repêchage, mais il jouait avec Jonathan Drouin et Martin Frk. Veleno a commencé sur le pire club junior de la ligue et même s'il était mieux entouré à Drummonville, il n'était pas proche d'avoir cette qualité d'ailiers avec lui pour l'aider, et malgré cela, il a produit à Drummondville à un rythme de 99 points sur 68 matchs. S'il avait été aussi bien entouré que MacKinnon, sa production aurait été similaire. Ce que je tente de dire c'est que Veleno n'a pas encore eu la chance de produire à la hauteur de son talent sur une saison complète dans la LHJMQ à cause des circonstances. Ça l'a fait baisser dans les classements, mais c'est trompeur. Ceci dit, je ne dit pas qu'il deviendra aussi bon que Mackinnon, car celui-ci était très jeune à son année de repêchage, 8 mois et demi plus jeune que Veleno, mais quand même. Veleno va devenir un bon centre #1 dans la LNH et selon moi le CH ne peux pas passer à côté, surtout que Ducharme le connaît très bien et qu'il est maintenant dans l'organisation du CH.
Ouin, le deuxième choix de premier tour, c'est le fantasme à chaque année.
@opeth
Une chose est certaine. Si c'est un autre Claude Giroux, le CH va en entendre parler longtemps...
C'est intéressant ce que tu dis là. Justement, avec Ducharme dans l'organisation on va savoir à quoi s'en tenir. Si Veleno est aussi bon que tu le penses, Ducharme va pousser fort et il y aura possiblement une transaction pour un deuxième choix de première si Veleno descend à la bonne place.
Mais peut-être aussi que Ducharme dira: non ça ne vaut pas la peine. À suivre...
n.b. Pourrais-tu désactiver le captcha? Il est tannant.
@ opeth....fabtone....
Sur '' DRAFTSITE.COM '' Veleno est classé 11e et ceci représente la moyenne du classement de la plupart des recruteurs professionnels des clubs NHL.
Comme fabtone dit, si Veleno devient un Giroux le CH va en entendre parler longtemps mais il faut ajouter que c'est parce que nous sommes au Québec et que bon nombre de club seront aussi fautifs.
Je comprends opeth que tu as vu souvent Veleno jouer en direct mais plusieurs recruteurs professionnels aussi l'on vu jouer souvent et beaucoup plus que 3 fois.
Si le CH veut absolument avoir Veleno, il doit faire une transaction avec son 3e choix et reculer pour obtenir Veleno mais aussi d'autres actifs payants.
@soho 14h47
Bonjour! Je pensais que c'était opeth qui m'avait répondu. :)
"Kotkaniemi, j'ai l'impression de regarder un gars qui joue tout seul. Aussi, il me fait bien plus penser à un ailier gauche qu'à un centre. Kotkaniemi a un meilleur lancer que Veleno, ça c'est sur. Quand on y pense, les deux se complèteraient surement très bien."
Tout ça est pas mal vrai, bien qu'il soit très responsable défensivement. Je le trouve plus incisif dans son jeu et en plus il marque des buts.
Jesperi Kotkaniemi:
Bon tir du poignet, joueur intelligent et bonnes passes (directionnelles) mais pas un joueur dominant à ce stade-ci. Si certains patineurs sont vites comme l'éclair, lui il suit sur le tard comme le tonnerre.
Je n’utiliserais pas un choix #3, ni un #6 pour lui.
Faut en revenir des classements pré-repêchage, c'est souvent n'importe quoi. Où sortirait Barzal si on refaisait 2015? Si le CH avait pris Filip Forsberg troisième en 2012, tout le monde serait très heureux et pourtant il a reculé jusqu'au 11ième rang. Le réalité c'est que si tu es convaincu sur un joueur tu le repêches à ton tour car tu ignores à quel rang il va sortir. Qui dit qu'il n'y a pas un club autre que le CH qui a la même analyse que moi sur Veleno et qui va le prendre bien avant le consensus. Un club ne doit pas repêché en ayant peur de mal paraître.
Autre point intéressant à propos de Ducharme, c'est qu'il a de nombreux comparatifs pour juger Veleno. Il a coaché MacKinnon, Drouin, Ehlers et Meier à Halifax, et il coachait dans les Maritimes donc il a souvent coaché contre Huberdeau, Dubois et Veleno à sa première année è Saint-John. Il sait donc très bien ce qu'est un joueur élite dans le contexte de la LHJMQ. Je pense qu'il sera une source très fiable pour classer Veleno par rapport à tous ces joueurs sortis top-10. Une chose qu'on sait déjà, c'est qu'il a cru que ça valait la peine de donner trois choix de première ronde et deux choix de deuxième ronde pour amener Veleno à Drummondville. C'est déjà une bonne indication de la haute estime qu'il a pour lui.
@opeth
Faut en revenir des classements pré-repêchage, c'est souvent n'importe quoi. Où sortirait Barzal si on refaisait 2015? Si le CH avait pris Filip Forsberg troisième en 2012, tout le monde serait très heureux et pourtant il a reculé jusqu'au 11ième rang. Le réalité c'est que si tu es convaincu sur un joueur tu le repêches à ton tour car tu ignores à quel rang il va sortir. Qui dit qu'il n'y a pas un club autre que le CH qui a la même analyse que moi sur Veleno et qui va le prendre bien avant le consensus. Un club ne doit pas repêché en ayant peur de mal paraître.
Tu as raison, avec deux bémols.
1-Des fois tu as une assez bonne idée des préférences des autres clubs et tu peux prendre une chance en faisant un trade down ou en attendant ton choix suivant. En faisant le trade down tu obtiens des valeurs supplémentaire. En attendant, tu peux repêcher un autre joueur de valeur. MAIS c'est un risque. Je craindrais plus le risque de perdre le dit joueur que le risque de mal paraître.
2-Si le CH avait repêché Forsberg, il n'est pas dit qu'il se serait bien développé sans bon joueur de centre (plein de gens parlent de lui comme un joueur de centre mais il joue à l'aile) et si les Islanders auraient repêché Galchenyuk il aurait peut-être fait des flammèches avec Tavares. Alors le monde aurait été très mécontent du choix de Forsberg dans ce cas.
En passant j'aime beaucoup le jeu de Tomas Hertl à San Jose, 6 buts, 9 points en 9 match +3
Un vol au #17
Ajout sur Jesperi Kotkaniemi:
Si j'ai un choix de mi-ronde et que j'en suis rendu à repêcher Jesperi Kotkaniemi dans ma liste et autre club moyen de la LNH veut faire une échange pour le choix, je préfère leur échanger contre leur premier choix inconditionnel de l'année suivante ou 2020, plutôt que repêcher Jesperi Kotkaniemi.
L'idée d'avoir une chance pour un autre joueur de centre d'une autre cuvée qui pourrait être plus dominant me plait plus, et l'idée d'avoir un autre choix de loterie même si c'est seulement 5% (par exemple) en vaut la peine.
Les vrais bons joueurs percent peu importe. Si Gallagher a percé avec les centres qu'on avait à Montréal, Forsberg aurait réussi aussi. De toute façon, il a réussi à Nashville alors que le club n'a pas de vrai centre #1 digne de ce nom.
@opeth
Forsberg a seulement commencé à avancer en séries avec l'arrivée d'un bon joueur de centre.
Avant Ryan Johansen il avait seulement 12 points en 23 parties. C'est la projection d'un gars de 40 points par saison soudainement.
Mais tu as raison les joueurs supérieurs n'ont pas tellement besoin de l'aide des autres.
Saint-Yves 12:01
Les Rangers pourraient être des partenaire avec Nashville, d'autant plus s'ils signent Tavares. Cela serait intéressant pour NY sur le plan hockey et pour l'aspect médiatique Subban pourrait même faire "à croire" à NY que Times Square était éteint avant son arrivée. ;)
Toronto? Ils seraient bien plus intéressés à Shea Weber. ;) Mais seraient-ils prêts à sacrifier un jeune joueur de centre pour l'un ou l'autre des défenseurs? Je ne le ferait pas si j'étais Toronto. Je le ferais si j'étais les Preds et Montréal.
=====
Bonne remarque pour New-York (rangers), c'est le marché pour un joueur comme PK. Il ferait un tabac, la vedette de la ville. Pas de limite.... Il trouvera la ville qu'il lui faut.
Toronto aura de grandes décisions à prendre. Il ont plusieurs très bon jeunes joueurs (très doués) mais ils sont entourés par trop de joueurs trentenaires. Ils peuvent plafonner rapidement s'ils ne font pas les bons gestes. Dans mon livre, d'ici deux ans nous verront la qualité de la direction de Toronto.
Jusqu'à date, plusieurs intervenants considèrent que c'est le modèle à suivre. La partie facile est terminée, maintenant ils entrent dans la partie difficile, comment passer d'une bonne équipe à une super équipe.
Opeth 17:06
Les vrais bons joueurs percent peu importe...
====
Tellement vrai, plusieurs intervenants disent que c'est le système de développement d'une équipe qui fait la différence. Je n'y crois pas du tout, c'est le talent et la détermination d'un joueur qui fait la différence.
Un joueur avec un certain talent et une détermination à toute épreuve, à moins de malchance, percera dans son sport de prédilection.
Parce qu'il prendra le moyens pour progresser indépendamment de son environnement.
St-Yves 16:24
En passant j'aime beaucoup le jeu de Tomas Hertl à San Jose, 6 buts, 9 points en 9 match +3
Un vol au #17
======
Je ne sais pas ce qu'ils mettent dans leur céréales, mais j'ai toujours l'impression que San Jose est capable de se renouveler. Que ce soit le repêchage ou les transactions, c'est une équipe assez fascinante. Ils trouvent toujours le joueur qui les fera progresser. Un cas d'espèce. Dans l'est Pittsburgh est comme cela aussi.
Prendre Veleno au 3e rang, c'est comme avoir un budget de 50k pour un char et acheter un char à 35K et laisser 15k en tip.
Faut être généreux.
T'en sais rien. Ça prend un club qui l'aime entre 4 et 10 et il est parti. Alors tu recules où pour être sûr de l'avoir? Ceci dit, il ne serait pas le premier bon jeunes qui serait repêché beaucoup trop tard. Aussi, les trade-down dans le top-10, dans la LNH, ça n'arrive jamais. C'est pas la NFL. T'as ta liste dans laquelle tu as beaucoup investi, alors tu la suis, peu importe. Des années il y a un fort consensus, comme cette année au #1, et dans une moindre mesure au #2, mais après c'est une grosse question d'opinion. Des joueurs vont tomber, et d'autres vont sortir plus haut que prévu. C'est plate pour le CH, mais c'est comme ça. Les listes de pseudo experts, à partir du #3, tu peut oublier ça. C'est la liste de chaque club qui va faire foi de tout et c'est imprévisible. Yakupov et Murray était le consensus #1 et #2 en 2012. On a vu le résultat.
@ opeth
En quoi les 3 seuls fois '' life '' que tu as vu Veleno et des visionnements à la télé, seraient meilleurs en évaluation de talent que les recruteurs professionnels qui l'ont vu, scruté et décortiqué depuis les 3 ou 4 dernières années?
Évidemment que le repêchage possède son lot d'erreur et les Bruins de Boston sont un exemple frappant avec leurs 3 choix de première ronde en y allant avec des joueurs qu'eux préféraient au lieu d'y aller avec le talent pur et indiscutable.
Les Bruins ont exactement fait ce que tu préconises, choisir à tout prix les candidats qu'eux préféraient ( quasiment par sentiment ) même si de meilleurs joueurs étaient disponibles.
Ce n'est surement pas une coincidence,le soleil apparait et les Bruins sont elimines
@mikel
En rien si tu penses que je n'y connais rien. Mais trois fois sur Veleno et Beaudin, une fois sur Lafrenière, c'est déjà plus que n'importe quel intervenant ici à ma connaissance. Aussi, j'ai fait la recherche statistique sur Veleno et comparé avec les autres choix top-10 de la Q depuis 2010. J'ai aussi pu voir de mes yeux comment Veleno manquait de talent autour de lui. De plus il y a le prix payé par Ducharme comme DG des Voltigeurs pour aller le chercher qui en dit beaucoup. Au final pour moi c'est la combinaison de tous ces éléments.
Dans quelques années tu te souviendras peut-être de Opeth pour te dire que c'était un fou ou un prophète...
Quand on pense qu'on associait Bruins et coupe Stanley,quel attelage risible.Les bruins c'est l'affaire d'un trio et une bande de marginaux.Version 2.0 des Sens de l'annee derniere qui ont croupit en fonds de classement par la suite.Les Bruins suivront la meme voie.
Plus je vois jouer Marchessault, plus je vois Martin St-Louis. Il a la même fougue et détermination et quand tu as ces 2 qualités combinés avec le talent, ça donne un joueur toujours dangereux en possession de rondelle.
Il avait le même style avec les Remparts.
Depuis que je lis opeth, je peux dire que j'ai une très bonne opinion de cet intervenant aux opinions sans équivoques et tranchantes.
Ce n'est jamais gris, c'est blanc ou noir.
Marc Vaillancourt 19:54
Quand on pense qu'on associait Bruins et coupe Stanley,quel attelage risible.Les bruins c'est l'affaire d'un trio et une bande de marginaux
====
Ouf, pas mal sévère comme commentaire. Je ne sais pas, comme vous dites, combien d'intervenants disaient que les Bruins allaient gagner le Graal. Mais je doute que les intervenants un peu plus objectifs disaient qu'ils avaient un club pour aller jusqu'au bout.
Par contre, c'est une équipe qui s'est renouvelée très vite. Ils ont manqué de peu les séries éliminatoires pendant deux ans et ont été en mesure de redevenir une bonne équipe rapidement sans passer par un purgatoire de 10 ans (Edmonton, Toronto, Buffalo, Hartford, etc.). C'est tout à leur honneur et cela indique que la direction est de bonne qualité.
Vous devrez admettre que peu d'équipes ont fait cela.
Bonjour a tous. Je lisais le blogue de Mathias depuis 7 à 8 ans sans toutefois commenter.
Je me suis donc inscrit sur ton blogue Opeth! Moi et FaceBook n’étant pas compatible.
Je vous souhaite M.Opeth bien du succès et pas trop de troll!
Au plaisir de vous lire chaque matins à l’heure du café.
BolT
Je ne sais pas ce que Hertl a fait pour devenir un joueur intelligent avec la rondelle et travaillant mais je l'ai toujours vu, depuis qu'il est avec San José, hésitant, des efforts mitigés et manquant de force dans ses batailles pour la possession du disque.
C'était probablement une question de maturité physique et mentale. Aujourd'hui, je le vois sur de lui, fait des jeux d'habilité et protège la rondelle avec efficacité.
Autrement dit, le talent et les efforts font qu'il garde la rondelle et fait de bonnes passes à un coéquipier démarqué.
Je prends le temps de recueillir mes observations des derniers jours. À mon sens, je comprends mieux pourquoi Snake parle de Hughes et de Wahlstrom. Ce sont des joueurs qui «drivent» le jeu. J’ai tendance à dire à l’instar de Snake et Paul Bernier que Quinton Hughes sera un joueur qui s’adaptera mieux à la LNH. Adam Boqvist a tout d’un Kris Letang et j’ai tendance à relever ses déficiences défensives. Par ailleurs, Kris Letang ne jouait pas en séries l’an passé, et ce n’est pas pour rien qu’on a vu que les Penguins ont pu se débrouiller sans lui…
Ce qui m’amène au deuxième propos… Jesperi Kotkaniemi est un joueur qu’on ne peut pas vraiment négliger. Je vous parlais du top 6 et du top 8. Quand nous reprenons le tableau que j’ai confectionné :
1) A.Svechnikov 2) Kotkaniemi 3) Q.Hughes 4) Wahlstrom 5) A.Boqvist 6) Zadina
Je pensais en réalité aux 4 premiers joueurs - Svechnikov, Kotkaniemi, Hughes et Wahlstrom. Boqvist a tendance à moins me convaincre dans la mesure où il se fie beaucoup plus à sa rapidité que d’autre chose pour se démarquer. Face à des adversaires plus coriaces, j’ai l’impression que cet atout ne ressortira pas nécessairement autant.
Le Canadien a tout intérêt à garder son choix tant et aussi longtemps que Caroline n’aura pas tranché… À partir du moment que les Dahlin et Svechnikov seront choisis, j’ai tendance à penser que les Zadina, B.Tkachuk, A. Boqvist, Bouchard, Dobson et cie. vont tempérer l’attrait pour les Q. Hughes, Wahlstrom et Kotkaniemi. En outre, il reste également d’autres espoirs par la suite. Stratégiquement, c’est gagnant de reculer à partir du 3e rang si on escompte baisser de deux ou trois rangs pour ce choix et envisager un autre choix qui serait situé au 8e rang ou avant. Si on vise les espoirs comme Hayton, Farabee et autres, un choix top 9-15 peut faire l’affaire. Barrett Hayton se débrouille également pour compter et c’est pourquoi j’ai tendance à le mettre en priorité devant Veleno. Kotkaniemi se débrouille dans les différents aspects du jeu, et c’est pourquoi il est en avance dans le classement, peu importe ce que Saint-Yves pourrait tenter de miser.
Hughes est un joueur qui a tendance à mieux survivre aux calibres supérieurs si on se fie à son jeu, la manière qu’il se démarque et tend à ralentir le jeu pour mieux voir les options. Kotkaniemi utilise ce don en particulier pour se démarquer tant pour fabriquer des jeux que compter des buts. J’ai tout de même l’impression que Hughes est une pièce maîtresse qui manque à la défensive du CH en ce moment. Comme le pourcentage de réussite des défenseurs en première ronde est moins élevé que pour les positions en attaque et plus particulièrement au centre, j’opte pour la position «safe» de tabler sur deux choix de première ronde cette année. Les choix de première ronde ont statistiquement plus de chances de réussir dans le top 15.
Ca me fait un peu de peine que les Bruins soit en vacance mais content que Marchand soit éliminé. Puis j'ai pas trop de peine pour micejoki qui s'est moqué plus que jamais des fans du CH cette année ;o)
@Opeth
Je veux Hughes et Veleno. Maintenant, arrangez-vous. Merci.
:)
@CHKeller
Deux choix de première ronde, je veux bien, mais pas en reculant trop. Je ne descendrais pas plus bas que Détroit avec le 6e choix, ça pourrait rapporter leur choix de fin de première, 29e. Mais je ne vois pas pourquoi Détroit voudrait monter au 3e rang.
Les clubs avant, Ottawa et Arizona, n'ont rien à donner en fait de choix, et encore là, pourquoi voudraient-ils monter?
Il faut dire qu'on n'a aucune idée du joueur que le CH veut. Un défenseur ou un centre ou même un des bons ailiers. Honnêtement je ne sais pas si Kotkaniemi vaut la peine qu'on recule et qu'on passe des joueurs comme Boqvist, Hugues, Zadina.
Peut-être aussi qu'ils veulent absolument mettre la main sur Veleno, mais ça devient compliqué. Je ne les vois échanger leur choix pour descendre 11-12e, et dans un échange impliquant Pacioretty, Bergevin à l'air de vouloir du renfort immédiat plutôt qu'un choix top 10.
Nous pouvons spéculer longtemps, très longtemps même sur le repêchage sans arriver à éculer le sujet.
Reste que la pression est immense pour l'équipe détentrice du troisième choix. J'ai tendance à penser qu'ils seront extrêmement conservateur. Le choix le moins risqué m'apparaît être un défenseur, surtout que pour moi, Timmins est plus compétent à les juger que les joueurs d'avant (la preuve resterait évidement à être démontrée).
Reste que l,incertitude est immense après Svechnikov pour les avants.
Le #3 se décidera entre Boqvist ou Hugues, sans aucun doute pour moi.
Pour ce qui est de Veleno et autres, cela passera par le système des échanges.
@ spritzer707,
Tout d'abord, je comprends qu'on puisse se demander pourquoi Detroit voudrait monter plus haut. J'imagine que Svechnikov serait une raison - son frère appartient à l'organisation des Wings. Zadina pourrait en outre les intéresser.
Pour Arizona, bien qu'ils aient besoin de défense, pourraient être intéressés par l'opportunité d'aligner un Tkachuk en plus des attaquants déjà cités. Son père a déjà joué pour l'organisation. C'est une manière de vendre des billets et de connecter avec les partisans de l'équipe. Arizona n'a peut-être pas d'autres choix hâtifs, mais ils ont des espoirs qui tardent à éclore...
Ottawa pourrait vivre avec un 4e choix, mais il y a parfois des incitatifs à aller plus haut, pour repêcher un joueur que Dorion verrait dans sa soupe. Ils ont le 22e choix au total (acquis dans la transaction avec Pittsburgh).
«Deux choix de première ronde, je veux bien, mais pas en reculant trop. Je ne descendrais pas plus bas que Détroit avec le 6e choix»
On s'entend sur ce principe.
«Honnêtement je ne sais pas si Kotkaniemi vaut la peine qu'on recule et qu'on passe des joueurs comme Boqvist, Hugues, Zadina.»
Je parle d'un choix top 6 à acquérir - après avoir reculé du 3e rang - et d'un autre choix top 8 à acquérir si on veut viser Kotkaniemi, top 9-15 si on a plusieurs plans de rechange - Hayton, Farabee, Kotkaniemi, Veleno, Smith, cie.
Pour ma part, Boqvist et Zadina sont des joueurs estimables, mais à mon sens, les Hughes et Kotkaniemi me semblent valoir leur pesant d'or.
Publier un commentaire