lundi 21 mai 2018

Le hockey un sport d'équipe

La fin de semaine nous a prouvé encore une fois que le hockey se joue sur la patinoire, pas sur une feuille de papier ou un écran d'ordinateur. D'abord la Suisse qui bat le Canada et qui pousse la Suède en tirs de barrage pour l'or aux Championnat du Monde. Puis les Golden Knights de Las Vegas qui sortent les puissants Jets en cinq petits matchs pour atteindre la finale de la Coupe Stanley. Sur papier la Suisse et Vegas n'avaient pas la meilleure équipe. Ceci dit, une équipe unie, bien dirigée et avec un gardien qui fait les arrêts peut aller loin quand la confiance s'installe et qu'elle se met à y croire. On a pas mal ri de Bergevin et de sa fixation sur l'attitude lors de son post-mortem, mais il est clair que l'aspect psychologique est essentiel pour vraiment former une équipe. C'est un processus qui tient à beaucoup de choses, mais une de ces choses qui peut aider à souder une équipe est le sentiment de ne pas être respecté. Ça provoque un désir de prouver sa réelle valeur. À l'inverse, une équipe trop louangée peut tomber dans le piège de la complaisance. Généralement, les équipes qui ont le sentiment de devoir prouver leur valeur travaillent plus fort et il est plus facile pour l'entraîneur de demander aux individualités de s'effacer derrière le bien commun. Chaque joueur acceptera son rôle avec plus de facilité dans ces circonstances. On dit que la crème fini toujours par remonter à la surface, c'est généralement vrai, mais les clubs en théorie moins puissants qui jouent mieux en équipe peuvent parfois surprendre. La Suisse et Vegas l'ont démontré ce week-end.

87 commentaires:

Saint-Yves a dit...
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
Sylvain Chartrand a dit...

Comme les Devils qui avait surpris en 1995, Vegas pourrait manquer les séries après avoir gagnée la coupe Stanley. L'an prochain l'équipe connaitra la pression comme les autres. Cette année les joueurs s'amusent.

Mais ce qui se passe avec Vegas est encourageant pour les non-puissances de la LNH. Il faut d'abord atteindre les séries et avoir un bon gardien ou un gardien hot.

Hum... si Price redevient Price comme Fleury est redevenue Fleury. ;o)
Après tout il s'agit de deux gardiens de même calibre.

Unknown a dit...

Las Vegas a plusieurs très bons joueurs qui ont entre 25 à 28 ans. Des joueurs mûres et expérimentés. Je ne sais pas si la direction avait cela en tête (l'âge des joueurs) mais ça ressemble à cela. Surtout pour les défenseurs, âge idéal pour la plupart.

Les équipes existantes vivent avec leurs histoires, leurs conflits, leurs cliques, la hiérarchie des joueurs, les injustices et j'en passe.

Tout d'un coup, un joueur arrive avec une nouvelle équipe et tout cela n'existe pas. L'ambiance est agréable et tout le monde travaille en collégialité. Tous les joueurs veulent démontrer que les autres se sont trompés.

Il est certain que ce contexte est très favorable pour Vegas, on rajoute à cela Fleury et tout d'un coup nous avons l'équivalent de l'équipe américaine qui a battu l'équipe russe voici quelques décennies.

Est-ce que l'an prochain, Vegas redeviendra une misérable équipe d'expansion? Je ne gagerais pas là-dessus.

Unknown a dit...

Voici un texte intéressant qui correspond à ce que j'aimerais davantage voir dans la LNH:

"Aujourd’hui est la deuxième journée du NBA Draft Combine, événement au cours duquel les futurs joueurs repêchés sont testés sur une multitude de critères. Ces nombreux examens (endurance, physiologie, récupération, etc.) se dérouleront jusqu’à dimanche, au Barclays Center de New York, domicile des Nets de Brooklyn dans la NBA.

Le jeune joueur de l’Université du Texas Mohamed Bamba a fait écarquiller les yeux de nombreux recruteurs cette année, et il risque d’impressionner davantage au cours des prochains jours. Mesurant presque 7 pieds, l’athlète de 20 ans dispose de prédispositions naturelles particulièrement utiles pour un joueur de basketball. Parmi celles-ci, notons son envergure (de l’anglais « wingspan »), soit la distance entre les extrémités de ses deux bras en pleine extension, qui devrait techniquement être égale à sa taille (donc 6’11.25″), mais qui est plutôt de 7’10."

=====
Quand a-t-on entendu une phrase semblable dans la LNH? Pourtant je suis certain que certains attributs physiques bien précis changent la donne terriblement.

Le fameux Bamba, les bras doivent toucher le sol.

Peut-être qu'il y certaines informations semblables au hockey, mais nous n'entendons jamais d'information à cet égard.

Toeblake151 a dit...

intéressant

https://twitter.com/Cane_Matt/status/998562331717234688

Le Grand a dit...

Vegas une surprise.???
Karlsson ou Pacioretty
Marchessault ou Gallagher
Smith ou Drouin
Fleury ou Price

Et surtout le duo Mcphee-Gallant ou Bergevin-Julien

opeth a dit...

Corey Pronman un gourou du repêchage vient de sortir son top-74 pour le repêchage de juin. Pourquoi top-74? Je suppose que le gars pense avoir tellement l’œil qu'il a déterminé que le 75ième n'en valait pas la peine.. Enfin. Son classement est surprenant à plusieurs égards, passage obligé maintenant pour les wannabe du dépistage. Ceci dit son top-3 est très conventionnel: Dahlin-Svechnikov-Zadina. Veleno est classé 11ième, moins fou que sur d'autres classements, mais bien entendu sous-évalué. La première phrase de son analyse de Veleno est pour rappeler qu'il a obtenu le statut d'exceptionnel à 15 ans. Avec Veleno on ne s'en sort pas, même un gars comme Pronman nous sort ça en premier. C'est exaspérant. Ceci dit, Pronmam est loin d'être infaillible, son évaluation des joueurs est d'abord et avant tout basée sur les habilités offensives, les mains, le lancer. Le reste du jeu, l'aspect complet du joueur l'intéressent peu. Le 23 mai 2011 il avait sorti un classement mettant Mark Scheifele 29ième, mais une superbe fin de top-10 avec Nathan Beaulieu, Mark McNeil et Rocco Grimaldi de 8 à 10. Pour ne rien aider, Dougie Hamilton et Gabriel Landeskog se retrouvaient #12 et #13. Malgré des classement bizarres comme ça, Pronman est un gars repecté par plusieurs et qui n'a jamais jugé bon de revoir ses critères d'évaluation.


http://www.hockeyprospectus.com/puck/article.php?articleid=955

*

La Brute a dit...

Pour faire suite au billet précédent, concernant les "tradedown";

Même si la différence est difficilement perceptible entre les rangs 3-9 pour ce repêchage;

La position 3 reste enviable pour la seule raison que le #3 n'aura pas à tabler sur l'erreur de ses homologues pour choisir le joueur convoité.

Dans le même ordre d'idée, (2016) le Canadien n'aurait jamais pu repêcher Mikhail Sergachev si ce n'était pas de Vancouver qui se plante avec Olli Juolevi.

C'est aussi l'occassion rêvé, la situation idéale pour évaluer le réel talent de l'équipe de dépisteurs en place, qui ne pourra pas se cacher derrière les autres équipes advenant un choix médiocre.

Même si les projections sont difficiles, si ton équipe est solide, elle se démarquera des autres, point à la ligne.



Saint-Yves a dit...
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
Toeblake151 a dit...

opeth

100% d'accord avec toi

Pronman et Simon, c'est pareil.

Leurs pensées leur font faire un classement comme si la LNH était une ligue de garage.

Cette année, Pronman place Merkley 10, un D hyper talentueux qui n'a aucun intérêt pour le jeu défensif.

Il peut devenir une superstar mais le risque associé est tellement gigantesque.

dans un autre sport, le gm aurait une discussion avec lui comme Belicheck avec Edelman

Belicheck: écoutes, tu viens de passer 4ans dans la NCAA comme quart-arrière mais on t'a pas repêché pour jouer QB, maintenant tu joues receveur. Tu as les qualités athlètiques (4.01 au 40vgs) pour devenir un receveur de grand talent. On te veut dans notre arsenal.


Je suis convaincu que Merkley a une meilleure chance de percer comme attaquant. Il pourrait devenir un Barzal 2.0

À mon avis, il ne sortira pas avant le 40e choix. S'il se rend là et que Bouchard est prêt à passer 2ans à travailler avec lui, il pourrait être un vol.
Ses qualités athlètiques et son sens du jeu offensif sont indéniables. Mais dans sa zone, il est tout simplement pas intéressé. Comme un D de ligue de garage à bout de souffle après un shift de 2minutes.

ce gars-là à 13min. à 5vs5 et 4 autres sur le pp à la pointe est un vol

Shaw contre le 40e de EDM et le risque d'obtenir un Barzal 2.0? anytime

https://www.youtube.com/watch?v=N0bsKNm0qFM

La Brute a dit...

@ Saint-Yves

Loin de moi l'idée de rejoindre le club-école anti-ch. C'est tout le contraire en fait.

Je pense que ce troisième choix offre un contrôle des paramètres idéal qui étaient hors de contrôle les années précédentes.

J'ose croire que la plupart des DG connaissent les failles de la liste établie par la centrale de recrutement.

J'ose espérer aussi que la plupart des DG prennent en compte l'environnement dans lequel un joueur évolue.

opeth a dit...

Je sais que je parle beaucoup de Veleno, mais à date, face à l'argumentaire que j'ai avancé, personne n'a pu me dire pourquoi Zadina était si loin devant lui. Je parle de Zadina car pour moi c'est un point de référence puisque les deux joueurs jouaient dans la même ligue et que plusieurs classent Zadina 3ième.

Si je suis Bergevin, mon choix est Veleno au #3, ça ne surprendra personne, mais compte tenu des classements qu'on voit, je suis conscient que le CH laisserait potentiellement un autre choix de fin de première ronde ou de début de deuxième ronde sur la table en ne reculant pas. Il y a des scénarios possibles avec la plupart des équipes derrières le CH dans le top-10, mais pas de certitude que Veleno sera toujours là. Ça prend juste un club qui le voit aussi gros que moi. À moins que le CH aime deux ou trois joueurs et qu'ils soient sûrs qu'au moins un des trois sera là. Par exemple, en 2016 si Colombus avait aimé Keller, Sergachev et McAvoy autant ou plus que Dubois et Puljujarvi. Un geste comme ça aurait eu du sens.

Détroit: #3 contre #6 + #33
Vancouver: #3 contre #7 + #37
Chicago: #3 contre #8 + #27
NYR: #3 contre #9 + #26

Saint-Yves a dit...
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
Sylvain Chartrand a dit...

Le Grand a dit...
Vegas une surprise.??? - Bien sur que c'est une surprise pour tous.
Karlsson ou Pacioretty - C'est dur a dire. Karlsson n'a qu'une bonne saison.
Marchessault ou Gallagher - Marchessault
Smith ou Drouin - Drouin c'est certain
Fleury ou Price - Hum pas facile. Fleury a cause de sa confiance mais il aura bientot 34 ans.

Mcphee-Gallant ou Bergevin-Julien - Hum pas facile. McPhee a raté son coup a Washington après plus de 10 ans.

Tu as oublié Galchenyuk et Weber.

Saint-Yves a dit...
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
mafalda99 a dit...

@opeth,

Il ne faut pas être trop émotif dans les histoires de repêchage.

Pourquoi est-ce que cela vous exaspère qu’on rappelle que Veleno a demandé un statut d’exceptionnel? Rien de plus normal, considérant le caractère exceptionnel d’une telle demande. Il a fait ce choix avec son père, sa mère, son agent. Tout ces gens savaient le risque qu’ils prenaient. L’équipe de spécialistes qui ont analysé son dossier, psychologue inclus, leur ont rappelé ce risque.

Tavares a compté 45 buts à 15 ans, plus de 70 à 16. C’est sûr que si tu demandes, avec force, d’avoir pareil statut, tu dois t’attendre à devoir livrer la marchandise et à ce que l’étalonnage rappelle Tavares. Tu sais (comme joueur, comme père, omme agent), que cela va générer une immense pression.

Alors, pas de quoi s’exaspérer.

Autre chose, Pronman écrit pour la communauté nord-américaine. Peu de gens, hors Québec, connaissent le statut de Veleno. C’est donc non seulement normal, mais nécessaire qu’il souligne en exergue ce caractère spécial.

opeth a dit...

Shaw n'est pas proche du statut de Lucic quand Boston l'a échangé. Ceci dit, Pacioretty pour un 5ième au total ça me semble beaucoup pour Arizona, mais si les Islanders voulaient faire Pacio + #61 contre #11 + #41, ce serait OK pour moi.

opeth a dit...

@mafalda

Désolé. Le statut d'exceptionnel de Veleno n'a plus rien à voir avec l'évaluation qu'on fait du joueur aujourd'hui pour le repêchage. Veleno n'a jamais été une machine offensive exceptionnelle et n'aurait donc jamais dû recevoir le statut d'exceptionnel. Ceci dit, la comparaison avec Tavares est intéressante. Un club qui aurait le choix de prendre un de ces joueurs à 18 ans prendrait-il Patrice Bergeron, Johnathan Toews ou John Tavares s'il veut gagner une coupe? La production offensive des deux premiers est légèrement inférieure à celle de Tavares en terme de points par match, mais les deux premiers sont plus rapides et plus complets. C'est ce qu'est Veleno.

opeth a dit...

Tavares: 0.928 points par match = 76 points
Toews: 0.852 points par match = 70 points
Bergeron: 0.762 points par match = 63 points

La Brute a dit...

@ Opeth

Si Veleno est aussi exceptionelle que vous le dites, le Canadien en fera son #3 choix. Pas de tradedown, son #3 choix au risque de le perdre.

Bergevin nous a habitué à perdre peu de risque et l'a répété lui-même plusieurs fois.

st-henri a dit...

J'apprécie énormément votre texte d'ouverture d'aujourd'hui, opeth, un texte dans lequel vous émettez un point de vue avec lequel je suis entièrement d'accord et que j'ai émis à quelques reprises dans le passé.

Ce qui m'amène à souligner, dans le contexte des discussions intenses et intéressantes de ce temps-ci sur les choix au repêchage, l'importance de tenir compte aussi des facteurs que vous mentionnez dans votre texte pour la sélection d'un joueur, soit sa psychologie, son attitude, sa volonté et capacité à jouer en équipe.
Des facteurs qui n'apparaissent pas nécessairement, ou clairement, sur une feuille de papier.

Pour ma part, comme vous pouvez le constater, je ne participe pas au débat sur les choix au repêchage, ayant déjà mentionné que je ne connaissais pas suffisamment les joueurs disponibles.
Je lis les commentaires, je vérifie un peu la carrière junior des joueurs les plus en évidence, dont certains que j'ai pu voir jouer à quelques reprises à la télé.
J'ai simplement hâte de voir quelles seront les décisions du CH lors du repêchage (choix, échanges).
Personnellement, je ne serais pas porté à échanger le 3e choix.
Avec 4 choix de 2e ronde, les possibilités d'échanges devraient être plutôt de ce côté, mais je serais très prudent car 4 bons choix en 2e ronde peut apporter un bon petit noyau dans quelques années.
Il ne faudrait pas se tromper si on en échange quelques-uns comme ce fut le cas à quelques reprises.
Donc, dans le contexte actuel du CH, à moins d'une occasion exceptionnelle, je ne serais pas porté non plus à échanger des choix de 2e ronde.

Comme dirait l'autre, c'est mon opinion.

opeth a dit...

@ La Brute

Je me tue à dire que Veleno n'est pas exceptionnel. Est-ce que je m'exprime si mal? Il sera juste un très bon centre #1 à la Bergeron ou Toews. Ça vaut un #3 pour moi et c'est le besoin le plus criant du club.

Anonyme a dit...

Quelqu'un aurait les choix subséquents de Pronman? Je viens de trouver quelque part le top 10. Il semblerait que Kotkaniemi soit également en 4e position, après que j'aie fait mon propre classement hier soir.

Il est clair que Pronman et moi n'avons pas les mêmes priorités. Merkley n'a pas été inclus dans mon top 31. Zadina est listé 8e en ce qui me concerne. Le mirage du WJC est trop grand pour qu'on puisse se fier à une performance «top-end» de Zadina. Comme quelques uns l'ont dit, Zadina jouait avec Necas. Il jouait aussi avec Martin Kaut.

En ce moment, il est difficile d'établir le statut de B. Tkachuk au sein de sa classe. Bouchard est un autre gars difficile à évaluer, même si je pense qu'il ne sera pas plus qu'un 2e ou 3e défenseur. J'ai quand même tendance à les inclure dans un top 15, sans doute comme esprit de conservatisme. Si je devais me fier uniquement à ce que je lis de Veleno, je devrais le classer plus bas. Il y a ce qu'on appelle la possibilité «risque-récompense» (pour emprunter l'anglicisme).

Pour ma part, il est clair que Kotkaniemi est un projet. Il s'avère que dans mon échelle de valeurs, il est un projet plus intéressant que Wahlstrom, qui fait figure de valeur un peu plus sûre que Kotkaniemi - principalement en raison du patin et de sa rapidité. Kotkaniemi est devant Farabee, Hayton et Veleno. En temps normal, Zadina devrait être plus haut dans mon classement, mais je me refuse à le voir plus que comme un joueur qui s'inscrit entre la 1ère et 2e ligne. Quinton Hughes est un projet plus sûr que Kotkaniemi et c'est pourquoi j'ai tendance à le mettre au-dessus de Kotkaniemi même si ce dernier a un gabarit qui l'avantage. Opeth préconise Veleno. Pour ma part, c'est Kotkaniemi, même si Hallander serait une alternative plus qu'intéressante.

La Brute a dit...

@ Opeth

Être capable de dénicher un Bergeron ou Toews comme troisième choix est pour moi une occasion à ne pas manquer.

Exceptionnel par rapport au classement projeté des experts, au sens qui se démarque du repêchage. Pas exceptionnel au sens générationnel.

Sylvain Chartrand a dit...

Je pense que le CH doit prendre un joueur qui pourrait devenir exceptionnel. La chance de repêcher si tôt n'arrive pas assez souvent. Il ne faut pas jouer safe mais tenter le coup de circuit pour un future joueur de franchise. On l'a fait pour Galchenyuk mais ca n'a pas vraiment marché. On ne ratera pas a chaque fois. ;o)

Est-ce que Tkachuk ou Velano ont une chance de devenir ce joueur? Si c'est non on passe.

Voici les choix de Bob McKenzie. Je ne sais pas ce que ca vaut vraiment mais je sais que plusieurs le suivent. https://www.tsn.ca/the-big-four-solidify-spots-in-tsn-draft-ranking-1.1066345

saprebleu a dit...

Est-ce qu’un bon comparable pour Zadina pourrait être Timo Meier?

opeth a dit...

@ CHKeller

Je veux pas copier tout son classement ici, mais son top-11 est complété par:

5-Hughes
6-Whalstrom
7-Boqvist
8-Bokk
9-Tkachuk
10-Merkley
11-Veleno

Et tu vas capoter ton Hallander est classé # 38. Il y a beaucoup de choix non consensuels et comme d'habitude il va se planter solide sur plusieurs et bien paraître sur d'autres. Quelques russes classés beaucoup plus haut que où ils vont sortir. Il cherche le prochain Kucherov. C'est clair.

Saint-Yves a dit...
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
opeth a dit...

Zadina et Meier ça se ressemble. Deux joueurs parmi les plus vieux de leur année de repêchage. Des ailiers snipers avec un excellent tir. Meier est plus costaud et a joué avec un meilleur compagnon de ligne à Halifax l'année de son repêchage, soit Ehlers. Production similaire à leur année e repêchage. Probablement un léger avantage pour Zadina, mais Meier est sorti 9ième dans une très bonne année. Un mauvais choix à ce rang. Si on refaisait 2015 aujourd'hui il sortirait entre 15 et 20.

La Brute a dit...

Quelque chose m'échappe;

Hughes est systématiquement placé avant Boqvist, considéré juste un cran au-dessus, mais ce dernier est plus jeune.

Saint-Yves a dit...
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
Toeblake151 a dit...

voici le draft de steve Kournanios chez draftanalyst que je considère un scout plus précis que Pronman.

https://www.thedraftanalyst.com/2018-nhl-draft/2018-nhl-draft-final-500-rankings-may/

Saint-Yves a dit...
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
opeth a dit...

Selon le classement de Pronman le CH ramasserait: #35 Serron Noel. #38 Philip Hallander, #56 Sean Durzi, #59 Cameron Hillis et #66 Tyler Weiss.

Plusieurs seraient contents avec ça, mais je pense que la CH doit plus regarder pour des défenseurs en deuxième ronde. Les cinq défenseurs que le CH pourrait prendre selon son classement: #35 K'Andre Miller #38 Scott Perunovich, #56 Sean Durzi, #59 Nicolas Beaudin, #66 Mattias Samuelsson.

Saint-Yves a dit...
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
opeth a dit...

@Toeblake151

Merci pour le lien. Veleno #6 !!! Déjà on se rapproche du bon sens...

Saint-Yves a dit...
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
jbsport a dit...

J'ai rien contre les discussions normales sur les espoirs, sauf qu'ici ça en radote bien plus que dans les résidences soleil.

On est à l'aube de la finale de la coupe Stanley, rien à faire, ça intéresse peu, on ne veut pas en discuter, c'est très bizarre.
Ce qui compte avant tout, c'est qui seront les choix du de l'équipe au logo en forme de couvert de bol de toilette.

Il me semble que le gros show du hockey joué en Mai-Juin, c'est l'apothéose de ce sport.
En tous cas, ça ne parait pas ici.
Le repêchage, c'est ben l'fun la journée qu'ils le font. Avant, on en parle un peu, mais pas dans le genre mur à mur à mon avis.
À +

opeth a dit...

Je n'ai pas dit un TRÈS mauvais choix. J'ai dit un mauvais choix. Rantanen, Barzal, Chabot, Boeser, Connor et Aho sortiraient assurément avant lui et ce serait chaud pour Konecny, DeBrusk, Beauvillier et même Carlo.

opeth a dit...

@jbsport

Parle nous-en de la finale, même si on connaît pas encore une des équipes. Pour le reste, fait comme moi, quand ça s'est mis à parler de Taillbert j'ai passé en diagonale pour la modération et c'est tout.

jbsport a dit...

@ opeth

C'était mon premier et dernier commentaire sur les espoirs.

J'aime lire sur ce sujet, mais pas fou des déjà lus qui sont devenus des trop souvent lus.

Si ça vous amuse, il s'agit de continuer...

jbsport a dit...

@ opeth

J'ai posté hier sur Las-Vegas.

La Brute a dit...

Parlons de la finale;

Je partage un billet de Martin Leclerc sur les prouesses de Marc-André Fleury.

https://ici.radio-canada.ca/sports/1102262/golden-knights-vegas-marc-andre-fleury-george-mcphee-hockey-lnh-coupe-stanley

Sylvain Chartrand a dit...

@ jbsport 15:02

Bon point mais sur son blog opeth a envie de vanter Velano et de descendre Zadina :o)

Malgré son sujet son premier post était sur Velano.

Je te taquine opeth ;o)

mafalda99 a dit...

@jbsport, 15h23,

En effet, et ta formule ''performance Hasekienne'' était tout à fait appropriée, en plus d'être fort jolie.

C'est dommage, mais cette incroyable et inédite Odyssée des Knights, dont on parlera encore dans 20 ans, Coupe ou pas, ça intéresse peu de monde.

Il y a tant de belles histoires dans cette remarquable aventure, par exemple, celles de McPhee, de Gallant, de Marchesseault, de Smith, de Karlsson, de Fleury (abandonné par les Pens).

La personne à qui revient le crédit de ce succès, c'est le directeur général. C'est lui l'architecte de l'organisation. C'est lui qui a monté l'équipe de direction, qui a ensuite façonné l'équipe, identifié les joueurs qu'elle recherchait, procédé aux échanges, coaché l'équipe.

McPhee s'est entouré de gens compétents. Parmi eux, soulignons la présence de David Conte, un homme clé dans la construction de la puissante équipe des Devils dans les années 1990 et début 2000.

Rappelons que le directeur du personnel des joueurs, McPhee est venu le chercher au sein du Canadien! Vaughn Karpan a été environ dix ans dépisteur pour le CH (2005-2015), avant que Bergevin le nomme directeur du recrutement en 2016. Un an après, McPhee lui a offert une promotion, que Karpan n'a pas refusé.

Alors, au final, le véritable architecte de l'équipe hockey de Vegas, c'est un ancien du Canadien!

opeth a dit...

En lisant les choix de Pronman, un joueur a piqué ma curiosité, Semyon Der-Arguchinstsev. C'est juste basé sur les chiffres, mais c'est quand même intriguant. Joueur de centre de 5'10'' et 170 lbs, il sera assurément le plus jeune joueur éligible au repêchage de 2018, étant né à la dernière journée d'éligibilité, soit le 15 septembre 2000. Il a obtenu ces stats avec Peterborough dans la OHL:

16 ans: 63 matchs joués, 8 buts, 21 passes, 29 points, -12
17 ans: 68 matchs joués, 12 buts, 39 passes, 51 points, -19

Tout ça sur la troisième pire équipe de la OHL. L'an prochain, à titre d'exemple, il sera un jour plus vieux que Brady Tkachuk cette année. Si sa progression se poursuit et que Peterborough s'améliore comme équipe, on peut facilement penser qu'une saison de 70 points ou plus est possible. Pronman le classe 25ième, mais il sortira probablement pas mal plus tard. Sur d'autres listes il est classé aussi tard qu'en 5ième ronde. Pourrait être un pari intéressant avec la flopée de choix du CH.

Saint-Yves a dit...
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
spritzer a dit...

Au sujet de Tkachuk, que disaient les participants ici sur le fait de voir sortir Wheeler 5e en 2004? Et pourtant, il est 3e compteur de sa cuvée. Est-ce qu'on peut faire un parallèle entre les deux?

Saint-Yves a dit...
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
jbsport a dit...

@ mafalda99

«C'est dommage, mais cette incroyable et inédite Odyssée des Knights, dont on parlera encore dans 20 ans, Coupe ou pas, ça intéresse peu de monde. »

C'est en plein ça, c'est un morceaux d'histoire, nous avons le privilège de pouvoir voir ça.

spritzer a dit...

@Saint-Yves

Si je me souviens bien, le choix de Wheeler en avait surpris plusieurs à l'époque. Je ne pousse pas pour Tkachuk, mais comme il est un mal aimé parmi nous, j'essaie de voir les bons côtés. ;)

Saint-Yves a dit...
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
Unknown a dit...

St-Yves 17:13

Pour la petite histoire, en 1967, il y avait un plusieurs vétérans qui avaient eu des carrières par piqués des vers:

Qui se souvient que Doug Harvey a joué en série? Jean-Guy Talbot a joué à la fin de la saison et en série. Dickie Moore a joué une partie de l'année et en série, 14 points en 18 joutes le petit vieux. Red Berenson avait eu une bonne année, en voilà un qui a toujours eu de la misère à vraiment percer.

Les deux frères Plager (des dangereux), Noël Picard, Al Arbour et notre irremplaçable Jim Roberts. Glen Hall était tout un gardien à l'époque.

En 1967, une vraie équipe de petits vieux, mais ils connaissaient la joute.

En 1968, Camille Henry et Jacques Plante se joignent à l'équipe. Imaginez Plante et Hall deux grands gardiens à la fin de leur carrière.

En 1969, Phil Goyette se joint à eux, il se tape une saison de 78 points. André Boudrias les accompagnera.

Une incroyable odyssée avec plusieurs anciens excellents joueurs, dont une bonne partie venant du CH. Autre époque, mais intéressant de se rappeler comment cette équipe avait été construite.

Il fallait que le CH soit riche en jeunes joueurs pour libérer de si bons vétérans avec encore plusieurs bonnes années dans le corps. Autre époque.

Saint-Yves a dit...
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
Saint-Yves a dit...
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
spritzer a dit...

@Saint-Yves et G.Savard

Les finales de St-Louis c'était 68, 69 et 70, messieurs.

Et en 67, comme tout le monde s'en rappelle, Toronto a gagné la coupe avec une équipe de p'tits vieux, l'année du centenaire du Canada et l'année de l'Expo universelle de Montréal.

Saint-Yves a dit...
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
Saint-Yves a dit...
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
spritzer a dit...

@Saint-Yves

C'est donc une nouvelle façon de s'exprimer?

"La seule histoire qui s'approche de cela est celle des Blues qui ont été en finale de la coupe Stanley 3 fois de suite en 67,68 et 69"

Il faudra que j'en tienne compte quand tu parleras de la finale de 17 en référence à la prochaine finale. ;)

soho a dit...

Personnellement, je n'ai rien contre Zadina, je ne pense pas que l'équipe qui le repêchera sera déçue. J'ai tout simplement une préférence pour d'autres joueurs. Que ce soit Hughes, Boqvist ou même Dobson à la défense, ou encore Wahlstrom, Kotkaniemi ou Veleno à l'attaque.

Je ne vois tout simplement pas une assez grande différence de talent entre Zadina et les autres pour dire que ce choix est le meilleur possible. opeth a souvent démontré à quel point les chiffres de Zadina et ceux de Veleno depuis qu'il est avec les Voltigeurs sont comparables.. et aussi que Zadina a eu la chance de jouer avec de bien melleurs joueurs que Veleno.

Pour moi ce n'est pas compliqué, favoriser un ailier sur un centre alors que leur production est à ce point similaire, et que le centre n'a pas eu les coéquipiers pour l'aider, alors que le CH se cherche un centre #1 depuis si longtemps, et que celui là est d'ici en plus... Ça ne fait pas de sens !

J'aimerais mieux que le CH prenne Veleno 3e plutôt que Zadina. J'aimerais aussi qu'il trouve un moyen d'aller chercher Dobson et de signer Galipeau en même temps !

Si c'était Svechnikov qui était disponible, la situation serait évidemment différente !

businessman a dit...

Un peu curieux que Saint-Yves ait réussi à "trouver" le message de Mangouste en archives, car la Presse a retiré toutes les entrées de blogue de Mathias dernièrement.

Quelques intervenants croyaient que Saint-Yves = Mangouste, et ça semble se confirmer.

soho a dit...

Ce qui est surprenant pour Vegas, ce n'est pas qu'ils soient rendu en final de la coupe Stanley... c'est qu'ils aient pu mettre la main sur autant de bons joueurs aussi facilement.

Non seulement certaines équipes n'ont pas protégé les bons joueurs, mais en plus, ils ont offert des choix aux Knights pour qu'ils prennent un joueur en particulier. C'est entre autre le cas de William Karlsson. Je n'ose même pas imaginer si c'était Bergevin qui avait fait un aussi mauvais deal !

La Floride qui laisse aller Marchessault et Smith pour protéger un défenseur extrèmement moyen que Vegas n'aurait probablememt pas sélectionner... pas fort non plus.

Le fait est que Vegas a une bonne offensive, même chose pour la défensive, un gardien de but avec une personalité qui affecte toute l'équipe vers le positif, et en plus ils ont déjà des meilleurs espoirs au centre que le CH a eu depuis 20 ans !

Et comme si tout ça n'était pas assez, ils ont en plus avec eux le facteur Dah... ce que le CH a eu en 93. Une équipe au complet qui ne sait pas qu'ils ne sont pas sensé gagner !

spritzer a dit...

Parlez moi de ça: une partie importante, endiablée, où les deux gardiens sont sharp.

@soho

Le troisième choix est très embêtant, pour nous en tout cas. Il y en aura bien un qui aura une meilleure carrière que les autres, mais qui??

Mikel a dit...

@ soho 20h55

'' Le troisième choix est très embêtant, pour nous en tout cas. Il y en aura bien un qui aura une meilleure carrière que les autres, mais qui?? ''

C'est à espérer que ce sera celui que le CH prendra.

Surtout qu'avec Ducharme et Bouchard, 2 dirigeants qui connaissent très bien les prospects du junior canadien et d'ailleurs, seront surement d'une aide précieuse pour choisir ce 3e choix.

Avec ces 2 embauches et l'équipe de Timmins, le CH ne peut pas manquer son coup pour choisir le meilleur 3e joueur.

Mikel a dit...

OUPS....spritzer aussi à 21h08

spritzer a dit...

@Mikel

"Surtout qu'avec Ducharme et Bouchard, 2 dirigeants qui connaissent très bien les prospects du junior canadien et d'ailleurs, seront surement d'une aide précieuse pour choisir ce 3e choix."

En effet, c'est un gros plus pour l'équipe. Particulièrement pour les joueurs de la Q.

Unknown a dit...

spritzer707 20:13

Bon, bon. Comme vous aimez les détails, je vais préciser.

Les années 1967-1968, 1968-1969, 1969-1970.

Est-ce correct maintenant pour vous?

soho a dit...

@ spritzer707

Perso je vote pour Washington, alors j'aimerais bien que Vasilevskyi en laisse une couple rentrer ce soir !

Mikel a dit...

@ spritzer

Je vote pour la recrue Vrana pour compter le but gagnant des Caps. Vrana semble avoir une façon de jouer et c'est toujours avec rapidité en offensive.

Par contre, qui dit se lancer en offensive à toute allure dit aussi à risque.

GOVRANAGO

Mikel a dit...

C'est bien de changer de stratégie de temps en temps. Tous les joueurs de Tampa s'attend à des boulets d'Ovechkin mais Backstrom change sa cible pour Oshie qui lance sur réception, but.

Saint-Yves a dit...
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
Mikel a dit...

@ Saint-Yves 21h55


'' Tout cela étant dit, si on ne saisit pas pleinement le mystère mangouste car toutes ces prédictions qui se sont avérées vraies, cela la tiens d'un mystère quasi céleste tellement elles étaient outre-mer.''

Au contraire, je n'ai jamais vu une de ces prédictions se réalisées. À quelques reprises, il a dit que quelque chose de gros va bientôt arriver avec le CH, je reviens là-dessus et ça faisait à tout coup patate.

Ce que je me souviens de lui c'est d'avoir comparé le chevreuil à McDavid.

Saint-Yves a dit...
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
Saint-Yves a dit...
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
spritzer a dit...

@Mikel 21h32

Pour l'instant ta prédiction est aussi bonne que celles de Mangouste. :)

olalonde a dit...

Championnats du monde. Encore une fois, le jeu individuel de McDavid n'est pas à blâmer, mais peut-il prétendre être meilleur que Crosby?

McDavid rend les 5 autres joueurs sur la glace meilleurs.

Crosby c'est le vestiaire tout entier qu'il rend meilleur.

ps. Holtby est en train de s'arranger pour qu'il y ait un 7e match!

olalonde a dit...

Monsieur Mangouste Saint-Yves

Saint-Yves de Mangouste

Une Mangouste à Saint-Yves

Saint-Yves père de Mangouste

Tournez ça de tous les bords, ça revient au même.

Mikel a dit...

Je ne sais pas si j'ai mal vu mais le propriétaire des Caps monsieur Leonsis n'est pas dans une loge mais dans les estrades parmi le bon peuple.

Saint-Yves a dit...
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
Anonyme a dit...

@ sylvain chartrand (13h46),

«Voici les choix de Bob McKenzie. Je ne sais pas ce que ca vaut vraiment mais je sais que plusieurs le suivent.»

Si on veut avoir une idée du pouls du boy’s club de la LNH, on va voir le classement de McKenzie. À mon sens, Zadina, Tkachuk et Bouchard sont trop hauts. Ensuite, on plaque Hughes, Kotkaniemi, Veleno, Hayton, Smith et Farabee pour concéder le statut de négligés attribué à ces joueurs. Quand on se réfère aux classements du début de la saison, Hughes était mis en sous de Boqvist selon le classement de McKenzie. Nous pouvons donc voir la saillance de cette opinion, la perception qu’il voudrait instiller.

@ opeth (14h07),

As-tu vu le vidéo sur Hallander? Pour moi, un classement au 38e est une opinion mal informée. Par rapport à l’espoir que tu mentionnes à 15h55, Semyon der A… Jan Jenik est dans la même situation (né le 15 septembre 2000). Pour Semyon, on va voir s’il va faire mieux que Linus Nyman, mais Jan Jenik est un joueur sur qui miser.

@ toeblake,

Par rapport au classement que tu as émis (Steve Kournianos), je trouve que Hughes, Kotkaniemi et Dobson sont sous-évalués pendant que Farabee et Veleno jouissent d’une promotion. Je ne sais pas pourquoi, mais j’ai l’impression que Kournianos reste avec les perceptions du début de l’année. Mettre Ty Smith en haut de Hughes… ;) Imposer Dahlin, Svechnikov, Zadina et Boqvist comme top 4, ce n’est pas nécessairement ce que je considère avant-gardiste. Oui, il pourrait essayer de se risquer avec Farabee et Veleno, mais il gâte pas mal sa sauce avec en plus des 4 premiers, les joueurs suivants : Tkachuk (7), T. Smith (8) et R. Sandin (13). J’ai tendance à émettre des bémols avec un tel classement.

Anonyme a dit...

@ LaBrute,

On compare Hughes de manière plutôt élogieuse aux grands. Il se fera son propre nom - et même prénom - pendant qu'Adam Boqvist va vivre avec cette hypothèque d'être comparé à Kristopher Letang. Quinton Hughes se débrouille suffisamment bien dans tous les aspects du jeu, pendant que Boqvist pédale défensivement.

Saint-Yves a dit...
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
Anonyme a dit...

@ saint-yves,

Boqvist compte sur sa vitesse pour se rattraper, mais il n'a pas nécessairement la vision d'un as de la défensive. Comparativement, Hughes a tendance à se servir de sa vision pour faire preuve d'un sens de l'anticipation. L'attaque est toujours la meilleure défensive, oui, mais Hughes n'a rien à envier à Boqvist à ce chapitre. Bref, Hughes se porte à l'attaque, a tendance à tournoyer et ralentir le jeu de manière à laisser les options se dessiner au fur et à mesure. Boqvist est avant tout un marchand de vitesse et il en est un bon, mais il n'a pas nécessairement l'ensemble des outils qu'Hughes a.

mafalda99 a dit...

@St-Yves, 23h32

J'avais relevé le commentaire de Mangouste à la toute fin du blogue de Mathias, dans lequel il remerciait une personne de ne pas avoir révélé son identité. Peut-être parlait-il de Mathias en personne.

Je doute que Mangouste ait été un membre en règle d'une organisation professionnelle. Je n'ai lu qu'ici et là les interventions de Mangouste au fil du temps. Il me semble qu'il avait un côté trop frivole pour cela. Je pense, entre autres, à la Grande nouvelle qu'il devait annoncer.

Cela faisait davantage amateur et provenir de quelqu'un qui avait un ou des contacts au sein d'une ou de quelques organisations et qui vendait la mèche. Mine de rien, quelques milliers de gens travaillent autour des 31 équipes de la LNH: opérations hockey, administration (juridique) et corps médical inclus. Sans compter les agents. Cela fait pas mal de monde qui a de la famille, des amis... des journalistes à qui ils se confient. Si Mangouste était ''connecté'', c'était probablement par cette voie.

J'ai écrit il y a quelques mois sur Rondelle libre que Jack Johnson allait quitter Columbus. Zéro chance qu'il resigne cet été. Je le sais depuis l'automne passé. De source sûre au sein même de l'équipe.

J'ai également écrit que David Savard était malheureux avec Tortorella. Qu'il ne serait pas surprenant qu'il soit échangé. Je le sais également de source sûre.

J'ai su (mais pas écrit) il y a 3 ans, plusieurs mois avant que Bergevin n'en fasse l'annonce, que la blessure mystérieuse de Price tenue secrète par le CH était bel et bien son genou et était liée à la blessure précédente de Kreider. Tout le monde s'en doutait, mais personne ne pouvait en être certain. Comment le savais-je? Par une source proche en périphérie de l'équipe médicale qui traite les joueurs du Canadien.

Enfin, personne n'a réagi sur le blogue à Mathias quand j'ai écrit, un mot laconique vers mai 2016, qu'une très grosse transaction était sur le point d'être réalisée par Bergevin. Normal que personne ne réagisse car au moins une personne par jour avance ce genre de choses sur les blogues, le plus souvent lues à partir d'un journaliste ou d'un blogue qui cherche à faire grimper l'intérêt. De mon côté, je tenais l'info d'une source en proche périphérie du club, qui était certaine d'elle. Elle savait que Subban allait partir (Molson a confirmé récemment que la décision était prise depuis des mois). Elle ne me l'avait pas nommé cependant.

Bref, Mangouste était possiblement une de ces personnes qui, par hasard, ont une ou des connaissances fiables, en périphérie du milieu ou en son sein même. Comme moi. Comme des milliers d'autres le sont.

opeth a dit...

Erik Karlsson pédalait-il défensivement à 17 ans?

spritzer a dit...

"J'oubliais Mangouste avait assuré que les Canadiens allait repêcher Galchenyuk."

C'est toute qu'une prédiction!

spritzer a dit...

Excellente partie hier. C'était plaisant de voir les gardiens en grande forme et ne pas donner de mauvais buts qui changent le cour de la partie. Plaisant aussi de voir Ovechkin avec du feu dans les yeux, ou à tout le moins jouer avec l'énergie du désespoir, comme le reste de ses coéquipiers. C'est ce qui a manqué à Winnipeg.