TSN y va de son plan de match pour le CH en vu de ramener le club sur la bonne voie. Disons que les Ontariens ne sont pas plus originaux que les Québécois quand vient le temps d'analyser la situation de l'équipe montréalaise. Les constats incontournables sont là, mais les solutions sont moins excitantes. Au final l'auteur de l'article, Scott Cullen, voit le CH repêcher Zadina qui graduerait dès l'automne sur le deuxième trio, il voit aussi l'embauche de David Perron pour remplacer Pacioretty à l'aile gauche du premier trio et l'acquisition de Nick Bjugstad, semblerait-il contre Pacioretty, comme centre de deuxième trio. Aucun ajout à la ligne bleue et Nikita Scherbak relégué au rang de flop comme sixième ailier gauche de l'équipe. Ils sont fous ces Ontariens!...
Je ne sais pas quel seront les changements, mais je doute fort que ça ressemble à ça. Bjugstad n'est pas une solution au centre et je vois le CH repêcher un défenseur avec son choix de première ronde. Le position forte du club c'est à l'aile. Si David Perron est libre, et aux bonnes conditions, il pourrait être un ajout intéressant et venir remplacer le joueur repêcher à sa place lors de la première ronde du repêchage 2007. Cette année, pour la première fois, Perron a connu une meilleure saison que Max. Ceci dit, il y a tellement de variables en jeu et de possibilités, que c'est très difficile de prédire ce qui sera fait et pourra être fait.
https://www.tsn.ca/off-season-game-plan-montreal-canadiens-1.1078364
74 commentaires:
Pas de défenseur gaucher mobile, aucune chance de s'en sortir
Pas de centre, aucune chance de s'en sortir
Paccioretty et Biron peuvent nous apporter ça.
Et le troisième choix apporte un joueur d'impact ou blue chip.
Et on a l'argent pour un agent libre d'impact.
On est a une transaction d'avoir un p'tit club pas pire...
Ex : Drouin-Stastny-Galcheniuck
Hudon-Daneault-Gallaguer
Lekkonen-Borkstrom-Scheback
Deslaurier-De la Rose-Shaw
Hugues-Weber
Mete-Petry
Alzner-Jullsen¸
Reilly-Guildon
La solution de TSN me fait sourire tout autant que certaines suggestions des gérants d'estrade comme on en voit un peu partout. On s'amuse a jouer au DG sans connaitre certains détails que les vrais DG connaissent. C'est distrayant et c'est correct. Ca fait jaser.
En tout cas opeth tu n'es pas mieux avec ta suggestion de repêcher un def a la position no 3. Dahlin ne sera pas disponible et les deux ailiers sont trop bons pour les laisser passer.
Si ca arrive tu me le remettras sous le nez ;o)
@ Sylvain
On peut jouer les gérants d'estrade avec les données que nous savons (ex : 67 @ Florida)
Pour le 3ème choix, loin d'être si évident que ça... d'ailleurs, ce qui est assez certain, c'est que un des trois premiers choix ne sera pas dans le top 3 dans cinq. Qu'en penses-tu ?
Svechnikov je suis d'accord, mais Zadina est surévalué. Il n'a pas dominé la Q en étant un des plus vieux joueur à sa première année d'éligibilité. Je ne comprend pas le buzz autour de ce joueur. Comprenez-moi bien. Il n'est pas un mauvais joueur, mais pas un top-3 pour moi. Boqvist est mon choix. Potentiel de devenir un Erik Karlsson. Tu ne peux pas passer à côté de ça.
@Olivier Gagnon
Pacioretty en Floride pour Borgstrom et Gildon, c'est un souhait de saprebleu, pas une donnée réelle.
Le CH a échangé Sergachev pour du potentiel offensif de grande qualité en Drouin.
Donc, il doit se servir de son 3e choix pour repêcher le meilleur joueur disponible que ce soit un avant ou un défenseur.
Ensuite, il pourra l'échanger pour un joueur qui comblera une des 2 positions manquantes,
@ Opeth
Non, bien entendu... mais il semble avoir eu plusieurs discussions. Et cela fait du sens pour les deux équipes. D'où l'idée de voir ce trade comme solution à court et moyen terme.
Je voulais illustrer qu'on est à un ou deux gestes d'être rapide et excitant d'une fa^con réaliste. Je ne parle pas de coupe, mais au moins avoir un show...
Et Perron, non merci !
Perron non merci. Pourquoi? 66 points et 70 match cette année. C'est 75 points en 82 matchs. Alors votre non merci est bizarre.
@ sylvain chartrand,
Tu es comique... je ne pense pas que ce soit souhaitable de repêcher Zadina dans le contexte d'un choix top 3, surtout quand il y a Hughes, Wahlstrom, Boqvist, Farabee, Kotkaniemi et d'autres joueurs. On s'entend pour dire qu'outre les trois premiers, c'est un peu hasardeux de miser sur un top 3 pour repêcher les joueurs cités - Farabee et Kotkaniemi. Même Kotkaniemi est avantagé sur l'indice de masse corporelle comparativement à Zadina. Ce dernier joueur - Zadina - me fait penser au cas de Valentin Zykov qui joue en Caroline...
@ opeth,
Outre la date de naissance et le potentiel d'Adam Boqvist, pourquoi est-ce que Quinton Hughes ne fait pas partie de ton palmarès pour un choix top 3? Les deux joueurs cités ont un pouce de différence et quelques livres... et je pense qu'une poussée de croissance d'Adam Boqvist relève plus du domaine de l'hypothèse que d'une donnée réellement tangible. Jesper Boqvist, le frère d'Adam, est listé à 6'0 179.
J'ai peine à croire qu'il peut reproduire ça. Cela me semble une anomalie statistique...
Pour un an, ok ! Pour 2 ans, je grimace et pour trois ans et plus, je disjoncte !!!
Si on est aspirant pour la coupe et qu'il est la pièce manquante, ok !!
Mais on est pas là... j'aime mieux miser sur Hudon, par exemple pour qu'il soit à point dans 3 ans.
Perron serait idiot de ne pas resigner à Vegas. Il a les 2 pieds dedans. Un club extraordinaire, une ambiance folle, la météo, un taux de taxation ridicule. 5M-6ans pis tout le monde est content.
Pour moi le 10 mois d'avantage de Boqvist est déterminant. C'est une différence énorme pour un adolescent.
J'aurais également des doutes avec Perron. En temps normal, il est un joueur de 2e trio complémentaire. Pourquoi est-ce que je le payerais avec un salaire de premier trio, d'autant plus que le système du Canadien préconisé par Julien n'est pas versé totalement à l'offensive...
Imaginez, si on trouve que Pacioretty a des défauts, on va voir encore plus ceux de Perron... ;)
Ok, je ne dénie pas cette considération à propos de l'âge jeune d'Adam Boqvist. Mais dans le cas de Hughes, y a-t-il quelque chose qui te fait douter de son potentiel, opeth?
Je ne prêche pas pour la venue de Perron à Montréal. Je dis juste que de le rejeter du revers de la main sous prétexte que ce serait une anomalie ne tient pas la route.
Tout ce que je dis c'est qu'au #3 on devrait avoir le choix entre Boqvist et Hughes, et qu'entre les deux je préfère Boqvist. Un peu plus gros et potentiel pour grandir encore un peu, et 10 mois plus jeune, donc on a encore rien vu de ce que ce jeune pourra donner. C'est un ado de 17 ans.
Perron est un joueur d'une quarantaine de points, pas 70... anomalie statistique comme plusieurs joueurs de vegas... désolé opeth !
Bien malin celui qui peut prédire la meilleure carrière entre Boqvist et Hugues...
@olivier
Boqvist a du Letang dans le nez.
Hugues a du Niedermeyer dans le nez.
Je préfère Hugues.
Vous êtes assez malin pour nous dire que Perron ne répétera pas, mais pas assez pour choisir entre Hughes et Boqvist. Misère... Et William Karlsson c'est une anomalie statistique aussi?
@ Olivier Gagnon,
Pour ta part, c'est Boqvist ou Hughes qui a le meilleur potentiel?
À mon sens, Boqvist aurait beau avoir 5 ou 10 points de plus que Hughes, s'il ne rend pas les autres meilleurs et ne synchronise pas mieux son efficacité par rapport à un système de jeu global, je douterais de la pertinence de le sélectionner avec un choix top 3.
Nous assistons présentement à la quadrature du cercle avec la perspective de sélectionner au 3e rang, la position la plus difficile au repêchage avec Caroline, même si leur choix est moins compliqué dans les circonstances - Svechnikov ou Zadina. À partir du 3e rang, on s'autorise à envisager un autre défenseur ou encore se donner des options sur plusieurs attaquants. Zadina est actuellement surévalué en termes de choix optimal au 3e rang, au même titre que je fais cette critique pour Adam Boqvist même si son plafond offensif pourrait être plus haut.
Regardez les stats de Perron en carrière, je n'y vois pas un joueur de 70 points, désolé.
Karlsson, j'y crois davantage. Mais avouez que tous les joueurs de vegas ont des stats hallucinantes cette année. J'ai hâte de voir l'an prochain.
Mon point pour Hughes et Boqvist est que l'écart est mince entre les deux et qu'il est difficilement prévisible de savoir qui aura le plus d'impact.
Même combat pour Zedina et Wahlstrom... misère de misère !
@opeth
Je n'ai pas suivit Zadina dans la LHJMQ, mais il était un joueur dominant au U20. Il semble clutch comme joueur. Peut-être que ses statistiques en saison démontre qu'il prend des soirs de congé, je ne saurais dire.
opeth qui dit Zadina est surévalué.
Surévalué selon qui? Juste selon toi? Tu me fais penser a snake la ;o)
Descendre un joueur pour promouvoir un autre ne fais pas de sens.
Si Boqvist est un autre Karlsson il faut sauter dessus. Mais en es-tu certains?
Honnêtement CHKeller, je regarde les faits saillants mais je manque de temps pour regarder les détails d'une game complète. De ce que je vois, Hugues semble avoir un impact offensif important en fonction de sa vision et fluidité tout en maintenant un bon jeu défensif (un peu comme mete malgré sa petite taille). Il a un bon jeu de pied et utilise bien son bâton...
Le seul plan de redressement de Montréal qui va fonctionner à court terme nécessite un changement de philosophie au niveau de la stratégie et de la tactique du système de jeu.
C'est seulement ainsi que tu peux maximiser tes 2 meilleurs attaquants (Galchenyuk et Drouin) et limiter la faiblesse criante de la défensive. Avec un système basé sur la vitesse et la relance Galchenyuk et Drouin vont produire comme des joueurs de 1er trio. Il manquera toujours un défenseur numéro 1 mais Paccioretty + R1 2018 peut te l'apporter.
En fait, j'essaierai d'échanger Weber + Paccioretty pour combler cette lacune.
Les Canadiens ont déjà 2 choix top 3 dans leur alignement et aucun des deux n'est en mesure de trainer l'équipe sur ses épaules.
L'ajout d'un autre joueur de talent ne fera pas de tort, mais il faut savoir gérer ses attentes.
Si on regarde les 3e choix des dernière années, je dirais qu'il y a une chance sur trois que le choix des canadiens soit un joueur d'impact (vedette), une chance sur trois qu'il soit «juste un bon joeur» (top 9), et une chance sur 3 qu'il soit juste un joueur décevant (joueur régulier qui ne répond pas aux attentes).
Voici les 25 derniers 3e choix:
Chris Gratton
Radek Bonk
Aki-Petteri Berg
J.P. Dumont
Olli Jokinen
Brad Stuart
Henrik Sedin
Marian Gaborik
Alexandr Svitov
Jay Bouwmeester
Nathan Horton
Cam Barker
Jack Johnson
Jonathan Toews
Kyle Turris
Zach Bogosian
Matt Duchene
Erik Gudbranson
Jonathan Huberdeau
Alex Galchenyuk
Jonathan Drouin
Leon Draisaitl
Dylan Strome
Pierre-Luc Dubois
Miro Heiskanen
@ olivier gagnon (13h52),
Par rapport à Hughes, tu sembles avoir la même lecture que moi. En fait, si on regarde les choses d'une manière globale, il me semble plus urgent d'avoir un projet de défenseur de première paire et ce besoin est plus criant à gauche. Le Canadien est allé chercher des espoirs défenseurs l'an passé sur le flanc droit - Brook, Fleury en plus de Juulsen qui se développe... et Weber et Petry sur l'alignement sur les deux premiers duos.
Du côté de l'attaque par rapport à Zadina vs Wahlstrom, vu qu'on se plaint du style de Pacioretty, Wahlstrom serait un projet plus intéressant à développer. Zadina a tendance à s'insérer dans un système de jeu, s'acquitter de ses missions défensives et finir les jeux tout en faisant des passes. Wahlstrom a tendance à guider le jeu, initier des choses par lui-même et se salir le nez. La différence, en fait, c'est que Zadina est un produit plus fini que Wahlstrom et qu'on ne connaît pas le plafond de Wahlstrom. À mon sens, le plafond de Wahlstrom est plus haut que Tkachuk. En se fiant à l'indice de masse corporelle de Zadina, je me dis que le potentiel de croissance de Wahlstrom pourrait mener à quelque chose d'intéressant.
Bonjour à tous. J'ai une question. Je lis souvent (ici et chez Mathias auparavant) que certains ont un intérêt marqué pour Paul Stasny et trouvent qu'il serait un ajour positif pour le Canadiens. Personnellement, je n'ai jamais été capable de m'intéresser à ce joueur. Pourriez-vous (ses partisans) me décrire ses qualités qui avantageraient le CH et à quel prix il serait un apport positif. Son salaire actuel de 7 millions de USD m'allume un gros feu rouge (pas touche). Mais je suis ouvert à me laisser convaincre. Merci.
Où en sera Boqvist dans 10 mois? Pour comparer avec Hughes c'est la question qu'il faut se poser. On parle de deux joueurs qui avec un léger décalage de un mois dans leurs dates de naissance respectives n'auraient pas été repêchés la même année. Un Boqvist né un mois plus tard ne serait pas éligible cette année. Il serait le Hughes de l'an prochain. C'est de ça qu'il faut se souvenir. Il faut en tenir compte dans toute analyse. Même chose pour Whalstrom et Zadina. Sept mois et demi de différence c'est beaucoup.
Mais tu préfères Niedermayer ou Letang, opeth? ;)
Paul Statsny c'est un deuxième centre à la Plekanec. Profil de carrière similaire, en déclin offensif. Tu ne donnes pas un gros contrat à long terme à ce joueur.
2 ou 3 ans à Statsny, pas plus... j'essayerais 4,5 millions par année.
à opeth
Pour Statsny ça veut donc dire que Bergevin va lui offrir un long et gros contrat!
CHKeller
Pour répondre à cette question il faudrait que j'adhère à votre prémisse comparative. Et ce n'est pas le cas. Il est bien trop tôt pour dire qu'un de ces jeunes sera le comparable de tel ou tel joueur ayant réussi. Letang il en était où à 17 ans? Alors calmez-vous les comparaisons. Vous comparez Hughes à un troisième choix au total et membre du Temple de la Renommée, et Boqvist à un choix de troisième ronde qui a bien tourné. Biais évident.
Opeth. Je partage entièrement votre énoncé: "Un Boqvist né un mois plus tard ne serait pas éligible cette année. Il serait le Hughes de l'an prochain. C'est de ça qu'il faut se souvenir. Il faut en tenir compte dans toute analyse. Même chose pour Whalstrom et Zadina. Sept mois et demi de différence c'est beaucoup."
Ces deux différences d'âge et de développement me feraient également choisir ces deux joueurs, mais plus difficile Boqvist vs Whalstrom. Et l'avantage "gaucher" de Hugues pourrait favoriser ce dernier.
Weber et Petry ont la trentaine. On se fout que Boqvist soit droitier. Ce serait le dernier de mes soucis. Si Boqvist brûle la SHL l'an prochain à 18 ans, tu échanges Weber pour un jeune défenseur gaucher ou un choix de première ronde. On a souvent parler sur le blogue de Mathias que la redondance d'actifs de qualité permet les échanges. Avec Weber, Petry, Bovquist, Juulsen, Brook et Fleury, le moins qu'on puisse dire c'est que redondance de qualité il y aurait du côté droit de la défense.
Tout à fait d'accord avec Opeth sur la redondance d'actif. Même si Johanssen ne tourne pas aussi bien que Jones, le fait d'avoir autant de bons défenseurs a permit à Poile d'aller cherche une pièce, importante, manquante à la structure de son équipe.
Pittsburg et Jordan Staal en 2006 est un autre exemple. Ils avaient déjà Crosby et Malkin! Mais en 2012 ils l'ont échangé contre un défenseur, un centre et un choix top 10 2012. Avec ce choix #8 ils ont choisi un défenseur. Malheureusement pour eux ils ont prit Pouliot au lieu de Trouba après que Reilly, Lindholm et Dumba aient été choisi. Avec un peu de chance ils auraient eut un défenseur de première paire à ce repêchage parce qu'ils avaient une redondance au centre. Et 2006 a été horrible pour les défenseurs, le meilleur défenseurs après Erick Johnson (#1): Jeff Petry!
Petit ajout sur mon commentaire de 15h23
Merci au DG de Montréal d'avoir imposé un défenseur en 1ere ronde en 2006; David Fischer!
@ opeth,
Pourtant, j'ai bien énoncé une autre fois qu'il était difficile de comparer ou bien de préconiser une sélection hâtive de Farabee versus celle de Marchand en 3e ronde, vu que Farabee n'est pas encore développé.
Là, je vous demande simplement, sans considération de rang ou choix de repêchage, qui prendriez-vous entre Scott Niedermayer et Kristopher Letang?
Si je dois me référer à la série que les Penguins ont disputée contre le Canadien quand ces derniers sont arrivés au carré d'as par la suite, Kristopher Letang jouait moins bien, était erratique dans son jeu défensif et on voyait les limites de son jeu dans les deux sens de la patinoire.
Pour Scott Niedermayer, j'ai l'impression qu'il a joué un rôle central dans la conquête des championnats auxquels il a pris part, même s'il n'était pas seul - loin de là.
Parmi tous les ailiers disponibles cette année, lesquels pourraient (peut-être) devenir des marqueurs de 45-50 buts? Je pose la question. Je ne repère que 2 candidats: Svechnikov et Wahlstrom.
Alors, que fait donc ce Zadina dans le Top 3 de tant de listes? Pourquoi repêcher un probable marqueur de 30 buts (si tout va bien) si rapidement? C'est complètement hystérique.
Je crois bien que les équipes de recrutement voient la même chose et que le repêchage de cette année se déroulera plutôt comme suit:
#1 Buffalo - Dahlin
#2 Caroline - Svechnikov (ils résisteront à l'envie de réunir Zadina à Necas)
#3 MTL - Hughes ou Boqvist
#4 Ottawa - Hughes ou Boqvist
#5 Arizona - Wahlstrom (pour jouer avec Keller)
#6 Detroit - Dobson (ça demeure un défenseur magnifique d'intelligence)
#7 Vancouver - Evan Bouchard (ils n'ont absolument rien à droite, voilà un défenseur top prospect, une occasion pareille ne repassera pas de sitôt)
Eh oui. Je me commets aujourd'hui. Je suis persuadé que les Zadina, Tkachuk, Veleno, Kotkaniemi seront encore disponibles rendus-là.
Avez-vous remarqué qu'il n'y a pas encore d'annonce pour le poste d'entraîneur à Laval? Ça sent la nomination de Joel Bouchard à plein nez. Ça se fera quand l'Armada en aura terminé avec sa saison. Ceux qui disent que le CH sous Bergevin peut pas changer de façon de faire, si Bouchard suit Ducharme, devront changer de disque. Le message sera très clair et ça laisse espérer que ça vient de Molson, c'est-à-dire virage jeunesse à tous les niveaux. Ça ne veut pas dire que Price et Weber vont être échangés, mais ça veut probablement dire qu'on ne donnera pas de jeunesse et de choix pour du rafistolage à court terme.
Il faut faire attention avec les consensus de classement des differents services de recrutements et ceux de la Centrale de la LNH.
En 2016, c'est allez un peut partout.
Chez les NA, la CSS avait:
Dubois
Tkachuk
Nylander
Chykrun
Juolevi
Et chex les Euros, la CSS avait:
Matthews
Laine
Puljujarvi
Dans le faits, Juolevi est sorti avant les #2, #3 et #4 NA.
La majorite des services payants avaient Matthews, Laine et Puljujarvi 1, 2, 3 au total.
Cette annee, Zadina est le #3 des NA et on sait que le 1ier choix sera Dahlin, le #1 Euro. Ca, ca veut dire que sans vouloir faire son finfinot, Zadina peut-etre bien sortir au #4 et rien ne sortira du champ gauche. Il pourrait #5, derriere Boqvist (classe 2ieme Euro) et rien ne sortirait du champ gauche.
Le #2 NA est Tkachuk.
On pourrait meme voir Kravstov (3ieme Euro) sortir avant Zadina et rien ne sortirait vraiment du champ gauche; les deux etant des #3 surleur liste respective.
Dobson, classe 5ieme NA pourrait sortir avant Zadina et ca ne sortirait pas plus du champ gauche que Juolevi en 2016.
Alors c'est un peu pousse de dire que quelqu'un qui veut prendre Boqvist au #3 le fait juste pour etre different.
Ce n'est tout de meme pas la meme chose que de dire Tony Utunen au #3. Tony qui?!?!
Aussi, il faut faire attention avec les tournois internationaux, bons ou mauvais. Scott Niedermeyer, dont quelqu'un parlait plus haut, a eu 14 parties au championnat mondial junior; il a fait un gros 0 points!!! Il s'en ai quand meme bien tire dans sa carriere de la LNH; un des meilleurs puck-movers de la LNH.
Il y a quelques jours, Opeth m'a fait réfléchir en m'expliquant que l'on devrait utiliser les 4 choix de 2ième ronde pour ramasser 4 défenseurs. Et voilà tout.
J'ai commencé à étudier toutes les possibilités et franchement l'idée me plaît beaucoup.
Il y a notamment ce Jonny Tychonick ici en BC qui grimpera en NCAA l'an prochain qui était cette année l'un des meilleurs en BCHL. Allez voir ses stats en série, cela vous convaincra.
Sinon, Sean Durzi, bien qu'il soit l'un des plus âgés de ce repêchage, a le coffre d'outils plus-que-plein. Un défenseur droitier complet qui a le mot NHLer imprinté partout sur le corps. Cela fait un moment que je l'étudie et je ne lui vois pas le moindre défaut (mis à part son âge). S'il y a un gars de 2ième ronde qui risque de jouer sur une première paire de défense dans la grande ligue, c'est bien lui.
Pour les autres, cela me serait un peu égal qu'il s'agisse de Lundkvist (choix fiable s'il en est un), Kevin Bahl (un projet long terme mais de format géant, calme et intelligent), Xavier Bernard (pourquoi pas un Québécois au passage qui sait jouer du bon hockey dynamique) ou Giovanni Vallati (le parfait jack of all trades).
Mais il demeure qu'il n'y pas de prospect aussi scintillant que les Hugues et Bodvist dans tout ça. Ces deux-là pourraient devenir des joueurs de légende, vous en rendez-vous compte? C'est épeurant de laisser passer cela pour un Veleno ou un Kotkaniemi.
Si j'étais le DG du CH, je tenterais de mettre la main sur le 10ième choix d'Edmonton ou le 11ième de NYI en mettant Poehling et Mete sur la table. Et peut-être un 2ime ronde. Je ne vois pas d'autre solution que celle de me déculotter. Ils nous feront pas de cadeau. Parce que laisser passer Hughes ou Boqvist est au-delà de mes forces.
@ hemingway,
Tendance à penser qu'il y a de beaux projets en attaque itou. Le Canadien s'est commis pour les défenseurs droitiers l'an passé. Cette année, il doit y avoir un peu plus de «cherry picking». Il y a des projets de défenseurs, d'ailiers et de centres, et je dirais que ce serait dommage de tout mettre dans le même panier.
Avec un défenseur en première ronde, j'ai tendance à penser qu'un ou deux autres défenseurs en 2e ronde suffiraient... puisqu'il y a l'idée d'aller chercher des projets comme Kotkaniemi, Farabee, Hayton, Veleno, Hallander, Dellandrea et Shafigullin.
L'idée serait de proposer :
Paquet A : Pacioretty, Price, Petry, Weber
Paquet B : Gallagher, Lehkonen, Shaw, Byron, Galchenyuk
Paquet C : Lindgren, Poehling, autre espoir (pas Mete)
Le paquet A nous donnera du stock, faudra juste moduler l'offre avec des en-cas. Le paquet B peut nous donner des surprises mais la plupart des joueurs sont soit à garder pour la reconstruction ou entre les deux... Le paquet C, c'est vraiment si les DG sont récalcitrants... quoique se départir de Lindgren ne fait pas tant de mal... il y a d'autres gardiens que lui.
CHKeller
Tu es comique...Tu as un paquet de paquets a nous proposer. Ce ne marche pas par paquet dans la vrai LNH. Mais c'était intéressant a lire ;o)
J'aime bien les propositions d'échange, mais il faut demeurer réalistes. Il n'y aura pas de paquets. Pacioretty risque de partir en premier, puis selon les résultats d'autres pourraient suivre.
@ Hemmingway,
jamais, jamais, jamais je ne mettrais Poehling et Mete sur la table pour un choix top 10 ou 11.
Victor Mete est deja un defenseur top 6 de la LNH a 19 ans, peut-etre meme top 4!
A mon avis, Ryan Poehling est tres sous-estime ici et dans plusieurs blogues. Ce gars-la va etre tres tres bon! La seule chose qui manque a Poehling aujourd'hui est un meilleur lancer.
On s'entend, iln'est pas Pavel Datsyuk mais si vous regardez la partie Nashville-Winnipeg ce soir, regardez bien jouer Mark Scheifele parce que Poehling joue comme lui! Bemol habituel, je ne dis pas que Poehling va avoir autant de succes que Scheifele, ca, personne ne le sait encore. Mais le style de jeu complet, c'est pareil!
Donnez l'equivalent de Wheeler et Connor a Poehling et je vous garanti au moins 60 points par annee pour Poehling.
Par rapport aux paquets, c'est plus une question d'établir qui nous offrons comme joueurs en premier, puis avec qui on y va en deuxième (B) et puis de suite (C).
Par rapport à Poehling, j'ai tendance à le voir comme un deuxième centre optimal à l'heure actuelle. Legit comme comparaison? Je n'ai pas tendance à le transiger dans l'absolu mais si quelqu'un veut flamber sa maison sur lui, écoutons.
@Saprebleu "jamais, jamais, jamais je ne mettrais Poehling et Mete sur la table pour un choix top 10 ou 11."
Je comprends! Mais comment diable pourrions-nous mettre la main sur un Hugues/Bodvist ET aussi un Veleno/Kotkaniemi?
Je refuse à tout prix de laisser passer l'un de ces 2 défenseurs. Ca ne repassera pas un 3ième overall. Le CH va faire des bêtises cet été. Ne vous étonnez pas d'un Tavares à 15 Millions pour 7 ans. Attachez votre ceinture mes amis. Ils s'offriront certainement aussi un 2ème élément surpayé. Mais oui, l'équipe sera améliorée. Sûrement assez pour se classer dans les playoffs pour les quelques années à venir.
Saprebleu, vois-tu Mete comme 1er défenseur de l'équipe en 2020? Parce que c'est exactement là que ça s'en va.
Mete comme 1er défenseur d'une équipe championne de la Coupe Stanley. Ayaye. Si c'est ça le plan, je débarque de ce train-là, moi. Je n'y croirai plus à cette équipe.
Qui a parlé de Mete comme défenseur #1 d'une équipe championne de la coupe???
C'est plus pour établir le fait que Mete est au mieux un 2e ou 3e défenseur. Roman Hamrlik était un excellent défenseur de deuxième paire quand il jouait à Montréal. Ça, c'est l'attente la plus réaliste à avoir par rapport à Mete. Si nous le savons et en tenons compte, c'est un plus.
En tout cas, on ne s'ennuie pas sur le blogue aujourd'hui.
@ Hemmingway
Pour l'equivalent de 2020, demandez-vous, est-ce que Kris Letang etait le #1 Pittsburgh a cet age-la?
Il etait le #3!
A l'age de Mete aujourd'hui, Letang etait encore au junior.
Ce que ca veut dire est que personne ne peut vraiment savoir si Mete sera un #1 a terme, encore moins dans deux ans.
De ce que je vois, a terme, Mete sera un defenseur de 2ieme paire. C'est excellent.
Ce que je dit depuis le repechage est que, pour moi, les probabilitees sont que Poehling sera un 2ieme C. Encore une fois, pour moi, les chances que Veleno ou Kotkeniemi deviennent des 1ier C ne sont pas tellement plus elevees que celles de Poehling.
Alors, je ne donnarais pas Mete et Poehling pour avoir la chance de repecher....un autre Poehling!
Les problemes que vous amenez de l'avant sont au core des raisons pourquoi je pense que le CH devrait faire un rebuild. En ce moment, il semble que la seule facon de boucher un trou est d'en creer un autre.
Le CH a besoin de marquer des buts mais a aussi besoin de C et de D. Alors on echange Pacioretty dans le but de boucher un des trous mais on cree un trou a savoir qui va marquer les buts?
Pour essayer de boucher deux trous, le CH se doit de prendre une chance avec des prospects. C'est pourquoi j'avance de prendre une chance sur Borgstrom et Gildon (+). On cree un trou avec Pacioretty mais on peut en boucher deux. C'est la chance a prendre. Sinon, on tourne en rond.
Faut pas oublier qu'il faut espérer une progression des jeunes avants du club, la majorité ont moins de 25 ans. Pour moi, Galchenyuk, Drouin, Hudon, Lekhonen et Scherbak pourraient facilement produire une quarantaine de buts de plus que l'an passé à eux cinq. Si on déduit les 17 buts de Pacioretty ça donnerait environ 25 buts de plus. La médiane de la ligue pour les buts pour est 240 buts. Le Ch en a eu 209 l'an passé, alors il faudrait 5 à 10 autres buts pour y arriver. Le retour de Weber devrait aider en ce sens.
Je réagi toujours quand je vois des gens s'emballer plus autour d'Adam Boqvist que Quinton le chat Hughes.
Plusieurs d'entre-vous et à l'extérieur de ce forum y vont pour Adam Boqvist. De mon coté, mon instinct est fortement enclin à choisir Hughes. Le contraire me semble contre-intuitif.
Alors je me fait mon propre avocat du diable et je cherche ce qu'Adam Boqvist a de plus
Voici la liste:
1-Il a un meilleur lancé du poignet - fort, précis et il le décoche sans avertissement.
Pourquoi je pense que ce n'est pas si important: C'est un très bon attribut mais dans la LNH, les défenseurs ne comptent pas tant de buts de cette façon - ils utilisent surtout le lancer frappé. Et ceux qui dominent à ce chapitre sont beaucoup plus dominant que Boqvist. De plus si on parle du Canadien, il est plus intéressant de voir Hughes avoir l'option de créer un jeu très intelligent ou faire une passe à Weber pour justement ce fameux lancer frappé qui peut compter une vingtaine de buts.
2-Il est plus jeune et peut se développer encore plus
Oui. Il peut devenir meilleur défensivement, mais cela ne sera jamais sa force dans la ligue. Oui, il peut devenir plus fort mais non plus cela ne sera pas sa force dans la ligue. Le IQ hockey est là mais j'aime tellement plus le IQ de Quinton le chat. Cela ne se développe pas tellement plus. Compréhension accrue des scénarios et autre joueurs? Il sera au même point de départ que Quinton lorsqu'ils atterriront dans la ligue.
3-Physiquement il pourrait avoir l'avantage - plus jeune plus grand
Ce n'est pas une force pour ni l'un ni l'autre, je ne crois pas que marginalement cela fera une différence. Il faudra jouer intelligemment dans les deux cas et Quinton le chat a un meilleur IQ et sang-froid-Il pourra se sortir et éviter les situations dangereuses plus facilement.
A la fin, mon intuition et analyse me portent à croire que Quinton Hughes à un potentiel plus grand. Son IQ hockey est plus élevé, j'adore son sang-froid et son habilité de contrôler le jeu, le ralentir, sa créativité. Tout cela est à un niveau supérieur, un peu à la Bobby Orr.
Les deux sont à risques. J'ai un point d'interrogation pour les deux. Comment vont-ils réagir à la robustesse de la ligue. Les deux comportent des risques à ce niveau, et il n'est pas dit que l'un trouvera une meilleure façon que l'autre de s'adapter, que les deux souffriront ou que les deux s'en sortiront indemnes. C'est là un des plus gros pari. C'est pourquoi Dahlin inspire beaucoup plus confiance à travers, le risque est drôlement moindre dans son cas.
Pour en revenir à l'article de TSN, je ne trouve pas qu'ils sont si dans le champ que ça. Je ne sais pas ce qui se passera entre Perron et Vegas, mais ça me parait pas improbable que Bergevin paie (trop) cher pour aller chercher en remplacement de Pacioretty. Scherback pas dans le top 6? Sans nier sa progression, je ne pense pas que sa place top 6 est acquise. Pas de renfort côté gauche? Quel agent libre de qualité viendra à Montréal? Et Pax contre Bjugstad + pick, ça me paraît pas improbable, même si j'ai un peu de misère à croire que Bergevin bougerait le #67 avant le 1er juillet, à moins que la décision de l'échanger est déjà prise, sans égard au dossier Tavares.
Boqvist Vs Hugues, j'ai hâte de voir dans 3-4 où en seront les comparaisons. D'autres l'ont dit, même si j'ai une petite préférence pour Boqvist, je pense pense que si le CH veut un défenseur, on peut faire confiance à Timmins. Je préfèrerais Hugues que Zadina.
Hughes et Boqvist sont des options tentantes au 3e rang. Le potentiel est très élevé.
Mais le risque aussi. Chaque joueur a des choses à prouver et a à se développer. Si Bergevin voulait rebâtir, j'y croirais. Mais, notre DG veut que son club soit compétitif dès 2018-2019.
Dans ce contexte, à moins que miraculeusement Svechnikov ne soit pas le choix de la Caroline, je serais très surpris que Zadina ne soit pas la sélection du CH. J'imagine que Bergevin va apprécier d'avoir un prospect qui pourra, en étirant l'élastique, jouer dès la saison prochaine (sur un 3e trio et sur le pp par exemple). En parallèle, comme Paccioretty risque de quitter avec son C, le Ch aura besoin de buts. Zadina a un lancer puissant et précis. Mais, il aura besoin de joueurs pour lui refiler la rondelle. Ce qui nous ramène aux échanges et/ou signatures que fera Bergevin, et le repêchage de 2019, particulièrement si le plan de remise sur pied de Bergevin ne fonctionne pas.
Il ne faudrait pas sous-estimer Zadina. Perso, Zadina, Hughes, Boqvist ou Wahlstrom, j'ai pas de problème avec aucun d'eux à la 3e sélection. Cette sélection n'est que le début de la reconstruction à venir.
@Sylvain
Toi, as-tu une solution pour le CH? Comme tu le faisais sur le blogue de Mathias, tu ne fais que critiquer les idées des autres.
J'aimerais bien savoir ce que tu en penses.
Facile de dire que les autres ont tort. Pourrais-tu te mouiller un peu?
à Saint-Yves,
Tu ne devais pas être un cadeau quand tu étais enfant. Presque 50 ans et encore avoir autant besoin d'attention... C'était quoi à 4 ans?? Ayoye.
Si tout le monde ici veut Borgstrom et le place sur le 2e ou 3e trio, pourquoi Floride l'échangerait (avec un autre prospect...) contre un gars qui vient de connaître une mauvaise saison et à qui il reste une année de contrat.
Encore une fois, mettez-vous à la place du DG de Floride... vous donnez Borgstrom + autre prospect??? Honnêtement, j'en doute.
Désolé de briser votre rêve.
@LSJ
Pas plus d'un commentateur ou deux n'est intéressé à Stastny.
Joueur qui commence son déclin (sans n'avoir jamais été au sommet). Rien à en espérer.
Faudrait surtout pas le signer.
@moe
vous oubliez les facteurs risque et temps
Borgstrom a pas encore fait 60 points.
Pacio avec Trocheck va faire 35 buts.
Est-ce que Tallon veut gagner maintenant? Est-ce que le proprio veut gagner maintenant et faire entrer du monde dans le buildnig maintenant?
temps et risque
Borgstrom et Gildon, c'est risqué mais le potentiel est supérieur.
Pacio contre ROR, il n'y a pas de risque...et le CH ne s'améliore pas.
164 games à soufrir
#firebergevin
*souffrir
Le gars le mieux payé et celui qui a passé le plus de temps à étudier les prospects, c'est Timmins.
J'aimerais bien savoir ce qu'il pense de tout ça.
Après le repêchage, ce serait bien d'avoir son analyse "globale": qu'il élabore sur sa liste et son analyse des joueurs.
Mathias nous lit certainement. Si Timmins peut parler, vas-y!!!
@Toeblake
Effectivement. Tu as raison: le facteur temps. J'admets l'avoir négligé.
Yes, les Jets sont au carré d'as. Ça promet! Schiefele continue à prendre le lead. Stastny est rendu pas pire dans une formation complète et dans un contexte plus motivant... Qui vivra verra, mais j'ai l'impression que les Jets sont dus pour la finale.
@ St Yves
Quinton Hughes est le choix no.3 sans aucun doute. Je me rappelle d'avoir lu un tweet de simonsnake (alias snake70) a cet effet. Il prendrait meme Hughes avant Svechnikov.
https://twitter.com/simonsnake70/status/991089260898942977
@ CHKiller
Oui les Jets pour la Coupe! Quelle equipe.
Je suis content pour eux. Apparemment il fallait echanger un paquet de joueur pour remonter ce club et finalement, ils ont ete patient et ca rapporter.
Beau but de PK Subban cote Nashville. Pekka Rinne n'a pas aide le club!
@Moe
Comme vous le soulignez, beaucoup d’argent est investi dans le recrutement. Faites une croix sur « l’analyse globale », vous n’aurez droit qu’à des généralités sur les joueurs repêchés par le CH.
@CHKiller
« Oui les Jets pour la Coupe! Quelle equipe.»
Hellebuyck a eu le meilleur sur Rinne et c’est là que la série s’est jouée. Attendons de voir ce que ce le duel avec Fleury nous réserve, lui qui mène présentement la ligue avec un pourcentage d’arrêt monstrueux de .951 en séries. Vegas vs Tampa en finale ?
@ Jean Lannes
Vegas - Tampa est possible. Hellebuyck a connu toute une serie, sans aucun doute. Mais il ne faut pas enlever le merite aux attaquants des Jets. Il y a beaucoup de profondeur au sein de cette equipe. J'ai bien hate de les voir se mesurer aux VGK.
Publier un commentaire