Bon. Je sais. Un peu redondant comme sujet, mais là c'est confirmé. Joel Bouchard est le nouvel entraîneur du Rocket de Laval. Ceci dit, contrairement à l'espoir de plusieurs, dont le mien, il n'est pas nommé formellement DG, mais Larry Carrière est relevé de ses fonctions de DG du club ferme. Ça veut probablement dire que Bergevin reprend le contrôle officiel de cet aspect, mais que Bouchard aura son gros mot à dire sur les mouvement de personnel pour constituer le club de base. Ça veut aussi dire bye bye à Nick Carrière comme adjoint et probablement aussi aux autres adjoints de Lefebvre, et que donc, Bouchard sera entouré des adjoints de son choix. De bonnes nouvelles pour qui a le bien de ce club à cœur. Cette fois Bergevin a fait un choix populaire. La réputation de Bouchard est excellente. Sa feuille de route dans le junior est très enviable. L'idée voulant que Bergevin ne s'entoure que de ses amis est maintenant obsolète. Il sera aussi maintenant plus difficile de blâmer le fameux développement des prospects du club. Claude Julien est mieux de réviser ses méthodes et son approche, car il y a désormais de la relève dans l'organisation pour le poste d'entraîneur chef. L'émulation à l'interne n'est jamais une mauvaise chose.
AJOUT: Bergevin a confirmé le non retour des adjoints Nick Carrière et Donald Dufresne.
125 commentaires:
C'était déjà connu.
Il sera intéressant de surveiller Bouchard, il apportera de l'énergie et du vrai savoir.
Les mauvais clichés sont nombreux pour expliquer la performance de Vegas.
Ça dépasse l'esprit de corps.
Oui, c'est une équipe soudée, mais il faudrait s'avouer qu'il y a du star dans cette équipe.
Le premier trio a quand même à peu près 45% des buts.
Qui prenez vous actuellement? Karlsson et Marchessault ou Kane et Toews.
Hier sur le premier but de Marchessault, le bien coté Trouba a eu l'air d'une tortue.
Sur son 2ème but, il a été encore plus vite que tous les joueurs adverses, rien que ça.
Ils ont d'excellentes chances de gagner la coupe Stanley. On a pourtant lu le snake sur le blogue à Mathias prévoir un 31ème rang et recevoir bien des approbations. J'adore lire des renseignements sur les espoirs et Monsieur Boisvert est un de ceux qui connaissent ça, mais ses plans de construction d'équipe relèvent de l'utopie.
Il n'y a pas qu'une façon, il faut qu'un DG reste à l’affût, des opportunités vont se présenter.
Je ne commente jamais sur les espoirs, je ne connais pas ça assez.
Entièrement d'accord avec votre commentaire, opeth.
J'espère que Bouchard pourra choisir ses adjoints.
Pour ce qui est Larry Carrière, ça ressemble à une mise sur les tablettes.
Il ne faudrait pas être surpris que le "besoin de relever de nouveaux défis"
ou des "raisons familiales" l'amène ailleurs sous peu.
Au moins, le renouveau se poursuit dans la bonne direction à date.
@ jbsport
100% d'accord. Bouchard devrait pouvoir insuffler un vent nouveau à Laval si l'état-major du CH ne lui met pas trop les bâtons dans les roues.
Concernant les Knights, il n'y avait aucune raison pour les Panthers et autres organisations de leur faire de tels cadeaux. Une fois dressée leur liste de protection, les DG auraient du maximiser la valeur de ce qui restait en les échangeant pour des picks ou des joueurs n'ayant pas besoin d'être protégés. Pour les clubs qui pouvaient le faire, valoriser des slots de protection aurait été comme valoriser du cap space inutilisé et prendre des mauvais contrats. Pas tellement la norme dans la LNH...
En partant de ce principe, Vegas aurait bien performé, mais pas à ce niveau.
Mais le snake n'a jamais été bon dans les prédictions pour les classements des clubs, ce n'est pas sa force. Et ceux qui sont supposés être bons dans les médias sur ce thème, ils se sont plantés eux aussi.
Là ou je vous rejoins totalement, c'est qu'il n'y a pas qu'une seule façon de construire une équipe. Celle des Knights est par contre assez unique, parce qu'ils sont partis d'une feuille blanche, pas de mauvais contrats à gérer, pas de bois mort, pas accoté au plafond.
Pour revenir sur Bouchard, il est destiné à la LNH à court terme (avec le CH ou ailleurs). Profitons de son passage à Laval s'il peut y être aussi pédagogue qu'on l'a vu dans les médias auparavant.
D'ici là, le CH doit se trouver son prochain dirigeant à Laval, son Jim Fanning.
Je suis de ceux qui entrevoient de l'espoir avec Bouchard et qui soupiraient de voir Lefebvre toujours en poste.
Dans l'avenir rapproché il faudra toutefois limiter les hyperboles en comparant les époques, car le Rocket pourra bientôt compter sur des R2-R3 picks décents tels Bitten, Vejdemo, Ikonen, Brook, Fleury et compagnie (plus ceux de cette année!) pour boucher les trous des années 2008-2013.
Au delà du vent de fraîcheur, Bouchard aura de meilleures cartes à jouer que Lefebvre et son Taouinrmina, comme disait notre comique compatriote blogueur :P.
J'ai hâte de voir s'il y aura un impact aux guichets de la Place Bell. Même si je vis proche de Laval je n'ai eu aucun intérêt à m'y déplacer - jusqu'à maintenant?
Bien content de la nomination Joël Bouchard je suis sur qu’il saura redresser la barre comme disait l’ami Fandorine8 il aura
A sa disposition plusieurs jeune espoir ce que n’avaIs pas Lefebvre sans compter les nombreux choix que possède l’équipe
Pour ce qui l’est de Vegas l’adage dit un super gardien égal une super équipe vrai, mais une part du crédit aussi au coach Gallant
Qui a su inculquer l’esprit d’équipe à ses troupes.
@opeth
Pourquoi toujours une petite poubelle à la fin de mes commentaires.
Pour éviter la confusion, je pense à Jim Fanning pour son rôle de "Player Development", notamment le recrutement et la construction du farm system des Expos. Il a été DG des Expos à la naissance de l'équipe et a eu un succès mitigé, mais il a retrouvé sa crédibilité de 1976 à 1981 dans le développement, jusqu'à ce qu'on lui demande de venir coacher sa bande de jeunes poulains en 1981.
@ Le Grand
C'est une fonctionnalité de la plate-forme. En tant qu'auteur de ces commentaires, tu peux les effacer à ta guise.
Il faut être honnête, contrairement à Lefebvre qui est arrivé en 2012 après le trou de repêchage 2008-2011, Bouchard arrive à un moment favorable. Il aura du matériel de meilleur qualité avec lequel travailler. Addison n'a presque pas joué l'an passé, Bourque a été intégerer très graduellement. Ces deux joueurs seront presque nouveaux. À ça s'ajoutera Evans, Bitten, Vejdemo, Pezzetta et probablement Fleury. L'année suivante il y aura Brook, Walford, Tyszka et peut-être Poehling, Ikonen et Primeau. Si Primeau brûle la NCAA l'an prochain, pour le bien de son développement, il devra passer pro. Donc, Bouchard aura de la matière pour travailler.
@opeth
C'est justement dans la difficulté que les meilleurs peuvent ressortir. Si avec le peu de qualité qu'il avait sous la main il aurait pu développer un Plekanec ou un défenseur de 2e paire on dirait qu'il a bien fait. Mais il y a pas mal conscensus sur le fait que les jeunes perdaient confiance, ne développaient pas leurs aptitudes individuelles ou collectives et n'étaient pas prêts à aller à l'échelon supérieur.
Ceci dit, je ne lui mets pas toute la faute car c'est la même chose avec le grand club. Il faisait parti d'une culture d'entreprise qui ne fonctionne pas.
TOR continue à signer des euro UFA. BUF a signé Pilut.
Bergevin a signé Jerabek la saison dernière. Et Alzner.
Le goon Julien a pas aimé Jerabek. Il est parti.
La style de jeu devient de plus en plus rapide et mise sur le contrôle de la rondelle. ça fait 60ans que les euro jouent à ce jeu. Me semble que c'est le temps d'écumer la KHL et la SHL!
Plein de joueurs peuvent faire mieux que des Alzner. Et ils ne coûtent rien.
Je suis content de la venu de Joel Bouchard.
Selon ce que je connais de lui (pas grand chose à vrai dire) au travers des médias, c'est qu'il semble avoir une vision.
S'il dit qu'il a un plan, je serais porté à le croire.
Je me souviens de l'avoir entendu en entrevu et qu'il expliquait le fonctionnement de son équipe. Et que beaucoup de ses façon de faire qu'il a développées viennent des expériences négative qu'il a vécu en tant que joueur. Il a construit une organisation pour lequel il aurait voulu joueur.
Ce qu'il reprochait à plusieurs organisation, il s'est forcé pour faire le contraire. je ne me souvient plus très bien des exemples qu'il avait donné, mais il me semble qu'il y avait la communication et la transparence entre la direction et les joueurs.
En tant que coach, je crois qu'il comprend mieux la réalité des nouvelles générations d'hockeyeurs.
Bref, ça me donne une raison d'être optimiste
@ opeth, Malkhor et ToeBlake151
Je rejoins totalement Malkhor et ToeBlake, même si on tient compte du trou 2008-2011, où sont les joueurs jamais repêchés développés par Lefebvre et l'organisation? Il manque de produits issus du système de développement pour qu'on soit indulgent. Selon la liste sur Wikipedia, il y aurait actuellement quelque chose comme 70 joueurs actifs dans la LNH jamais repêchés! Et pas des moindres, dans plusieurs cas: Marchessault, Bobrovsky, Panarin, Sheary, Conacher, DeKeyser, Tyler Johnson, Torey Krug, Mark Giordano, Kunitz, Zuccarello, Bozak, notre Desharnais, Matt Read, etc.! Dans ceux qui sont retraités, c'est pareil.
Je suis d'accord pour dire qu'il y a sûrement des Européens qui pourraient jouer adéquatement, tout autant qu'un Alzner, mais à un dixième du prix. Jerabek a peut-être fait l'erreur d'exiger de passer au grand club (avant Noel, si je me souviens bien), alors qu'il aurait peut-être bénéficié d'une période d'adaptation plus longue. Mais j'avoue moi aussi que la culture de l'organisation...
@ jbsport
En quoi les plans de construction du Snake relèvent-ils de l'utopie ? Aller chercher un paquet de choix en retour des vétérans et repêcher du talent pour ensuite créer un noyau homogène, je ne vois pas en quoi c'est utopique. Pas facile, mais sûrement pas utopique. Et certainement une meilleure idée que d'embaucher des UFA de 33 ans surpayés.
Pour Vegas, c'était une situation unique. Comment les autres équipes déjà établies peuvent-elles suivre ce modèle? Et même le DG doit être extrêmement surpris du rendement de l'équipe, car son plan original était bien plus de tanker que de faire les séries dès la première saison.
@ opeth
Très juste, sur les ajouts. Très bons points sur le départ de Carrière, ainsi que la pression mise sur Julien. Quoique, avec son contrat de 5 ans et vingt-quelque millions $$$...
J'étais aussi surpris qu'il ne soit pas nommé DG, mais on se demandait bien finalement ce que voulait dire être DG à Laval, considérant que c'est le grand club qui gère les contrats... Finalement, Bouchard est le boss et il semble avoir les coudées franches, c'est ce qui compte.
Faut pas blâmer Lefebvre pour les manques du recrutement professionnel. En plus des cas comme Marchessault ne s'appliquent pas. Le gars est resté dans la AHL jusqu'à 24 ans. Il a passé le ballottage plusieurs fois. Tant qu'à ça pourquoi ne pas avoir mis Andrighetto dans votre liste même s'il a été repêché? Pour le reste, les Leblanc, Tinordi et Beaulieu n'ont rien fait ailleurs. Il y a des limites à blâmer Lefebvre. Il n'a pas détruit ces joueurs. La réalité c'est que les trois étaient des erreurs de repêchage. Des gars comme Gallagher et Mete ne se sont pas embarrassés de l'identité du coach du club ferme et ils étaient des choix tardifs.
Beaulieu a été pire que jamais l'an passé sous les ordres de Phil Housley qu'on décrivait comme le meilleur entraîneur des défenseurs lorsqu'il était à Nashville. Un moment donné il y a des limites à ne pas reconnaître l'aspect catastrophique du repêchage des années 2008 à 2011. Et le problème ne repose pas sur Timmins car depuis l'arrivée de Bergevin le repêchage s'est raplombé. Tu ne peux juste pas donner autant de choix top-90 en quatre ans et espérer récupérer certaines erreurs.
Aussi, des commandes de DG comme les choix de Leblanc et Tinordi ont beaucoup nuit au bilan. Je lisais Grant McCagg l'autre jour, un ancien dépisteur du CH, qui disait avoir recommandé Kuznetzov en 2010, mais qu'il y avait ordre de ne pas repêcher de russes en première ronde. C'est avec des politiques stupides et à courte vue comme ça qu'une organisation en arrache. Dire qu'on a donné un choix de deuxième ronde (#57) en plus pour avancer de cinq rangs et repêcher Tinordi. On aurait ou garder ce choix de deuxième ronde, repêcher Kuznetzov et ajouter Jason Zucker ou John Klingberg.
Après la saison prochaine le contrat de Julien ne voudra plus rien dire. S'il est congédié, il sera remplacé par Ducharme ou Bouchard à 1 M$ par année. Donc, le poste d'entraîneur en chef coûtera 6 M$ par année au lieu de 5. C'est tout. Marginal dans le budget du club.
C'est vrai qu'on ne peut tout imputer à Lefebvre, le bilan du CH sur le plan du recrutement professionnel, de la gestion passée des choix, des commandes du DG et du développement est le bilan de toute l'organisation.
Je n'ai pas mis en considération les choix tardifs en regardant les joueurs jamais repêchés, c'est vrai, la recherche aurait été plus longue, mais c'est le même combat. Mais Mete et Gallagher n'ont pas vraiment passé beaucoup de temps avec le club-école. Je trouvais simplement que pour illustrer la capacité de développement d'un système, les joueurs jamais repêchés pouvait très clairement servir d'exemple. Ils sont libres comme l'air à leur année d'éligibilité, et on peut même en récupérer plus tard en cours de route.
Concernant Leblanc, souvent cité en exemple comme un mauvais choix, je suis critique des commandes du DG et autres erreurs de recrutement, mais sur celui-là j'ai une perception un peu différente.
Je pense que l'alternative était Kreider, selon les différentes déclarations entendues par la suite. On aurait évité une fameuse charge sur notre gardien en séries alors qu'il était sur une très bonne séquence, mais sinon je ne suis pas convaincu que l'un était un meilleur choix que l'autre.
Leblanc a connu une bonne séquence, aurait peut-être bénéficié d'un peu plus de patience, mais il devait aussi supporter une pression hors de l'ordinaire (franco, premier choix, espoir d'un peuple, on se souvient de Gui, Gui, Gui, Guillaume Latendresse à un camp d'entraînement...). A un certain moment il semblait sur le point d'éclore mais il s'est blessé à une cheville. Son cas m'a rappelé le jeune et fringant Chris Higgins, qui ne s'est jamais complètement remis, lui non plus, d'une blessure à la cheville à un moment-clé de son éclosion. Difficile de blâmer le joueur, le recruteur en chef ou l'organisation dans ce temps là.
Pour des cas comme Beaulieu et Tinordi et d'autres, ils ont quand même passé plus d'une centaine de matchs chacun sous Lefebvre, ils avaient des outils et des atouts, mais il n'en reste pas grand-chose, vous avez raison.
Quelle est la part du coach du club-école, la part du joueur lui-même (là-dessus, Beaulieu...) et la part de l'organisation qui les a barouettés et leur a fait passer des séjours peut-être inutilement longs dans les estrades à Montréal qui ne sont pas susceptibles de nourrir leur confiance, rares sont ceux qui se rebâtissent ensuite, même en changeant de décor.
Mais cela absout-il l'organisation et la structure de développement? Il faut se poser la question si on veut améliorer les choses.
@ opeth
Avez-vous l'article ou McCagg a dit cela? Etes-vous capable de l'inserer ici?
JPPaquin 16:24
Pour des cas comme Beaulieu et Tinordi et d'autres, ils ont quand même passé plus d'une centaine de matchs chacun sous Lefebvre, ils avaient des outils et des atouts, mais il n'en reste pas grand-chose, vous avez raison.
Quelle est la part du coach du club-école, la part du joueur lui-même (là-dessus, Beaulieu...)
=====
Nous ne sommes pas à la garderie. Un joueur est totalement responsable de sa carrière. Il doit prendre les bonnes décisions et le meilleur encadrement pour réussir. Il doit persévérer et avoir un rêve.
Le reste, c'est pas mal de la foutaise. Le développement d'un joueur est valable en autant que le joueur ait le talent et la bonne attitude. Ça prend des individus qui ont un besoin de réussite incroyable. Ce sont les ligues majeures, pas des ligues de Pee-wee.
Mettez Bouchard dans la même situation que Lefebvre et vous aurez le même résultat.
J'aimerais beaucoup avoir les confidences de Stéphane Lebeau qui a quitté le Rocket en 2015 comme adjoint à Lefebvre, ce dernier l'ayant remercié après 2 ans de collaboration. Lebeau n'a pas voulu développer sur ce qui n'allait pas entre eux.
@M.Tacitus 09h29
Tout ce que je dis c'est qu'une équipe bien balancée qui possède un excellent gardien peut se rendre loin, au moins dans le carré d'as comme Vegas. Je ne pense pas que cette équipe va répéter ses exploits l'an prochain, trop de ses joueurs ont la saison ou la séquence de leur vie.
À mon avis toutes les équipes de la deuxième ronde auraient pu être où on en est aujourd'hui dans une bonne année où tout fonctionne. Quant à gagner la coupe, c'est une coche au-dessus et c'est vrai que les vrais négligés ne la gagnent pas souvent, mais encore là, tout est possible, il "suffit" que les étoiles s'alignent.
Pour les équipes qui refusent de tanker comme les Canadiens, le parcours de Vegas est une lueur d'espoir même s'il est vrai qu'ils ont (le CH) encore des croutes à manger
businessman 15:22
@ jbsport
En quoi les plans de construction du Snake relèvent-ils de l'utopie ? Aller chercher un paquet de choix en retour des vétérans et repêcher du talent pour ensuite créer un noyau homogène...
=====
Le problème avec Snake est qu'il vit dans un monde fictif. Il s'imagine que gérer une équipe de hockey professionnel c'est comme un jeu vidéo.
Pas mal plus complexe que cela. Vous êtes un chef d'orchestre qui doit gérer plusieurs personnes de grand talent. De plus, vous devez fonctionner dans un environnement où vous n'êtes pas seul. Outre le propriétaire ou le président Hockey, vous avez le VP services juridiques, le VP marketing, le VP relations publiques, le VP finances et j'en passe.
Vous devez gérer en tenant compte d'un ensemble de facteurs que Snake n'est pas capable de considérer. Le jeu vidéo est pas mal plus facile que la vrai vie.
@saprebleu
Sur ce lien Twitter.
https://twitter.com/grantmccagg/status/995112287143841792
*
@g Savard, 18h43
Vous avez raison. Mais ça va plus loin que cela.
Simon Boisvert est un personnage public, je vais me permettre de donner mon avis. La Grande chimère dans le cas du Snake, c'est qu'il se présente comme un expert en repêchage et en recrutement, ce qu'il n'est pas. Plusieurs partisans sont simplement bernés par le Personnage. Même ici et là une station de radio.
Il regarde des matchs sur vidéo, il va voir des matchs, il a un certain talent pour repérer certains attributs d'un espoir. Mais pour être un bon recruteur (un bon DG, un bon coach, un bon directeur d'entreprise, etc.), il faut avoir l'esprit ouvert, il faut douter de soi, il faut savoir écouter les autres (surtout ceux qui ne sont pas de notre avis), il faut savoir s'entourer, il faut savoir travailler en équipe, il faut que les autres aient envie de travailler avec toi, de se confier à toi, d'être généreux avec toi, d'être dédié à toi.
Or, Simon Boisvert, ne semble pas avoir ces qualités essentielles. Au plan du dépistage et du repérage de talent (j'entends tous les attributs nécessaires qui font d'un athlète un espoir), Boisvert a une vision super étroite. Il ne privilégie qu'un type de joueur donné (la vitesse, le talent brut). Toutes les autres qualités sont pas mal secondaires pour lui. Surtout, il démontre une fermeture totale aux autres attributs. Il tombe en amour avec un type de joueur et le voit dès lors au premier plan d'une équipe de la LNH. Et si ça ne réussit pas, c'est la faute à l'équipe de développement de la formation professionnelle.
Regardez son curriculum à date. Il se trompe autant, sinon plus que les autres. Ce qui le démarque, c'est lorsqu'il se trompe, il se trompe royalement car il est toujours certain de son coup, sûr de ne jamais se tromper. Alors, imaginez comment cela devait être avec l'équipe de gestion de son équipe junior.
Chimère je dis... Même avec ce joueur de la Caroline (Skinner), dont certains l'ont presque béatifié de l'avoir repéré, il s'est royalement trompé. Skinner n'est pas devenu une fraction du joueur que Simon Boisvert prédisait (compteur de 40 buts, etc.). La plupart des agences et centrales de recrutement classaient Skinner un peu plus loin que Boisvert. Finalement, ce sont elles qui ont eu raison. Et c'est ironique qu'encore aujourd'hui, des tas de partisans, même Brunet, encensent Simon Boisvert concernant Skinner. Dans cette ère de consommation instantanée de l'information, personne ne prend la peine de regarder d'un peu plus près et de faire un petit retour en arrière.
Boisvert est un gras brillant, très brillant, largement au-dessus de la moyenne. Il a la qualité de bien se vendre. Il a le don de générer de l'attention, qu'il recherche d'ailleurs comme d'autres ont soif de bière, de Facebook, d'entretien minutieux de rhododendrons. Il écrit bien. Il a la répartie facile.
Pour autant, est-il un excellent dépisteur de talent et évaluateur de potentiel de développement d'un espoir sur du moyen et long termes? Nan. Pas à mon avis.
S'il était le génie autoproclamé et adoubé par certains lecteurs de blogues, croyez-moi, les équipes junior et professionnelles lui offriraient un pont d'or pour qu'il change de vocation et auquel il ne saurait renoncer.
ps: je ne suis pas recruteur, mais j'ai côtoyé ce domaine (junior et professionnel) une dizaine d'années. J'en ai connu des dizaines (recruteurs, recruteurs chefs junior et professionnels). Bref, je ne suis pas spécialiste, mais sans prétention aucune, je connais un peu ces gens, leurs conditions de travail, leur environnement, leurs enjeux, leurs défis, leurs passions, leurs travers. Et je les respecte beaucoup. Comme dans tout domaine, il y en a qui sont des étoiles, d'autres qui en arrachent.
Paul place ce joueur 7e
https://www.eliteprospects.com/player/293387/filip-hallander
Il a du Peter Forsberg dans le nez. Solide, va dans le trafic, hargneux, des mains, tirs vifs.
https://www.youtube.com/watch?v=JT9Cl7GIOw0
Et il a des stats à mi-chemin entre Pastrnak et F. Forsberg au même âge dans la Allsvenskan
https://www.eliteprospects.com/league/allsvenskan/stats/all-time-season?age=u18&from=2005-2006&sort=ppg
Paul a du pif.
http://danslabande.com/dlb-repechage-lnh-2018-filip-hallander-lexclusif/
Et Tkachuk va être repêché avant lui...
@G Savard, 16h24,
Bon, cette fois je ne suis pas d'accord avec vous. Ne vous fâchez pas, mais je trouve que vous faites comme Snake dans ce billet, i.e. des mots durs sans nuance (garderie, foutaise, pee wee) à l'égard de jeunes adultes, parfois encore d'âge adolescent, une vision étroite d'une problématique complexe.;-)
Beaulieu n'a probablement pas fait, hors glace, un dixième des excès qu'ont faits des gars comme Mahovlich, Lafleur, Ludvig, Chelios, Kane, Radulov, Ovechkin et même Marchessault qui se vantait cette semaine d'avoir manqué des tas de couvre-feu.
Autour de nous, dans nos environnements de travail, il y a des tas de collaborateurs qui dérapent. Certains s'en tirent, parce qu'ils ont eu la chance d'avoir près d'eux un environnement (collègues, gestionnaires, coachs, etc.) qui a favorisé qu'ils s'en tirent avant qu'il n'atteignent les profondeurs abyssales de la déchéance (au plan carrière s'entend). Certains d'entre eux sont devenus, grâce au soutien dont ils ont disposé, des ressources essentielles à leur organisation, après avoir frôlé la catastrophe.
Les joueurs de hockey ne sont pas différents. Tous n'ont pas eu le même environnement (foyer familial, etc.) propice à un sain développement. Ils méritent d'avoir de l'aide. Ils méritent d'avoir leur chance. Comme Price, par exemple, qu'on a bien failli échappé.
@ mafalda99
Je suis d'accord avec ton expose.
Je dirais ceci:
Parmi les participants du blogue, il etait le plus interessant et certainement le plus connaisseur ou parmis les plus connaisseurs en terme prospect. Il suffit de le suivre sur twitter pour s'en rendre compte. Est-il le meilleur depisteur de la planete terre? NON.
Il faut juger egalement en fonction d'un autre parametre: le development.
Parfois un joueur est repeche mais il n'est pas mis dans un contexte pour performer. Ex: AV ne favorisait pas le development de Buchnevich. Buchnevich est hyper talenteux mais le coach n'optimise pas son potentiel. Si j'affirme que Buchnevich peut devenir un ailier de premier trio mais qu'AV le laisse secher sur la galarie de presse... a qui revient la faute?
@ opeth,
je ne peux pas le lire, je suis bloque par McCagg! Merci quand meme.
Grant McCagg
@grantmccagg
Suivre Suivre @grantmccagg
Plus
Kuznetsov has arguably been the best center in these playoffs. He was the player I recommended the Habs draft in 2010 if he was there but I was low man on the totem pole and Habs weren't picking a Russian in the 1st round in 2010. Ranked him 11th at McKeen's.
18:23 - 11 mai 2018
Hier sur Twitter, je demandais aux gens si ils verraient d'un bon oeil, echanger le choix #3 pour le choix #9 et le choix #26 (NYR). Apres, echanger le choix #9 pour les choix #14 et #19 (Philly) et se retrouver avec les choix 14, 19 et 26.
Le CH pourrait se retrouver avec Hallander, Dellandrea et Berggren. Deux centres, un ailier et beaucoup de vitesse et de potentiel.
La reponse a ete un "non" categorique!
@Mafalda99
« Mais pour être un bon recruteur (un bon DG, un bon coach, un bon directeur d'entreprise, etc.), il faut avoir l'esprit ouvert, il faut douter de soi, il faut savoir écouter les autres (surtout ceux qui ne sont pas de notre avis), il faut savoir s'entourer, il faut savoir travailler en équipe, il faut que les autres aient envie de travailler avec toi, de se confier à toi, d'être généreux avec toi, d'être dédié à toi. »
Je ne connais pas suffisamment M. Boisvert pour me prononcer sur son ouverture ou son écoute mais vous touchez là un excellent point pour tous ceux qui ont à travailler en collégialité.
On peut contester Simon Boisvert sur bien des choses, mais il en est une où il a frappé dans le mille, c'est avec la création de ce personnage totalitaire du snake. Ça fait réagir, encore et encore, même ici, en son absence.
Mon post de 19h24,
Évidemment, il fallait lire ''gars brillant''.
@ mafalda99
Vous avez raison sur plusieurs points concernant le Snake (Skinner, entre autres), mais on ne sait pas vraiment comment le Snake se comporte dans le privé. Et il semble un peu caméléon. Je l'ai écouté à la radio, et il est beaucoup plus nuancé que sur Twitter ou le blogue de Mathias. Difficile à dire donc à quel point il est lui-même et à quel point il est le personnage.
Pour ce qui est de trouver un emploi, je ne suis pas sûr que bien du monde dans le hockey le connaisse. Ça explique peut-être un peu pourquoi on ne cogne pas à sa porte pour lui offrir un pont d'or. Pas juste à cause de son attitude.
mafalda99 19:24
Magnifique texte, très articulé. Bravo!
saprebleu
J'adore ce genre de discussion. Proposition interessante. J'aurais un penchant a garder mon 3e overall. tout depend des joueurs que je cible. C'est risque de faire une telle trade mais elle peut s'averer gagnante si les deux joueurs deviennent des joueurs d'impacts.
Concernant les Rangers, je t'invite a consulter ce blog fort interessant:
https://www.blueshirtbanter.com/2018/5/2/17262004/possible-trade-targets-for-late-first-rounder
J'aime bien leur analyse base sur les differents stats et la performance relative d'un joueur par rapport a l'autre. Dans ce post, ils discutent de la valeur d'un 9th overall pick.
J'ajouterais cet article la: du vrai bonbon
https://www.blueshirtbanter.com/2018/2/7/16975852/new-york-rangers-cant-afford-repeat-of-2004-fire-sale-failure-leetch-trade-deadline-sather-gorton
Ils font le tour de la vente de feu de 2004 et du peu de joueurs repeche par les drafts picks. c'est hallucinant qu'en meme!..
mafalda99 19:38
Encore un bon texte articulé.
Vous savez, je suis pas mal ambivalent à l'égard du hockey professionnel. Je comprends très bien que certaines personnes aient besoin de plus d'attention que d'autres. Mais lorsque vous êtes un premier choix au repêchage, vous avez déjà un passé. Vous avez été une vedette dans les rangs amateurs.
Plusieurs de ces joueurs s'imaginent peut-être que cela sera facile. Mais c'est la jungle et seulement les plus forts peuvent survivre. Il y a tellement d'argent dans le sport professionnel, que tous nos beaux concepts d'entraide et de développement deviennent rapidement désuets.
Lorsque vous n'êtes pas un choix de haut niveau, c'est la galère et vous devrez avoir un niveau de détermination exceptionnel, cela arrive très fréquemment. Nous avons tous vu dans nos métiers et carrières respectifs des personnes avec un niveau de motivation et de détermination exceptionnels. C'est cela qu'un athlète professionnel doit avoir. Un désir de réussir hors du commun.
Un joueur de 21 ou 22 ans est déjà étiqueté par son équipe. Il doit faire de la place pour ceux qui suivent. Tout va très vite et c'est une question de 2, 3 et des fois 4 ans pour qu'un joueur trouve sa place. Cela est vrai dans tous les sports.
Un joueur moyen fera 15 à 30 millions sur 10 ans, c'est quelque chose. C'est le monde de la grande "business".
Nous au Québec, nous sommes romantique et pensons que le sport professionnel est représentatif de nos milieux de vie. Rien à voir.
Regarder la NFL comment ce milieu est dur et intransigeant. Si tu fais l'équipe, tu feras énormément d'argent (pas toujours garanti), mais il y a peu d'élu.
Un athlète professionnel ne doit compter que sur lui-même. Tant mieux si un entraineur croise son chemin et lui permet d'avancer, mais cela n'est pas acquis.
On ne s'imagine pas à quel point ces milieux sont hyper compétitifs.
Pour revenir au sujet de base, avec Bouchard maintenant dans l'organisation, en plus de Ducharme, m'est avis que Veleno va avoir un préjugé favorable. Si le CH ne le prend pas au #3 ou ne fait pas tout pour obtenir un deuxième choix top-12, ça en dira beaucoup.
@ opeth
Vous semblez aimer beaucoup Veleno. Mais avez-vous vu jouer les joueurs susceptibles d'être choisis avant Veleno pour étoffer votre affirmation ?
@ opeth
Me semble que ce serait une erreur d'aller chercher Veleno au 3e rang. Justement si Ducharme et Bouchard recommandent au CH de reculer pour aller chercher Veleno plus un joueur de centre compétitif établi, ils auront bien travaillé.
Sinon, le CH doit y aller pour le meilleur joueur disponible et malheureusement, il semble que ce n'est pas Veleno, selon les experts.
J'ai déjà fait le plaidoyer pour Veleno. Je l'ai vu jouer en personne, j'au fait les comparatifs statistiques avec les autres choix top-10 issus de la LHJMQ depuis 2011 et le fait que Veleno n'a jamais joué pour une puissance comme Saint-John (Huberdeau), Halifax (MacKinnon, Drouin, Ehlers, Meier, Zadina) ou Cape Breton (Dubois).
@ businessman
Échanger des vétérans chers à des équipes qui espèrent une coupe Stanley là là.
Ce n'est pas de l'utopie et pas plus du snake, ça existe depuis un bout de temps, Rangers cette année.
En plus d'acquérir des choix, je ciblerais aussi des jeunes joueurs dans la mauvaise chaise, il y en a assurément plusieurs comme nous a prouvé l'équipe de LasVegas qui en a ramassé un pis un autre.
L'utopie, c'est l'anti-sportif tanking. Primo, c'est cheap et plutôt difficile à insérer dans le plan de match, secundo la loto modère la pertinence du procédé. Les vrais générationnels à la McDavid-Crosby sont rares et ça ne suffit même pas aux affreux Oilers en plus de leurs autres hauts choix.
Vaut mieux avoir de bons scouts et bien développer les jeunes repêchés.
Savoir sauter sur les autres occasions, genre joueurs de la KHL Radu Panarin.
Ne jamais donner de mauvais contrats à la Price, Alzner, Shaw. C'est de la viande avariée, de la marchandise usée à la corde. Aucun retour intéressant ne peut être espéré en transaction pour ceux-là. Au moment de les signer plusieurs savaient.
Idéalement, se garder un coussin sous le plafond en début de saison pour améliorer son équipe quand un moment arrivera mûr.
Bref, il n'y a pas une recette, il faut une gérance alerte et de qualité. C'est rare en ce moment dans la ligue, on voit plutôt des borgnes rois entourés d'aveugles.
Malgré tout, je regarde quand même ce hockey pas toujours très satisfaisant,comme la prochaine cigarette vous dirait un fumeur.
@ jbsport
Tout ce que vous dites fait bien du sens, mais ça ne permet pas de bâtir une puissance nécessairement.
Businessman 22:15
Tout ce que vous dites fait bien du sens, mais ça ne permet pas de bâtir une puissance nécessairement.
====
Mais qu'est-ce la signification d'une puissance de nos jours? À 32 équipes bientôt, gagner le Graal devient très difficile.
Être constamment en série et quelquefois dans le carré d'as est-ce une puissance pour vous? Ou est-ce un club sans saveur?
@ G Savard
Le trophée en forme de poubelle est un but de même qu'un rêve pour joueur et gérants de la NHL.
Il n'y a pas de garantie, la beauté, c'est d'essayer de la gagner et non d'essayer de finir dernier.
Faudrait se souvenir de la malédiction des Nordiques qui l'ont eu dans une autre ville.
@ businessman
Je vais te résumer mon résumé de 22h11 pour que tu vois clairement que j'en propose quand même un peu concernant la recette.
En plus d'acquérir des choix, je ciblerais aussi des jeunes joueurs dans la mauvaise chaise
Snake se contente seulement de choix
Vaut mieux avoir de bons scouts et bien développer les jeunes repêchés.
Snake aurait été moyen dans ses choix tel que démontré sur le blogue à Mathias.
Savoir sauter sur les autres occasions, genre joueurs de la KHL Radu Panarin
Snake lui ne voit que le repêchage
Ne jamais donner de mauvais contrats
C'est se lier les mains
se garder un coussin sous le plafond en début de saison pour améliorer son équipe quand un moment arrivera mûr.
Pas vu souvent ce concept énoncé sur blogues et medias
il faut une gérance alerte et de qualité
Je prends la peine de le mentionner car plusieurs dorment
@ saprebleu,
Si j'avais un move à faire, je pense qu'il serait plutôt du côté d'Ottawa pour commencer. 3e(+petit en cas si nécessaire, disons un des trois 4e choix) vs 4e+22e. Puis par la suite, on essaye de faire un 2e ou 3e trade-down pour accumuler le nécessaire et ensuite aller chercher un autre choix top 10. À la rigueur, il est possible de survivre avec un top 15, mais il faut dicter le cours des choses, voir comment ça peut transcender une trajectoire dans l'avenir d'un club. Ça prend Hughes, un autre attaquant et un des espoirs «dark horse» en première ronde - pour moi, Hallander vient en tête.
Je ne pense pas qu'on perdra Hughes au 3e rang. Ça peut valoir la peine de descendre un peu. Oliver Ekman-Larsson va peut-être resigner en Arizona, donc Hughes ne serait pas nécessairement dans leurs priorités... Ottawa pourrait être pompé par la perspective de sélectionner soit Zadina, Boqvist, ou un autre joueur... Arizona pourrait vouloir un espoir X, mais la clé serait de reculer de manière stratégique pour accumuler les atouts nous permettant d'acquérir les top8-15 et top20-31. Il y en a qui parlent du 6e choix et d'autres qui visent des joueurs comme Kotkaniemi, Farabee, Hayton ou Veleno... il y a des joueurs dont nous apprendrons l'existence d'ici le repêchage, mais il est temps pour le CH d'entreprendre cette reconstruction.
Je suis content que Bouchard ait été nommé entraîneur-chef sans être DG dans la mesure où il pourra se concentrer sur une chose. J'ai déjà fait part de mes réticences ou plutôt préoccupations à ce sujet. L'important est que, comme entraîneur, il est plus amovible même si ce serait surprenant que Bergevin le congédie - quand on compare avec le long séjour de Sylvain Lefebvre.
Derrière tous ces mouvements et ce remaniement au 2e étage, j'ai bien l'impression que la bride est serrée pour Bergevin. Il n'a plus droit à l'erreur et les nominations «populaires» de Ducharme et Bouchard me semblent viser à acheter du temps et développer une relève québécoise à l'interne même si les entraîneurs de club ferme et les adjoints ont tendance à se trouver du boulot ailleurs dans la LNH lorsque cela arrive. Il est rare qu'un entraîneur adjoint devienne un entraîneur en chef au sein de la même équipe.
@saprebleu, 19h48,
Choisir au 3e rang ou encore au 14e, 19e et 26e?
Hum!
Depuis 1979:
3e choix donne environ 50% de joueurs d'impacts, autour de 95% de NHLers (comprendre que 5% ne font pas carrière dans la LNH).
Autour du 14e: environ 17% de joueur d'impact, environ 59% de NHLers
Autour du 16e: pareil au 14e.
Autour du 26e: environ 11% de joueur d'impact, environ 51% de NHLers
Bref, si tu prends la 2e option, que ton équipe de recruteurs est bonne et que 2018 a de la profondeur en première ronde (ça, on ne le sait que 5-7 ans après), tu as de bonnes chances de sortir du repêchage avec deux NHLers. Qui sait, une toute petite chance même d'en avoir trois. Contre un seul avec le 3e choix.
En terme de chances d'avoir un joueur d'impact, la première option reste légèrement avantageuse, à moins que ton équipe de recruteurs soit dans un grand jour.
Cela dit, je doute fort que Philly ferait l'échange #9 contre les 14e et 15e. Historiquement, l'écart reste pas faible entre les choix autour du 9e rang et les deux autres. Tu as vraiment plus de chances de t'en tirer avec 14e et 15e qu'avec le seul 9e. Ce genre de trade, on le voit davantage avec un 9e échangé contre un 14e et un choix de 2e ronde. Pour faire ce geste, il faudrait que toute l'organisation des Flyers voient un espoir dont ils sont sûrs, qui serait encore disponible au 9e rang. Très peu probable.
Bouchard?
Bonne nouvelle bien sûr. Certainement l'une des meilleures têtes de hockey au Québec. QU'on ait tassé Carrière, c'est significatif. Cela veut dire qu'il aura pas mal plus de liberté qu'un simple coach.
Futur coach ou DG du CH. Ce sera même probablement son choix.
Il n'est pas parfait. Il est du modèle classique, conservateur, conventionnel que le CH aime. En fait, le seul modèle que veut le CH. Vieille école. Il y a des gens plus créatifs et audacieux que lui. Patrick par exemple.
Perso, c'est bon pour moi. Mes billets de saison du Rocket viennent de prendre de la valeur. ;-)
@ jbsport
Snake a eu des ratés, mais il a aussi eu de bonnes prédictions avec les jeunes joueurs. Sauf que ceux qui ne l'aiment pas veulent simplement voir ses mauvais coups. Mais quand il a dit que Tinordi et McCarron n'avaient pas d'avenir, il avait raison. Et sa liste de sélections pour le CH valait bien celle de Timmins : Forsberg, Kerfoot, Arvidsson, Athanasiou, Kuznetsov, etc., c'est quand même mieux que ce que nous avons présentement.
Et pour ce qui est de garder de l'espace sous le plafond, le Snake a été le premier à parler de ça il y a 7 ou 8 ans. Je me rappelle qu'il disait quelque chose comme "du cap space, c'est de l'or".
Comme le dit Mafalda99, il a peut-être endormi bien du monde, mais il y a quand même une raison pourquoi autant de gens aiment le lire.
@ businessman
18 mai 2018 à 07 h 02
Tout a fait. Depuis l'ere du cap space, le DG doit faire de la gestion d'actif et snake l'a bien compris. Le repechage et le development deviennent essentielles pour batir un club champion. Si tu peux enligner des joueurs d'impact qui coutent 850k par annee, tu peux plus facilement batir un club aspirant a la coupe.
L'autre element crucial est la gestion des contrats. Avoir des mauvais contrats fait tres mal car ca signifie que le DG doit se departir de bon actif afin de garder l'actif qui coutent trop cher. Par ex: le contrat de Lucic fait mal car les Oilers ont "du" echanger Eberle en vue de signer Draisalt a gros prix. Les Rangers ont laisse partir Stralman car ils ont signe Girardi et Straal a gros prix.
G Savard
J'aimerais te mentionner que depuis 1994, plus de 22 differentes equipes (je crois qu'on est rendu a 23 et qu'on va rendre a 24 a cause de Vegas ou Winnipeg) ont atteint la finale de la Coupe Stanley. Sans compter qu'un nombre d'equipe ont atteint la finale 2 fois et plus.
Oui c'est difficile de gagner la Coupe. mais Comment se fait il que plus du 2/3 ont atteint la SCF et que le CH n'y figure pas?
Qu'est ce que les autres clubs (la majorite des clubs) font que le CH ne fait pas?
L'un des element est le suivant: le CH mise sur son gardien pour atteindre les series et ils croient qu'ensuite tout peut arriver. Erreur, dans plus de 90% des cas, le gagnant de la Coupe est une equipe dominante. La coupe des Kings fut une anomalie car en realite, ce club ne jouaient pas a la hauteur durant la saison et donc ils termine 8e de la conference.
En 25 ans, tu devrais pouvoir atteindre la SCF au moins une fois. La preuve est que plus du deux tiers de la ligue l'ont fait!...
J’aime beaucoup lire le snake même si je le picosse souvent. C’est un passionné qui y met du temps et apporte du matériel que les médias ne traitent pas beaucoup. Malheureusement on n’est pas très gâté au niveau des médias, trop de remâché et de clichés. Alors un passionné qui partage ses observations c’est toujours intéressant.
Ceci dit, connaissances n’égalent pas jugement. Le snake a certainement de la connaisaance par le temps investi, mais du jugement ça reste à démontrer.
Le gars serait probablement parfait dans un rôle de conseiller qui travaille dans l’ombre. Pour autant qu’il soit entendu.
@ olalonde
Je pense que vous frappez dans le mille concernant Snake. Il a dit dernièrement à un de ses abonnés Twitter qu'il travaillait pour une équipe junior comme consultant informel. Chacun trouve la voie qui lui convient dans la vie un moment donné, on dirait.
@ quantcowboy
Le CH a adopté cette philosophie suite aux coupes de 86 et 93, qu'ils ont gagnées suite à l'élimination des puissances par d'autres clubs, que le CH pouvait battre. Et je pense qu'à chaque année, on souhaite que ça se reproduise. Je me rappelle que même l'an dernier, les animateurs de télé et radio spéculaient sur le parcours idéal que le CH pouvait avoir pour se rendre à la coupe, et on disait, "Si tel club élimine tel club, etc."
QuantCowboy 7:36
G Savard
J'aimerais te mentionner que depuis 1994, plus de 22 differentes equipes (je crois qu'on est rendu a 23 et qu'on va rendre a 24 a cause de Vegas ou Winnipeg) ont atteint la finale de la Coupe Stanley. Sans compter qu'un nombre d'equipe ont atteint la finale 2 fois et plus.
====
Je ne comprends pas trop pourquoi vous m'écrivez cela. À quel texte répondez-vous au juste?
@ Mafalda99
Skinner est quand même le 2e meilleur buteur de sa cuvée.
@ Opeth (21h43)
Cela en dira beaucoup de quelle façon? De l'incompétence de Bergevin? De la faible qualité de Veleno par rapport à Zadina malgré votre appréciation du premier?
Il y a des surprises à tous les repêchages. Un autre R1-TOP10 ne serait peut-être même pas suffisant si Veleno est si bon que ça.
G Savard
Je faisais referencr a ton commentaire qui affirmait que remporter la coupe etait un exercice difficile. Bien que difficile, le 2/3 des clubs ont atteint la final depuis 1995.
businessman
Je sais.
L espoir fait vendre des ailes de poulet. Un club moyen a besoin de chaque point pour faire les series...
le club de 2007 etait le plus interessant depuis l'ere Turgeon Damphousse Recchi. c est tout dire.
Bref qu en meme dommage car Montreal a des fans paasionnes et le club les prends pour acquis.
Cette nomination me laisse perplexe.
Je ne connais pas les talents de stratagème de Bouchard, mais ayant vu quelques extraits de lui ou il engueule des jeunes de 17ans parce qu'ils n'ont pas réussi à jouer une bonne période, je me questionne à savoir s'il n'est pas plutôt un entraîneur dinosaure avec de vieilles façons de communiquer.
Le Lightning a vraiment été opportuniste hier soir et leur gardien leur a sauvé la peau des fesses comme on dit...lol. Les deux équipes qui gagnent dans le territoire adverse...ça faisait un bout de temps que je n'avais pas vu ça. Washington se doit de travailler deux fois plus fort car Tampa est plus talentueuse en général. Aussitôt que les Caps ont un relâchement on sent que le vent peut tourner. Une belle série quand même...que le meilleur gagne.
Je vais faire mon chiâleux ce matin...
J'écoute le hockey à CBC...je ne l'ai pas en français. On a souvent reproché à Bergevin (sur le blogue de Mathias) toutes sortes de choses que je trouvais un peu tirées par les cheveux...un exemple tout simple...à la fin de la journée...une expression qu'il utilisait pour s'exprimer. Je suis d'accord que c'est du mot à mot de l'expression anglaise. Je ne vous ments pas mais le co-animateur du match d'hier soir a dû utiliser cette expression, at the end of the day, au moins une vingtaine de fois, sinon plus. Sans compter les interventions en studio où cette même expression est encore là "à la mode du jour". Faudrait peut-être lui foutre la paix un peu à Bergevin, vous ne pensez-pas?
Chiâlage 2è partie et qui concerne encore Bergevin, via les écrits de P. Cantin. Ce dernier cherche la peau du premier, on le sait tous et on sait tous aussi le pourquoi du comment. Cantin a vanté les mérites de l'étage supérieur de l'Impact en début de saison...après une seule victoire. Je peux vous dire aujourd'hui, les amis, que j'avais riposté de façon un peu virulente sur le blogue de Mathias et que le futur de ma réaction prend aujourd'hui toute son ampleur. Ça ne va vraiment pas bien chez l'Impact et Cantin peut aller se rhabiller...lisez l'article ici et vous allez voir que les congédiements ne sont vraiment pas toujours la solution rêvée: http://www.lapresse.ca/sports/soccer/201805/17/01-5182224-impact-de-largent-par-les-fenetres.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B13b_soccer_420_section_POS1
Kateway
Bon point.
C'est incroyable le chialage gratuit juste pour déblaterer contre Bergevin ou le CH.
Personne ne lui dirait en face a face mais on l'écrit sur les blogues.
En ce qui concerne les journaleux, ils sont toujours polies et ne pose jamais les bonnes questions a Bergevin ou Molson et après ils les plantent dans les journeaux. Quellle bande de lâches. Il y a quand même quelques bons journalistes sportifs ici et la. ;o)
@olalonde et bisonessman,
D’accord avec vous. Les recruteurs doivent avoir des antennes partout. Ils doivent parler à quantité d gens pour sonder, tirer le meilleur parti différents angles. S’assurer d’éviter les « blind sided ».
Dans ce contexte, c’est judicieux d’aller chercher l’avis de S. Boisvert sur des aspects précis d’un espoir.
Je l’ai écrit hier, il a du talent ce gars.
Pardon, businessman.
Je crois que la nouvelle cuvée de jeunes joueurs qui vont débarquer avec le Rocket (Evens, Vejdemo, Bitten, Verbeek, Pezzetta, Addison et Fleury) vont bénéficier au plus haut point de l'arrivée de Joël Bouchard comme entraîneur.
@Thorngal
Pour ce que ça vaut, Bouchard s'est expliqué à l'Antichambre hier à propos de son caractère plutôt expressif derrière le banc de l'Armada. En gros, ce qu'il dit, c'est que parfois, il a l'air d'engueuler ses joueurs, alors qu'il les félicite d'une façon assez agressive d'avoir appliquer ce qu'il leur a enseigné. Affirmation qui peut sans doute être vérifiée auprès de ses anciens joueurs, mais quand même peu orthodoxe...
Complément: Parrmi ceux qui
méritent d’être consultés, sans offense aux autres, j’aurais sans contredit Saprebleu.
Comme l'a souligné Bergevin sur le bout des lèvres hier;
Le simple fait d'avoir ces des gars-là (Ducharme-Bouchard) dans la cour permet de ramasser de l'information privilégiée sur les joueurs des ligues juniors du Canada pour environ deux ans.
Ce seul critère peut valoir se pesant d'or pour les deux prochains repêchages.
@ G Savard, 17 mai 18h13
Libre à vous de penser de cette manière. Je la qualifierais de rétrograde, de pensée magique ou de jemenfoutisme, c'est comme vous préférez.
Quand vos seuls actifs passent la porte le soir pour rentrer chez eux, vous pouvez avoir cette attitude ou envisager d'être un tantinet proactif/progressiste/plus brillant que les autres qui ont une telle pensée dinosaurienne...
C'est ce que font les organisations qui se différencient, et ce sont éventuellement celle-là qui, après vous avoir infligé des revers cuisants, vous inspirent pour vous améliorer.
Ouf! Les Caps la méritait hier. Que c’est frustrant de dominer ainsi et de perdre. Vont avoir de la difficulté à s’en remettre.
On pourra dire ce que l'on veut du Snake et de son style abrasif...
Mais il fut un pionnier et a ouvert les yeux de bien des gens...
Qui parlait de cap space?
Utilisation judicieuse des choix au repêchage?
4 trios avec un potentiel offensif?
et j'en passe...
J'en ai beaucoup appris avec Snake, plus qu'avec tous ces remâcheurs et potineurs à la R.Tremblay/antichambre...
JPPaquin 11:26
@ G Savard, 17 mai 18h13
Libre à vous de penser de cette manière. Je la qualifierais de rétrograde, de pensée magique ou de jemenfoutisme, c'est comme vous préférez.
Quand vos seuls actifs passent la porte le soir pour rentrer chez eux, vous pouvez avoir cette attitude ou envisager d'être un tantinet proactif/progressiste/plus brillant que les autres qui ont une telle pensée dinosaurienne...
C'est ce que font les organisations qui se différencient, et ce sont éventuellement celle-là qui, après vous avoir infligé des revers cuisants, vous inspirent pour vous améliorer.
====
Vous savez, mon malaise vient du fait que pour trop d'intervenants le développement fait foi de tout, et que si le CH avait peu de prospects de qualité, cela devait forcément venir de l'équipe d'entraineurs des Rocket.
Donnez-moi un âne, je ne serai pas capable en faire un cheval pur sang. Dire que Beaulieu, Tinordi et d'autres ont manqué leur coup à cause du développement. C'est une théorie que je n'accepte tout simplement pas. Quand je parle de foutaise, c'est de cela que je parle.
À 20 ans, les outils de base sont déjà acquis, le patin, la réception de passes, faire des passes, les pivots, etc. Vous pouvez toujours vous améliorer mais le gros du développement est déjà fait pour ces volets. Les ligues juniors servent à cela.
Ce n'est pas dans la ligue américaine que vous allez améliorer, de façon excessive, ces volets. Par contre, la AHL vous permettra de vous acclimater à jouer contre des joueurs mures, plus gros et plus expérimentés. Cette ligue vous fera prendre conscience des points que vous devez améliorer. Cette ligue permettra à certains joueurs à rajouter une charpente plus forte, etc.
Un entraineur de l'AHL doit par contre trouver le rôle de chaque joueur et le mettre dans des situations tactiques qui lui permettra de trouver sa place dans la LNH. C'est le volet tactique le plus important à ce niveau (ex.: Rôle, positionnement, jeu sans la rondelle, etc.). Je prendrais comme exemple Guy Carbonneau qui était un joueur offensif dans le junior et que l'équipe d'entraîneur a vue que ce joueur aurait un rôle défensif, où il a excellé.
À moins que vous ayez été repêché tôt, la grande majorité des joueurs deviendront des joueurs de rôle. Donc oui à ce niveau l'équipe d'entraîneur à une grande importance. Mais l'équipe d'entraîneur ne peut amener un âne vers un cheval pur sang.
Je rajouterais trois choses:
1) Vous remarquerez que les joueurs très talentueux, la grande majorité, n'ont pas besoin de jouer longtemps dans la AHL. (Subban, Price, Roy, Gallagher, etc.). Ils sont déjà développés au niveau des requis pour jouer dans la LNH. Ceux qui passent deux ou trois années sont, souvent, des choix lointains (ex.: Charles Hudon) ou des joueurs qui ne comprennent pas vite les attentes d'un professionnel (ex.: Sherbak, Mccaron).
2) Mettez le même genre de joueur dans les mains de Bouchard que Lefebvre a eu et vous aurez le même résultat.
3) Je souhaite que l'équipe de Laval ait toujours au moins 50 à 70 % de leur équipe qui proviennent des repêchages du CH, des agents libres universitaires ou des joueurs non repêchés. Il faut créer une chimie de jeunes joueurs. Dans le lot, les plus déterminés et les plus ambitieux se trouveront une place dans la LNH dans des rôles précis.
À l'équipe d'entraineurs de trouver les rôles idéals pour chaque joueur et de développer leurs connaissances tactiques.
@ Sylvain Chartrand,
Quand on se remet dans le contexte, Marc Bergevin a engagé une garde rapprochée. Il y a eu quelques Québécois, mais beaucoup d'anglophones également. Au niveau de la glace, il y avait beaucoup de joueurs d'ailleurs, et pas plus de 3-4 joueurs Québécois à la fois.
Depuis quelques années, je dirais qu'il y a un surcroît de présence de l'élément québécois. C'est arrivé depuis 2016. On l'a vu avec Drouin et Danault. Là, on a nommé des éléments de la relève des entraîneurs québécois. Avant ça, il y avait beaucoup de «recyclé» et on ne changeait pas Sylvain Lefebvre.
Dans l'entourage de l'équipe, on n'a pas tellement eu l'impression qu'il y avait beaucoup de Québécois qui occupaient un rôle prépondérant. C'était l'équipe de Bergevin. Là, il y a des éléments qui peuvent espérer un meilleur avenir au sein de la LNH, mais je pense que la marge de manoeuvre de Bergevin était réduite pour qu'il fasse ces mouvements populaires aux yeux du public.
Par rapport à Joël Bouchard, il n'a malheureusement pas le pedigree de Claude Julien pour diriger une équipe au niveau de la LNH. Des entraîneurs comme Alain Vigneault et Guy Boucher sont actuellement dans une meilleure position que lui pour diriger le CH, advenant l'opportunité qu'on remplace Claude Julien à un moment donné. Il se pourrait que Bouchard reste plus de deux-trois ans et à ce moment là, je réviserais peut-être mon jugement...
J'hésite également à penser que Ducharme + Bouchard suffiront à eux seuls pour renverser la vapeur en matière de dépistage d'éléments québécois. Ça prendra éventuellement l'apport d'un DG de la trempe de Julien Brisebois et une équipe de dépisteurs ayant une voix forte pour militer en faveur d'espoirs québécois même si la réputation de la LHJMQ n'est plus ce qu'elle était...
Je ne peux m'empêcher d'être admiratif du roster de Tampa bay. Si on cherche la meilleure manière d'arriver au sommet et d'y rester, ils ont presque déjà écrit une très bonne recette, il ne leur manque qu'une Coupe pour le confirmer définitivement. Quand on regarde ceux qui ont joué des matchs avec le club cette année, c'est impressionnant.
Jamais repêchés:
Yanni Gourde, 25 buts et 64 points cette année
Tyler Johnson, 21 buts et 50 points
Andrej Sustr
Repêchés en 3e ronde ou plus:
Brayden Point (3e ronde)
Alexander Killorn (3e)
Ondrej Palat (7e)
Anthony Cirelli (3e)
Jake Dotchin (6e)
Cedric Paquette (4e)
Matthew Peca (7e)
En plus de Kucherov et Adam Erne en 2e ronde, et bien sûr Stamkos, Hedman, Koekkoek et Namestnikov (échangé aux NYR) en 1ere ronde.
Pas tous des superstars, mais un roster quand même monté en bonne partie via son propre système de recrutement.
Comme par hasard, tous des gars responsables de leur carrière et persévérants, bien sûr...
@Saint-Yves
Re-signer deux joueurs de 29 (Terry) et 32 ans (Cracknell)? Dans une équipe évoluant dans une ligue qui devrait servir à développer ses jeunes joueurs? Ça fait pas très sérieux...
@ G Savard, 12h03
C'est très évident que les doués et surdoués n'ont pas besoin de passer beaucoup de temps, voire pas du tout, dans le club-école (Subban y a quand même passé une saison complète, mais sous Guy Boucher!).
On ne peut pas enseigner la vision ou le sens du jeu aux gars. Par contre, la LHJMQ n'est pas réputée pour être une ligue où on passe énormément de temps à peaufiner les techniques, le coup de patin. Pourtant, des gars de 16, 17, 18 ans pourraient encore en bénéficier. Et pourquoi pas dans la LAH? Il n'est jamais trop tard pour s'améliorer. Avez-vous déjà lu ce que Steph Curry a fait pour atteindre le niveau qu'on lui connaît au basket? Il ne s'est pas arrêté à 16 ans.
Il y a aussi tout ce qui touche la maturité, le professionnalisme. On peut espérer que le gars va y arriver tout seul, mais certains ont besoin de plus d'encadrement et de conseils (ce qui a probablement manqué à Beaulieu plus que des drills de patin). A 20 ans, beaucoup de jeunes sont encore au CEGEP, et ils ont encore à gagner sur ce plan, les joueurs de hockey ne sont pas si différents.
De là à faire d'une mule un pur-sang, si c'est votre étalon (!) de mesure, je comprends que vous ne pensiez pas qu'il vaut la peine de faire des efforts. Mais trouver un Marchessault, un Yanni Gourde, un Tyler Johnson, un Ondrj Palat et l'aider ou lui permettre de devenir NHL-ready a un impact significatif sur votre roster.
Je n'affirme pas que les Tinordi ou Beaulieu ont été forcément "scrappés" par l'organisation. Mais je compare la liste des Bolts avec ce qu'on trouve au CH, et je ne peux que me poser des questions.
Encore une fois, pas de brevets, pas de procédés, pas d'usines. Vos seuls actifs passent la porte tous les soirs pour rentrer chez eux.
@ pinceau0,
La LAH est une ligue de joueurs plus âgés en général. Il y a des jeunes espoirs qui s'y greffent et se développent, mais ce n'est pas généralement eux qui sont les vedettes à ce moment-là car ils sont généralement promus au sein de la LNH lorsqu'ils vivent une belle séquence. Il s'agit d'une réalité méconnue ou qu'on voudrait renverser par une sorte de vision romantique, mais il est sûr, oui, que le CH devra venir à greffer plus d'éléments issus du repêchage au sein de l'équipe de Laval.
@jppaquin
et c'est pas fini!
Il y a le défenseur Masin, un R2, qui s'en vient. Et le défenseur Cernak, ausssi R2, reçu dans l'échange de Bishop va arriver éventuellement.
Pis le jeune Carter Verhaeghe obtenu en retour du gardien de la Lettonie va aussi jouer dans la LNH.
J'ai vraiment l'impression que leur équipe de recrutement fait un travail impeccable. Et continuel.
J'ai le feeling que les recruteurs ''donnent'' des cibles au tandem Brisebois-Yzerman de joueurs qu'ils n'ont pu repêchés par manque de choix. Des joueurs que le tandem Brisebois-Yzerman vont chercher 1an, 2ans ou 3ans après le draft dans des transactions mineures qui passent sous le radar. Et 2 ans plus tard, POUF, le jeune joue son premier match NHL.
Vraiment, ils sont une coche au-dessus des autres.
Chez le CH...
Jamais repêché: Daniel Carr
3e ronde ou plus: Plekanec, Gallagher, Hudon, Mete (jamais joué en LAH), éventuellement Lernout. On a quand même eu des choix de 3e ronde et plus, même pendant le fameux trou de 2008-2011)
Plusieurs choix de 1ere ou 2e ronde dans le roster malgré tout, mais là c'est vraiment le nombre de choix manquants du trou de 2008-2011 qui fait mal.
Mais 10 joueurs jamais repêchés, ou provenant de la 3e ronde ou plus chez les Bolts, dont 6 gros contributeurs. Le double de ce qu'on voit au CH, en nombre absolu...
Saint-Yves 12:16
@Jacques Plante
"Je crois que la nouvelle cuvée de jeunes joueurs qui vont débarquer avec le Rocket (Evens, Vejdemo, Bitten, Verbeek, Pezzetta, Addison et Fleury) vont bénéficier au plus haut point de l'arrivée de Joël Bouchard comme entraîneur.
Je me demande si le CH va resigner Chris Terry (29 ans, 32 buts 71 points ) et Adam Cracknell (32 ans, bientôt 33, 27 buts) ou tout simplement laisser le champs libre aux jeunes.
Terry a quand même été le meilleur pointeur de l'AHL. Cracknell, 7ème buteur.
18 mai 2018 à 12 h 16
====
Toutes les équipes de la AHL ont des joueurs plus âgés et cela est nécessaire. Pourquoi?
La grande majorité des noms énumérés plus haut deviendront des joueurs de rôle. Pour que ces joueurs apprennent à jouer ces rôles, il faut les mettre dans ces situations.
Supposions (hypothèse) qu'un joueur comme Bitten serait un parfait joueur de troisième trio à connotation défensive (désavantage numérique, etc.). Il ne faut pas le faire jouer sur les deux premiers trios à Laval, il apprendra pas son futur job de la LNH.
Donc il se peut que vous n'ayez pas suffisamment de jeunes joueurs de qualité pour remplir les deux premiers trios. Il faut aller chercher des vétérans pour remplir ces trous et ils sont souvent de bons joueurs offensifs.
L'an dernier à Laval, il manquait tellement de joueurs de qualité (ils étaient à MTL), que certains joueurs jouaient sur les deux premiers trios à l'attaque quand dans la vraie vie, s'ils percent dans la LNH, ils auront des rôles bien précis à remplir.
L'importance, dans mon livre, est de bien identifier ce qu'un jeune joueur de l'AHL peut apporter, et le faire jouer souvent dans ces situations. Dans la bonne chaise quoi.
@jppaquin: excellente intervention.
@ ToeBlake 151
Merci, vous avez la capacité, mieux que moi, de voir ce qui s'en vient, en plus. Mais vous parlez de choix de 2e ronde. On ne connaît probablement pas encore les prochains Tyler Johnson ou Ondrej Palat, mais je parie qu'on en verra d'autres.
Et vous remarquerez que pour vraiment illustrer les purs produits maison, j'ai essayé de laissé de côté tout ce qui est passé par une autre organisation, qui a été obtenu par un échange ou éventuellement au balottage, . C'est un autre genre de bon coup. Par exemple, Byron pour le CH ou Cory Conacher chez les Bolts, un rapatrié quand même issu de leur système de développement.
CHKeller 12:34
@ pinceau0,
La LAH est une ligue de joueurs plus âgés en général. Il y a des jeunes espoirs qui s'y greffent et se développent, mais ce n'est pas généralement eux qui sont les vedettes à ce moment-là car ils sont généralement promus au sein de la LNH lorsqu'ils vivent une belle séquence. Il s'agit d'une réalité méconnue ou qu'on voudrait renverser par une sorte de vision romantique, mais il est sûr, oui, que le CH devra venir à greffer plus d'éléments issus du repêchage au sein de l'équipe de Laval.
====
Cette analyse est tout à fait juste. Un joueur qui fait trois années dans la AHL voit ses chances de monter diminuer de beaucoup. Pas impossible, mais il commence à être étiqueté comme joueur "AHL".
Les joueurs comme Marchessault, Gourde, Desharnais et d'autres sont des athlètes avec une détermination incroyable. Certains de ces joueurs se sont retrouvés dans la ECHL, ce n'est jamais bon pour une carrière. Mais ils ont réussi quand même.
Je comparerais l'AHL au niveau AAA au baseball. Aucun athlète de pointe ne passe par le AAA.
Les niveaux A et AA représentent l'équivalent du junior au hockey. Les meilleurs passent directement du AA vers les ligues majeures.
Au baseball aussi, les athlètes sont plus vieux dans le AAA et quelques espoirs tardifs se joignent à eux. Mais il ne faut pas rester trop longtemps dans ce niveau de jeu, sinon vous pouvez y rester longtemps ou vous promenez d'une équipe à l'autre, comme au hockey.
JPPaquin 12:32
On ne peut pas enseigner la vision ou le sens du jeu aux gars. Par contre, la LHJMQ n'est pas réputée pour être une ligue où on passe énormément de temps à peaufiner les techniques, le coup de patin. Pourtant, des gars de 16, 17, 18 ans pourraient encore en bénéficier. Et pourquoi pas dans la LAH? Il n'est jamais trop tard pour s'améliorer. Avez-vous déjà lu ce que Steph Curry a fait pour atteindre le niveau qu'on lui connaît au basket? Il ne s'est pas arrêté à 16 ans.
====
Je ne vais pas voir souvent le tournoi de hockey Pee-Wee à Québec. Mais les rares fois où j'ai vue des joutes, c'est hallucinant comme ces jeunes savent patiner, cela a juste pas d'allure. Ces jeunes courent les écoles de hockey, ils savent déjà pas mal de choses sur les techniques de hockey, ils ont 10 ans (10 ans)
Lorsque vous êtes rendus au junior, si vous ne savez pas patiner et maîtriser les notions de base, vous n'avez pas d'affaire là. C'est tout.
Il est certain que tout être humain normal s'améliore à tous les jours, un joueur de hockey est un humain après tout, pas un cheval :-)
Tous les noms que vous énumérez Gourde, Palat, Johnson, etc. Ils n'ont jamais été des pieds de céleri, des joueurs hyper talentueux mais pas repêchés parce qu'ils étaient de petits joueurs. Tampa Bay, à cet égard, mérite effectivement notre respect. Ils n'ont bien compris avant les autres quel sera le joueur de hockey du futur.
Ils savaient patiner, manier la rondelle avant leur arrivée dans l'AHL. La notion de développement, quoique utile, est surfaite. Le hockey, comme les autres sports, une carrière se joue, pour la plupart, en 2 ou 3 ans de hockey professionnel.
Donc rendu professionnel, ce n'est pas là que les notions de base doivent être apprises. Et si comme vous dites, la ligue junior de hockey du Québec n'est pas réputée pour être une ligue où on passe énormément de temps à peaufiner les techniques, le coup de patin (je n'en sais rien remarquez bien), ils devront se regarder dans le miroir sur leur rôle.
Ça c'est un autre sujet de débat des plus intéressants. Le hockey junior canadien est-il la meilleure plateforme pour développer des joueurs de hockey au Canada?
Au niveau professionnel, Bergevin est allé chercher des gars qui ont été utiles au Canadien par la suite. On peut notamment penser à Danault, Byron, Weise dans le temps. La clé, c'est de prendre ces joueurs quand ils ne sont pas encore 100% développés et qu'ils ne coûtent pas trop cher. Accessoirement, c'est mieux s'ils ont du potentiel de percer le top 6. Toutefois, il faut des atouts pour pouvoir investir sur de tels projets.
L'autre jour, on parlait de Lindholm, Rask et quelqu'un a mentionné Wallmark. Ça en prendrait des mouvements comme ça pour que le CH puisse être plus crédible et développer un bataillon capable de monter au front.
Faut aussi s'ouvrir l'esprit. Certaines équipes de la NBA ont commencé à scouter des athlètes ayant des aptitudes potentiellement utiles, surtout à l'étranger, pour les emmener en Amérique et leur apprendre le basket. Ils vont les faire jouer en D-League.
On voit maintenant des équipes de la NFL drafter des joueurs de rugby qui n'ont jamais joué au football.
Je ne suis plus le baseball depuis longtemps, mais il me semble plutôt que peu de joueurs ne passaient pas au moins un peu de temps dans le AAA? C'est peut-être différent maintenant.
Comme dirigeant d'une équipe de la LNH, je pourrais prier pour que la plate-forme de développement junior au Canada s'améliore, et continuer à compter sur les autres pour me fournir. Mais sinon je peux agir pour compléter le développement moi-même. On ne pourra pas espérer apprendre à un albanais à patiner à 18 ans, mais si on peut sortir quelques jokers et ainsi en tirer un avantage compétitif unique?
Romantique, diront certains. Peut-être, mais sait-on jamais? L'innovation ne vient pas avec des prières.
Mathias qui se lance: « [Contre Ryan O'Reilly] Nikita Scherbak, un choix de deuxième ronde et Andrew Shaw pourrait les satisfaire? »
Ryan O'Reilly: centre de 27 ans sous contrat (7.5M) jusqu'en 2023.
Des preneurs? Après avoir essuyé un échec avec Tavares ;)
La Brute 13:57
Mathias qui se lance: « [Contre Ryan O'Reilly] Nikita Scherbak, un choix de deuxième ronde et Andrew Shaw pourrait les satisfaire? »
Ryan O'Reilly: centre de 27 ans sous contrat (7.5M) jusqu'en 2023.
Des preneurs? Après avoir essuyé un échec avec Tavares ;)
====
Je ne peux croire que Buffalo accepterait un échange semblable. Dans son article, il parle de Lekhonen, ça c'est une autre histoire. Lekhonen est au tout début de sa progression et il a plus de chien que Sherbak.
@ G Savard (14h11)
Je suis on ne peut plus d'accord. Et je ne verrai pas pourquoi Buffalo ne voudrait pas d'un R1.
Sherbak est par contre pour moi, un meilleur passeur, fabriquant de jeu et plus habile pour déjouer.
C'est que un moment donné, il y aura des choix à faire à propos des alliers;
Brendan Gallagher
Alex Galchenyuk
Jonathan Drouin
Max Pacioretty
Paul Byron
Charles Hudon
Artturi Lehkonen
Nikita Scherbak
Daniel Carr
@ Saint-Yves
;)
Disons qu'on remplace Daniel Carr par Zadina. Le problème persiste.
9 alliers pour les 3 premiers trios. Avec des manques criants au centre et en défense.
Cette équipe-là peut bien aller tout croche.
Surtout 11 points en 13 matchs pour Martineau en ECHL à Fort Wayne après sa saison junior. Ceci dit, ça reste une très long shot.
Pour commenter la liste de LaBrute à 14h27, j'ai tendance à préconiser d'échanger Scherbak/Lehkonen. Pour le reste, Carr est dans le bubble... Byron et Pacioretty sont des valeurs qu'on peut investir sur le marché des échanges. En fait, lorsque je regarde que les Hudon, Lehkonen et Scherbak sont là, j'ai tendance à voir une redondance d'actifs. Vous oubliez Andrew Shaw qui est AD. Lorsqu'on parle du fameux middle 6... Il y a quelques années, je disais d'échanger Pacioretty. C'est la même chose pour Gallagher maintenant... c'est sûr qu'on perd des buts, mais il y a du monde prêt à accomplir le travail dans le middle 6. Bergevin pourrait être tenté à dire Galchenyuk. Pour ma part, je dis de miser sur la réputation de Gallagher sur le marché des échanges...
En bref, j'ai plus tendance à sacrifier Pacioretty, Byron et un des Gallagher/Galchenyuk. Mais Scherbak/Lehkonen peut attirer un certain retour également. Il s'agit juste d'identifier ce qu'on cible pour améliorer l'équipe.
@mafalda99 10h59
"Parrmi ceux qui méritent d’être consultés, sans offense aux autres, j’aurais sans contredit Saprebleu."
Parfaitement d'accord, bien que je ne sois pas certain qu'il regarde tant de parties juniors que ça, il me semble qu'il l'a déjà confirmé. Mais il a des idées, ça ne fait aucun doute.
Parmi ceux qui s’attellent à regarder des matchs, paul_bernier et panthers1993 seraient mes choix pour des conseils.
Snake est bon également, mais il a fait des grosses erreurs au fil des années: Zherdev 1st overall et surtout Nichushkin 1st overall. Être le DG qui aurait choisi ces joueurs au premier rang, je lui pardonnerais difficilement.
C'est peut-être qu'on s'attarde plus à son bilan parce qu'il nous rabâche ses choix continuellement, les autres aussi font des erreurs.
Dans une logique de "buy low - sell high", Gallagher serait un bon candidat pour une transaction. Dommage, il est travaillant et dévoué, mais si on pense qu'il faut sacrifier des ailiers pour boucher les autres trous.
Quelle est véritablement la valeur de Shaw? Il ne doit plus rester beaucoup de dirigeants aveugles qui vont acheter sa réputation sans s'attarder à son bilan médical.
Byron aussi serait peut-être un cas de sell high, mais il aurait moins de valeur que Gallagher. Il est polyvalent, et il peut encore progresser. Idem pour Lekhonen.
Paccio va probablement partir, il personnifie ce "problème d'attitude" dont Bergevin a longuement parlé.
Daniel Carr est mystérieux. De beaux flash, puis il s'éteint. S'il réussit à trouver sa constance, il remplacerait Gallagher.
Un Daniel Carr sur un 4ieme trio est un tres bon probleme a avoir, selon moi!
Dans les trois dernieres saisons, en jouant sur deux equipes qui ont repeche dans le top 10 deux fois, avec une blessure a un genou et en jouant majoritairement avec des pluggers, Daniel Carr fait 1.89 pts/60 minutes (meme chose que Hudon).
Ceci donne a Carr le 190ieme rang des attaquants les plus productifs de la LNH. Ca fait de Carr un attaquant de 2ieme trio en deca de la moyenne ou, un tres bon attaquant de 3ieme trio.
Si on peut l'utiliser sur un 4ieme trio, c'est un gros luxe!!
En plus, il ne fait que $725,000; encore plus un luxe!!
Comme je disais, un Daniel Carr sur un 4ieme trio est un tres bon probleme a avoir!
Andrew Shaw. 1.67 pts/60 minutes pour $4M par annee.
Je sais ou je commencerais a couper si je prenais les decisions.
Paul Byron. 1.70 pts/60 minutes pour $1M.
Je sais ou je commencerais a couper si je prenais les decisions - voir la premiere ligne de ce commentaire!! :) :)
Les points par 60 minutes de jeu, je suppose à 5 contre 5, c'est bien beau, mais ça dépend contre qui tu joues. Un joueur comme Carr ne joue généralement pas contre la meilleure opposition du club adverse. Je ne dis pas que c'est une stat sans valeur, mais elle doit être prise dans un contexte et avec la fiabilité défensive du joueur.
saprebleu 17:18
Dans les trois dernieres saisons, en jouant sur deux equipes qui ont repeche dans le top 10 deux fois, avec une blessure a un genou et en jouant majoritairement avec des pluggers, Daniel Carr fait 1.89 pts/60 minutes (meme chose que Hudon).
Ceci donne a Carr le 190ieme rang des attaquants les plus productifs de la LNH. Ca fait de Carr un attaquant de 2ieme trio en deca de la moyenne ou, un tres bon attaquant de 3ieme trio.
====
Avec tout le respect que j'ai pour vous, si Daniel Carr est l'invention du siècle, nous le saurions déjà. Un certain talent, certes, mais à ce que je sache il n'a pas encore réussi à se trouver une place régulière dans la LNH.
Votre échantillonnage est trop petit pour être vraiment représentatif de ce joueur. Il me rappelle une vedette potentielle qui a durée le temps d'une rose --> D'Agostini, Matt.
Ce que je trouve fascinant dans le monde du sport, surtout à Montréal, ce sont les médias. Nous pourrions nous attendre d'eux qu'ils sont des experts, qu'ils connaissent la joute, qu'ils soient au-dessus des prolétaires que nous sommes. Que de déception.
La grande majorité des chroniqueurs ou journalistes qui ont couvert le CH dans la dernière année se sont faits partie prenante d'une dynamique de lynchage tout à fait malsaine. Mathias Brunet compris.
Maintenant que le CH a fait quelques gestes afin de faire briller la peinture du "char", regarder bien les commentaires de ces personnes.
Maintenant nous aurons droit aux commentaires du style "Enfin ils ont compris la vérité, et j'en passe". Les mêmes journalistes seront très positifs envers le CH,
Les petits gestes que le CH ont fait ces dernières semaines ne prouvent rien. De la nourriture pour le petit chien.
La vrai réalité sera dans les prochaines semaines. Il faut regarder attentivement la direction que prendra l’équipe lors du repêchage et certains échanges bien calculés.
Comment pourront-ils utiliser leurs atouts afin de se démarquer? Présentement, j'ai confiance à Bergevin, j'aime son calme et son analyse.
Il a donné à manger aux lions, c'est correct. Maintenant, la vrai partie commence. À lui de montrer ce qu'il a dans le ventre.
@ G Savard
Non mais, sérieux, il y a quelqu’un qui parle de vedette?!?
Moi qui pensait que je parlais d’un joueur qui pourrait être très utile sur un 4ieme trio...
saprebleu 20:22
@ G Savard
Non mais, sérieux, il y a quelqu’un qui parle de vedette?!?
Moi qui pensait que je parlais d’un joueur qui pourrait être très utile sur un 4ieme trio...
====
Vous avez écrit "Ceci donne a Carr le 190ieme rang des attaquants les plus productifs de la LNH. Ca fait de Carr un attaquant de 2ieme trio en deca de la moyenne ou, un très bon attaquant de 3ieme trio."
C'est pas moi qui met de l'avant ces statistiques et cet opinion, c'est vous.
Il serait au 80ième rang, cela ne changerait rien. Ce genre de joueur a 26 ans pas 21...
Je doute qu'il devienne un autre Marchessault. Franchement, je ne comprends pas pourquoi je perds mon temps à écrire des mots sur ce joueur. On passe à autre chose.
@G Savard
Bon je vais rendre ça un peu plus facile à comprendre.
Si vous utilisez Phil Kessel, un joueur avec une production de 1ier trio, sur le 3ieme trio, vous avez un avantage comme équipe.
Si vous utiliser, Gallagher, un joueur avec des chiffres de 1ier trio, sur un 3ieme trio, vous avez un avantage.
Maintenant, si vous utiliser Carr, un joueur qui montre des chiffres de fin de 2ieme trio/début de 3ieme tri, sur le 4ieme, vous avez un avantage.
Je répète, avoir Carr sur le 4ieme trio est un très bon problème à avoir.
C’est juste mon avis et vous avez certainement le droit et le loisir de penser ce que vous voulez, et surtout, de perdre votre temps ou non à me répondre. Si ça peut vous faire plaisir, dans le futur, passez votre tour sur mes commentaires. Il semble que vous vous en porterez mieux et je ne perdrai aucun sommeil.
Au plaisir, si vous voulez discuter.
SapreBleu 21:03
Oui je comprends, certains intervenants aiment jouer avec les chiffres (statistiques) pour supporter leurs arguments. Cette tendance à l'analyse hyper rationnelle, je ne sais pas, ce n'est pas mon truc.
Disons que cela ne m'impressionne pas trop. Dieu sait que je m'y connais en chiffres pourtant.
Si tout était une question de chiffres et de stats, ça ferait longtemps que les ordinateurs remplaceraient plusieurs dirigeants du hockey.
@ G Savard
Oui, je comprend, certains intervenants aiment se fier à leur œil seulement pour supporter leur arguments. Cette tendance à l’analyse qui n’essaie pas de prendre tous les facteurs, ce n’est pas mon truc.
À Montréal on a laissé partir deux défenseurs qu’on croyait de 3ieme paire ou moins en Barberio et Pateryn et qui pourtant ont beaucoup aidé leurs équipe respective. Un an plus tard, le même dirigeant d’expérience se cherche des défenseurs de la LNH, c’est tout dire.
Il y a tellement d’exemples de joueurs qui devaient apporter tellement à leurs équipes avec leurs facteurs non statistiques tel le grit, le caractère et le leadership et qui, pourtant ont été des déceptions incroyables.
Si tout était cœur et caractère, ça ferait longtemps qu’une équipe pleine de Steve Begin aurait gagner la coupe.
Il y a une équipe pleine de joueurs qui ont été mal évalués par des dirigeants de la LNH et qui sont à la porte de la finale de la Coupe Stanley. Peut-être qu’un ordinateur aurait du être utilisé par certaines des équipes qui laisse partir certains joueurs en juin.
Sur ce, bon week-end.
Publier un commentaire