mardi 15 mai 2018
Jonathan Marchessault le "late bloomer" ultime
Tout un match pour le joueur Québécois hier dans l'uniforme des Golden Knights de Las Vegas. Tout un match, oui, mais toute une saison aussi et tout un vol de la part de Georges McPhee. On s'est interrogé ici dernièrement à propos des nouvelles façons que les clubs pourraient utiliser pour détecter avec plus de précision les futurs joueurs de calibre élite au niveau de la LNH. Le moins qu'on puisse dire c'est que Marchessault défie toute prétention de recruteur. Jamais repêché, carrière junior sans trop d'éclat, petite taille, patineur moyen. Marchessault semblait n'avoir aucun des éléments nécessaires pour devenir un joueur de haut niveau dans la grande ligue. Au niveau professionnel il a bien performé dès ses débuts en AHL, mais rien pour le distinguer clairement des Chris Terry de ce monde, ces joueurs qui brillent au niveau inférieur et qui suffoquent dès qu'ils passent au calibre ultime. Marchessault n'a eu qu'une première petite chance à 25 ans à Tampa Bay, puis une vraie chance l'année suivante avec l'autre club floridien, mais ce pas assez pour que les Panthères le protègent au repêchage d'expansion. Il est donc passé à Vegas à 26 ans, et depuis décembre il en a 27 et s'éclate totalement dans le carré d'as de la ligue. Un parcours qui rappelle un peu celui de Martin Saint-Louis. Un parcours qui a déjoué tous les experts. Comme quoi le potentiel d'un être humain ne peut pas être totalement décodé.
S'abonner à :
Publier des commentaires (Atom)
83 commentaires:
Moi je pouvais comprendre que Tampa le laisse aller. Ca arrive souvent qu'un joueur devienne bon avec une 2e équipe. Par contre on se demandaient tous pourquoi la Floride ne l'a pas retenue après la saison qu'il a connu. Maintenent Marchessault est le joueur qui manque aux Panthers pour aller plus loin. Ironique n'est-ce pas!
« Un parcours qui a déjoué tous les experts. »
Il a surtout déjoué les experts têtes carrées Canadiennes qui dirigent les équipes de la ligue.
Pour un Martin St-Louis et Jonathan Marchessault, combien de Québécois francos n'ont eu aucune chance ou peu de chance de se faire valoir.
Juste à voir les sélections d'équipe Nationale junior et autres depuis 40 ans, c'est assez criant, il y a une profonde discrimination.
En effet, Marchessault a continué sur sa lancée avec Vegas, faut lui lever notre chapeau.
Il n'est pas le plus surprenant avec Vegas, si on prend chaque joueur individuellement. Si on prend l'équipe dans son ensemble, c'est une surprise incroyable. Comme si chaque joueur faisait un peu un Marchessault de lui-même, tous en même temps!
Mais on peut se demander combien il y a eu de Marchessault "left by the wayside" dans cette ligue ces dernières années? Il n'annonçait pas ce genre d'upside, mais seulement les extrêmement persistants comme lui ou Martin St-Louis vont y arriver. C'est-à-dire "aide toi et le ciel ne t'aidera pas".
Il y a sûrement matière à améliorer la gestion des équipes de la LAH pour en faire des pépinières bien organisées, avec du personnel dont la mission est de tirer ce genre de joueur vers le haut. Il faut qu'il puisse améliorer sa technique, son jeu, mais surtout gagner en confiance, ce qui peut prendre plus de temps pour certains que pour d'autres. Pas certain que les gens en place dans ces organisations ont clairement cette mission et l'ont bien intégrée.
Un seul Marchessault produit par ton système paye pour des années d'investissement. C'est comme trouver un joueur d'impact, mais en 9e ronde du repêchage!
jbsport Hum. Dans le junior, il ne sortait pas du lot. HS. L'arbitrage "Séries" ... pu capable depuis la série volée aux Canucks par Campbell et sa gang. J'ai arrêté de regardé (sauf quand le Canadiens y est) car l'arbitrage me provoque tellement de colère impuissante que j'en fais de l'hypertension et de la tachycardie. Ce qui n'est pas très bon. Je sais, c'est capoté.
@ jbsport
J'approuve la qualification de "têtes carrées", c'est trop vrai. Ou dinosaures, ce qui ajoute à "tête carrée" la notion que les choses ne devraient jamais changer... jusqu'à leur extinction!
Par contre, on peut aussi mettre en parallèle un Gallagher, repêché en 5e ronde malgré des stats impressionnantes, et Marchessault jamais repêché suite à un parcours junior qui n'était pas remarquable.
Il cumulait les désavantages de la taille avec son statut de franco, malheureusement pour lui.
Ce que fait Vegas cette année est positif et encourageant pour les équipes qui ne sont pas considérées comme une puissance. J'inclue le CH. Tout est possible. Ca prend un bon gardien et des joueurs qui ont du plaisir a jouer ensemble. Plusieurs vont vouloir les imiter.
@LSJ
Pareil pour moi à 100%. Ce n'est pas capoté, c'est certain que l'arbitrage infect déséquilibre les chances et tue le sport. Pas pour rien que le changement de paradigme après le lock-out a sauvé la ligue, on semble l'oublier avec le temps qui passe.
@ Sylvain Chartrand
Moi, je n'inclus pas le CH pour raison Dinosaurienne.
@ JPPaquin
Vous avez sans doute raison pour Gallagher, mais j'ai un peu de mal à apprécier ce genre de picosseux.
Bravo pour votre post de 11h55, si la perle ne reluit pas assez, on la polit en AHL, ça vaut la peine bien plus que de donner tellement de temps de glace aux Taouinrmina de ce monde.
@ LSJ
D'accord, l'arbitrage en séries est assez pour fermer le téléviseur drette là, c'est dans les gênes de ce sport malheureusement. Assez pire pour moi, c'est la première coupe des Pens dans l'ère Crosby. Orpik se permettait n'importe quoi et toutes répliques du Detroit étaient punies.
@ jbsport
Taouinrmina, elle est bonne!
Excellent commentaire aujourd'hui. D'ailleurs, je trouve que ce bloque (merci opeth) prend sa propre couleur avec le temps. Les échanges sont plus respectueux. J'ai vu quelques messages supprimés...en fait, je ne les ai pas vus car ils étaient supprimés...lol. Bon travail donc.
Bravo à Marchessault. Il a vraiment le flair offensif et il fait honneur aux petits joueurs. Ceux-ci (les petits joueurs) sont vraiment excitants à voir jouer. Surtout quand on applique les règlements à la lettre et qu'on ne laisse pas l'intimidation s'installer en séries...comme ça semble vouloir se dessiner pour les matchs à venir. Est-il besoin de revenir sur le travail des arbitres...il me semble que c'est affreux cette année en plus. C'est pourquoi je pense que les Jets vont sortir victorieux de cette série...la robustesse. Enfin...on verra. Car, il y a le côté psychologique. Me semble avoir vu les Jets un peu trop confiants hier soir. Grosse erreur de leur part...même si c'est seulement au niveau de l'inconscient (ou du subconscient), ça pourrait se retourner contre eux. Je suis partagé sur cette série...j'aime l'histoire quelque peu cendrillon des Knights mais j'aime aussi la participation des Jets qui sont les seuls représentants hors USA. Comme je me plais à le répéter...c'est de plus en plus difficile pour les équipes canadiennes de compétitionner avec les américaines. Le CH a gagné en '93...avant lui Calgary en '89 et les Oilers un peu plus tôt dans cette décennie. Et ce sera de plus en plus difficile. Tout est orienté pour que les équipes américaines en sortent victorieuses...c'est le $$$ qui parle dans cette histoire. Bettman aurait plein de boutons si jamais une finale avait lieu entre Winnipeg et les Nordiques (si ceux-ci étaient de retour)...lol. Je n'ai jamais été un partisan des Nordiques, soit dit en passant. Je constate, voilà tout.
Intéressant le sujet de Mathias Brunet aujourd'hui...mais bon...aller commenter sur Face de bouc n'est pas tellement dans mes options.
Subban a beau me taper sur les nerfs à l'occasion...il ne mérite pas cette remarque. C'est raciste et le type a démissionné...on l'a "démissionné"...bref on l'a renvoyé autrement dit. Dégueulasse: http://www.lapresse.ca/sports/201805/15/01-5181897-demission-pour-commentaire-douteux-sur-pk-subban.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B13b_hockey_194509_section_POS4
@Kataway
Le sujet de la Caroline a été traité ici il y a quelques jours. C'est clairement un partenaire de danse potentiel. Ceci dit, M. Brunet rêve en couleurs si il pense que Caroline vont laisser aller Hanifin pour autre chose que notre troisième choix au total. C'est d'ailleurs une proposition d'échange qu'il faudrait étudier avec attention.
@ Kataway
Mathias semble s'inspirer de ce blogue, plusieurs intervenants ici ont signalé ces opportunités il y a quelques jours...!
@opeth
CAR a un nouveau proprio qui veut gagner tout de suite. Il vient de congédier son excellent gm qui utilisait la même méthode que WIN.
Il veut gagner maintenant. Il a besoin d'un gardien. Celui qui devait faire la job s'est effouairé solide.
Et l'offensive n'est pas assez dynamique.
Ils ont besoin d'aide tout de suite. Ils veulent pas des choix.
Ne serais pas surpris que NYR y envoient Lundqvist.
Montréal donne ses choix #3 et #61 (choix de Washington) 2018 + Pacioretty contre le choix #42 de Caroline en 2018 + Hanifin et Lindholm.
On récolte un jeune défenseur gaucher très prometteur pour jouer avec Weber. Un centre qui déçoit, mais qui est encore bien jeune (23 ans) et on récupère un choix dans le premier tiers du deuxième tour. On comblerait deux lacunes avec de jeunes joueurs qui se grefferait au noyau existant de moins 26 ans et moins, et on aurait quand même quatre choix de deuxième tour dont trois dans le premier tiers de la ronde.
Drouin-Lindholm-Gallagher
Galchenyuk-Danault-Scherbak
Hudon-DeLaRose-Lekhonen
Byron-Shaw-Deslauriers
McCarron, Rychel
Carr
Hanifin-Weber
Mete-Petry
Reilly-Juulsen
Alzner, Lernout
Schlemko, Benn
Price
Niemi
Lindgren
Lindholm comme premier centre et Drouin comme ailier pourrait probablement passer la barre des 60 points. On aurait Poheling dans le pipeline pour venir se greffer l'année suivante.
On aurait aussi Brook et Fleury comme très bons prospects à droite en défense qui pourraient éventuellement rendre Weber et Petry échangeables.
Dans les buts Lindgren pourrait retourner à Laval pour se raplomber. Et on aurait Primeau comme top prospect si il confirme la saison prochaine.
@Toeblake151
Caroline a la profondeur pour laisser partir Hanifin et Lindholm. Ça leur permettrait de repêcher Svechnikov ET Zadina. Les ailiers ont un développement rapide.
Oublie ça pour Price. Bergevin est en amour avec. Il va vivre ou périr avec.
J'oserais un peu bousculer le débat sur l'approche de construction de Winnipeg, qui est aussi celle de Caroline ces nombreuses dernières années. La reconstruction patiente via des années de repêchage favorable en végétant dans les bas-fonds, je ne crois pas que ce soit un modèle. C'est vrai qu'obtenir un generational, ou même centre no. 1 ou un PMD de haut niveau n'est possible qu'en sélectionnant top 3 au repêchage (à quelques exceptions prés, peut-être), mais quand je vois les Jets finalement sortir d'une séquence de 10 années de vaches maigres, j'ai un problème.
Les meilleurs, ils y arrivent en sélectionnant une couple de fois top 3 (Pens, Hawks, LAK, Bolts), puis en faisant de bonnes transactions, mais surtout en ayant dans leur alignement des joueurs issus des rondes ultérieures du repêchage (les Pens, entre autres) et même des joueurs jamais repêchés (les Bolts, par exemple, qui sont même ceux qui ont "produit" Marchessault! Il ont manqué de place dans le grand club pour lui?).
Mais il faut un dirigeant allumé, et bien entouré...
@ Opeth.
Malgré toute cette belle logique, Marc Bergevin n'échangera jamais son #3. Le seul cas de figure possible est que la Caroline ait identifié Zadina comme cible et récupère la valeur excédentaire entre les choix #2 et #3 sous forme de bluff, dans une permutation de choix avec le ch.
Les chances sont réelles, mais très faibles. Il pourrait servir à lancer les discussions aussi pour un éventuel "package deal".
C'est la même chose avec les histoires de tradedown. C'est demander à Bergevin de prendre un risque de voir le joueur convoité d'être choisi par une autre organisation.
Au risque de me répéter, Timmins risque moins de faire un mauvais dilemme entre Adam Boqvist/Quinton Hughes qu'entre Filip Zadina/Oliver Wahlstrom.
Et savez-vous quoi? Tant mieux si je me trompe, cela voudrait dire que Timmins aurait placé de grand espoir dans le joueur choisi.
Dans le même ordre d'idée, il peut être intéressant de comparer la simulation du repêchage de l'année dernière avec les choix réels, d'où mon doute sur le choix de Zadina comme #3 choix incontestable.
Simulation 2017;
1 Nico Hischier
2 Nolan Patrick
3 Gabriel Vilardi
4 Casey Mittelstadt
5 Miro Heiskanen
6 Cale Makar
7 Cody Glass
8 Owen Tippett
9 Michael Rasmussen
10 Elias Pettersson
11 Martin Necas
12 Nick Suzuki
13 Juuso Välimäki
14 Lias Andersson
15 Kristian Vesalainen
Repêchage 2017;
1 Nico Hischier
2 Nolan Patrick
3 Miro Heiskanen
4 Cale Makar
5 Elias Pettersson
6 Cody Glass
7 Lias Andersson
8 Casey Mittelstadt
9 Michael Rasmussen
10 Owen Tippett
11 Gabriel Vilardi
12 Martin Necas
13 Nick Suzuki
14 Callan Foote
15 Erik Brännström
Avec Hanifin et Lindholm, le CH gagnerait du temps car ces deux joueurs sont plus avancés dans leur développement. Tu as le choix entre un défenseur de 6'3'' en Hanifin qui a déjà du millage et est prêt à s'établir pour vrai et un Hughes de 5'10'' étiré. Jouer avec Weber aiderait beaucoup Hanifin à s'établir. Rappelez-vous Victor Hedman, il a eu des débuts timides, il a fallu attendre qu'il atteigne 23 ans pour le voir éclore. Hanifin n'a que 21 ans et ses stats sont déjà meilleures que celles de Hedman au même âge. Pour ce qui est de Lindholm, lui aussi est encore jeune et à Montréal, au centre, il obtiendrait la chance de se prouver avec de bons ailiers.
@opeth 13 h 30
Vous avez le mérite d'être imaginatif pour chercher des solutions, mais je ne pense pas qu'un tel échange soit bénéfique pour aucune des équipes.
En assumant que Zadina serait le 3e choix (même si c'est discutable et discuté):
La Caroline n'a toujours pas de gardien, s'affaiblit davantage au centre, s'affaiblit un peu sa bonne défense, et se ramasse avec (probablement) 3 ailiers excellents/élites alors qu'ils ont déjà Aho, Teravainen et Skinner au talent top 6.
Montréal donne une valeur sûre, même 2 si on inclut de façon optimiste le R1-2018, contre un centre middle-6 (poste projeté pour Danault/Poehling/Ikonen/R2-2018?), un défenseur prometteur (certes top 4 mais #1?), et un upgrade de R2 au taux de succès largement documenté ici.
Donc au final la Caroline devient Montréal, et Montréal devient la Caroline!
Vous allez me dire que c'est une amélioration pour Montréal mais bon, on est loin de la fameuse "coupe aux lièvres" ;)
S'il y a du mouvement entre ces deux équipes, je crois qu'un gardien du CH devra être impliqué. Le CH peut très bien se permettre de rajouter un Lindgren/Fucale en throw-in.
Si le 3e pick est impliqué, Necas doit se trouver dans le package de retour.
Hanifin est un beau projet et il serait assurément sur la première paire à Montréal par défaut. Je reste cependant sur l'impression que son plafond semble plus bas maintenant qu'à son repêchage. Des personnes plus connaissantes que moi pourraient nous confirmer si Hanifin > Hughes/Boqvist/etc dans 2 ans.
Mon opinion est que les combinaisons avec les Panthers sont plus intéressantes.
Une fois Pacioretty parti, Montréal aura utilisé ses dernières munitions pour un PMD/centre #1; pas de marge pour l'erreur.
(suite)
J'ai publié avant de lire votre message de 14 h 29.
Notre divergence d'opinion semble venir de nos évaluations respectives des joueurs de la Caroline et c'est compréhensible. Merci pour votre apport à la discussion!
Saint-Yves a dit...
@JPPaquin
L'offensive des Sharks était trop forte pour les Preds de voilà deux ans. Rinne s'est fait poivré comme il s'est fait poivré cette année.
Poile a pris panique. Il a voulu changer la recette et Rinne se fait toujours poivré. PK n'a rien changé. Il s'est tapé des soirées difficiles contre Winnipeg -3, -2, -2, -2. Et il a perdu l'élément robustesse de Shea Weber.
Il faut plusieurs ingrédients pour faire une bonne recette.
Les Jets, ont la vitesse, la robustesse, la finesse, la profondeur, l'esprit d'équipe, le gardien, la jeunesses, l'expérience et le leadership.
Las Vegas compte sur des gars comme Ryan Reeves pour tenter de contrer la robustesse Byfuglien. On verra.
De dire que Rinne (et par extension Nashville) s'est fait poivre vs Winnipeg est un peu tire par les cheveux.
Voici ce qui ressortait de la serie Nashville-Winnipeg apres 6 parties.
https://www.sportsnet.ca/hockey/nhl/jets-predators-close-call-going-tight-one/
Ca ne pouvait pas etre plus egal que ca!! La seule grosse difference est que Rinne a flanche miserablement en donnant une quantite industrielle de mauvais buts. Si Rinne a le meme pourcentage d'arret que Helleybuck, cette serie ne se rend probablement pas en 7 parties.
@ saprebleu
Tout à fait d'accord, c'est dans le même sens que ma réponse @ Saint-Yves en fin du billet précédent:
La série contre Winnipeg s'est quand même rendue à 7 matchs, tout comme celle contre les Sharks il y a deux ans, même si Rinne et les Preds se faisaient "poivrer". C'est quand même pas trop mal, pendant que les Sharks se faisaient balayer cette année...
Et la fameuse offensive des Sharks était où en finale contre les Pens, alors que la série ne s'est même pas rendue à 7 matchs? Qui était l'équivalent de Weber ou de Big Buff chez les Pens?
Il faut non seulement plusieurs ingrédients, en plus il n'y a pas qu'une seule bonne recette. Il faut éviter de tomber dans le piège de copier la recette du dernier gagnant, ou de déjà vanter la recette de Winnipeg alors qu'on est toujours en demie-finale.
@ opeth
Je vous rejoins dans le choix entre Hanifin et un éventuel défenseur repêché 3e. C'est sûr que quelqu'un qui évalue Hughes comme un futur Bobby Orr sera en désaccord, mais ce genre d'évaluation est quand même un gros "leap of faith".
Par ailleurs, si c'est vrai que Caroline cherche de l'aide immédiate, on pourrait peut-être faire un deal avec des éléments aguerris (Paccio, Weber, Petry, ou même Price si Bergevin est suffisament sur la sellette...) et conserver notre 3e choix, qui demeure une occasion de repêcher un potentiel, par opposition à un joueur qui peut contribuer immédiatement.
@opeth
Point de vue CH ta proposition c’est non pour moi.
C’est grosso modo Pacioretty versus Lindholm + quelques rangs en 2e ronde.
C’est un échange qui fait du sens pour quiconque voit Lindholm plus gros de ce qu’il est aujourd’hui. Ce n’est pas mon cas.
@Saint-Yves
Vous avez clairement un agenda en ce qui concerne Subban qui s'est avéré l'un des meilleurs joueurs de son équipe en séries dixit David Poile. Je ne prête guère d'importance au différentiel mais puisque vous amenez cet argument, Subban ne fut pas le seul à connaître des soirées de -2 en mai. Si l'on consulte les statistiques, il a d'ailleurs terminé les séries à -2 vs -4 pour Josi et Ellis.
Personellement, je passerais mon tour sur des joueurs tels Lindholm, Bennett et autres. De plus, Bennett et Lindholm sont deux jeuunes qui sont aussi utilises a l'aile, comme Galchenyuk. Finalement, ces joueurs ne sont pas vraiment mieux que Danault et je continue a penser que Poehling va etre avec l'equipe a la fin de la saison l'an prochain et devrait etre au moins egal a ce type de joueurs a court terme (2-3 ans).
Le CH n'a que peu de "trade chips" a utiliser si ils ne font pas un vrai reset. Il n'y a que Pacioretty, vraiment.
Si le CH decide d'aller plus loin, LE joueur que la Caroline pourrait vraiment vouloir est Price. Est-ce qu'un deal avec une base de Price pour Hanifin, Necas, Darling pourrait fonctioner pour les deux cotes? Peut-etre!
Je continu a preconiser Pacioretty en Floride pour Borgstrom et Gildon +, si possible bien sur. Ces deux jeunes ne sont que des prospects mais au moins, il y a de l'upside; ce que les Bennett et Lindholm ne semblent pas/plus avoir. C'est rare que des attaquants, apres 4 ou 5 ans dans la ligue explosent. Pas impossible, juste plus rare.
Sans un echange de Price, j'utliserais mon choix #3 pour un de Boqvist ou Hughes. Avec un echange de Price, mon choix #3 serait Wahlstrom.
A court terme (mettons 2 ans), ca donne:
Drouin, Necas, Wahlstrom
Galchenyuk, Borgstrom, Gallagher
Lehkonen, Poehling, Scherbak
Hudon, JDLR/Evans, Carr
Hanifin, Weber
Mete, Petry
Gildon, Juulsen
Lindgren, Darling
Sans compter le pipeline actuel et les trois prochain repechages. Encore mieux si Weber part aussi.
@olalonde
T'oublies Hanifin contre #3. Si le Hanifin de 21 ans était au repêchage, je peux te garantir qu'il sortirait avant Hughes, Boqvist, Bouchard ou Dobson. Il a trois ans de développement dans le système et il est dérisqué. C'est clair qu'il va être un défenseur de première paire. Avec Lindholm tu te rajeunis de 6 ans et tu change un ailier, position redondante, pour un centre, faiblesse. Finalement tu avances de 20 rangs un choix de deuxième ronde. Caroline ont la profondeur en défense pour absorber la perte de Hanifin, et avec Teravainen, Necas, Staal et Rask ils ne sont pas mal pris au centre et avec Aho, Pacioretty, Skinner, Svechnikov et Zadina, ils aurait cinq ailiers de fort calibre.
Sur le blogue à Mathias, on nous a chanté que les + et les - étaient des statistiques d'équipe et non pas individuel, surtout vene777 ( en passant ou est-il? ).
Voilà que celui qui veut devenir le nouveau king s'en sert pour essayer de faire mal paraître un des meilleurs défenseurs de sa génération et nominé pour un 2e Norris.
Le 3e choix est attrayant. Moins que les deux premiers mais assez attrayant pour refuser Hannifin a un contre un. Pour les trois premiers on parle de futures vedettes et possiblement joueurs de franchises.
Mikel
Les + et les - veulent dire quelque chose si on les comparent entre joueur de la même équipe. Juste une exemple vite fait. Même en finissant premier compteur chez les def de la LNH John Carlson a fini avec 0 dans les + et -. Pourtant son équipe a compté plus de buts qu'elle en a accordé. Son coéquipier Niskanen a fini avec +24.
Il est évident que Carlson n'a pas fait la job défensivement. Pas surprenant qu'il n'est pas finaliste pour le Norris. Même chose pour Karlsson.
C'était a peu près la seule fois que j'étais d'accord avec Venne ;o)
Et si Tavares signait a Montreal, que Pacioretty partait pour la Floride vs Borgstrom et Gildon + et que le #3 etait echange pour Hanifin?
Ca change assez la donnee?
Dans mon commentaire de 17h21, j'ai oublie Danault comme 4ieme centre!
@Saint-Yves
J'accorde bien peu d'importance au différentiel, surtout sur une courte période et je vois encore moins de lien entre les + et le - et le leadership… Vous mélangez tout pour essayer d'en tirer des conclusions qui satisfassent votre agenda.
Rinne a accordé plusieurs mauvais buts et c’est là que la série s’est jouée, il n’y a pas lieu de chercher des poux à Subban.
Super Mathias a proposé d'échanger Pacio et Price à CAR pour Hanifin, Necas et 2e OA après-midi.
athletique.com (Godin) qui suggère de prendre un mauvais contrat l'année prochaine
Tranquillement pas vite, les médias changent leur chanson. C'est bien mais ce ne sera pas suffisant. La grogne envers Bergevin n'a pas été assez costaude pour convaincre Molson.
#plantavares
Je pitonne entre trois matchs. Was-Tam, Canada-Germany et Shapovalov-Berdych.
C'est incroyable de voir la différence de grandeur entre les patinoires de l'amérique et ceux de l'Europe. Je rêve qu'un jour on adopte la dimension de patinoire d'Europe.
@ toeblake
Ce n'est pas d'hier que Mathias s'en prend au CH. Sa suggestion est un peu ridicule dans le sens ou le DG de Caroline rirait s'il pouvait le lire. Mais Mathias sait comment faire jaser les gens sur son blogue ;o)
Dundon trouverait ça drôle de se voir offrir un gardien étoile et un marqueur de 35buts contre un D qui en arrache à 5vs5 et 2 gars qui n'ont jamais mis les patins dans la LNH?
Parfois je me demande si vous réfléchissez avant d'écrire. Le gars vient de congédier son dg parce qu'il ne va pas assez vite. Il veut aller en série maintenant. Pour chaque personne qui mentionne que c'est trop demandé pour Price et Pacio, il y en a 3 qui n'en reviennent pas que Mathias demande si peu.
C'est effrayant le décalage entre les discussions sur un blogue et dans les estrades d'arena.
Sur les blogues, les choix sont surestimés et les joueurs actifs sous-évalués. Dans les arenas, le contraire.
Toujours les facteurs risque et temps qui ne sont pas analysés.
Pacio peut fort possiblement en scorer 35 lors des 5-6 prochaines saisons avec AHO.
Price avec les idées claires peut très bien fournir du .925 lors des 3-4 prochaines saisons.
Vous imaginez si Svechnikov se transforme en ailier de 2e trio, que Necas n'arrive pas à s'adapter à la petite glace de la LNH et que Hanifin reste un D inconstant qui joue comme un No3 certain soir et no5 les autres?
Il n'y a absolument rien de drôle à la proposition de Mathias. Elle demande réflexion et analyse.
Il propose pas Alzner, JDLR, McCarron et Shaw!!!!!
@Saint-Yves
« Ok. Je vous écoute, vous n'avez pas d'agenda et c'est la faute a Pekka Rinne. »
Détrompez-vous, je ne crois pas en l'objectivité de l’être humain, tous et chacun a un certain agenda, le vôtre est simplement mis présentement en évidence face à votre fixation sur Subban qui été le défenseur le plus utilisé en séries par Laviolette. Si Subban était le bouc émissaire de chacune des défaites de son équipe, j’ose croire que son temps de glace aurait été géré autrement, surtout lorsqu’on a le loisir de compter sur une brigade aussi puissante que celle de Nashville. Si vous teniez à souligner parler la contre-performance de certains défenseurs des Preds, pourquoi avoir gardé sous silence les prestations de Josi, presque invisible contre les Jets ?
« C'est drôle parce que Subban a dit que ce n'était pas la faute a Rinne et qu'il était avec Price un des meilleurs. »
Cela n’a rien de « drôle », n’est-pas l’attitude à adopter ou le rôle d’un « leader » d’appuyer ses coéquipiers ? Vous vous attendiez à quoi au juste ? Que Subban rejette tout le blâme sur Rinne ? Deux excellentes formations ont croisé le fer et comme le souligne un autre intervenant, les deux rivaux étaient nez à nez après six matchs. La question n’est pas de rejeter tout le blâme de la défaite sur Rinne mais tout le monde a vu Rinne accorder deux mauvais buts en moins de 11 minutes lors du 7e match et chacun sait qu’une équipe en déficit de deux buts en début de match doit modifier son plan de match.
Ce qui va arriver, c'est que le CH va repêcher le meilleur joueur disponible au 3e rang. Rien d'extraordinaire, pas d'échange fracassant mais juste la meilleure chose à faire.
Price va redevenir un gardien efficace, parmi les meilleurs, Pacioretty va reprendre sa place comme buteur productif, l'efficacité de Weber en avant du filet et en AN sera de retour et le CH cherchera encore cette année un joueur pour jouer avec lui et nous nous plaindrons d'un manque flagrant dans la ligne du centre.
Saint-Yves est tellement malhonnête que c'est dur de rester zen.
Bon bon bon, par où (re)commencer?
1) Les + / - sont en gros une stat d'équipe; collectivement les défenseurs de Nashville sont dans les moins, ce qui signifie que l'équipe ne score pas assez à 5 contre 5. Subban a tout de même fini avec le meilleur différentiel de son équipe.
2) On le sait que Weber était blessé cette année; quand on compare son jeu à celui de Subban, on parle à partir de ses deux dernières années en santé.
3) Weber n'a plus aucune robustesse dans son jeu depuis 3 ans.
4) En ce qui a trait à son leadership hors pair, on voit l'effet galvanisant qu'il a eu sur nos Glorieux. Est-ce qu'on peut être blessé au leadership?
Bon, je retourne à des lectures plus robustes.
MP
(ci-devant Athos)
jbsport 11:41
« Un parcours qui a déjoué tous les experts. »
Il a surtout déjoué les experts têtes carrées Canadiennes qui dirigent les équipes de la ligue.
Pour un Martin St-Louis et Jonathan Marchessault, combien de Québécois francos n'ont eu aucune chance ou peu de chance de se faire valoir.
Juste à voir les sélections d'équipe Nationale junior et autres depuis 40 ans, c'est assez criant, il y a une profonde discrimination.
====
Raison de plus pour le Canadien de Montréal d'être constamment premier sur la rondelle avec les joueurs du Québec. Il faut trouver les joueurs rejetés et les signer.
JPPaquin 13:43
J'oserais un peu bousculer le débat sur l'approche de construction de Winnipeg, qui est aussi celle de Caroline ces nombreuses dernières années. La reconstruction patiente via des années de repêchage favorable en végétant dans les bas-fonds, je ne crois pas que ce soit un modèle. C'est vrai qu'obtenir un generational, ou même centre no. 1 ou un PMD de haut niveau n'est possible qu'en sélectionnant top 3 au repêchage (à quelques exceptions prés, peut-être), mais quand je vois les Jets finalement sortir d'une séquence de 10 années de vaches maigres, j'ai un problème.
====
Je partage votre problème, mais il semble que, de nos jours, ce genre d'équipe représente le modèle....
La médiocrité assumé pendant plusieurs années représente "le modèle".
Il ne peut y avoir qu'un seul chemin pour aller à Rome.
La Brute 13:57
@ Opeth.
Malgré toute cette belle logique, Marc Bergevin n'échangera jamais son #3.
===
De toute façon, quel que soit le geste que fera Bergevin. Il est condamné et sera perdant.
S'il garde son troisième choix, plein d'intervenants diront qu'il n'a pas choisi le bon joueur.
S'il fait la proposition d'Opeth, il sera critiqué d'avoir liquidé le troisième choix.
En fait, si j'étais à sa place, je travaillerais avec mon équipe à trouver les meilleures options. Pour le reste, je ferais à ma tête et je casquerais ma décision.
@ G Savard
100% d'accord avec votre 21h39.
Il faudrait sentir que c'est une mission pour la direction du CH d'améliorer le hockey d'ici et les hockeyeurs d'ici en les aidant, en les formant, en les invitant et en les repêchant.
C'est donnant vs donnant.
Pas juste la faute à Bergevin, il y a longtemps que plusieurs ne s'identifient plus à cette équipe sans saveur. Pas trop grave il en reste assez pour remplir l'arena.
Je ne sais pas si Price accepterait d'aller jouer en Caroline. Dundon ne rassure pas et il manque un petit quelque chose aux Hurricanes au-delà du gardien pour jouer dans la même ligue que les Pens, les Bolts, les Jets, les Preds, ...
Mais c'est sûr que être à la place de la Caroline je viserais Price. Le fit est parfait sur papier.
@opeth
Ta proposition n'est pas farfelue. C'est juste une question de perception par rapport à la valeur du 3e choix, Hannifin et Lindholm.
J'aime bien Hannifin. Lindholm moins. Bien qu'il soit talentueux, il me laisse sur ma faim. Plus talentueux que Danault, mais pas plus de résultats.
Et si le repêchage de 2015 était à refaire? McDavid, Eichel, Marner, Provorov, Werenski, Rantanen, DeBrusk, Barzal, Connor, Boeser, Konecny, Roslovic, Beauvillier, Aho, Carlo... Top-5? Serré, mais c'est une très bonne année.
@G Savard
Tout DG à Montréal est condamné d'avance. Du moins tout DG ne remportant pas la Coupe.
@Saint-Yves 21:07
Ca doit être vrai qu'il n'y a pas plus de but sur les grandes patinoire si Pagé le dit. Par contre sur les petites patinoire c'est plus condensé devant le filet et le gardien se fait battre trop souvent par des lancés déviés ou par la vue voilée.
Puis sur les grandes patinoires il y a plus de place pour bouger la rondelle. Finalement les coins de patinoire beaucoup plus grands deviennent stratégiques pour l'offensive.
Il y a des équipes gagnantes de la coupe et certains modèles d'équipes qui ont tanké plus ou moins consciemment. En théorie, ça paraît mieux de tanker 2-3 ans. Dans la pratique, c'est plus compliqué, car X facteurs. Mais cela tient surtout de la question de la disponibilité de certains joueurs que nous pourrions qualifier de générationnels ou encore dits de concession. D'une année de repêchage à l'autre, ça varie beaucoup.
Tout ça a été discuté sur le blogue Rondelle libre. Dans une ère de plafond salarial, c'est difficile de se démarquer pour émerger au top. Boston s'est démarqué avec plusieurs 2e choix et des choix de milieu 1ère ronde, mais nous revenons toujours aux cas Thornton, Samsonov, Kessel, Seguin... bref, c'est compliqué de gagner la coupe de nos jours sans passer par la reconstruction, même éclair...
Chicago a repêché Kane, Toews, Seabrook, Keith, Hjalmarsson et d'autres joueurs. Ils ont acquis Brian Campbell, Patrick Sharp, Marian Hossa et compagnie. Tout ça partait de l'esprit de bâtir une formation sur mesure pour gagner plusieurs coupes en misant sur un alignement redoutable.
Pittsburgh est passé par la reconstruction. Crosby, Malkin, Fleury, Letang et plusieurs autres... on leur pardonnerait mieux parce qu'ils ont perdu Mario Lemieux et Mario Jr. (Jaromir Jagr). Il s'agit de deux joueurs qui ont eux-mêmes été repêchés premier ou dans le top 5 (Jagr).
Los Angeles est également une équipe qui est passée par la reconstruction. Les Doughty, Kopitar, Brown, Quick ont été repêchés. Il y a eu de nombreuses transactions, mais les Kings sont assez réguliers pour dénicher des joueurs qui évoluent au niveau pro et les renouveler au fil du temps.
(suite du dernier message)
Si je me fie au cumulatif, il y a certaines tendances qui se dessinent. Autour des années précédant et suivant le dernier lock-out, il y a eu trois équipes qui ont gagné une fois - Tampa Bay, Caroline et Anaheim. Plus tôt, les Stars de Dallas, les Rangers de New York et les Flames de Calgary ont gagné une fois mais pour le reste, il s'agit de certaines équipes de tête qui ont raflé la quasi-majorité des coupes.
Faisons la liste :
Post lock-out
Detroit (4 coupes en 11 ans)
Pittsburgh (deux dynasties au sens moderne et trois coupes post-lock out en 9 ans)
Chicago (trois coupes en 6 ans)
Boston (une coupe)
Los Angeles (deux coupes en trois ans, en alternance avec Chicago)
Actuellement, nous sommes en train de passer à une année où une équipe gagnera une coupe pour une seule fois, ou on assistera à une nouvelle dynastie. Mais comme je vous l'ai expliqué pour les équipes gagnantes issues du courant post-lock out, ce que Detroit n'est pas, une reconstruction douloureuse a été nécessaire pour renouer avec les grands honneurs. Et Detroit n'y a pas échappé si nous nous référons aux débuts de la carrière de Steve Yzerman.
D'aussi loin qu'on pourra se souvenir, il y a eu Long Island (4 fois), Edmonton (5 fois), Montréal (2 fois), Pittsburgh (2 fois + les 3 de la période post-lock out), New Jersey (3 fois), Colorado (2 fois), Detroit (3 fois + 1 fois post-lock out). Les chiffres sont têtus. En ce moment, il est possible d'espérer une dynastie de quatre coupes sur plus d'une dizaine d'années, mais c'est peu probable. Une dynastie au sens moderne du terme consiste à gagner la coupe deux fois de manière consécutive ou encore sur un intervalle rapproché ou trois coupes sur une plus ou moins longue période.
@Saint-Yves
« Est-ce que j'ai dit cela? »
15 mai 2018 à 19 h 16
«Sur votre invitation on va faire les comparaisons
Subban -3, -2, -2, -2 C'est 4 mauvaises soirées, 4 défaites -9
Ellis -2, -2, -2 C'est 3 mauvaises soirées, -6
Josi -3, -2, -2 C'est 3 mauvaises soirées, -7
Ekholm -1, -2, -2 C'est 3 mauvaises soirées, -5
Y. Weber aucune C'est aucune mauvaise soirée
Emelin -1 C'est 1 mauvaise soirée -1
Irwin -1 C'est 1 mauvaise soirée -1
Lannes, vous deviez avoir un agenda pour me forcer à sortir les chiffres qui montrent Subban comme le perdant. »
@Saint-Yves
« Si quelqu'un est Pro-PK, est qu'on apporte une argument qui ne dit pas que PK a été le meilleur joueur du match, de la série, de l'année, la personne devient complètement folle et attaque avec véhémence tout ce que vous dites et vous êtes le pire des gars selon eux.»
Est-ce la peine de vous faire remarquer que c'est vous qui ramenez continuellement P.K. sur le tapis ? Il est parti et ne reviendra pas, faites-vous une raison et trouvez-vous un autre os à ronger.
« Bonne nuit, soignez-vous bien. Prenez bien soin de vous. »
Comme vous dites.
P.S. Comme « tierce personne », je vous suggère de lire les commentaires de David Poile au sujet de la performance de Subban en séries.
@ saint-yves,
Une équipe gagne la coupe par année (1 sur 31). Les probabilités jouent contre toi.
Que l'équipe excelle en saison et ne foute rien en séries ou échappe toujours aux grands honneurs, soit.
Il y a une forme de médiocrité à stagner dans le peloton de tête en saison et/ou éventuellement se retrouver dans le milieu du peloton because hot dogs et produits corporatifs à écouler...
Pour qu'une dynastie ait lieu - deux coups en deux années consécutives, les derniers en lice sont Detroit et Pittsburgh. La probabilité est en réalité plus haute que ce chiffre théorique de (1 sur 961). Si on se réfère aux chiffres post-lock out, qu'on inclut Detroit ou non, ça donne 8 coupes sur 9 ou 9 sur 10 partagées entre trois ou quatre équipes. Ça augmente sensiblement la prévalence qu'une équipe gagne la coupe à nouveau dans ce contexte.
Depuis que Montréal a gagné sa dernière coupe, trois équipes se sont partagées neuf coupes - New Jersey, Colorado et Detroit - jusqu'à l'étape intermédiaire du lock-out de 2004-05. Six équipes ont gagné à une seule reprise depuis 1989 - 7 si on compte le Canadien -, soit 6/29. La prévalence est trop basse pour se contenter d'un peloton de tête en saison. En gros, 22 coupes ont été partagées entre Pittsburgh, New Jersey, Colorado, Detroit, Chicago et Los Angeles depuis que les dynasties modernes se sont mises en place. Nous parlons d'une cohorte assez élective. Vaut mieux s'acheter des billets de loterie au repêchage...
@Saint-Yves
« Vous avez prouvé mon tout de suite en disant: "Est-ce la peine de vous faire remarquer que c'est vous qui ramenez continuellement P.K. sur le tapis ?"
Alors que c'est archi-faux. Aujourd'hui je n'ai pas ramené cela. La plupart du temps je ne fais que répondre. Les gens parlent de PK, ils démarrent le sujet et si on ose répondre on se fait dire "pourquoi parles-tu de lui?". C'est complètement risible ! »
_____________________________________________________________________________________
Cher célicole, je ne faisais pas référence qu’au seul billet présent, vous cassez du sucre allégrement sur le dos du P.K. depuis plusieurs jours déjà.
_________________________________________________________________________________
« Lannes, vous nous aviez habitué à être très posé et un jour vous êtes tombé sur la marboulette de sylvainchartrand, vous ne le lâchiez plus à cause d'une "erreur" qu'il aurait commisd. Depuis, vous n'êtes plus le même. Je ne vous demande rien. Vous n'avez pas a revenir à celui que vous étiez, vous n'avez pas à admettre que c'est le cas. Vous pouvez niez si vous voulez. MAIS je tenais à vous faire part de mon observation. Cela a débuter avec l'épisode sylvainchartrand où vous aviez vu une "faute" quelconque. »
C’est fou comme les grands esprits se rejoignent parfois, je me demandais moi-même quelle mouche vous avais piqué l’autre jour quand vous étiez dans le déni total à propos de la fameuse « louange » de notre ami aux vestons taillés dans le tissu à rideaux qui sévit sur le réseau CBC lorsqu’il a entamé sa phrase au sujet de Subban par « il est brilliant ». Faux, faux, archi faux m’avez-vous houspillé injustement à trois reprises, bien inutilement car je n’ai jamais affirmé rien d’autre qu’il avait mentionné ces trois mots en préambule. Dans une autre vie, j’ai déjà eu l’occasion de discuter avec l’énergumène et bien qu’il soit éminemment plus sympathique en personne, jamais au grand jamais il ne pourrait cautionner un plongeon pour attirer une pénalité, une tactique indigne d’un « real man ». Que voulez-vous, cela fait partie intégrante de la personnalité de Grapes. Certes, vous avez toujours été tranchant, mais n'avez à mon souvenir jamais nié la simple réalité, un fait facilement vérifiable et vérifié.
Puisque vous parlez de notre ami commun Chartrand, qui haranguait incontestablement à tort SOHO et a fini par reconnaître qu’il s’agissait d’un simple malentendu que je m’efforçais, à tort ou à raison, de résoudre pour le bien commun et la bonne entente. Demandez à SOHO ce qu’elle en pense.
@Saint-Yves
« Ensuite c'est vous qui avez parti vraiment la "sérieuse discussion" en parlant des autres mauvais défenseurs qui ont déçu et en louangeant Subban pour ses séries, qu'il était le MEILLEUR défenseur, etc.”
Si je me suis permis d’intervenir, c’est que depuis des jours maintenant, vous semblez faire une véritable fixation sur Subban.
À Sylvain Chartrand justement, qui demandait hier à propos de Subban s’il s’agissait d’un ""blue chip"! ou "black sheep"
Vous vous êtes permis de répondre : « Listerine green cheap ». Parlant de « cheap », peut-on s’entendre qu’il serait juste de classifier cette remarque dans la rubrique « cheap shot » ?
Je ne suis pas intervenu.
Hier encore, une autre rodomontade tout à fait farfelue et sans fondement de votre part :
« Certain que Poile referait l'échange inverse. Les Preds auraient pu traverser Winnipeg avec la solidité du 6'04" et 230 livres de Shea Weber. Personne ne pouvait égaler la robustesse du colosse à 6'05" et 260 livres de Dustin Byfuglien. C'est monstrueux. C'est bestial. »
J’aurais pu vous répondre que oui, Byfuglien est monstreux et bestial mais depuis trois saisons, le « Mountain Men », Ché Ouais-beurre (à ne pas confondre avec le vrai Ché) ne touche plus à personne. Le physique seul ne suffit pas toujours, il faut avoir encore le feu sacré pour jouer physique ainsi que la vitesse pour rejoindre sa cible. Mais je ne l’ai pas fait.
Si l’on recule d’un jour encore, vous avez entamé la journée par :
« Et ce soir, tu as même copié le style de Mathias. Que de bons mots pour Subban qui a pourtant fini la soirée à -2 ;) Et tu as essayé de défléchir la faute à un autre joueur. Du vrai Mathias. Bon sérieusement, est-ce qu'on en parle, est-ce qu'ils vont échanger Subban? Si j'étais les Preds, c'est l'ajustement à faire. »
Ce qui amené Maxime Prévost à la réflexion suivante : « Je me demandais que ce que les anti-Subban allaient sortir ce matin, puis je me disais qu'ils n'avaient pas vraiment suivi ici. C'était quand même oublier Saint-Yves qui semble avoir pour mandat paradoxal de toujours essayer de spinner la réalité pour faire en sorte que le Canadien ne paraisse pas trop mal. »
Vous avez poursuivi avec « Pour certains Subban est un grand leader sur le banc qui devrait avoir un "C" selon les dires de ses coéquipiers. Pour d'autres Subban est un grand yeller sur le banc qui devrait se la fermer selon le language corporel de ses coéquipiers »
Et encore : « Qu'est qui est plus attendu que de de voir Don Cherry avec un veston loufoque? Réponse: PK faire un plongeon loufoque ».
À Jean-Phillipe Leblanc, vous avez enchaîné « PK TV doit avoir une grosse tivi pour toi si c'est ton intérêt. »
À Chartrand vous avez poursuivi votre échange sur Subban avec « Ses priorités ont depuis changé ou elles se sont manifestées clairement. Ses frasques telles que tu décris n'arrêtent pas de s'accumuler. »
Si Bergevin avait véritablement eu le meilleur dans la transaction, que Weber se soit mis à jouer comme un véritable défenseur de premier plan à Montréal, capable de relancer l’attaque, de frapper tout ce qui bouge, de compter 20 buts par année et de mener le CH dans le carré d’as l’an dernier et à perdre en 7 matchs lors de la seconde ronde cette année face à un adversaire aussi redoutable que les Jets alors que Subban se soit contenté d'être un joueur ordinaire à Nashville et que les Preds aient été écarté des séries, je suis convaincu que vous ne feriez pas cette fixation sur P.K…
P.S. Pardon d'avance pour les éventuelles fautes et coquilles, faites preuve d'indulgence, j'ai passé la nuit sur la rédaction d'un manuscrit et ne dispose plus de l'énergie nécessaire pour réviser ce texte-ci.
St-Yves 4:37
C'est 87% des équipes (si on prend 26 sur 30). C'est donc dire, à cause de la parité, très rapidement près de 100% des équipes étaient dans les pires 10 de la ligue. Alors très bientôt, du moment qu'une équipe va gagner la coupe Stanley on va pouvoir dire "vous voyez, elle n'aurait pas réussi cela si elle n'avait pas tombé dans le classement...alors que c'est le cas de toutes les équipes de toute façon.
=====
J'aime bien cette analyse. Les bonnes directions se relèvent rapidement et ne végètent pas longtemps. Toujours les mêmes qui demeurent médiocres longtemps. (Edmonton, Vancouver, Buffalo, Colorado, Arizona, Caroline).
C'est pour cela que je dis que la meilleure stratégie est de toujours visée les séries. Tout peut arriver en série, et de toute façon quelquefois l'équipe descendra dans les 10 derniers et aura un bon repêchage.
CHKeller 23:27
Actuellement, nous sommes en train de passer à une année où une équipe gagnera une coupe pour une seule fois, ou on assistera à une nouvelle dynastie.
=====
Je ne sais pas ce que veut dire, pour vous, le mot "dynastie". C'est un mot qui n'a plus vraiment sa place aujourd'hui. Simplement trop d'impondérables.
Avec 31 équipes bientôt 32. Le grand talent sera encore plus dispersé. Une équipe qui gagne le Graal, repêchera 31, 62, 93.....
Quand j'étais jeune ados, je me souviens d'avoir compté au fil de la lecture le nombre de fois que le mot Orr était écrit dans le journal.
Aujourd'hui, avec la toupie tant aimée, vaut mieux faire une recherche F3 pour y arriver, on est à 35 maintenant dans un simple blogue.
@ Saint-Yves (04 h 37)
Cet exercice est fort intéressant.
Il y a des équipes qui savent mieux s'ajuster que d'autres afin de quitter le bas de l'échelle. Dire que Vancouver et Edmonton risquent de s'enliser encore. Buffalo et Caroline vont avoir un bon coup de pouce cette année.
Cette réalité, Bergevin la connais, surtout quand il répète son argument de la parité pour justifier ses déboires.
@ G Savard (21 h 48)
Je suis d'accord. Sauf que choisir #3 cette année est un excellent test pour l'équipe de dépisteurs. Il y a d'excellents joueurs après Rasmus Dahlin et Andrei Svechnikov. C'est à Timmins de trouver le meilleur après les deux joueurs consensuels. Une équipe qui a confiance en ses moyens ne craches pas sur un #3 aussi facilement.
Je commence sérieusement à croire que M. Brunet s'inspire de ce blogue...
Flatterie déguisée?
Pendant que le CH est pogné avec un ancien clown bon dans chambre dg incompétent qui donne un contrat de 10.5M à son gardien, les Celtics filent vers la finale de la NBA après un travail extraordinaire de leur dg.
Voici le dg
https://www.youtube.com/watch?v=FBFW-4oE8tE
Voici le rebuild
http://www.espn.com/nba/story/_/id/20204818/nba-four-year-rebuilding-project-transformed-boston-celtics
Un monde de différence.
Publier un commentaire