Les Rescapés de Rondelle Libre: La vision de Bergevin

mercredi 30 mai 2018

La vision de Bergevin

Article intéressant pour ceux qui pensent que Marc Bergevin est sur le point de vendre le futur de son équipe pour sauver son emploi. Le DG du club assure qu'il faudrait une offre mirobolante pour qu'il accepte d'échanger son troisième choix au total. Il déclare aussi que le joueur qui sera choisi par le CH sera celui que l'équipe voit devenir le meilleur dans cinq ans. Une autre déclaration intéressante est celle où Bergevin dit que parfois des joueurs sont repêchés à des rangs où ils ne sont pas attendus. Notre ami M. Brunet commente ce texte aujourd'hui et réfléchi sur la possibilité d'échanger Pacioretty aux Islanders contre le choix #11 ou #12, tout en émettant l'opinion qu'au onzième rang Joseph Veleno sera assurément toujours disponible. Moi, sans surprise, je dis que rien n'est moins sûr. Veleno demeure le joker de ce repêchage. Soit il sera repêché plus haut que les scénarios les plus optimistes à son sujet le prévoient, soit il sera le vol de ce repêchage. Je sais, je radote.

173 commentaires:

Le Grand a dit...: Bonjour à tous,

Malheureusement je ne peut pas lui faire confiance,ce n’est pas lui qui a dit qu’il a dit que Subban
n’ était pas à échanger en plus d’avouf Menti à son p rompre patron M.Molson a tlmep.; 30 mai 2018 à 14 h 41
opeth a dit...: d’avouf Menti à son p rompre patron

======

Ça veut dire quoi en français?

Relisez-vous avant de publier.; 30 mai 2018 à 14 h 58
Hemingway a dit...: Poehling et les 2 premiers choix de deuxième ronde du Canadien seraient le chemin le plus court pour obtenir Veleno. Mais ça enrage tout le monde quand je le suggère. :); 30 mai 2018 à 15 h 40
Hemingway a dit...: Il va sans dire qu'il s'agirait ici d'obtenir un second premier choix ou de transiger directement avec l'équipe qui l'aura repêché.; 30 mai 2018 à 15 h 44
Hemingway a dit...: Hugues demeure pour moi la trouvaille du millénaire au 3ième rang. Ce défenseur me bouleverse franchement. Et je commence de plus en plus à craindre que la Caroline nous le pique.

Mais si j'étais aux commandes de cette équipe et que j'arrivais (j'ignore par quel prodige) à mettre la main sur le premier choix des Sénateurs aussi (#4), je dois avouer que je me ferais violence de repêcher Veleno avec celui-là plutôt que Boqvist. Cela même en dépit des vibrants plaidoyers d'Opeth et des besoins criants du CH à la position de centre.

J'imagine aussi l'incompréhension totale des fans et chroniqueurs... Ouf.; 30 mai 2018 à 15 h 59
spritzer a dit...: Je n'ai jamais cru qu'il échangerait son choix pour de l'aide immédiate, mais un petit tradedown aurait été intéressant. S'il faut une offre mirobolante, aussi bien oublier ça. Je ne peux pas lui en vouloir de préférer garder son choix.

Sa référence au joueur que l'équipe voit devenir le meilleur dans cinq ans peut être interprétée de bien des façons par rapport aux joueurs qui seront disponibles, mais ça sonne Hugues à mon oreille.; 30 mai 2018 à 16 h 42
Unknown a dit...: Bergevin a déclaré qu'il n'échangera pas son choix #3 à moins d'avoir une offre mirobolante. Ça me rassure un peu. Avec les suggestions de "trade down" proposer à gauche et à droite, ça me fausait peur un peu car si jamais Zadina devient un marqueur de 40 buts, on l'aurait sûrement regretter. Mais bon il n'y a rien de garantie au repêchage mais je prendrais mes chances avec Zadina qui ne devrait pas être un si gros risque que ça.; 30 mai 2018 à 16 h 46
Saint-Yves a dit...: Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.; 30 mai 2018 à 17 h 11
Hemingway a dit...: @160

Bonjour,

Les choix #11 et #12 insuffisants pour acquérir un joueur (Pacioretty) qui sera autonome dans 13 mois?

Tu crois sincèrement que le CH ferait une bonne affaire en refusant deux 18 ans parmi Veleno, Kotkaniemi, Farabee, et Merkley? Cela m'apparaît pourtant comme une offre irrésistible.; 30 mai 2018 à 17 h 59
mafalda99 a dit...: Bergevin n'a rien annoncé de neuf concernant son 3e choix. Molson avait déjà déclaré en entrevue, au lendemain de la fin de saison, que l'équipe n'échangerait pas son 1er choix. J'avais relayé l'info sur le blogue de Mathias.

Évidemment, Bergevin se protège au cas où un DG perdait le nord et lui offrait un pont d'or. C'est correct comme ça.

Perso, je pense que c'est la bonne décision à prendre. Avec ce 3e choix, qu'il aille chercher le joueur que l'organisation juge être dans 4-5 ans le meilleur du lot.; 30 mai 2018 à 18 h 17
Hemingway a dit...: Je n'en pouvais plus d'attendre. J'ai apporté un poulet à l'oracle.

1. BUF Dahlin
2. CAR Hughes (zut!)
3. MTL Boqvist (le jeu des comparaisons pour 20 ans)
4. OTT Svechnikov (bingo, avenir radieux)
5. ARI Dobson (très bon choix)
6. DET Zadina (un fit naturel)
7. VAN Kotkaniemi (leur style de joueur)
8. CHI Tkachuk (parce qu'ils voudront un joueur NHL ready)
9. NYR Wahlstrom (héhé)
10. Edm Ty Smith (ils lui feront faire le club l'an prochain, believe it or not)
11. ISL Merkley (les Islanders sont fantasques et Lou se laissera persuader)
12. ISL Addison (bravo aux Islanders pour leur audace)
13. DAL Veleno (un vol pour une équipe qui sera des séries l'an prochain)
14. PHI Bouchard (cela leur prendra 2 jours avant de croire que c'est vraiment arrivé!)
15. FLO Farabee (une belle carrière de 300 buts)

Étonnant, n'est-ce pas?; 30 mai 2018 à 18 h 21
Saint-Yves a dit...: Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.; 30 mai 2018 à 18 h 34
Saint-Yves a dit...: Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.; 30 mai 2018 à 18 h 41
Hemingway a dit...: @Saint-Yves

Ce serait tout un gamble.

Dans le meilleur des cas, et cela à condition évidemment que les Islanders ne participent pas aux séries, nous parlons ici d'une probabilité de 1% à 18.5% pour le premier choix. Et nous repoussons à la fois d'une et deux années la disponibilité desdits joueurs pour le grand club.

Pourquoi pas plutôt le #12 cette année + 1st Round 2020 vs. Pacioretty + #61 Mtl (4ième deuxième choix)?

Voilà une proposition qui ferait réfléchir le tandem Snow/Lamoriello pour sûr.; 30 mai 2018 à 18 h 49
st-henri a dit...: Hemingway

Les commentaires se suivent mais ne se ressemblent pas.....

Une trouvaille du millénaire????
On s'emballe un peu???

Le poulet apporté a l'oracle m'apparaît contaminé a la salmonelle....
Mais sait-on jamais???
TOUT peut arriver, n'est-ce pas?; 30 mai 2018 à 18 h 51
st-henri a dit...: Ceci étant dit, je serais loin d'être déçcu si le CH sélectionnait Hughes au 3e rang (je l'ai mentionné précédemment).; 30 mai 2018 à 18 h 54
st-henri a dit...: déçu; 30 mai 2018 à 18 h 55
Hemingway a dit...: Vous saurez Saint-Henri que mon poulet était bien gras et portait la certifitication "Organic" de BC.

Pour la fraîcheur, l'oracle l'a éventré devant moi (je tenais à être présent, évidemment).

Il sait lire les homards aussi. Et les crevettes (les couronnes, spécialement).

@El_Kabong (qui s'inquiétait hier pour ma santé mentale)

Je vais très bien. I swear to God.; 30 mai 2018 à 19 h 05
Mikel a dit...: MB risque de nous surprendre. Justement, le meilleur gardien du repêchage est Olivier Rodrigue des Voltigeurs de Drummondville, coéquipier de Veleno qui lui est 12e selon '' DRAFTSITE.COM ''. Le CH baissera-t-il pour Veleno?

Et selon le même site Rodrigue est au 38e rang et c'est justement celui du CH.

De plus, Xavier Bernard, aussi de Drummondville est au 35e rang, celui du CH aussi.

Est-ce que ce sera un '' triplet '' pour les Voltigeurs ? Ce serait une surprise.; 30 mai 2018 à 19 h 56
Mikel a dit...: Certains intervenants ont bien rigolé lorsqu'il était question de caractère avec le CH.

Pourtant, c'est une des facettes qui a mené Vegas en finale de la coupe Stanley.; 30 mai 2018 à 20 h 35
spritzer a dit...: @Hemingway

Pourquoi la Caroline prendrait Hugues, eux qui sont loadés en défenseurs mais qui manquent de punch à l'attaque et qu'un ailier comme Svechnikov répondrait à ce besoin, à la gauche de Necas en plus. C'est le choix logique.

Pour le choix du CH, seuls l'organisation et Saint-Yves connaissent l'identité du joueur, mais S-Y s'entêtent à ne pas le dire...; 30 mai 2018 à 21 h 02
Sylvain Chartrand a dit...: Plus tôt j'ai envoyé un commentaire sous le nom de ma fille Jessica sans m'en rendre compte et opeth l'a effacé ;o)

Est-ce seulement un membre par famille? :o); 30 mai 2018 à 21 h 15
Sylvain Chartrand a dit...: Hemingway

Ca serait fantastique pour Ottawa de mettre la main sur Svechnikov. Mais tu penses vraiment que Bergevin-Timmins laiserait passer le russe?; 30 mai 2018 à 21 h 17
Mikel a dit...: Je ne savais pas que Saint-Yves est, à ce point, connecté avec la direction du CH qu'il connait l'identité du joueur qui sera repêché par eux!

Évidemment, s'il révèle le nom du joueur, il va perdre la confiance et tous les privilèges que le CH lui accorde.

Mais, ça donne quoi d'être connecté avec le CH, si tu ne peux rien faire avec, à part d'agacer les autres intervenants?; 30 mai 2018 à 21 h 19
Mikel a dit...: Eller, joueur de caractère, montre de belles habilités offensives, tout en étant toujours fiable en défensive.

Je crois qu'il adore la pression des séries.; 30 mai 2018 à 21 h 35
spritzer a dit...: @Mikel

"Mais, ça donne quoi d'être connecté avec le CH, si tu ne peux rien faire avec, à part d'agacer les autres intervenants?"

C'est déjà beaucoup, ça attire l'attention. ;)

Sur le blogue de Mathias et ici, personne ne s'entend sur l'identité du joueur que le CH devrait repêcher. Ça va de Zadina à Kotkaniemi en passant par Veleno, et tu peux nommer tous les joueurs du top 10. Alors quel que soit le joueur, c'est sûr que ce sera une surprise pour plusieurs.; 30 mai 2018 à 21 h 42
Saint-Yves a dit...: Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.; 30 mai 2018 à 21 h 43
opeth a dit...: @Sylvain Chartrand

Juste au nom je pensais que c'était un troll. T'es bon pour attirer ça...

Écrit sous ton nom si tu veux être sûr d'éviter le couperet.; 30 mai 2018 à 21 h 45
Sylvain Chartrand a dit...: opeth

Quand ma fille se sert de l'ordi ton blogue prend son nom. Bizarre! De toute façon, peut importe le nom le commentaire était correct.; 30 mai 2018 à 21 h 54
opeth a dit...: Aille! Si un Jessica Chartrand avait été un troll tu aurais été le premier à te plaindre. Je ne lis pas tout dans le détail. Quand ça m'intéresse pas je passe en diagonale.; 30 mai 2018 à 21 h 59
Hemingway a dit...: @160 Donc on parle d'un poulet "organique" qui ironiquement n'est pas mort d'une mort "naturelle".

Tu as raison. Mon histoire de poulet bio éventré vivant n'avait ni queue ni tête. Merci de l'avoir crue quand même!

C'était en fait un "free-range". Voilà.

C'est quand même pas rien un poulet free-range.; 30 mai 2018 à 22 h 01
Saint-Yves a dit...: Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.; 30 mai 2018 à 22 h 18
Hemingway a dit...: @Spritzer "Pourquoi la Caroline prendrait Hugues, eux qui sont loadés en défenseurs mais qui manquent de punch à l'attaque et qu'un ailier comme Svechnikov répondrait à ce besoin, à la gauche de Necas en plus. C'est le choix logique."

Tu as raison, il y a une brèche à gauche. Mais c'est colmatable immédiatement. Ne crois-tu pas qu'ils ont déjà prévu faire une bonne offre à James van Riemsdyk le 1er Juillet? Son petit frère (Trevor) a un poste régulier, le nouveau proprio est bourré de tunes, et l'équipe a 25M$ de disponibles sous le plafond.

C'est la raison pour laquelle je ne crois pas qu'ils ont absolument "besoin" de Svechnikov.

Remarque, ce ne serait pas un mauvais choix non plus. J'ai bien hâte de voir ce qu'ils feront.; 30 mai 2018 à 22 h 20
Mikel a dit...: @ Saint-Yves 22h18

Mangouste n'avait rien inventé. Même moi, qui ne connait rien aux prospects à part de ceux que je vois jouer contre les Remparts, j'avais prédis Galchenyuk et ceci, en raison du concensus des connaisseurs.

Pourquoi garder votre choix secret? Le mien, c'est le meilleur joueur disponible.; 30 mai 2018 à 22 h 28
jbsport a dit...: Assez ironique que c'est la Cerise qui défend Québec drette devant Betman.; 30 mai 2018 à 22 h 43
opeth a dit...: C'est comme Trump qui pardonne un boxeur noir mort depuis 80 ans.; 30 mai 2018 à 22 h 55
opeth a dit...: Ah oui, et qui s'en prend aux joueurs noirs de la NFL d'aujourd'hui.; 30 mai 2018 à 22 h 56
François28 a dit...: En réponse à Hemingway qui a dit...
«Hugues demeure pour moi la trouvaille du millénaire au 3ième rang. Ce défenseur me bouleverse franchement. Et je commence de plus en plus à craindre que la Caroline nous le pique.»

Ne craignez rien. La Caroline a Svechnikov en tête. Je l'aurais aussi.; 30 mai 2018 à 23 h 01
François28 a dit...: En réponse à Spritzer qui a dit :

«Sa référence au joueur que l'équipe voit devenir le meilleur dans cinq ans peut être interprétée de bien des façons par rapport aux joueurs qui seront disponibles, mais ça sonne Hugues à mon oreille.»

Hughes ou Boqvist, ou Kotkaniemi, ou Wahlstrom ou Veleno...; 30 mai 2018 à 23 h 03
Saint-Yves a dit...: Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.; 30 mai 2018 à 23 h 06
Saint-Yves a dit...: Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.; 30 mai 2018 à 23 h 10
François28 a dit...: Est-ce que Bergevin dit la vérité?

-Sélectionner le joueur qu'on pense qui sera le meilleur joueur dans 5 ans :
est-ce qu'il tente de nous dire qu'il est prêt à attendre pour un joueur au plus grand potentiel dans 5 ans qu'un joueur qui pourrait performer plus vite dans la LNH plus tôt, mais qui aurait un plafond moins élevé par la suite (ex.: Tkachuk)? Pour moi, ça peut quant même aller de Zadina, Kotkaniemi, Boqvist, Hughes, Wahlstrom, à Dobson.

- Il faudrait une offre mirobolante pour échanger le choix au 3e rang du CH :
est-ce que ça veut dire qu'il =veut garder son choix et choisir le meilleur joueur disponible; ou est-ce qu'il tente de faire monter les enchères? Enfin, là je le crois. C'est la bonne tactique à avoir. Il aime son rang de sélection. Mais si une équipe est assez folle pour lui donner la lune, pourquoi pas?; 30 mai 2018 à 23 h 23
Saint-Yves a dit...: Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.; 30 mai 2018 à 23 h 30
Tcheck a dit...: Quand Bergevin dit que le joueur choisi ne serait pas nécessairement le plus développé, moi ça me donne l'impression que ce ne sera pas Zadina, ni Hugues ni Tkachuk. Je trouve aussi que ça va un peu en sens contraire de ce qu'il mentionnait au tirage lorsqu'il disait espérer avoir un choix #3 qui pourrait jouer avec le CH à l'automne. A-t-il Boqvist, Kotkaniemi ou Dobson en tête?; 31 mai 2018 à 04 h 20
Anonyme a dit...: Mathias Brunet a dit ceci :

«Viennent ensuite les défenseurs Quinn Hughes, Adam Boqvist, Noah Dobson et Evan Bouchard, sans oublier les ailiers Brady Tkachuk, Oliver Wahlstrom et le centre Jesperi Kotkaniemi.»

Il a dit ça après avoir mentionné le top 3. Il est clair qu'il courtise les effectifs de Rondelle libre de la manière qu'il met Quinn Hughes et Jesperi Kotkaniemi en évidence. Et pas de Veleno dans le tas...

Mais à l'instar de spritzer707 (21h42), j'ai tendance à interpréter les «mixed signals» de Bergevin comme incluant Veleno. Il donne l'espoir aux fans que l'équipe ne repêche pas Zadina ou Tkachuk, mais pour le reste, c'est à l'avenant...

Pour moi, c'est Non, Veleno! Du moins, pas avant les joueurs nommés en avant de lui :

Dans l'ordre,

Svechnikov (si 3e)
Hughes
Kotkaniemi
Wahlstrom
Boqvist
Zadina
Dobson
Farabee
Hallander
Hayton
Veleno

Tcheck (4h20),

J'ai tendance à dire qu'il aime à laisser entendre qu'il repêchera Boqvist, Kotkaniemi, Wahlstrom ou d'autres joueurs du genre. Pour Hughes, c'est un peu nébuleux, mais comme il n'a pas nécessairement impressionné aux championnats mondiaux juniors, il est encore en développement...; 31 mai 2018 à 04 h 23
Tcheck a dit...: CHKeller

Hugues je le vois comme parmi les plus développés étant donné son âge et qu'il a joué aux championnats mondiaux dernièrement. Mais Bergevin peut penser le contraire, bien entendu.

En tout cas, si Bergevin arrivait à échanger Pax à Edmonton ou NYI et ensuite refiler ce choix dans un petit package à Détroit qui seraient prêts à un tradedown, ça nous ferait un maudit bon show! Et sortir avec 2 joueurs du top 6, ça commencerait sérieusement à ressembler à un plan.; 31 mai 2018 à 04 h 35
Anonyme a dit...: L'autre interprétation, c'est à dire que d'ici cinq ans nous pourrions voir qui est le meilleur joueur parmi la gang. Encore là, on peut revenir à la discussion entre Dahlin, Hughes et Boqvist... et ça relance la boucle pour d'autres joueurs comme nous avons lancé des noms plus haut.; 31 mai 2018 à 04 h 45
mafalda99 a dit...: Eller... encore lui hier. Eller est à moi ce que Veleno est à Opeth. ;-) J'y reviens constamment.

Je parle souvent de Eller car il est meilleur que bien des gens le croient. Peu de joueurs haussent leur niveau de jeu en séries, pour devenir meilleur producteurs qu'en saison régulière. C'était son cas à Montréal. Ça l'est à Washington. Après avoir connu sa meilleure saison en carrière, sa moyenne de ppm est passée de 0,47 en saison régulière à 0,76 en séries.; 31 mai 2018 à 04 h 53
Anonyme a dit...: Oui, Eller est impressionnant. Placé dans la bonne chaise - 2e B - 3e A -, nous pouvons le voir éclore dans les grands moments. À Montréal, il y a eu une espèce de passage à vide et un besoin de changement d'air on dirait. Il a fini par rebondir sur ses pattes à Washington. De là à dire que Veleno va suivre ses traces, c'est un autre débat... :); 31 mai 2018 à 05 h 09
Saint-Yves a dit...: Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.; 31 mai 2018 à 07 h 42
spritzer a dit...: @Francois28 23h03

"Hughes ou Boqvist, ou Kotkaniemi, ou Wahlstrom ou Veleno..."

Tu as bien raison, qui de la gang sera le meilleur dans 5 ans? Eux ont une idée, mais pas moi.

@CHKeller 04h23

"Mais à l'instar de spritzer707 (21h42), j'ai tendance à interpréter les «mixed signals» de Bergevin comme incluant Veleno."

Remarque, j'ai mentionné Veleno pour faire plaisir à opeth mais je ne crois pas qu'il sera le 3e choix.; 31 mai 2018 à 07 h 51
spritzer a dit...: @Hemingway 22h20

Ce qui manque à la Caroline pour être une équipe plus intéressante pour leurs partisans est le facteur wow à l'attaque, c'est ce qui me fait dire qu'ils vont choisir Svechnikov. En plus du fait qu'il est le 2e meilleur joueur de la cuvée selon la plupart des observateurs.; 31 mai 2018 à 07 h 56
spritzer a dit...: @Tcheck 04h20

Bonnes observations. Kotkaniemi alors? Il comblerait un besoin, c'est certain. Il a progressé dans les classements pendant toute l'année, pas un mauvais signe. Paul Bernier le place 5e, ça aussi c'est un bon signe.; 31 mai 2018 à 08 h 12
mafalda99 a dit...: J'en ai glissé un mot récemment: même le top 5 ne garantit pas de mettre la main sur un joueur d'impact. Sauf erreur, il n'est pas arrivé une seule fois durant la période 1979-2012 que les 5 premiers choix se sont transformés en joueurs d'impacts. La plupart du temps, un maximum de 2 espoirs, parmi les 5 premiers choisis rencontrent attentes placées en eux.

Ainsi, pour (2009):

John Tavares
Victor Hedman
Matt Duchene
Evander Kane
Brayden Schenn

on a eu (1996):

Chris Phillips
Andrei Zyuzin
J.P. Dumont
Alexandre Volchkov
Richard Jackman

Pour (2004):

Mario Lemieux
Kirk Muller
Ed Olczyk
Al Iafrate
Petr Svoboda

On a eu (1998):

Vincent Lecavalier
David Legwand
Brad Stuart
Bryan Allen
Vitali Vishnevsky

***

Il y a plusieurs facteurs qui causent les erreurs d'évaluation des espoirs. Parmi ceux-ci, il y a notamment les juniors avec qui évoluent l'espoir (l'entourage crée parfois une surévaluation d'un espoir), les blessures majeures subies l'espoir avant d'être repêché ou juste après, la surpondération des attributs physiques au détriment du talent, les intangibles (caractère, passion pour le hockey, environnement familial, troubles psychologiques, etc) et le mal du pays (joueurs des pays de l'est).

Un autre facteur de l'insuccès est sans doute l'évaluation de la qualité de l'espoir au moment du repêchage plutôt que son véritable potentiel développement. C'est certes l'aspect le plus difficile à évaluer.; 31 mai 2018 à 08 h 42
La Brute a dit...: Marc Bergervin avait déjà annoncé ses couleurs avec sensiblement les mêmes propos. C’est la principale raison pour laquelle je m’efforce à déconsidérer l’ensemble des scénarios comprenant des TradeDown depuis des semaines…

Ce qui est peut-être nouveau ici, c’est d’avouer publiquement qu’ils ne prendront pas nécessairement le joueur le plus près de la ligne nationale à l’heure où l’on se parle (Zadina vient de se faire écarter à mots couverts).

Vous m’excuserez le manque de rigueur, en de démontrant pas la preuve de ce que j’avance, mais je le répète : Timmins a plus de talents pour évaluer les défenseurs. Pour moi, il ne fait plus aucun doute dans mon esprit. Le Canadiens de Montréal sélectionnera Adam Boqvist.

L’âge et la force de tir auront raison de ce premier sur Hugues.; 31 mai 2018 à 08 h 53
Saint-Yves a dit...: Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.; 31 mai 2018 à 10 h 07
Sylvain Chartrand a dit...: Zadina pourrait bien être le meilleur avant de sa cuvée dans 5 ans. Qui sait.

Je continue de penser que Dahlin, Svechnikov et Zadina seront les trois premiers.

Tkachuk aurait du être top 4 mais en disant vouloir rester au USA pour 1 an ou 2 il pourrait descendre de quelques rangs.

Je me méfie des choix qui sortent des sentiers battus. Boston a essayé ça en 2015 avec trois choix surprises en première ronde. Quelqu'un va vouloir répondre "oui mais Pastrnak en 2014". C'est ce qu'on appelle une surprise et on ne peut les prévoir. Si Boston avait parler plus haut il aurait probablement pris un autre joueur.; 31 mai 2018 à 10 h 20
La Brute a dit...: @ Saint-Yves

D'abord, je te félicite pour l'excellente analyse comparative que tu nous as déjà partagé entre les deux joueurs voilà maintenant des semaines.

Je n'avais pas osé souligné l'aspect robustesse qui s'ajoute évidement. Les mesures de grandeurs et de poids sont variables d'un site à l'autre, donc peu fiable pour moi. Mais oui, c'est important de le souligner, cela fait partie de l'incertitude.

Le QI absolument avant toute chose selon toi. Mais je ne suis pas certain que c'est la vision de Bergevin. Ce dernier est du type conservateur. Et comme la souligné @ CHKeller, Hugues est un cas nébuleux.

Somme toute, je n'exprimais pas de souhait ni de préférence. J'essayais de prévoir le comportement de l'homme qui prendra la décision.; 31 mai 2018 à 10 h 24
François28 a dit...: En réponse à Spritzer qui avait écrit :

«Remarque, j'ai mentionné Veleno pour faire plaisir à opeth mais je ne crois pas qu'il sera le 3e choix.»

Moi aussi; 31 mai 2018 à 10 h 31
Saint-Yves a dit...: Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.; 31 mai 2018 à 11 h 25
st-henri a dit...: Exprimer ses préférences pour les choix au repêchage selon les connaissances qu'on en a, ça peut être intéressant.

Essayer de deviner ce qui se passe dans la tête de Marc Bergevin, vous ne trouvez pas ça plutôt inutile et une perte de temps?; 31 mai 2018 à 11 h 28
La Brute a dit...: @ st-henri

Sans doute, chacun ses préférences.

À l'inverse, exprimer ardemment ses préférences: souhaiter Dahlin, rien que Dahlin, juste du Dahlin, sans dose de réalisme, ne trouves-vous pas ça plutôt inutile?

Je pense simplement que parfois les gens établissent des prévisions, des modèles logiques sans prendre en considération le paramètre Bergevin, sans prendre en considération le mode de penser et le style de gestion mise en place.

La logique pure, c'est beau dans l'absolu, mais pour moi ça sonne parfois un peu trop Playstation.

Ceci dit, pour ne pas faire partie du club des mal cités, j'ai une admiration sans faille pour les connaissances et les préférences des autres intervenants.; 31 mai 2018 à 11 h 56
opeth a dit...: @mafalda99 8h42

J'ai bien démontré que Veleno a été le prospect le plus mal entouré de la Q depuis 2010 parmi les joueurs sortis top-10. Et je parlais de Drummondville, même pas Saint-John. La qualité de l'entourage peut mener à une surévaluation ou à une sous-évaluation. Dans le cas de Veleno, c'est clair que quand le meilleur ailier du club est Robert Lynch, ça mène à une sous-évaluation, surtout que Veleno cette année a montré que s'il est mieux entouré il produit plus. Un point par match à Saint-John, puis soudainement 1.5 points par match à Drummondville. Imaginez s'il avait joué pour une équipe vraiment puissante avec un ailier dominant. Il aurait facilement atteint le 1.75 points par match tout en étant excellent en défensive et en jouant sur le PK. Le CH peut pas laisser passer ce joueur.; 31 mai 2018 à 12 h 16
opeth a dit...: Tout le monde ici fait abstraction du fait que Boqvist est 10 mois plus jeune que Hughes. Il faut donc comparer ce qu'on a vu de Boqvist cette année avec ce que Hughes a fait l'an passé. 10 mois de différence à cet âge c'est énorme.; 31 mai 2018 à 12 h 21
François28 a dit...: Sur Zadina : http://plus.lapresse.ca/screens/4f696dec-aa21-4c2c-9f0e-b3dcd816a898__7C___0.html?utm_medium=Twitter&utm_campaign=Internal+Share&utm_content=Screen

À noter qu'au championnat du monde des moins de 18 ans, Svechnikov revenait d'une blessure à la main, ce qui aurait affecté ses performances. Sa fin de saison dans la OHL prouve qu'il est un excellent buteur et qu'il est remis de sa blessure.; 31 mai 2018 à 12 h 32
Sylvain Chartrand a dit...: opeth, ta fixation sur Velano m'intrigue.

Si tu étais le DG du CH et que tu avais le tout premier choix, prendrais-tu Velano?

Si non, pourquoi le prendrais-tu 3e?; 31 mai 2018 à 12 h 33
opeth a dit...: @Chartrand

Tu l'as peut-être raté, mais j'ai fait la démonstration que de tous les joueurs repêchés top-12 depuis 2010 et issus de la LHJMQ, Veleno était de loin celui qui avait été le moins bien entouré, et je parlais de Drummondville où il a produit 1.5 points par match. En plus, je l'ai vu joué en personne et j'ai vu ses ailier maladroits rater des buts ouverts sur ses passes savantes. Veleno c'est d'abord et avant tout un fabricant de jeu avec de la vitesse, de la vision et des mains excellentes. Un fabricant de jeu a besoin d'un ailier élite pour compléter ses jeux et Veleno n'en a jamais eu depuis qu'il joue dans la Q. Un ailier élite ça peut aussi retourner la rondelle à son centre parfois pour l'aider à compter des buts lui aussi.; 31 mai 2018 à 12 h 54
olalonde a dit...: On cherche souvent à comprendre pourquoi un top espoir n'a pas su répondre aux attentes.

Pourtant, même dans la LNH il y a un paquet de joueurs très inconstants d'une période de 2-3 ans à une autre période de 2-3 ans.

Imaginez un jeune qui évolue actuellement dans un autre environnement que celui dans lequel on essaye de le projeter.

Le repêchage ne sera jamais une science exacte. Loin de là.

Celui qui tente de "transposer" le talent ou d'imaginer quel "talent" va éclore dans la LNH va se tromper aussi souvent que celui qui vise systématiquement le plus talentueux / productif au moment de repêcher.

Plate de même, mais ça fait des discussions intéressantes.; 31 mai 2018 à 12 h 59
opeth a dit...: Voici l'analyse dont je parlais. J'avais rajouté Grigorenko sorti #12 en 2012 mais qui était classé top-10 par plusieurs cette année-là.

*************

Regardez les stats de Zadina à Halifax (une bonne équipe) cette année et comparez avec Veleno et les autres joueurs de la LHJMQ sortis dans le top-10 Couturier, Huberdeau, MacKinnon, Drouin, Ehlers, Meier, Dubois, Hischier.

Rythme sur une saison de 68 matchs, mois de naissance, meilleur attaquant jouant avec le joueur et rythme de production sur 68 matchs cette année-là.

Drouin: 146 points Mars, Makinnon 116 points
MacKinnon: 116 points Septembre, Drouin 146 points
Couturier: 113 points Décembre, Palat 107 points
Ehlers: 112 points Février, Drouin 160 points
Dubois: 109 points Juin, Svechnikov 107 points
Huberdeau: 107 points Juin, Philips 97 points
Hischier: 103 points Janvier, Fortier 87 points
Meier: 100 points Octobre, Ehlers 144 points
Grigorenko: 98 points Mai, Roy 98 points
Zadina: 98 points Novembre, Somppi 96 points
Veleno: 84 points Janvier
*Veleno: 99 points, Lynch 68 points

* Rythme sur 68 matchs à Drummondville seulement

Le rythme de Zadina est le moins bon et c'est le deuxième plus vieux joueur du lot et c'est un ailier et comme je l'ai dit, il était bien entouré à Halifax et n'a pas eu à vivre un changement important suite à un échange.

De l'autre côté, Veleno est un pur centre two ways, qui a vécu un échange en milieu de saison, a dû s'adapter à Drummondville et était le joueur du lot qui ne comptait pas un autre attaquant élite avec lui. Le meilleur avant qui jouait à Drummondville est Robert Lynch, un ailier de 19 ans qui n'a pu faire mieux qu'un point par match. La moyenne de production du meilleur autre avant pour les autres joueurs est de 116 points par 68 match. On voit donc que Veleno, de tout le lot a été le joueur le moins bien entouré, même à Drummondville.

Si Veleno avait passé toute son année à Drummondville avec un Maxime Comtois à ses côtés, comme ce sera la cas l'an prochain, il aurait eu un rythme de production atteignant facilement les 115 points pour 68 matchs. Ça le placerait facilement dans le top-3 des prospects pour le prochain repêchage, et tout le monde serait d'accord avec son choix. J'espère que Bergevin Timmins, aidés de l'apport de Ducharme et Bouchard verront clair sur la saison que vient de connaître Veleno. Le CH ne peut pas laisser passer ce joueur.

20 mai 2018 à 14 h 59; 31 mai 2018 à 13 h 00
st-henri a dit...: La Brute, 31 mai 2018 à 11 h 56:

''@ st-henri

Sans doute, chacun ses préférences.

À l'inverse, exprimer ardemment ses préférences: souhaiter Dahlin, rien que Dahlin, juste du Dahlin, sans dose de réalisme, ne trouves-vous pas ça plutôt inutile?''

Lorsque le CH avait encore une mince chance d'obtenir le 1er choix, il n'était pas totalement irréaliste d'espérer obtenir Dahlin, même si personne ne se faisait vraiment d'illusions.

''Je pense simplement que parfois les gens établissent des prévisions, des modèles logiques sans prendre en considération le paramètre Bergevin, sans prendre en considération le mode de penser et le style de gestion mise en place.''

Vous tombez justement dans le problème de devinette de ce que peut penser Bergevin.
Rien de mal a exprimer ses préférences ou ses espoirs, même si on ne sait pas tout ce qui se passe dans la tête de Bergevin ou a l'intérieur de l'organisation.

Ce que j'ai toujours dénoncé, ce sont les grandes affirmations de certains intervenants sur ce que pense Bergevin et les joueurs, ou sur ce qui se passe dans l'équipe et l'organisation, sans en avoir la moindre preuve.

Et je crois qu'il est encore plus risqué, cette année, de prévoir ce qui va se passer en fonction du mode de penser et du style de gestion mis en place, car il semble y avoir du changement de ce côté-la depuis le point de presse de Molson-Bergevin en fin de saison.
Molson a clairement indiqué un désir de changement de ce mode de pensée et semble mettre de la pression sur Bergevin.
Les récentes décisions vont dans ce sens.

Alors je serais plutôt prudent avant de prédire ce que Bergevin fera.; 31 mai 2018 à 13 h 17
st-henri a dit...: Bien d'accord avec le commentaire de olalonde 31 mai 2018 à 12 h 59.; 31 mai 2018 à 13 h 19
Sylvain Chartrand a dit...: opeth

c'est bin beau ce que tu as écris a 12h54 mais tu as contournée ma question. ;o)

Non seulement tu as une fixation sur Velano mais tu essais de nous vendre que Zadina n'est pas tellement bon. Sois franc! Combien de fois as-tu vu joué Zadina?

Si les scouts se fiaient uniquement aux stats comme tu le fais a 13h ca serait la job la plus facile au monde. ;o)

J'aime Velano. Tout le monde l'aime. Mais aujourd'hui je te lance un parie. Je dis que Zadina sera un meilleur joueur que Velano. Un peu comme le parie avec snake il y a plusieurs années. Lui il trippait sur Duchene et moi sur Tavares. On verra si je gagnerai encore. ;o); 31 mai 2018 à 13 h 20
François28 a dit...: @ Opeth

Merci d'avoir republié votre analyse des comparables des joueurs top 12 de la LHJMQ depuis 2010. Intéressant. C'est en effet possible que Veleno soit sous-évalué. Il ne faut pas oublier par contre, que Veleno a joué dans la même équipe que Nicolas Beaudin, défenseur offensif ayant une moyenne d'un point par matche. En parallèle, Drummondville avait une des meilleures fiches offensive de la ligue du Québec avant l'arrivée de Veleno, ce qui doit bien dire quelque chose.

Enfin. Comme déjà abordé, je projette Veleno comme un 2e centre 2-way. C'est le «upside» de 1er centre qui me fait ne pas être d'accord avec vous, pour le moment. J'ai déjà écrit que j'ai une préférence pour Kotkaniemi. Et il semble être la saveur du mois de la fin de saison. Seul l'avenir dira si ces joueurs atteindront leur haut potentiel.

Comme vous semblez bien connaître Veleno, j'aimerais vous proposer d'approfondir l'analyse statistique. Combien de points faits par Veleno à 5 contre 5, VS en PP?; 31 mai 2018 à 13 h 33
opeth a dit...: Premièrement c'est Veleno son nom, pas Velano. Deuxièmement je l'ai vu au moins 10 fois cette année dont trois fois à l'aréna, pour vrai, en personne. J'ai écrit ce que j'ai vu de lui, je peux toujours bien pas te mettre dans ma tête, alors oui j'analyse les stats et elles parlent fort. Pour ce qui est de Zadina, c'est un très bon joueur, mais c'est un ailier, la dernière chose dont le CH a besoin, et lui aussi ses stats parlent. Elles disent que lorsqu'il n'a pas Necas comme centre sur l'équipe nationale junior tchèque, il n'est pas dominant. Très bon, mais pas dominant et il n'a pas l'excuse d'avoir été seul à l'avant sur son club à Halifax, et surtout, ce n'est pas un centre.

Le CH a besoin d'un centre avec potentiel d'être #1 et il y en a un de disponible. Il s'appelle Joseph Veleno, ils ont engagé celui qui l'a coaché cette année à Drummondville et qui comme DG a payé un très fort prix pour l'acquérir. Ducharme est le même gars qui a coaché MacKinnon, Drouin, Ehlers et Meier à Halifax. Alors il sait ça ressemble à quoi un joueur junior élite de 17/18 ans. Il sait aussi évaluer l'impact de l'entourage du joueur sur la glace sur sa production. Il sait donc que Veleno a été fortement désavantagé sur ce point, tellement que c'est lui qui a conclu la transaction pour enfin donner un ailier élite à Veleno l'an prochain à Drummondville en Maxime Comtois. Il sait aussi que Veleno et Comtois vont brûler la Q l'an prochain si tous deux ils retournent junior.

Tout ça pour dire que Bergevin prépare peut-être toute une surprise pour les experts du repêchage. Veleno pourrait devenir le Scheifele de 2018 et dans quelques années les experts vont expliquer qu'il a été "overscouté" et qu'on est venu à oublier le contexte.; 31 mai 2018 à 13 h 46
fabtone a dit...: Je ne prendrais jamais Veleno 3e parce que le risque est trop élevé et je suis certain qu'il sera encore disponible après le 10e rang. Il est facile de prendre une décision lorsqu'on a aucun compte à rendre. Toutefois, quand ta job est en jeu et que ton patron te demande pourquoi tu as choisi un gars qui devait sortir 15e, 3e... S'il vaut la chandelle, pas de trade-down. Juste l'ajout d'un choix de 1ière ronde.

Hughes vs Boqvist: il y a quasiment un an de différence, mais il y a aussi le potentiel. Est-ce que le jeu va bien se transposer dans l'équipe et la LNH? Grigorenko est un bel exemple!

Il y a deux types de joueurs très rares dans la LNH: les quarts-arrières mobiles et les fabriquants de jeu. Cette année est celle des défenseurs et tu as plusieurs défenseurs de type quart-arrière. Le seul attaquant qui les devance est Svechnikov.; 31 mai 2018 à 13 h 51
saprebleu a dit...: @ fabtone,

ce qui est plus rare que les fabriquants de jeu sont les franc-tireurs.; 31 mai 2018 à 13 h 58
Sylvain Chartrand a dit...: opeth

En d'autres mots tu acceptes le parie amical que je te lance. ;o)
Moi c'est Zadina toi c'est Veleno. Ca va nous donner la chance de se taquiner. Mais ca peut prendre des années avant qu'on sache qui sera le meilleur.; 31 mai 2018 à 14 h 15
opeth a dit...: @François28

Drummondville s'est retrouvé parmi les meilleures équipes offensives de la LHJMQ à cause d'une contribution des quatre trios. À part Veleno il n'y avait aucun attaquant élite sur cette équipe. Oui Beaudin a aidé, il faut bien une raison pour expliquer le saut de 1 point/match à 1.5 point/match. Ceci dit, comme mentionné plusieurs fois, le manque d'un ailier élite à Drummondville lui a coûté plusieurs points. Veleno est un cas spécial. Il faut oublier le statut d'exceptionnel, ce n'est pas un McDavid, mais il faut tenir compte du contexte de sa carrière junior pour bien comprendre. À ses deux premières saison il jouait bottom-6 sur un club très fort, et cette année il a commencé sur le pire club de la ligue et a fini sur un bon club bien coaché mais sans attaquant élite, à part lui. C'est ça que j'ai tenté de décodé. En plus, l'acquisition de Comtois montre bien que Ducharme a posé le même diagnostic en ce qui a trait au manque d'un ailier élite. Drummondville va dominer la Q l'an prochain si Veleno et Comtois y retournent, et ce sera un régal à regarder. J'espère pouvoir le faire en me disant que j'observe le futur centre #1 du CH.; 31 mai 2018 à 14 h 21
opeth a dit...: @ fabtone

Tu oublies que Ducharme et Bouchard font maintenant partie de l'organisation du CH. Le club qui connaîtra le mieux Veleno, c'est Montréal. Alors le risque sera diminué d'autant. Soit Ducharme ne partage pas mon avis et ne recommande pas Veleno, ce serait toutefois étonnant car Ducharme comme DG junior a donné trois choix de première ronde et deux choix de deuxième ronde pour l'acquérir malgré ses stats ordinaires à Saint-John. Ça prouve qu'il avait vu clair et qu'il avait une très haute opinion du jeune. Ensuite il l'a coaché une demi-saison. Il le connaît sous toutes ses coutures, ce qui l'a mené à aller chercher Maxime Comtois pour deux choix de première ronde et deux choix de deuxième ronde. Pour moi ça montre que Ducharme a très bien compris ce qui manquait à Veleno cette année: un ailier élite.

Ceci dit, il se peut aussi que Ducharme ne soit pas écouté car il n'est pas un dépisteur, ou bien que Timmins soit convaincu de frapper le jackpot avec un autre joueur, mais sur un choix si haut c'est Bergevin qui aura le dernier mot. La possibilité d'acquérir un autre choix top-12 est toujours là aussi. On verra bien.; 31 mai 2018 à 14 h 36
opeth a dit...: @Chartrand

Le consensus contre la vision. C'est ça.; 31 mai 2018 à 14 h 37
Saint-Yves a dit...: Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.; 31 mai 2018 à 14 h 58
Saint-Yves a dit...: Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.; 31 mai 2018 à 14 h 59
pinceau0 a dit...: N'empêche, les insuccès de l'équipe sont quand même dus à une séries de décisions douteuses depuis les 24 derniers mois. Et une de ces décisions (la signature de Price à 10,5M pour 8 ans) mettra l'organisation dans un carcan pour plusieurs saisons à venir. Et tout ça, pendant qu'on va continuer à payer 7,9M à un Weber vieillissant et 4,6M à un 5ième ou 6ième défenseur (Alzner). Ces trois joueurs accapareront 30% de la masse salariale de l'équipe dès la saison prochaine.

Bref, même si on réussit à bien repêcher, ces trois contrats vont faire en sorte que Bergevin aura les mains liés pour plusieurs saisons encore. Alors, imaginez si, en plus, on réussissait à signer un gars comme Tavares cet été. Celui-ci n'acceptera rien de moins qu'un contrat de 7 ans à au moins 8-8,5M par saison. Ce serait le bout de la m... en ce qui a trait au plafond...; 31 mai 2018 à 15 h 29
opeth a dit...: Veleno a joué avec tout le monde à Drummondville à l'avant. Il n'était jamais avec les mêmes ailiers, il ne peut donc pas avoir fait augmenter considérablement les stats de Lynch. Cette chaise musicale montre bien que Ducharme lui cherchait un ailier et qu'il n'y en avait pas du niveau pour compléter Veleno au mieux. Ceci dit, chez Beaudin on voit une augmentation notable, 32 points en 35 matchs avant Veleno et 37 points en 33 matchs avec Veleno. Ça peut sembler marginal à première vue, mais sur une saison de 68 matchs, ça voudrait dire une saison de 62 points sans Veleno et une saison de 76 points avec Veleno. Je pense que la différence est significative, surtout qu'ils ne jouent pas toujours ensemble.; 31 mai 2018 à 15 h 32
Sylvain Chartrand a dit...: opeth, s'il y une chose que j'ai appris durant mes 30 ans dans mon keeper pool c'est d'y aller avec le consensus pour les 5 ou 6 premiers. A la longue tu vas en sortir gagnant.

Tu vois en 2015 j'étais convaincu que Marner serait supérieur a Eichel. Tout simplement parce que j'avais vu jouer Marner a plusieurs reprises a la télé et très peu vue l'autre. Marner était tellement bon et spectaculaire. J'avais le 2e choix cette année la. Même si Marner était mon préféré prospect (après McDavid) j'ai pris Eichel. Ca m'a brisé le coeur mais aujourd'hui je sais que j'ai fait le bon choix. J'ai fait confiance au consensus.

Les pro-scouts ont la chance de voyager de pays en pays pour les voir jouer souvent. Ce n'est pas notre cas.; 31 mai 2018 à 15 h 36
Ceronnis a dit...: Je demandais sur un autre post: Sachant qu'un joueur de centre ou un défenseur a beaucoup plus de valeur qu'un gardien ou qu'un allier, sachant que le repêchage est un peu un coup de dé. Devrions nous toujours repêcher des centres ou défenseurs afin d'avoir plus de boules dans le boulier pour ces derniers et au pire échanger pour les morceaux manquants?; 31 mai 2018 à 15 h 37
opeth a dit...: @ Ceronis

Si j'étais Bergevin ce serait un centre au #3, c'est là qu'on les trouve historiquement, et priorité aux défenseurs pour les cinq choix #36 à #66. Quand je dis priorité, je veux dire qu'à évaluation à peu près égale, j'y irais avec le défenseur. Pour prendre un avant il faudrait vraiment que ce ne soit pas proche au niveau de l'évaluation.; 31 mai 2018 à 15 h 49
Fandorine8 a dit...: Je commence par réitérer que j'aime bien Veleno et que je serais content de l'avoir avec mon équipe, surtout avec un 2e choix de R1.

L'approche d'Opeth est intéressante, mais elle a des limites. J'ai un background scientifique et j'ai aussi tendance à vouloir faire de la projection sur des chiffres, mais la réalité est différente d'une règle de 3 avec fudge factor (chose que je fais moi-même à chaque jour) quand les variables ne sont pas 100% indépendantes.

Il est raisonnable d'assumer que la production de Veleno serait supérieure avec un meilleur ailier. Ses passes seraient plus souvent converties en but, et il recevrait de meilleures passes pour scorer. Toutefois, il pourrait toucher moins souvent au disque si son ailier "mange" la rondelle davantage, ou pourrait devoir se concentrer encore davantage sur la défensive si son ailier back-check mollement. Voilà pourquoi je crois qu'il est facile de surestimer l'impact sur la performance: plutôt que de passer de 1.5ppg à 1.75ppg, peut-être observerions-nous du 1.6ppg en nous grattant la tête.

Autre chose à tenir en compte: En ce moment, la production de Veleno est limitée par ses ailiers limités. En exagérant pour le plaisir: si Ovechkin débarquait à Drummondville l'an prochain, Ovechkin serait limité par Veleno, et Veleno lui-même serait limité par son propre talent. La production de Veleno doublerait probablement, mais à quel point cette amélioration est redevable au talent de Veleno vs celui d'Ovechkin? La nuance reste de déterminer si du 1.5ppg à 3ppg, le 1.5ppg additionnel se divise en 0.5 Veleno / 1.0 Ovechkin ou 0.1 Veleno / 1.4 Ovechkin.

Qu'il performe mieux avec un meilleur joueur ne fait pas de lui-même un meilleur joueur, et ne nous renseigne pas quantitativement à ce sujet.; 31 mai 2018 à 16 h 05
opeth a dit...: À noter que j'ai parlé d'un passage de 1.5 à 1.75 points/match avec un ailier élite dans le contexte des comparables que j'ai donné. Ceci dit, il est clair que deux joueurs élites s'aident mutuellement. En 2013, Drouin était sur un rythme de 146 points car il jouait avec Mackinnon, et MacKinnon de 116 points car il jouait avec Drouin. Donc le ronflant 146 point de Drouin est attribuable en partie à McKinnon, et l'inverse est aussi vrai. C'est pourquoi le total de points de l'autre meilleur avant doit être pris dans ce contexte. Mais dans la cas de Robert Lynch on voit bien qu'il a eu aucun effet sur Veleno et inversement. En d'autre mots Veleno est passé de 1 point/match à 1.5 points/match à cause de la qualité générale de l'équipe qui était meilleure qu'à Saint-John. Ceci dit, il est clair qu'avec un ailier élite dans tous les sens du terme, Veleno serait passé à un rythme d'au moins 1.75 points/match. En seulement trois matchs j'ai vu ses ailiers manquer trop de très belles occasion de compter pour ne pas en être convaincu.; 31 mai 2018 à 16 h 24
Anonyme a dit...: Opeth

Tu apportes des éléments d’analyse très intéressants en ce qui concerne Veleno. Par contre, et sans offense, tu m’apparaît clairement biaisé et victime du syndrome ’’on veut un québécois’’. Dans ton argumentaire tu ne compares pas suffisamment Veleno avec les autres choix potentiels. C’est le seul que tu as vu évoluer en personne. Je ne crois pas que tu les connaissent assez bien pour conclure que Veleno leur est supérieur.

La question n’est pas de savoir si Veleno est un bon joueur et si le CH devrait le prendre. Dans l’absolu, sans aucun doute. Mais est-ce vraiment le meilleur choix au 3e rang? C’est loin d’être certain. Hughes, Zadina, Boqvist, Dobson, peut-être Kotkaniemi, Whalstrom... sont aussi d’excellents candidats.

Aussi, le facteur québécois est un bonus, et non un facteur de décision, et il faut pouvoir le mettre de côté dans notre analyse (je ne crois pas, encore une fois sans offense, que tu l’ais fait). Le talent global, et rien d’autre (surtout en première ronde).

Chartrand

On dirait que tu ne parviens pas à penser par toi-même. ’’On devrait suivre la liste établie...’’. Tu sais qu’année après année les rangs de sélection ne reflètent pas parfaitement l’impact qu’auront ces joueurs? Bien sûr que nous ne possédons pas l’information parfaite... Mais que fais-tu ici si ce n’est pour donner ton opinion?; 31 mai 2018 à 16 h 43
Ceronnis a dit...: @Opeth

je ne parle pas seulement de ce repêchage mais de tous les repêchages en générale. Serait-ce une bonne stratégie pour une équipe de ne seulement repêcher que le meilleur centre/défenseur disponible à leur rang de repêchage.; 31 mai 2018 à 16 h 45
saprebleu a dit...: Sylvain Chartrand a dit...
opeth, s'il y une chose que j'ai appris durant mes 30 ans dans mon keeper pool c'est d'y aller avec le consensus pour les 5 ou 6 premiers. A la longue tu vas en sortir gagnant.

2015: 3 sur 6 marqueurs viennent du top 6; le #3 n'y est pas.
2014: 2 sur 6; le #3 est 1ier.
2013: 5 sur 6; le #3 n'y est pas.
2012: 1 sur 6; le #3 est 2ieme.
2011: 2 sur 6; le #3 n'y est pas.
2010: 2 sur 6; le #3 n'y est pas.
2009: 5 sur 6; #3 est 1ier.
2008: 2 sur 6; le #3 n'y est pas.
2007: 1 sur 6; le #3 n'y est pas.

Sur 9 ans, dans le top 6 des meilleurs marqueurs de leurs annees respectives, seulement 23 sur une possibilitee de 54 joueurs proviennent du top 6 au repechage, soit 42.6%.

66.6% des occasions, le choix #3 n'est pas dans ce groupe de tete.

Je ne pense pas qu'il est idiot de penser faire un choix autre que celui qui est le consensus des "experts". En ayant dit cela, bonne chance pour trouver les joueurs qui monteront dans le top de leur annee de repechage!!; 31 mai 2018 à 16 h 51
Anonyme a dit...: J'aimerais bien pouvoir comparer les mérites des espoirs entre eux.

Pour moi, Zadina ça ressemble à un genre de Olofsson.

Kotkaniemi et Hallander ont des styles similaires, même si Hallander semble avoir un coup de patin un peu plus «raffiné».

En consultant les vidéos de Kotkaniemi, je remarque qu'il évolue parfois dans des contextes où il ne bénéficie pas nécessairement de la qualité de compagnons de ligne pour compléter ses jeux.

Il est donc à comparer favorablement avec Veleno, si on se fie aux observations d'opeth qui décrivent le contexte de jeu défavorable dans lequel Veleno évolue depuis le début de sa carrière dans la LHJMQ.

Ça fait trois ans que Veleno évolue au niveau de la LHJMQ. J'ai donc tendance à l'évaluer en conséquence. Je m'attends à ce qu'il y ait une courbe de croissance entre la 1ère et 2e année, ou bien entre la deuxième et la troisième année. Ça ne s'est pas matérialisé.

Si nous ne pouvons pas avoir Svechnikov, qui est à mon avis un joueur qui se débrouille tout autant pour fabriquer des jeux que compter, j'ai tendance à penser que le «pool» des espoirs est assez étendu pour qu'on puisse reculer pour miser sur des joueurs comme Hughes et Kotkaniemi qui sont des joueurs qu'on peut considérer comme des meneurs. Zadina relève du joueur complémentaire et Veleno n'a pas nécessairement démontré qu'il valait une sélection dans le top 15. Mais là-dessus, parions que Ducharme et Bouchard auront leur mot à dire dans les évaluations finales...; 31 mai 2018 à 16 h 57
Sylvain Chartrand a dit...: Amatooree a dit... "que fais-tu ici si ce n’est pour donner ton opinion?"

C'est ce que je fais tout le temps LOL

Saprebleu, Je ne pense pas moi non plus qu'il est idiot de penser faire un choix autre que celui qui est le consensus des "experts". Dis nous plutôt qui devrait sortir no 3 cette année. Quel est ton choix? Moi je me suis prononcé. Zadina. Pour une surprise j'irais avec Kotkaniemi.; 31 mai 2018 à 17 h 08
Sylvain Chartrand a dit...: saprebleu 16:51

Quelles listes as-tu pris pour faire une moyenne et trouver les consensus des années 2007 a 2015. Une seul liste n'existe pas. ;o) En fait c'est une expression ou une manière de parler et on fait notre propre liste selon ce qu'on pense être le consensus.; 31 mai 2018 à 17 h 21
François28 a dit...: J'ai consulté certains geaks de repêchage que je respecte au sujet de Veleno, voici ce qui est ressorti des commentaires reçus :

Selon ceux consultés : il a un bon physique, assez rapide, fait tout relativement bien au niveau talent (playmaker, jeu défensif) mais sans plus, bon travaillant. Qui a des mains moyennes et qui n'est pas un bon buteur. On le voit plus comme un centre de 3e trio, ou au mieux 2e.; 31 mai 2018 à 18 h 06
st-henri a dit...: Opeth défend Veleno avec une multitude d'arguments, et il est très convaincant.

Certains lui reprochent de ne pas le comparer avec d'autres prospects pour déterminer qui est vraiment le meilleur.

Depuis plusieurs mois, les seuls consensus qu'on a pu avoir sont Dahlin au no 1 et Schechnikov (a un moindre degré) au no 2.

Mais a partir du no 3, il n'y a vraiment aucun consensus.

Lorsque j'ai mentionné précédemment que je ne serais certainement pas déçu que le CH sélectionne Veleno au 3e rang, certains ont répondu que ce serait un rang trop élevé pour lui.
Mais personne n'a fait une démonstration pouvant attirer un minimum de consensus que quelqu'un d'autre devrait être sélectionné a sa place au 3e rang.

Personnellement, j'avais mentionné qu'avec le peu que j'ai pu voir, je considérerais aussi sérieusement Hughes.
Donc, étant donné le manque de consensus comme quoi un joueur en particulier se démarque vraiment des autres au 3e rang, et compte tenu des besoins du CH, mon choix serait Hughes ou Veleno, et j'ai déja mentionné que j'avais un léger penchant pour Hughes car il m'apparaît être très talentueux. Mais j'avoue que je serais très embêté de faire un choix entre les deux.

Il reste que les équipes ont davantage d'informations que nous pouvons avoir (même les plus passionnés et informés), et il peut se passer toutes sortes de choses imprévues durant un repêchage.; 31 mai 2018 à 18 h 11
Hemingway a dit...: @Opeth

Je pense que tu as convaincu la majorité des participants. Veleno est un pari fort valable. Si j'étais le patron, j'accepterais de mutiler ma relève pour t'obtenir un choix #5 à #12. Mais certainement pas de laisser passer Hugues ou Boqvist.

Je me souviens en 2012, les connaisseurs étaient très enthousiastes pour la brochette Rielly/Dumba/Trouba/Lindholm/Maatta. Mais cette année, les Dahlin/Hugues/Boqvist/Dobson/Bouchard représentent un véritable millésime. Nous sommes ailleurs. Ces défenseurs sont spéciaux. C'est une année unique.; 31 mai 2018 à 18 h 40
Unknown a dit...: Hemingway 15:40

Poehling et les 2 premiers choix de deuxième ronde du Canadien seraient le chemin le plus court pour obtenir Veleno. Mais ça enrage tout le monde quand je le suggère. :)
====
Cette approche ne "m'enrage" pas trop comme vous dites. Mais elle est tellement agressive. C'est un pensez-y bien!

Trois joueurs pour un, c'est quelque chose de très délicat.; 31 mai 2018 à 18 h 44
LSJ a dit...: Hemingway ... j'adore votre prose et vous m'impressionnez. Même sans tenir compte que vous êtes anglophone et vivez à Victoria (quel beau coin de pays). Mais votre idée d'un échange de Poehling et 2 choix me révulse. Je crois beaucoup en Poehling. Et aussi un peu moins aux choix de R2 2018.; 31 mai 2018 à 19 h 15
Unknown a dit...: mafalda99 4:53

Eller... encore lui hier. Eller est à moi ce que Veleno est à Opeth. ;-) J'y reviens constamment.

Je parle souvent de Eller car il est meilleur que bien des gens le croient. Peu de joueurs haussent leur niveau de jeu en séries, pour devenir meilleur producteurs qu'en saison régulière.
====
Il est un joueur de la LNH et un premier choix, ce n'est pas un pied de céleri. Sur une courte période, ce joueur, peut vraiment en mettre plein la vue.

Il me semble avoir déjà lu quelque part, que dans le vestiaire du CH, le corps le plus impressionnant, à son époque, était Lars Eller. Que du muscle.

Le problème avec ce joueur est sur le long terme. Il ne peut rendre meilleur ses coéquipiers, car il est un piètre passeur et son intelligence hockey est plutôt faible.

Donc, ses attributs naturels, le prédisposent au hockey des séries mais pas nécessairement au hockey de 82 joutes. Il y avait un certain Claude Lemieux dans cette situation.

Mais c'est un joueur de la LNH et c'est un bon joueur.; 31 mai 2018 à 19 h 22
saprebleu a dit...: Ça fait déjà assez longtemps que je me suis prononcé sur le joueur que je choisirais, si Dahlin et Svechnikov étaient partis.

Pour ce qui est de la liste, j’ai utilisé le top 6 des choix de la LNH. C’est pas mal pareil au fameux consensus de toute façon.; 31 mai 2018 à 19 h 29
opeth a dit...: C'est vrai que je ne compare pas assez avec les autres suspects. Je ne suis pas un recruteur professionnel. Ceci dit, je ne prône pas Veleno car il est Québécois, mais parce que j'ai une bonne connaissance du joueur. Aussi, je le compare avec d'autres joueurs que j'ai vu dans la LHJMQ. Dans la liste que j'ai donnée, il n'y a qu'un flop, c'est Grigorenko. Tous les autres vont connaître de très bonnes carrières dans la LNH. Zadina va âtre bon, ce n'est pas la question. La question est de régler le problème de centre #1 et je suis convaincu que Veleno en deviendra un, et un bon. Autre chose. Avez-vous remarqué que dans ma liste le joueur avec le profil le plus similaire à Veleno est Hischier. Tous deux nés en janvier, gabarits similaires, deux centres, rythme de production quasi identiques, et les deux joueurs jouant avec les ailiers les moins productifs, même si Lynch est 19 points derrière Fortier, mais Hischier n'avait pas de défenseur offensif à la Beaudin. Quand même, les profils se ressemblent beaucoup, Hischier a été bon mais il n'a pas brûlé la Q et il est sorti premier au total. Pourquoi? C'est un centre.; 31 mai 2018 à 21 h 18
olalonde a dit...: @saprebleu
Le point de chartrand c'est surtout à propos du long terme. À toujours aller contre le consensus, tu vas fort probablement finir perdant en bout de ligne malgré quelques bons coups.

Prend notre ami le serpent. Quelques choix judicieux pour lesquels il est aujourd'hui reconnu.

Mais pourtant, des erreurs très graves: Duchene avant Tavares, Nichushkin, Paajarvi, ...

Un F. Forsberg c'est bien, mais Tavares + n'importe quel top-10 de 2013 + Galchenyuk >>> Duchene + Nichushkin + F. Forsberg, et de loin. Un grand coup non consensuel en Forsberg mais deux gaffes majeurs à l'encontre du consensus. Loin de moi l'idée de le ridiculiser, je pense qu'il ferait sans doute un très bon conseiller avec sa perspective propre à lui, mais je ne le laisserais pas décider. L'anti-conformisme ne doit pas venir de la volonté d'être anti-conformiste.

Je pense que c'est quelque chose qui marche mieux avec les choix top-10+ d'aller contre le consensus, mais le top-3? Faudrait me le démontrer!

Ceci dit, oui cette année il y aura quelqu'un qui fera mieux que le top-3 consensuel, et il sera sans doute perçu comme un génie... Avec le nombre d'opinons et de classements partagés, c'est normal que quelqu'un tombe sur le coup de circuit.; 31 mai 2018 à 21 h 55
olalonde a dit...: Observation "YouTube": Svechnikov me fait ni chaud ni froid.

C'est quoi que je manque que je pourrais voir en vrai?; 31 mai 2018 à 21 h 56
opeth a dit...: Filip Forsberg non consensuel? Pas sûr. Il était coté top-5 sur plusieurs listes. Je pense que c'est un concours de circonstances t le fait qu'il soit ailier qui l'ont fait tomber au #11. Il y avait plusieurs défenseurs cette année-là et ils sont tous sortis avant lui. Sept en ligne entre Galchenyuk et Forsberg, et tous ces clubs qui ont pris des défenseurs pensaient avoir leur centre #1 ou l'avoir récemment choisi.

4- NYI: Tavares
5- Toronto: Kahdri
6- Anaheim: Getzlaf
7- Minnesota: Koivu
8- Pittsburgh: Crosby
9- Winnipeg: Scheifele
10- Tampa Bay: Stamkos; 31 mai 2018 à 22 h 47
Saint-Yves a dit...: Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.; 31 mai 2018 à 23 h 33
opeth a dit...: Je te l'ai dit, Veleno ne jouait jamais avec les mêmes ailiers, alors sur 33 matchs tu ne verras pas de différence notable. Lynch, Adams-Moisan, Koltygin, Simoneau et Bramwell, ils ont tous joué avec Veleno à un moment donné car il manquait de talent et Ducharme les a tous essayés. Simoneau va être bon, mais il n'avait que 16 ans la saison passée.; 31 mai 2018 à 23 h 53
opeth a dit...: Pour Beaudin, comme pour Veleno, ce n'est pas une question d'être meilleur, c'est une question de production plus élevée quand tu joues avec un joueur plus talentueux qui peut faire des jeux et compléter les tiens. Veleno n'est pas devenu meilleur comme par magie en passant de Saint-John, le pire club de la ligue, à Drummondville. Il était juste mieux entouré globalement à Drummondville, mais encore une fois, sans un ailier élite pour jouer avec lui et ça lui a coûté de la production. Si il avait passé toute l'année à Drummondville et avait eu un ailier du calibre de Maxime Comtois, par exemple, ou Barré-Boulet, Veleno aurait fini l'année avec au moins 115 points et serait classé top-3 par presque tous les experts. Pour moi c'est évident et je suis sûr qu'il y a des clubs de la LNH pour qui c'est aussi évident. C'est pourquoi miser sur un choix hors du top-5 pour le prendre est un risque réel.; 1 juin 2018 à 00 h 05
Saint-Yves a dit...: Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.; 1 juin 2018 à 00 h 29
Anonyme a dit...: @ olalonde,

Déjà de comparer les vidéos entre Svechnikov et Zadina, tu peux voir la différence.

Dale Hawerchuk a parlé de Glenn Anderson dans le cas d'Andrei Svechnikov.

Pour ma part, j'ai tendance à voir Zadina comme un «sharpshooter» qui sait entrer dans le «crunch time» dans la bonne situation. D'où la similarité avec Pacioretty.

Si on veut partir de l'optique qu'on compare l'archétype Pacioretty... ce dernier a une intelligence du jeu, sait se placer au bon endroit au bon moment, créer des opportunités et savoir réapparaître au bon endroit, bien se positionner et faire ses replis défensifs si nécessaire.

Quelqu'un a évoqué la comparaison de Zadina avec Hischier... la différence avec Hischier, c'est qu'il a démontré un savoir-faire et s'est démarqué aux championnats mondiaux juniors en étant le leader d'une équipe, la Suisse. L'autre affaire, c'est qu'il n'y avait pas vraiment d'attaquant dominant. Nolan Patrick était blessé et suscitait des points d'interrogation, il y a eu Heiskanen et Makar et par la suite, Elias Pettersson. Hischier n'a pas vraiment eu de concurrence.

Pour revenir à Svechnikov, j'utiliserai un autre archétype... Hughes... ces deux joueurs savent comment organiser le jeu, le fabriquer, créer l'occasion et terminer le jeu eux-mêmes. Zadina, c'est pas ça.

L'impression que Zadina me laisse, c'est qu'il est de type «male alpha». On revient donc à Drouin... Zadina veut réussir et il se motive à dominer ses rivaux.

Zadina... Svechnikov... on parle certes de talents naturels... il y a parfois de la nonchalance due au talent qui fait réussir des choses à partir de rien dans certains contextes... Svechnikov semble avoir ce qu'il faut pour se démarquer aux niveaux supérieurs d'où la comparaison de Hughes... Zadina est très économe et mise sur sa rapidité pour faire le jeu de finesse qui enfilera l'aiguille... mais Svechnikov semble être excellent en contexte d'espace restreints. Zadina, j'hésite à lui donner une pole car il semble être vulnérable advenant le cas où il fasse face à un espace restreint, non-démarqué...; 1 juin 2018 à 04 h 19
mafalda99 a dit...: @olalonde, 21 h 55. Excellent commentaire. En fait, c'est comme au poker. Tu peux jouer contre les probabilités (consensus). Tu vas gagner parfois un gros lot,mais à la longue, tu es condamné à perdre.

@CHkeller, 4h19. Bonne analyse! Le mâle alpha.... j'aime.; 1 juin 2018 à 04 h 41
Anonyme a dit...: Wahlstrom... j'ai tendance à hésiter. Certes, il a grandi et apprend encre à jouer avec l'ensemble de ses outils. Kotkaniemi aurait un côté nasty... j'aime ça...

Vite de même, j'ai regardé un vidéo de Glenn Anderson, je comprends la comparaison de Hawerchuk, mais on voit que Svechnikov a une intelligence supérieure du jeu, un jeu de pieds à ce qu'il me semble, un coup de patin multidirectionnel, dont il se sert pour manoeuvrer dans les espaces, restreints, démarqués... Glenn Anderson est assez statique dans son jeu de pieds à part sa feinte qui coupe entre les défenseurs...

Pourquoi Wahlstrom ne me convaincrait pas...? Il avait beaucoup de talent autour de lui... Q.Hughes, Farabee, J.Hughes, Gruden, C. Caulfield, Wise, Wilde, K. Miller... comme de raison, on parle de l'instinct de Wahlstrom. Est-ce qu'il saura jouer, dominer physiquement au niveau de la LNH...? Il a la rapidité avec lui, en tout cas...

Je demeure partagé entre lui et Kotkaniemi pour voir qui a le talent... j'ai l'impression que Kotkaniemi évolue mieux dans un jeu collectif... Wahlstrom m'a l'air d'un franc-tireur. Wahlstrom sera sans doute un attaquant de puissance de finesse si ça se trouve... Kotkaniemi semble être plus explosif dans l'aspect attaquant de puissance même si on ne le remarquerait pas nécessairement à premier abord en regardant les highlights. saint-yves avait parlé de tonnerre en décrivant le style Kotkaniemi. Je pense en tout cas que Kotkaniemi est sous-estimé par plusieurs observateurs et même encore plus que Veleno. Il reste encore un secret bien gardé... mais The Athletic en aurait beaucoup parlé en bien... j'ai pas besoin de lire ça pour sentir ça. Nous sommes en présence d'un joueur spécial.

Donc, Wahlstrom... Zadina... je pense qu'il y a ici la présence d'un dilemme au fait que ces joueurs étaient bien entourés et avaient un indice de masse corporelle au-dessus de la moyenne... Kotkaniemi est comparable à Zadina mais jouait dans une ligue de plus vieux... encore une fois, je pense que nous revenons à une position de leaders, de fabricants de jeux et de joueurs complémentaires. J'ai l'impression que Kotkaniemi va faire son chemin tout seul jusqu'à la LNH et on le compare à Rantanen... ce dernier a MacKinnon et est donc un joueur complémentaire... pour ma part, j'ai l'impression que Kotkaniemi sera celui qui enfilera l'aiguille en même temps qu'il complétera les jeux des autres... nous voulons le profil d'un premier centre, dans la lignée des Beliveau, Lecavalier, Sakic dans leurs bonnes années... Kotkaniemi évolue à partir de cet archétype même si on hésite encore sur sa position... centre... ailier... il a le potentiel en tout cas.; 1 juin 2018 à 04 h 49
Anonyme a dit...: Dernier commentaire... Hallander vs Kotkaniemi...

Le jeu de pieds de Hallander est un peu plus statique, mais qu'est-ce qui impressionne dans son cas, c'est son autorité dans le maniement du jeu, le fait d'exécuter des passes et de finir les jeux. À ce trait, Kotkaniemi est moins impressionnant, mais il compense largement par sa mobilité et sa capacité d'avoir un jeu physique, de finesse en même temps... mais ce n'est qu'une apparence. En fait, on a besoin d'Hallander et de Kotkaniemi dans une équipe. Drouin est un passeur en priorité. Hallander aurait l'habileté de porter ça à un autre niveau si tant bien il réussisse à s'adapter aux niveaux supérieurs. Kotkaniemi pourrait sembler un peu «ankward» dans sa manière de se déplacer, de bouger son bâton, mais il est fort. Hallander, sans flafla, complète le jeu. Il me semble même être plus complet et déterminé que Sam Bennett... fait que pour le moment, oui, Kotkaniemi passe mieux, est plus développé que Hallander, mais si le CH passe par-dessus ces deux joueurs, y a de quoi... ;); 1 juin 2018 à 05 h 15
Saint-Yves a dit...: Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.; 1 juin 2018 à 06 h 21
François28 a dit...: Concernant Kotkaniemi

J'ai lu récemment que Kotkaniemi a eu une blessure au bas du corps avant la saison dernière et que ça avait ralenti le développement de son coup de patin. En parallèle, un blogueurs et fan des Oilers d'Edmonton comparait le coup de patin de Kotkaniemi pré-repêchage à celui de Draisaitl (centre talentueux de 6pieds2), qui avait un certain retard au niveau de son coup de patin avec son gros gabarit (similaire à Kotkaniemi). Draisaitl aurait pris une année pour améliorer son coup de patin dans les mineurs et il serait arrivé dans la LNH en étant assez rapide pour son gabarit. C'est ce qui pourrait arriver avec Kotkaniemi : du temps et un bon cours de power-skating va améliorer sa vitesse de départ et son coup de patin en général. Le reste, il l'a et la poursuite de la maturité physique fera le reste. S'il devient un genre de Draisaitl, le Ch serait très heureux de le sélectionner. Potentiel 1er centre dans la LNH.

Perso, à la place de Bergevin, j'y penserais sérieusement au 3e rang (.j'hésite entre Boqvist, Dobson, Zadina et Kotkaniemi).; 1 juin 2018 à 07 h 46
olalonde a dit...: @opeth
C’est une chose que d’avoir un joueur top-5, c’est autre chose que de l’avoir au premier rang.

Pourquoi ne pas reconnaître ce bon coup de la couleuvre?; 1 juin 2018 à 08 h 19
olalonde a dit...: @CHKeller
J’ai vu Zadina aux WJC et je l’ai trouvé très bon dans son style de buteur. Sur YouTube j’ai la même observation. Mais je ne m’y connais pas assez en évaluation d’espoirs pour bien comprendre l’impact d’une différence d’âge sur une même année de repêchage.

Quant à Svechnikov, je n’observe pas une exécution de jeu remarquable sur YouTube. C’est ce qui me laisse un peu pantois par rapport au fait qu’il soit un choix consensuel. Par exemple, Dahlin je le remarque qu’il est dans une classe à part, je peux même m’aventurer à croire et dire qu’il pourrait redéfinir la position de défenseur.

Mais Svechnikov? Je ne vois rien qui le démarque clairement de d’autres joueurs.

Parmi ceux que j’aime bien sur YouTube: Kotkaniemi, Dellandrea, Boqvist, Hugues, Whalstrom.

Il semblerait que Svechnikov serait une coche au-dessus, ce que je ne vois pas.; 1 juin 2018 à 08 h 39
La Brute a dit...: @ St-henri
Vous passez à côté de l'essence de mon propos d’une surdose de mauvaise foi.

Je parlais de Dahlin au moment présent, évidemment…et c’était pour démontrer que les vœux ne collent pas nécessairement avec l’inventaire des possibilités de ce que nous a habitué Bergevin.

Si Bergevin affirme trois fois plutôt qu’une qu’il n’échangerait pas son troisième choix, il est quand même raisonnable de penser que les chances de tradedown sont quasi-nulle.
Et avec l’historique de ses mouvements (Sergachev, Weber, Radulov, Semin) Bergevin s’est toujours arrangé pour avoir soit un joueur établi dans ses échanges, soit minimiser le risque de ses signatures.

Parce que pour moi, Bergevin est un DG qui est sensible au risque et qu’il faut impérativement prendre ce paramètre en compte quand vient le moment d’imaginer des scénarios qui touchent le Canadien. Au contrairement de ce que vous dites, quelqu’un qui ne tient pas compte ce paramètre joue sacrément aux devinettes…

Peut-être que Bergevin changera ses habitudes, mais laissez-moi douter avec un troisième choix.

« […] car il semble y avoir du changement de ce côté-là depuis le point de presse de Molson-Bergevin. »

Je ne crois qu’il soit nécessaire de tomber dans un relativisme absolu pour prouver son point.

J’affirme que pour moi, le H0 de ce repêchage est Boqvist pour trois principales raisons : manque de consensus après la position 1 ; meilleur talent de Timmins pour évaluer les défenseurs; conservatisme de Bergevin.

Pour quelqu’un d’autre, le H0 peut-être Zadina et c’est très bien ainsi.

Au risque de vous surprendre, j’espère me tromper. Je suis conscient que l’organisation possède une foule de renseignements à l’interne qui peut me faire mentir. Les autres intervenants ont déjà monté d’excellents dossiers sur les autres joueurs pour en faire la démonstration.; 1 juin 2018 à 09 h 29
Sylvain Chartrand a dit...: Si Bergevin y va d'un choix surprise (autre que Svechnikov ou Zadina) c'est Dorion a Ottawa qui en profitera. Comme j'aime Ottawa autant que Montréal je suis a peu près certain de voir Svechnikov ou Zadina avec une des deux équipes. Je jubile ;o)

Puis j'ai bien hate de voir a quel rang sortira Kotkaniemi. Ca va être excitant cette année. Peu de bons centre disponibles donc Kotkaniemi et Veleno devraient sortir un peu plus tôt que prevue.; 1 juin 2018 à 10 h 10
La Brute a dit...: @ Sylvain Chartrand

Le cas d'Ottawa est intriguant. Les rumeurs de pourparler entre Vegas et la ville reine au sujet de Karlsson pourrait reprendre et les joueurs reçus en échange pourrait dicter leurs besoins les plus criants. D'abord, vont-ils privilégier un partenaire éventuel pour Karlson ou devoir carrément le remplacer?

Par ailleurs, pour moi la signature de Niemi est de bonne augure. Elle donne une marge de manœuvre à Bergevin dans un échange éventuel qui inclurait un gardien de but.; 1 juin 2018 à 10 h 47
st-henri a dit...: La Brute 1 juin 2018 à 09 h 29:

«@ St-henri
Vous passez à côté de l'essence de mon propos d’une surdose de mauvaise foi.»

Les explications que vous apportez ne me donnent pas l'impression d'être passé tant que ça à côté de l'essence de votre propos, même si ces explications ne sont pas particulièrement limpides.

Pour ce qui est de la «surdose de mauvaise foi», c'est un peu intempestif comme jugement.; 1 juin 2018 à 10 h 48
Sylvain Chartrand a dit...: st-henri 10h48

Bien dit. Vous avez riposté avec respect.; 1 juin 2018 à 11 h 16
Sylvain Chartrand a dit...: La Brute

Bon point. Je pense vraiment que Karlsson va être échangé. Il voudra être payé comme le meilleur défenseur de la ligue et malgré sa remarquable vision du jeu il sera toujours un peu trop négligeant de sa défensive. Les deux parties veulent un changement.; 1 juin 2018 à 11 h 20
businessman a dit...: @ olalonde

Duchene est loin d'être un flop. Nichushkin revient dans la ligue l'an prochain et il a juste 23 ans.

Galchenyuk est un bon joueur, mais pas une vedette. Et Tavares, malgré de bonnes statistiques, n'a jamais vraiment permis aux Islanders de s'élever au-dessus de la masse.; 1 juin 2018 à 11 h 23
Fandorine8 a dit...: Lu ce matin sur La Presse:

"Waddell n'hésite d'ailleurs pas à admettre qu'il vise un attaquant. « On va repêcher un joueur qui fera partie de nos trois premiers trios dès l'an prochain », assure-t-il. De plus, l'équipe de Raleigh est bien nantie à la ligne bleue."

Pour ceux qui s'inquiétaient que la Caroline repêche un défenseur, Hughes/Boqvist/Dobson/etc. devraient encore être disponibles. Malheureusement, ça veut aussi dire que les chances d'avoir Svechnikov au 3e rang sont un peu amoindries.

Pensez-vous qu'à part Svechnikov et Zadina (et Tkatchuk suivant sa déclaration), d'autres attaquants sont NHL-ready dans leur développement physique/talent? Ça nous donnerait des indices...; 1 juin 2018 à 11 h 49
Sylvain Chartrand a dit...: @ businessman

Tu as raison! Duchene est loin d'être un flop. Ottawa est allé chercher un bon centre par contre c'est risqué comme échange. Imagines qu'Ottawa manque les series et donne un bon premier choix a Colorado. Pire encore! Que Duchene signe avec une autre équipe en juillet 2019. Ouch! Mais si Ottawa fait les séries et que Duchene signe avec l'équipe on parlera d'un bon échange.

Pour Nichushkin, lui et Grigorenko ont eu une mauvaise saison avec CSKA Moscow. Ils ont respectivement fini 5e et 7e compteur de l'équipe. Pas fort.; 1 juin 2018 à 11 h 53
saprebleu a dit...: @ olalonde,

Galchenyuk au 3ieme rang n'etait pas le consensus; il etait classe plus bas.

Je pense aussi qu'il y a une grosse difference entre repecher un gars classe, disons, 5ieme au 3ieme rang et prendre un swing sur un gars classe, 17ieme.

Pour moi, le CH a deux grosses lacunes; un manque de C qui peuvent jouer sur 200 pieds et de D qui peuvent faire avancer la rondelle.

Au rang ou le CH parlera, il n'y a pas vraiment de C disponible, a moins de faire un "leap of faith" sur un gars comme Veleno (je n'y crois pas) ou Kotkaniemi (plus plausible et ses outils sont meilleurs et plus transferable a la LNH....sauf le patin)

Si j'avais la chance entre un gars qui pourrait ressembler a Max Pacioretty (Zadina, quoique je pense que Zadina pourrait etre meilleur car bien meilleur avec la rondelle) ou un Erik Karlsson (Boqvist), je prend Karlsson. De toute facon, avec Boqvist, ce n'est pas comme si on est dans le champs gauche, le kid est classe 2ieme en Europe, derriere Dahlin et devant Kotkaniemi.

Aussi, quand je regarde la 2ieme ronde, je vois plus d'attaquants qui risque d'eclore que de defenseurs cette annee. A moins d'une grosse glissade de certains defenseurs, je crois fermenment que le CH y ira pour au moins 3 attaquants en 2ieme ronde. Des joueurs tels: Dellandrea, Berggren, Hallander, Jenik, Wise, Marchenko, Hillis et quelques autres. Pour moi, Dellandrea a le potentiel de devenir un genre de mini Robert Thomas et Hillis a le potentiel de devenir un genre de Vincent Trocheck. Le probleme est Dellandrea car il pourrait tres bien etre parti en 1iere ronde. Le CH a besoin d'un autre choix de 1iere ronde. Je serais tres surpris si une equipe avec 2 ou 3 choix de 1iere ronde cette ne saute pas sur Dellandrea avec un de leurs choix.

Il faut aussi mettre le potentiel d'une transaction de Pacioretty dans le melangeur car ca peut changer beaucoup de chose. Si le CH etait capable de mettre la main sur Borgstrom et Gildon en plus d'un haut choix, ca devient bien different. Idealement, Pacioretty vs Borgstrom, Gildon et le 15ieme choix (Dellandrea) a le potentiel de resoudre beaucoup de problemes.; 1 juin 2018 à 12 h 04
el_kabong a dit...: @businesman (11h23)

Et une fois que vous avez dit tout ça, vous prendriez Duchene avant Tavares??...; 1 juin 2018 à 12 h 30
opeth a dit...: Vous me faites rire avec Kotkaniemi. La principale faiblesse que vous lui octroyez c'est le coup de patin et certains s'entêtent à le voir au centre et même top-3. On s'entête aussi à nier que Veleno a été victime des circonstances et qu'il se classe facilement parmi les meilleurs joueurs issus de la Q depuis 2010. Il vole sur la glace lui, le patin ne sera jamais son problème.; 1 juin 2018 à 12 h 40
opeth a dit...: Filip Forsberg était classé top-5 par plusieurs. On ne parle pas d'un coup fumant à la Scheifele. La liste du consensus des dépisteurs pro que publie Bob McKenzie à toutes les années le classait troisième. Alors il faut arrêter avec le snake. Forsberg est tombé par un concours de circonstance.

https://eyeonthesens.com/2012/06/18/bob-mckenzies-2012-nhl-draft-rankings/

Cette liste permet aussi de s'apercevoir que le consensus des pros peut parfois être atroce. Le consensus plaçait Yakupov premier, Murray deuxième et Reinhart quatrième.; 1 juin 2018 à 12 h 50
Sylvain Chartrand a dit...: opeth, dis nous la vérité. Tu es l'agent de Veleno n'est-ce pas? Et il t'a donné le mandat d'être repêché par le CH hein?

Finalement vaut mieux en rire. ;o); 1 juin 2018 à 12 h 51
François28 a dit...: À opeth

Si Veleno devient le joueur que vous projetez, je serai le premier à vous féliciter pour votre clairvoyance. Comme vous êtes un peu seul dans le désert à prêcher qu'il a le potentiel de 1er centre. C'est bien correct par ailleurs.

Pour ce qui est de Kotkaniemi comme 3e choix, et oui, c'est peu probable, mais possible.

Il semble y avoir beaucoup d'analyses du prochain repêchage qui voient Dahlin, puis Svechnikov, puis, le 3 à 10 relativement interchangeables : Boqvist, Hughes, Zadina, Walhstrom, Kotkaniemi, Dobson, Bouchard et Tkachuk. Quand je dis relativement interchangeables, c'est que Zadina est vu de la 3e à la 6e, Boqvist, de la 3e à la 7e, Hughes de la 5e à la 9e, Wahlstrom de la 4e à la 8e, Kotkaniemi de la 3e à la 10e, Dobson de la 3e à la 8e, Bouchard de la 6e à la 9e, Tkachuk de la 3e à la 10e. Beaucoup de volatilité.; 1 juin 2018 à 13 h 00
opeth a dit...: Chartrand

Si ce blogue existe encore l'an prochain tu viendra rire...jaune...; 1 juin 2018 à 13 h 00
Anonyme a dit...: Opeth

Veleno a un package extrêmement intéressant. Je suis allé revoir plusieurs vidéos hier et ce sera un très bon joueur, un joueur complet. Hockey IQ, détermination, jeu défensif, distribution de la rondelle, PK, frame correct, leadership...

Quelques red flags cependant:
- c pas un scoreur naturel
- dixit Saint-Yves, ce n’est pas clair qu’il rend ses ailiers meilleurs

La question demeure la même: Est-ce un reach pour le 3e choix? Hughes, Boqvist, Zadina, etc. sont-ils de meilleurs choix? Je ne les connais pas suffisamment pour trancher.

C’est certain qu’on a besoin d’un centre, mais si Pacioretty peut nous permettre d’en obtenir un, ou qu’on peut en obtenir un d’une autre façon, la nécessité de repêcher un centre au 3e rang est moins forte car nous avons déjà Danault et Peolhing et peut-être Drouin pour les 2 et 3 dans les prochaines années (si tout va bien).

Hughes pourrait être un méchant bon fit à la gauche de Weber, de par son style de possession, de créativité et de relance. Par contre son gabarit fait légèrement peur. Aussi, Weber ne sera pas éternellement là, et si Boqvist est un meilleur choix que Hughes (plus de potentiel de développement car plus jeune), il faut y aller avec lui même s’il est droitier, si bien sûr c’est le meilleur choix au 3e.

Dans tout ce que je lis et ce que je vois dans les vidéos, c’est vraiment difficile de trancher. Je pense que ça va se jouer entre Zadina, Hughes et Boqvist, et d’après les commentaires de Bergie (’’choisir celui qui sera le meilleur dans 5 ans), ça pourrait très bien être Boqvist, ou Hughes ou même Kotkaniemi qui est un des plus jeunes et qui a connu une excellente saison en termes de production. Il a un bon frame et doit donc s’y habituer, et semble-t-il qu’il était blessé et que cela aurait pu affecter son patin. Est-ce un genre de Draisaitl? Patin moyen avec beaucoup de talent et gros gabarit? Peut-être bien.

Ce qui est sûr c’est qu’il monte dans les classements, ce qui est un très bon signe. Kotkaniemi semble un meilleur marqueur, est plus gros... À terme, une ligne de centre composée de Kotkaniemi, Peolhing et Danault pourrait être assez intéressante.; 1 juin 2018 à 13 h 13
opeth a dit...: Je viens de consulter le classement consensus de McKenzie publié fin avril.

1-Dahlin
2-Svechnikov
3-Zadina
4-Tkachuk
5-Bouchard
6-Boqvist
7-Wahlstrom
8-Dobson
9-Hughes
10-Kotkaniemi
11-Veleno
12-Hayton
13-Smith
14-Farabee
T15-Denisenko
T15-Kravtsov

Il spécifie que Kotkaniemi, Veleno et Hayton sont pratiquement égaux et interchangeables. On a aussi vu que ce classement génère parfois d'énormes erreurs. Les dix recruteurs consultés n'ont pas pu détecter un flop comme Yakupov ou un centre élite comme Scheifele qu'ils classaient #13 en 2011. Si on refaisait le repêchage de 2011, Scheifele sortirait fort probablement #1. Tout ça pour dire que Veleno au #11, presque #10, est un choix légitime au #3 si le CH est convaincu. Ceci dit, le consensus laisse pcroire qu'un léger trade down est possible. Par exemple je prendrais la chance de reculer au #6 si Détroit est prêt à donner son choix #33 ou #36 pour avancer de trois rangs.; 1 juin 2018 à 13 h 16
François28 a dit...: À opeth
PS et au fait, Kotkaniemi est actuellement un meilleur centre que Veleno dans toutes les facettes du jeu, sauf le patin. Si les pronostiques que je lis sont justes, aimeriez-vous plus sélectionner un centre rapide de 3e trio au potentiel de devenir au mieux un 2e centre; ou un centre plus offensif qui a à travailler son coup de patin et qui est projeté pour être un 2e centre et, si tout va bien, comme centre de 1er trio? Moi, je préfère la 2e option. Mais bon, ce sont des analyses et pronostics. Si le Ch obtient un choix de milieu de 1ère ronde et sélectionne Veleno, je vais faire confiance à Timmins. Je vais aussi me dire que le Ch aura besoin d'un choix top5-10 l'an prochain pour tenter de régler son problème au centre.

Comme Draisaitl, Kotkaniemi peut jouer à l'aile comme au centre. Il l'a démontré cette année dans 2 tournois internationaux. Il jouait à l'aile dans une ligue de joueurs plus vieux que lui. Et qui sait si Veleno ne jouera pas à l'aile une fois dans la LNH? UIl ne serait pas le premier.; 1 juin 2018 à 13 h 17
opeth a dit...: Arrêtez avec votre potentiel troisième trio pour Veleno, c'est ridicule. Veleno est sous-évalué. On répète une erreur qu'on a lue, alors que celui qui l'a écrit l'avait aussi lue. Le seul avantage de Kotkaniemi, selon ce que j'ai vu de lui, c'est qu'il est un meilleur compteur. C'est tout. Il est moins bon en défensive, moins rapide, moins bonne vision. Pour les mains ça se ressemble et il a un meilleur tir. En d'autres mots, il ressemble à un ailier sniper.; 1 juin 2018 à 13 h 29
saprebleu a dit...: opeth,

en 2013, le patin etait la principale faiblesse de Bo Horvat. Ca c'est regle par la suite. Il partirait plus haut que 9ieme dans un re-draft.

Personne n'accusera Scheifele, Getzlaf, Kopitar d'etre des marchands de vitesse et pourtant, ils ont du success.

Si le CH repeche Veleno, ou non, je sais tres bien que ce sera parce que Timmins l'a vu jouer tres souvent; il l'a epie comme un faucon.; 1 juin 2018 à 13 h 31
saprebleu a dit...: Je suis du meme avis, Veleno a tout d'un centre de 2ieme trio.

Pour moi, je lui donnerais les memes probabilitees que je donnais a Poehling l'an dernier.

Environ 15% de devenir un 1ier C, environ 60% d'etre un 2ieme C, 15% d'etre un 3ieme C et environ 10% d'etre un echec.

Cependant, je pense que Kotkaniemi a une meilleure vision et de meilleures mains que Veleno. Quand il aura rempli son coffre, il sera tres difficile de lui enlever la rondelle.

Enfin, ce n'est que ma vision des choses et je peux facilement me tromper. Je repecherais Kotkaniemi avant Veleno.; 1 juin 2018 à 13 h 41
opeth a dit...: Vous prenez deux gars de 6'3'' et un autre de 6'4''. On sait tous que les grands joueurs ont l'air plus lents à cause de la fréquence plus faible des enjambées. De Béliveau à Mario Lemieux ça a toujours été le cas.; 1 juin 2018 à 13 h 41
opeth a dit...: @saprebleu

Quelle probabilité de chances donniez-vous à P-L Dubois de devenir premier centre? Et quelle probabilité de chances qu'il devienne premier centre sur une bonne équipe à 19 ans? C'est bien ce que je pensais.; 1 juin 2018 à 13 h 45
saprebleu a dit...: Je lui donnais 100% de chance. J'ai eu raison!! :); 1 juin 2018 à 13 h 53
fabtone a dit...: Pour moi, si le CH repêche Veleno 3e je serais très déçu. Pas parce que j'ai vu Veleno joué une seule fois, mais parce que j'ai tendance à faire plus confiance aux gars qui sont reconnus dans le métier. Les autres gars qui ne sont pas dans mes choix: Dobson, Bouchard, Tkachuck, Hayton, Kotkaniemi...

J'espère soit un des supers talents à la défense (Boqvist, Hughes) ou Svechnikov ou Zadina.; 1 juin 2018 à 13 h 57
Anonyme a dit...: Je n'ai rien dit depuis ce matin. Et la polémique est relancée de plus belle. J'ai vu un vidéo tantôt. J'ai mieux compris le pourquoi est-ce qu'on comparait Veleno avec Eller. Si j'ai des projections à faire à long terme en termes de développement,j'ai tendance à considérer Kotkaniemi comme un joueur présentant un potentiel de croissance plus intéressant que Veleno. En plus, francois28 a parlé de la particularité de son patin à 7h46.

Si on me propose un joueur qui se comparerait à Rantanen et Draisaitl et un autre qui ressemblerait plus à Eller... j'ai plus tendance à privilégier le talent et le potentiel de développement sur un top 6. Veleno a du patin et complète des passes, mais son patin est son seul atout comparativement à Kotkaniemi et il jouerait bien défensif... je cherche plus que ça pour un joueur à repêcher et développer en 1ère ronde.; 1 juin 2018 à 13 h 57
François28 a dit...: Opeth

P-L Dubois était projeté par beaucoup comme un choix top 5-top6 avant son repêchage (bon draft). Et il avait fait 1.5 points par matche, dont 42 buts en 62 parties (bon buteur). Il était vu comme un centre «two way» complet ET «power forward» (ce que Veleno n'est pas).
À Columbus, il manquait justement un centre de 1er trio. Ils ont sélectionné P-L Dubois.
Il était vu comme un bon 2e centre, avec un «upside» de 1er trio si tout va pour le mieux. C'est pour ça que le CH souhaitait le repêcher au 4e rang en obtenant le choix d'Edmonton.
C'est pour les mêmes raisons que je ne serais pas déçu si Timmins repêche Kotkaniemi au 3e rang cette année.; 1 juin 2018 à 14 h 07
La Brute a dit...: Nous ne connaissons pas l'identité des partenaires potentiels dans un échange pour Pacioretty. Il se pourrait très bien que finalement, il soit plus aisé de l'échanger contre un défenseur plutôt qu'un joueur de centre.

Cela pourrait avoir un incidence sur le repêchage.

Dans le meilleur des cas, avoir un autre choix R1.; 1 juin 2018 à 14 h 12
opeth a dit...: Pierre-Luc Dubois a amassé 55 points en 48 matchs dans la Q à 18 ans. Ce qui donne un gros 78 points sur une saison complète de 68 matchs. Une forte régression statistique par rapport à son année 17 ans. Cette saison l'aurait placé loin au dernier rang de la liste que j'ai compilée. Après cela venez me dire sans rire que vous étiez sûrs à 100% qu'il deviendrait premier centre à Colombus, et encore plus, l'année suivante à 19 ans.; 1 juin 2018 à 14 h 41
Anonyme a dit...: Dubois était projeté pour sortir entre les 4e et 6e rangs à son année de repêchage. Il a ensuite régressé statistiquement. Ce n'est pas le seul joueur de talent à l'avoir fait et qui est resté dans les circuits mineurs après son année de repêchage. Pour ma part, j'avais tendance à être réticent par rapport à Dubois car il y avait un certain Clayton Keller et que Matthew Tkachuk contrebalançait les appréciations que nous pouvions avoir par rapport à Dubois. Je ne pense pas qu'il puisse y avoir une relation de cause à effet ou encore une corrélation statistique entre les cas de Dubois et Veleno. Tout ce qu'on peut espérer de Veleno, c'est qu'il continue sur sa lancée à Drummondville, mais ça n'aurait rien d'exceptionnel en soi car il en serait à sa 4e année dans la LHJMQ et plus motivé que jamais... j'aurais tendance à le considérer comme un joueur de 19 ans à ce titre l'an prochain.; 1 juin 2018 à 14 h 48
Malkhor a dit...: Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.; 1 juin 2018 à 15 h 11
Malkhor a dit...: Oups, publier trop vite, prise 2

Petite remarque à ceux qui débattent avec Opeth par rapport au potentiel de Veleno vs les autres attaquants vraisemblablement disponible entre les rangs 3 et 12; il semblerait que les évaluations "défavorables" à Veleno reposent sur de légers avantages offensifs mais sans jamais mentionner les forces ou faiblesses des qualités défensives de ces joueurs alors que Opeth répète que Veleno est une bête dans sa zone défensive.

Dans un hockey où la relance de l'attaque est une des clé de l'offensive, un joueur de centre capable de produire offensivement parmi les meilleurs tout en éteignant les trios offensifs adverses est-ce que ce ne serait pas un point de bascule dans la décision de choisir l'un versus l'autre?

Dans tout les cas, Opeth m'a persuader de faire la route Sorel-Drummondville l'an prochain pour suivre Veleno!; 1 juin 2018 à 15 h 14
Sylvain Chartrand a dit...: Malkhor

Personne ici n'a dit que Veleno ne sera pas un joueur de la LNH. Mais quand on parle si tôt on y vas pour le joueur vedette. Pas un "two-way center".

Mais c'est quand même drôle de voir ici sur le blog d'opeth tout ce débat pour ce joueur. On est loin d'un Lecavalier mais même moi j'embarque LOL!; 1 juin 2018 à 15 h 21
opeth a dit...: Bon! On se prépare déjà à discréditer Veleno pour l'année junior extraordinaire qu'il va connaître l'an prochain à Drummondville. On le fait même avancer en âge. Zadina serait un 17 ans légitime cette année, mais Veleno sera un 19 ans l'an prochain. N'importe quoi.; 1 juin 2018 à 15 h 23
opeth a dit...: Tu peux être two ways et élite. Toews, Bergeron, Kopitar, etc...; 1 juin 2018 à 15 h 24
Malkhor a dit...: @Chartrand

Patrice Bergeron n'est pas un joueur vedette?
Crosby est un centre complet (2-ways) même s'il est dans une classe à part
Toews n'est certainement pas un centre purement offensif
Kopitar idem
Zetterberg et Datsyuk était également très complet

Un centre complet ce n'est pas comme un défenseur "stay-at-home". Ce que je mentionne c'est que de choisir un joueur principalement en fonction d'un aspect (qualités offensives) dans le top 5 me semble risqué.; 1 juin 2018 à 15 h 33
François28 a dit...: Opeth

C'est le Snake que j'entendais dire dernièrement que l'année jouée dans une ligue (1ère, 2e ou 3e) est importante pour l'évaluation d'un joueur. Et comme c'est la 3e année de Veleno, ça joue un peu en sa défaveur dans l'évaluation pour plusieurs analystes.

Est-ce que vous pouvez reconnaître certains arguments qui vont à l'encontre de Veleno, ou c'est juste de l'entêtement?; 1 juin 2018 à 15 h 50
saprebleu a dit...: Ah la fameuse connotation negative du terme two-way!

C'est justement le fameux two-way qui manque a Galchenyuk pour en faire un centre complet. C'est d'ailleurs cette meme raison qui a pousse Bergevin a dire que Galchenyuk n'est pas un centre.

Pour ma part, j'utilise les termes "two-way" ou "200 pieds" de facon positive.; 1 juin 2018 à 15 h 58
saprebleu a dit...: @ opeth,

je pense que vous avez manque, ou j'ai mal exprime, mon sarcasme!; 1 juin 2018 à 16 h 03
opeth a dit...: Disons que votre message était neutre. C'était difficile de détecter le sarcasme, du moins d'en être sûr.; 1 juin 2018 à 16 h 07
opeth a dit...: @François28

Pour moi la troisième année junior et l'histoire d'exceptionnel, au contraire, ça fait partie de la sous-évaluation de Veleno car de ce point de vue et dans le contexte de son début d'année sur la pire équipe de la ligue, il a déçu, et ça joue en sa défaveur car ça fait croire qu'il est proche d'avoir plafonné, mais ce n'est pas le cas.

Veleno n'aurait jamais dû jouer junior à 15 ans. L'an passé à 16 ans il a été blessé assez sérieusement pour manquer 23 matchs et est revenu sur un club paqueté de vétérans qui filait vers la coupe Memorial. Malgré cela il a fini proche du point par match en saison régulière, et a obtenu 11 buts en 22 matchs éliminatoires dont trois à la coupe Memorial. Très bon pour un 16 ans. Puis cette année, le club de Saint-John s'est vidé comme ça arrive souvent après un voyage à la coupe Memorial et il s'est retrouvé seul.

L'augmentation soudaine de 50% de son rythme de production montre bien que c'est la qualité de l'équipe à Saint-John qui était en cause. Puis à Drummondville il a maintenu un rythme très similaire aux Hischier, Dubois et Zadina, mais sans ailier élite pour compléter ses jeux. Le "eye test" pour moi a confirmé que ses ailiers n'étaient pas proche de son calibre. Alors pour moi la conclusion est simple. Veleno est un joueur victime des circonstances de son parcours junior pour qui sait lire entre les lignes.

C'est un "underachiever" par rapport au statut d'exceptionnel, mais quand même élite, on est loin de Sean Day. Je lisais un article aujourd'hui sur "The Athlectic" où on parlait de lui et de son co-pensionnaire à Drummondville, Nicolas Beaudin, et Veleno hors glace c'est un Crosby, pas de sortie tard le soir, pas d'alcool, pas de folies, même chose pour Beaudin. Le gars coche toute les cases du futur premier centre, sauf celle d'une saison entière 17 ans aux stats spectaculaires, mais quand on analyse comme il faut, on sait pourquoi.; 1 juin 2018 à 16 h 38
Unknown a dit...: Avec tout le respect que je porte aux différents intervenants. Ce blogue devrait changer de nom pour s'appeler "Quels seront mes choix au futur repêchage amateur?".

Le principal sujet qui allume la plupart des intervenants est de comparer leur liste de choix avec la liste de choix des autres intervenants. C'est correct, mais je passe mon tour.

Les autres sujets sont discutés en dilettante et le plus important est quand reviendra enfin mon sujet de prédilection (le repêchage amateur). Menfin, c'est bien comme cela il semble.

Ma liste de choix est assez simple. Je fais comme certaines firmes (en politique) qui font de l’agrégation de sondages, En fait, mes propositions sont des représentations mathématiques de toutes les propositions présentées sur ce blogue. Je suis certain de ne pas frapper des énormes coup de circuit, mais je ne serai pas retiré sur trois prises non plus, et probablement que j'obtiendrais de résultats assez comparables à bien des équipes de la LNH.

Il n'est pas nécessaire de lire ce texte avec trop de sérieux, c'est juste une constatation.; 1 juin 2018 à 18 h 30
opeth a dit...: @GSavard

J'ai parti un sujet sur Kovalchuk. Je ne quand bien même pas pour faire un sujet sur le prochain match de la finale de la coupe Stanley à chaque match, du genre les Caps peuvent-ils gagner sans Kuznetzov. Réponses? Oui, non, peut-être... Ça dépend...

D'ici l'été ça va être résultat de la finale, repêchage, agents libres, repêchage et encore repêchage, puis 1er juillet. Le CH a 6 choix dans le top-66. Désolé.; 1 juin 2018 à 19 h 03
François28 a dit...: Ou Veleno est sous-évalué, ou il est évalué à sa juste valeur.
Sa fin de saison à Drummondville l'a fait remonter dans la plupart des classements. Il n'a rien cassé au dernier championnat junior des moins de 18 ans et ça ne semble pas avoir affecté son classement. Il est généralement entre la 10e et la 15e position dans la plupart des classements d'un très bon repêchage, ce qui n'est pas rien.
Il n'a pas passé sous le radar, à mon avis.

Seul le temps nous dira où il sera repêché et ce qu'il deviendra.; 1 juin 2018 à 19 h 27
François28 a dit...: PS Veleno est possiblement un «wildcard», dû à son parcourt, ce qui fait peur aux analystes.
C'était d'ailleurs ce que je me souviens que Snake affirmait à sa façon.; 1 juin 2018 à 19 h 37
Unknown a dit...: Monsieur Opeth,

Il faut prendre mon texte avec un peu de dérision. Oui vous avez raison, c'est le sujet qui sera le plus discuté dans les prochaines semaines.

Il reste 21 jours (si mes calculs sont bons)avant la date de repêchage. Je pense que je vais partir un horodateur afin de calculer à chaque jour le nombre de jours restants avant la fameuse date.

Il y en aura des mots à lire. Je n'en doute pas un instant.; 1 juin 2018 à 20 h 33
François28 a dit...: Comme le Ch a 6 choix dans le top 70 (le choix de 3e ronde est au 66e rang, presque fin de 2e ronde). Si une équipe souhaite avoir ce choix pour sélectionner un joueur qu'ils affectionnent particulièrement, je demanderais un choix de 2e ronde pour 2019 en échange, même si c'est une équipe qui risque d'aller loin en série en 2019. Sous condition que le Ch n'ait pas un joueur qu'il veut absolument à la 66e position. Ce serait un beau risque qui pourrait payer.; 1 juin 2018 à 21 h 16
Anonyme a dit...: 6 choix top 66, ça a l'air assez diabolique comme plan... (6-66); 2 juin 2018 à 02 h 24
François28 a dit...: Mascherin (38e au total pour les Panthers en 2016) refuse de signer avec la Floride. Il sera échangé ou pourra devenir libre de signer où il veut l'été prochain.

Est-ce que le CH aurait avantage à offrir un choix de repêchage pour l'acquérir?

Voir l'article en anglais sur le sujet : https://www.habseyesontheprize.com/2018/3/26/17154488/montreal-canadiens-trade-target-adam-mascherin-florida-panthers-draft-pick-kitchener-rangers; 2 juin 2018 à 09 h 12
Saint-Yves a dit...: Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.; 2 juin 2018 à 09 h 59
François28 a dit...: Mascherin
Pour moi, un choix de 4e ronde, j'y penserais sérieusement. Coût très raisonnable.
Un buteur comme lui, on en aurait besoin.; 2 juin 2018 à 12 h 51
Mikel a dit...: Ovechkin va continuer son excellent travail dominé par l'émotion et la pression de gagner un match qui pourrait être décisif en se donnant une 3e victoire.

Un but compté tôt par les Caps devrait mettre un poids sur les épaules des joueurs de
Vegas difficile à gérer, même si LV a toujours su revenir fort cette année et en série.

Le meilleur premier trio des 2 clubs devrait donner la victoire et les Caps, avec Ovechkin, Guznetsov et Wilson ont été meilleur que Marchessault, Karlsson et Smith.

Holtby a juste besoin d'être très bon, Fleury a besoin d'être excellent et devra voler un match pour gagner.

Autres joueurs à surveiller qui aiment la pression Eller, Oshie,Carlson, Orlov, Perron, Neal, McNabb, Theodore.; 4 juin 2018 à 20 h 00
Mikel a dit...: Le CH voudrait Lucic strictement en raison de la reconstruction. Difficile de la comprendre celle-là.

Le CH ferait un échange avec les Oilers pour des choix au repêchage et Lucic serait '' sacrifié '' en tant que contrat monstrueux.; 11 juin 2018 à 16 h 42
Mikel a dit...: Toutes sortes de scénarios ont sorti mais très peu ont dit un échange Galchenyuk/Domi était faisable.

Je dis très peu parce que je me souviens d'avoir lu un intervenant chez Mathias en faire allusion mais je ne me souviens pas de son nom.

J'ai suivi les Coyotes l'an passé pour 2 joueurs Duclair et Domi. Domi est un joueur fougueux, coriace, motivé et il est plus un passeur qu'un compteur.

Je crois que les Coyotes vont être les gagnants de cet échange en raison du talent brut de Galchenyuk. Il est un compteur et est un habile passeur.

Domi va être plus utile au CH parce qu'il est beaucoup plus responsable en défensive que Galchenyuk.

Encore une fois le CH se débarrasse d'une '' attitude '' pour du caractère.; 15 juin 2018 à 22 h 12

Publier un commentaire