jeudi 10 mai 2018
Déception à Nashville
Après avoir atteint la finale l'an passé, dur coup pour les Prédateurs cette année avec une sortie hâtive en deuxième ronde aux mains des excellents Jets de Winnipeg. Le format des séries n'a pas aidé, forçant un duel prématuré entre les deux meilleures équipes de l'ouest et de la ligue en saison régulière. Peter Laviolette a pris toute une décision en retirant Pekka Rinne très tôt dans le match. Si les Preds étaient remontés et que Saros avait été faible par la suite, menant à une défaite, il aurait essuyé beaucoup de critiques de la part des gérants d'estrades, mais Nashville n'a marqué qu'un but, alors la décision de Laviolette n'a pas vraiment changé le cours des choses. Les partisans de PK Subban seront déçus. L'ancien des Canadiens a été très bon, il a attiré la punition qui lui a permis de marquer l'unique but de son équipe. David Poile a été vanté pour l'acquisition de Subban, mais même si Ryan Johansen a relevé sa production à un point par match en séries, il est loisible de penser qu'on va regretter cet échange en retour de Seth Jones pendant longtemps dans la ville du country. L'acquisition de Kyle Turris semble aussi contestable, celui-ci ayant fait sa meilleure imitation de Thomas Plekanec en séries avec seulement trois points en 12 matchs. Roman Josi fut aussi discret au niveau offensif. Je me demande aussi toujours comment Poile a pu donner des choix de premier et quatrième tours, et un prospect, en retour de Ryan Hartman. On est en territoire Andrew Shaw ici en terme de mauvais échange. Eli Tolvanen devait venir prêter main forte à l'attaque des Preds après une saison spectaculaire en KHL, il n'a pas joué un seul match en séries et le jeune Kevin Fiala a peu contribué à l'offensive. Finalement, que va-t-il se passer avec Pekka Rinne qui aura 36 ans l'an prochain et qui vient de subir le vote de non confiance ultime de la part de son entraîneur? Nashville a encore une très bonne base, mais sans un gardien #1 dominant, on peut se demander si ils seront de retour en finale dans les années à venir, surtout que les Jets ont été très impressionnants et ont un bon jeune gardien #1 sur la pente ascendante en Connor Hellebuyck et d'autres atouts dans leur pipeline.
S'abonner à :
Publier des commentaires (Atom)
210 commentaires:
1 à 200 sur 210 Suivant> Les plus récents»J'aime ton blogue Opeth.
Et ce soir, tu as même copié le style de Mathias. Que de bons mots pour Subban qui a pourtant fini la soirée à -2 ;) Et tu as essayé de défléchir la faute à un autre joueur. Du vrai Mathias.
Bon sérieusement, est-ce qu'on en parle, est-ce qu'ils vont échanger Subban? Si j'étais les Preds, c'est l'ajustement à faire. Pour rajouter un autre joueur de centre pour que les Preds peuvent être compétitifs contres les autres forts clubs au centre au lieu d'espérer une route facile vers la finale.
Opeth a raison, les Preds auraient du garder Seth Jones. Ils auraient du échanger Shea Weber pour un joueur de centre.
WIN va être encore meilleur l'an prochain.
NSH doit commencer à négocier le 1er juillet pour l'extention de Ellis.
C'est lui que j'enverrais à TOR, NYI ou OTT.
Pis Rinne...bien...tout le monde a vu qu'il ne faisait pas la job under pressure. Il finit les séries à .907
Il lui reste 1 an de contrat.
@Saint-Yves
« Et ce soir, tu as même copié le style de Mathias. Que de bons mots pour Subban qui a pourtant fini la soirée à -2 ;) Et tu as essayé de défléchir la faute à un autre joueur. Du vrai Mathias »
Les quatre premiers défenseurs des Preds ont terminé la soirée à -2…
« Du vrai Mathias »Bon sérieusement, est-ce qu'on en parle, est-ce qu'ils vont échanger Subban? Si j'étais les Preds, c'est l'ajustement à faire. »
Nous n’avons manifestement pas vu les mêmes séries… Subban a été le meilleur D des Preds, le plus constant et le plus utilisé. Ce sont plutôt Josi et Ellis qui ont déçu.
C'était la série de Schiefele et de l'effondrement de Rinne. On a souvent parlé de la défense de Nashville. Il y aura sûrement un post mortem chez eux. Déjà, il y a eu beaucoup de changements depuis les dernières séries. Présentement, je dirais que la ligne de centre manque de consistance. C'est ça quand on va chercher des pièces à l'extérieur et qu'on espère reproduire les résultats d'une année à l'autre. C'est difficile de se maintenir au sommet.
Comparativement, il est possible de dire que Winnipeg y est allé pour la stabilité. Il faut quand même dire qu'il y a eu beaucoup de jeunes qui se sont rajoutés au fil des ans. Il faut de la patience et de la persévérance pour reconstruire. Vous me direz que Winnipeg a gardé ses vétérans. Je ne contesterai pas ce point. Il est important de prendre soin de son équipe et de bien choisir ses vétérans. Le Canadien n'a pas choisi des gagnants à la Patrice Bergeron, Dustin Byfuglien, Justin Williams et Claude Lemieux... ça finit par tourner en rond.
Chapeau aux Jets, ils sont plus près de la coupe que jamais... après avoir réchappé une équipe qui s'est installée au fin fond du désert...
@Jean Lannes
Est-ce que j'ai dit que Subban a été le pire défenseur des Preds ce soir? Non. Je n'ai pas dit cela. Peut-être que j'aurais pu le dire, peut-être que j'aurais du le dire, mais je ne l'ai pas dit. Mais est-ce qu'Opeth a dit qu'il a été très bon? Oui. Alors je faisais tout simplement opposition à cela. Peut-être qu'Opeth aurait du dire que les 4 défenseurs des Preds qui ont fini à -2 étaient très bon ce soir. ;)
"Le plus utilisé" Ca c'est une autre formule de Mathias aussi. Même quand Subban restait 15 secondes de plus sur la patinoire, il nous la sortait. Qui sait Subban, peut-être que Subban étire ses présences d'une seconde de trop par shift, ou traine un tout petit trop à sa rentrée de banc. Je fais des blagues. C'est un peu vrai quand même des fois. Mais la simple réalité est qu'il se voit donner en moyenne 1 shift de plus par match à cause des supériorité numériques. Pourquoi on nous rappelle son temps de glace alors que les 4 défenseurs obtiennent sensiblement le même temps de glace comme si c'était une mesure absolue?
Mattias Ekholm a été le défenseur le plus constant, le plus fiable et avec le meilleur apport global des Preds depuis le début et l'année passée également. Et en plus, son rendement/$ est sans comparaison.
Mais non, effectivement, on ne doit pas écouter pas les même matchs, du moins moi je ne regarde pas les miens un chronomètre à la main pour déterminer qui est le meilleur défenseur.
@CHKeller 01 h 45
Tellement de chose vraies dans ton billet; ligne de centre, gardien qui flanche, défense par à la hauteur des attentes, leadership qui manque.... pourtant les Pred, c'est une équipe tellement bien gérée financièrement et avec pas beaucoup de trous.
Est-ce que les Jets ont désormais un chemin ouvert pour la finale? Tellement tentant de dire cela, mais Vegas a fait mentir tellement de gens.
Patrice Bergeron, Dustin Byfuglien, Justin Williams et Claude Lemieux... il y a tellement peu de vrais gagnants dans la ligue Nationale.
Très bon texte Opeth. Excellente analyse, bien ramassée. Rien à envier aux textes 25 analyses des ''pros'' qui seront publiées aujourd'hui dans les médias écrits et électroniques.
Les Jet sont toute une équipe. Peu d'équipes dans la LNH réunissent autant de joueurs d'impacts. Jeunes, rapides et gros à part de cela. Vegas va rencontrer un mur.
Nashville? En effet, les décisions de Poile cette année ne semblent pas avoir été les meilleures. Mais au final, cela s'est joué dans les buts. Point à la ligne. Ce n'est tout simplement pas possible de passer à travers l'équipe numéro 2 de la ligne en saison régulière avec un gardien qui accorde à la pelle des buts qu'un portier de midget AAA aurait arrêtés. Rinne a été médiocre hier. Comme lors du premier match alors que les Preds dominaient outrageusement la partie (30 quelques lancers contre une dizaine) et qu'ils perdaient 0-3. La plupart des observateurs ne réalisent pas à quel point cela scie les jambes d'une formation quand l'équipe domine et que le gardien connaît un passage à vide.
Subban a de loin été le meilleur défenseur de son équipe et le meilleur joueur tout court des Preds (avec Forsberg) en séries. Comme en saison régulière d'ailleurs.
La fenêtre des Preds vient pratiquement déjà de se refermer. Avec plusieurs de ses défenseurs clés dont les contrats arrivent à échéance bientôt, Poile aura de grosses décisions à prendre à court terme. Attendez-vous à ce qu'il bouge dès cet été. Pas facile la job de DG d'une équipe de la LNH.
Plusieurs interventions intéressantes cette semaine. Ce blogue ''rocks''.
D'accord avec l'intervenant (désolé...) qui a écrit: ''Perron est un joueur d'une quarantaine de points, pas 70... anomalie statistique comme plusieurs joueurs de vegas... désolé opeth !''
On sait pas mal tous que Bergevin va aller chercher à court terme des joueurs en déclin, surpayés, pour tenter de ramener l'équipe à un seuil de respectabilité et donner un peu de semblant d'espoir aux partisans.
On est plusieurs (Saprebleu, _boulga avant, etc.) à être convaincus que ce n'est pas la bonne stratégie à adopter si l'objectif des propriétaires est de viser la Coupe. Il faut ramasser le plus de boules possibles dans le boulier. Un choix de première ronde et quatre de deuxième cette année, c'est un début, mais ce n'est pas avec cela qu'on va se bâtir un noyau dominant.
La réalité est que le Canadien pourrait fort bien se retrouver, dans 4-5 ans avec aucun joueur d'impact issus de la cuvée 2018. Et c'est loin d'être improbable. Depuis 1979, moins d'un joueur sur deux choisi au 3e rang est devenu un joueur d'impact! Quant aux choix de 2e ronde, depuis 1979, 66%, je répète, 66% ne font même pas carrière dans la LNH. Depuis 1979, seulement 6,4% des espoirs recrutés en 2e ronde sont devenus des joueurs d'impact dans la LNH. Je répète: 6,4%.
Bref, les ''odds'' sont bons en 2018 pour que le CH repêche et développe un espoir qui sera un joueur d'impact dans 4 à 6 ans dans la LNH. Il est même possible, mais peu probable, que la cuvée 2018 lui en fournisse deux.
Mais ça va en prendre pas mal plus que cela pour bâtir une formation de premier plan dans les prochaines années. Mete est bon, mais il restera probablement un défenseur 3-4. Ça va prendre deux défenseurs pour les postes 1-2. Si Drouin devient un joueur d'impact, il va manquer au moins 2-3 joueurs jeunes joueurs d'impact à l'avant. Restera aussi dans les buts...
Et là, on parle du strict minimum.
Je me demandais que ce que les anti-Subban allaient sortir ce matin, puis je me disais qu'ils n'avaient pas vraiment suivi ici. C'était quand même oublier Saint-Yves qui semble avoir pour mandat paradoxal de toujours essayer de spinner la réalité pour faire en sorte que le Canadien ne paraisse pas trop mal.
Sans parler de temps de glace, ni de stats avancées, avec donc juste ce ce qu'a pu observer un bon vieil amateur de hockey qui a appris à apprécier la position de défenseur offensif en regardant jouer Larry Robinson: Subban a été de loin le meilleur joueur de son équipe, tout au long des séries et de la saison. Si je ne m'abuse, Josi-Ellis étaient sur la glace pour les deux premiers buts. Après lesquels l'ensemble de l'équipe (sauf Subban) s'est effondrée.
Outre ces étranges premiers buts, la vraie histoire de la soirée est l'offensive chancelante de Nashville: tout part de l'arrière mais il faut bien que les avants participent un peu; ils ont passé plus de 10 minutes sans tirs au but en 2e; ils ont eu je crois 4 tirs au but en 3e, et cela en jouant du hockey de rattrapage. Les seuls attaquants qui ont été un peu menaçants sont Forsberg et Arvidsen. Turris a été invisible tout au long des séries. Il est là le problème.
Ceci dit, il y a de bonnes chance que, pour la 2e année de suite, Nashville ait perdu contre le gagnant de la coupe. J'étais pas mal certain que la coupe se jouait dans cette série, mais c'était tout de même oublier que je ne comprends rien au phénomène Vegas, et que je ne suis plus du tout prêt à gager contre eux.
Bravo, Opeth, pour le blog. On y trouve du contenu intéressant, continuez ce bon travail !
Les jets sont juste trop forts pour les preds ! Ça serait donc le fun qu'ils ramènent la coupe au Canada ! Tant pis pour ceux qui souhaitaient une revanche du karma, ils se consoleront en sachant que les preds seront encore compétitifs l'an prochain.
Ça va faire une finale d'association bien rafraîchissante avec une équipe d'expansion contre une équipe "fraîchement" reconstruite. Et puis aussi dans l'est, les caps qui passent les pens, je pense pas que beaucoup de monde l'avait vu venir !
J'ai l'impression qu'on est pas au bout de nos surprises ...
Excellente analyse.
Oui je l'avais prédit (à mes collègues et non sur Rondelle libre :)) que Seth Jones allait devenir tout un défenseur. À long terme les BJ allaient être gagnants...
Se pourrait-il que Johanssen jouait tout en étant blessé?
Non Subban n’a pas été très bon hier soir.
Il a été très très bon.
Il a constamment mis de la pression sur les attaquants de Winnipeg en zone adverse ou en zone neutre pour casser leur relance.
En possession de la rondelle il a généré beaucoup d’attaque à partir de rien avec des passes subtiles et intelligentes dans toutes les zones. Il y a très peu de joueurs qui peuvent se prétendre aussi bon dans cet aspect du jeu, encore moins des défenseurs.
Son tir a souvent percé le mur pour permettre des rebonds.
Un cheval de compétition Subban.
Le goaler a juste été poche hier, ça arrive.
Jean Lannes 00:40
Je vous ai posé la question précédemment, je vous la pose de nouveau. Pourquoi avoir choisi le nom du brillant officier français Jean Lannes.
Pas de farce je pense que Weber manque a Nashville autant que PK manque a Montréal. Ici on aimait son show. Là-bas on aimait le calme de Weber.
Mauvais échange pour les deux équipes? Possible
De toute façon le meilleur atout de PK est son lancer sur réception alors que Weber le fait tout aussi bien. Bien sûr Subban transporte mieux la rondelle et la fait bouger beaucoup plus mais souvent il la mange pour rien. Ça c'est fatigant pour ses coéquipiers.
Hier j'ai vue PK pointé au banc après son but. Puis on la vu crier sur le banc pour motiver les joueurs sauf que l'effet semblait tiède. On ne s'improvise Mark Messier juste comme ça. Il faut d'abord gagner le respect des autres. Shea Weber l'avait me semble.
On ne le saura jamais mais les Preds auraient peut-être gagnés la coupe avec Weber. Peut-être! ils ont perdu leur parie avec PK. Vont-ils le garder ou l'échanger?
A cause de son salaire je pense qu'il sera échanger.
Ah pour ceux qui blame Rinne. Je vous informe que les Preds ont comptés un seul but hier. Aucun a force égale.
J'oublias. Tout le monde devrait être content pour la victoire des Jets. La seul équipe qui représente le Canada. Go Jets Go!
Weber manque à Nashville???
Toeblake151
"Shea Weber nous manque" - Poile
Si le dg le dit...
Poile a dit ça hier?
@sylvain chartrand : "le meilleur atout de PK est son lancer sur réception"
Du grand n'importe quoi.
@olalonde : +1
Pourquoi revenir toujours sur cette discussion Weber-Subban?
Ce sont deux athlètes d'exception. Point final! Pour le reste, vous savez...
La défensive des Preds n’a pas été à la hauteur.
L’attaque n’a pas été à la hauteur.
Leur gardien Peka Renne a été bon 1 match sur 2
Résultat la meilleure équipe à gagner
@Maxime Prévost
De quoi parles-tu?
Le CH a peut-être donné la coupe Stanley à Washington avec le très efficace Lars Eller ou à Tampa Bay avec le joueur de défense Sergachev qui manquait pour balancer leurs paires. :)
Quel monde paradoxal ! :)
Dans ce monde paradoxal...
Pour certains Subban est un grand leader sur le banc qui devrait avoir un "C" selon les dires de ses coéquipiers
Pour d'autres Subban est un grand yeller sur le banc qui devrait se la fermer selon le language corporel de ses coéquipiers
Dans ce monde paradoxal on en a qui encensent Subban pour avoir "attiré" une pénalité alors que de l'autre coté de ce monde, la réalité était que c'était une arnaque lamentable (un plongeon) qui aurait au contraire du être pénalisé-les joueurs savent qu'on ne fait pas cela - mais il a été chanceux.
Ce qui amène la question suivante:
Qu'est qui est plus attendu que de de voir Don Cherry avec un veston loufoque? Réponse: PK faire un plongeon loufoque
Ici vous retrouverez les deux
Dis-moi ce que tu vois dans ton prisme de distortion de paradoxes maintenant. ;)
Je n'aime pas particulièrement PK le joueur, même si j'aime bien PK l'homme.
2 moments de désespoir assez comique dans la série à se rouler par terre pour Subban en tentative de réparer des bourdes de coéquipiers et un A pour l'effort.
Je donne plutôt une très bonne note au 76 pour l'ensemble de la série.
Pour ce qui est de l'échanger, bonne chance à Poile car les contrats de cette valeur sont difficiles à bouger, à moins de se contenter d'obtenir un peu n'importe quoi ou pire comme ce fut le cas de Bergevin il y a 2 ans, n'ayant obtenu que Shea W trop vieux et trop dispendieux itou.
Las Vegas a compris en remplissant son club de joueurs voulant prouver leur réel potentiel $. Karlsson, Tuch, Haula et autres ont plus faim que plusieurs joueurs établis.
@toeblake et sylvainchartrand :
Poile a dit ça... en janvier 2017. Il a aussi dit que ça avait changé la chimie et la culture de l'équipe... Bref, les intangibles ont changé...
@st-yves : Après ta BM, tu nous montres ta tivi ? C'est quoi la prochaine étape ?
Très bon billet, opeth.
Belle victoire de Winnipeg, bien content que la dernière équipe canadienne demeure dans la course. En plus, c'est une bien belle équipe.
Par contre, dommage que le parcours de PK soit terminé. Je rêverais toujours de voir PK avec la Coupe au Children's...
Si on se souvient des dernières séries de Weber avec Nashville, je ne peux pas croire qu'ils s'en ennuient vraiment. Et la contribution de PK est tellement plus diversifiée.
Si certains joueurs sont encore envieux/jaloux/dénigrants de son aspect show-off ou de son désir d'être un leader, c'est que le hockey est encore trop rétrograde. On peut aussi se demander quelle serait la part de racisme là-dedans, malheureusement. Tellement loin derrière la NBA...
@ Jean-Philippe LeBlanc
Pourquoi tu dis " Du grand n'importe quoi." ?
P.K peut faire de toutes sortes de bonnes choses sur la glace mais plusieurs de ses buts sont sur des tirs de réception. Comme ses deux derniers et plusieurs autres. Je pense que c'est son meilleur atout. Tu n'es pas d'accord?
@ Saint-Yves
Je ne suis pas un PK hater. Quans il jouait pour le CH et qu'il se faisait planter sur le blogue de Mathias j'étais celui qui le défendait. Maintenant plusieurs ont décidés de l'aimer juste pour déblatérer contre Bergevin ;o)
Ce que je reproche a PK. c'est de se prendre pour un leader. On ne s'impose pas leader. Les joueurs choisissent de suivre quelqu'un tout naturellement. Tant qu'il jacassera autant sur la glace et qu'il fera des "embelishments" dans ses gestes il ne pourra être considéré comme un meneur. Dès son arrivé avec les Preds et il décidé d'être le dernier a embarquer et débarquer de la glace. Est-ce que ce rôle lui revient vraiment? On dira ce qu'on voudra mais PK ne fera jamais l'unanimité dans une équipe. Trop show man. Mais en même temps ca nous manque ici. ;o
@Jean-Philippe LeBlanc
La tivi?
Pourquoi passer son temps à regarder la petite tivi quand c'est mieux d'aller à la grande soirée d'ouverture de l'opéra de San Francisco avec des amis
PK TV doit avoir une grosse tivi pour toi si c'est ton intérêt.
@Saint-Yves
Dans la NBA, Barkley et Shaq se lancent des bêtises, on se demande s'ils vont finir par se foutre des claques, mais c'est du spectacle. Dans la LNH, on a le clown Cherry qui fait aussi du spectacle, mais en étant généralement un "bigot". Vous vous reconnaissez en lui? Pas moi.
Les plongeons, on les tolère généreusement au soccer, on les déteste au hockey mais on ne fait pas grand-chose, car comme toujours on applique les règlements selon l'humeur de l'arbitre, les joueurs en présence, le chronomètre ou les circonstances du match (saison vs. playoffs). Dans la NBA, quand on en a eu assez des plongeons et autres dramatisations, ils ont instauré un vrai régime correctif draconien. Très peu de bagarres dans la NBA, ni d'équivalents aux "gants dans la face" ou aux "cross-checks" après le sifflet, et un joueur qui commet une faute flagrante est expulsé du match, même dans les playoffs. L'arbitrage n'est jamais parfait, ce sont des humains après tout, mais les règlements sont appliqués.
Ce sont de tels exemples qui font que la NBA est une ligue largement en avance sur la LNH...
@St-Yves
Dans votre monde parallèle (et non paradoxal) est-ce que Vieuxbouc ne s'y retrouverait pas par hasard? Parce que sur le 4e but de Winnipeg, ce sont Josi et Ellis les défenseurs.
D'ailleurs si Rinne a été horrible, que dire de Ellis? Emelin a été meilleur que lui autant contre Colorado que Winnipeg! Hier ses mauvaises couvertures défensives ont causé les chances de marquer sur les 2e et 4e but de Winnipeg.
Et pour finir, des show-offs, des gars qui mangent le ballon, il y en a à la pelle dans la NBA, et les joueurs les respectent car ce sont le plus souvent eux qui font gagner leur équipe. Le meilleur exemple c'est LeBron James, en voie d'atteindre sa 6e ou 7e finale d'affilée.
Le seul remède à ce phénomène, c'est de bâtir une vraie équipe. C'est pour cette raison que j'adorais les Spurs vs Miami, et je pense que les Golden Knights sont l'équivalent dans la LNH. Je leur souhaite de gagner pour cette raison.
En attendant, les joueurs de 3e ou 4e trio, ou ceux qui s'effacent en séries comme Plekanec ou Paccio, mais qui chialent contre le "style de leadership" des joueurs comme PK, un de ceux qui relèvent le plus leur jeu quand ça compte, auraient intérêt à la jouer low-profile et à suivre le rythme.
P K Subban était sur la glace pour les deux buts de Scheifele.
Josi et Ellis étaient sur la glace pour les 3 autres buts, ceux de Myers et les deux buts de Stastny, dont un en AN.
Poile a dit que Weber manquait aux Preds lors de la première confrontation Preds/Habs. C'était un hommage à Weber parce que Poile a un grand respect pour l'homme.
Il a dit aussi qu'il ne regrette pas l'échange. Il a renchérit en disant...
«Nous ne cherchions pas à échanger Shea, a-t-il expliqué, mais c'est une opportunité qui s'est développée en raison de la situation de P.K. Subban à Montréal et de sa clause de non-mouvement qui allait entrer en fonction. Mais maintenant, nous allons de l'avant.»
oups la ref...
http://www.journaldemontreal.com/2017/01/02/le-dg-des-predators-sennuie-de-shea-weber
@Sylvain Chartrand
Je suis d'accord avec toi. Plusieurs étaient très impressionnés par les débuts de PK dont moi.
Ses priorités ont depuis changé ou elles se sont manifestées clairement. Ses frasques telles que tu décris n'arrêtent pas de s'accumuler.
En passant je croyais vraiment qu'Opeth était sarcastique et amusant quand il a écrit "L'ancien des Canadiens a été très bon, il a attiré la punition qui lui a permis de marquer l'unique but de son équipe." Je croyais qu'il voulait rire un peu de Mathias qui dans certains dossiers ne voit que de l'oeil gauche (genre presque toujours décrier Ovechkin et jamais souligner ses bons moments; les bons moments de PK, et ne jamais voir l'autre coté, etc).
On recommence:
Si je ne m'abuse, Josi-Ellis étaient sur la glace pour les deux premiers buts. "
Tu as raison. Subban était seulement sur la glace pour les troisième et cinquième buts et pas le #1 et #2.
Dans ce monde paradoxal, d'un coté Josi et Ellis ont donné le ton au match, de l'autre coté Subban a encore flanché en fin de match.
@sylvain : Coudon, on parle d'un ailier ou d'un défenseur ?
@narcisse : Ça se soigne vous savez. Il y a rien qu'une bonne thérapie cognitivo-comportementale ne peut régler.
Mikel 10:59
Peut importe quand il l'a dit ;o)
Ne penses-tu pas que Poile a perdu son pari avec PK? Je n'en suis pas certain mais la question se pose n'est-ce pas?
Puis Josi et Ellis étaient sur la glace pour les deux premiers buts mais de toute façon Mikel tout le monde s'entend pour dire que c'est la faute de Rinne.
@Saint-Yves
Flanché parce qu'il est le défenseur dans un 2v1 avec un filet désert? Flanché parce qu'il n'a pas compté 4 buts dans les dernières 5 minutes d'un match?
Ça devient troll votre affaire.
@mikel
Merci pour le lien.
C'est l'aspect le plus oublié mais combien important dans la transaction de Subban:
"en raison de la situation de P.K. Subban à Montréal et de sa clause de non-mouvement qui allait entrer en fonction"
Il faut rajouter que Poile a refusé d'honorer la clause de non-échange de PK. Les DGs sont souvent un peu "forcés"de les donner mais savent qu'elles peuvent devenir des boulets qui vous ankylosent pendant des années.
Mais bon passons à autre chose. C'est emballant de voir la très belle équipes Canadienne que sont les Jets passer à la ronde suivante. Une ville qui a finalement revu son équipe.
Cela serait un bon article pour le sujet suivant. Je comprends qu'un article Médiatique Mathiastique sur PK était dur à résister et cela marche toujours.
@Saint-Yves
Blâmer un joueur de flancher en fin de match parce que son équipe accorde un but dans un filet désert, c'est faible. Quelle est la proportion de but accordé vs. un but désespéré marqué alors qu'on a retiré le gardien? On sait que la proportion est faible, même s'il faut tenter le tout pour le tout. Faudrait aussi blâmer le gardien, il n'était pas là après tout!!!
Donc, pour ce qui compte réellement, Subban était sur la glace pour le troisième but des Jets, soit un sur quatre, et il a marqué le seul but des Preds. C'est pas mal, comme soirée de travail.
Oops! Certains oublient la nétiquette. Restons respectueux même si on n'est pas d'accord ;o)
Malkhor a dit...
@Saint-Yves
Flanché parce qu'il est le défenseur dans un 2v1 avec un filet désert? Flanché parce qu'il n'a pas compté 4 buts dans les dernières 5 minutes d'un match?
Ça devient troll votre affaire.
Malkhor
Si tu prenais le temps de lire, tu verrais que je disais qu'il a DEUX mondes. Le monde où les gens ne voit que du bon en PK et l'autre qui ne voit que du mauvais en PK.
Tu viens juste de confirmer mon point. Tu ne pouvais pas voir l'ensemble de la phrase. Tu as sauté sur la description du deuxième monde.
Sans le vouloir, ceux qui ne lisent pas bien deviennent les trolls sans le vouloir. J'ai confiance en toi et ce n'est pas ce que tu voulais faire.
@JPPaquin
Lis le commentaire fit à Malkhor à 11h19. Même concept.
@ Sylvain Chartrand 11h13
Il faut aussi mettre en contexte les déclarations des gens. Poile a dit qu'il s'ennuyait de Weber mais pas nécessairement comme joueur mais comme homme, comme exemple, comme personne ayant un bon leadership.
Celui qui a perdu son pari c'est MB en laissant aller son meilleur défenseur en Subban. J'ai toujours dit que le CH devait échanger Subban parce que le CH est incapable de composer avec un joueur extravagant comme Subban.
Poile a donné aux Preds une des meilleurs défensives de la LNH et MB a donné au CH une des pires défensives de la LNH.
Sylvain qui crois-tu qui a gagné son pari?
On s'entend Rinne a connu un de ses pires matchs et l'offensive a été silencieuse.
@Chartrand
Poile perdre l'échange Weber-Subban?
Ya Right!
Weber à Montréal; 58 points en 104 parties (.5577 points par match) et 3 points en 6 parties de série. Était supposé résoudre le problème de leadership mais la débandade de cette année est à cause de l'attitude des joueurs.
Subban à Nashville: 99 points en 148 parties (.6689 points par matchs) et 21 points en 35 matchs de série. Candidat au Norris cette année, égalité au 3e rang des pointeurs en série cette année.
Encore une fois je vais me forcer à mettre le bémol habituel; Weber est un excellent joueur avec beaucoup de qualités. Dire que Poile a obtenu le meilleur joueur dans cet échange ne diminue aucunement Weber.
@malkhor : Oui mais il parle fort des fois...
@ Saint-Yves
Je voyais votre point, mais je n'achète pas cette description de deux mondes. En utilisant des raccourcis, on peut toujours se définir un monde, et plein de gens le font. En faisant les mêmes raccourcis pour tenter d'illustrer le fait que certains ont leurs préférences et ne voient qu'un côté de la médaille, on ne contribue pas vraiment à la discussion. Donc, je tentais simplement d'exprimer ce qui en est. Faut arrêter de penser que le monde n'est composé que de pro-Subban et d'anti-Subban.
Comme je disais ci-haut, je ne suis pas fan de LeBron James et j'étais bien content quand les Spurs ont battu Miami. Par contre, j'ai admiré ses efforts et ses accomplissements quand les Cavs ont battu les Warriors, et je prenais pour lui.
Ce n'est que du sport, pas de la religion!
@mikel
Weber a été blessé - Markov vieillissait.
Bergevin a fini premier de l'Atlantique l'an passé avec 103 points et Weber et Markov.
Si tu veux juger de la transaction, il ne faut pas la laisser se faire polluer avec d'autres contextes.
Mikel. Moi aussi PK me manque mais je ne sais pas qui est gagnant dans cette échange. Coté contrat Poile est perdants. Pour l'âge il est gagnant. Mais pour ça il faudra voir s'il le gardera longtemps. Coté spectacle et popularité Bergevin est perdant.
Cette année Poile parait bien puisque son joueur est finaliste pour le Norris et que Weber a été blessé toute l'année. Même pour les 26 parties qu'il a joués. En passant il a accumulé 16 points quand même.
Moi j'aime les deux. Ce sont deux défenseurs importants dans deux styles complètement opposés. Je reste convaincus que Weber manque aux Preds autant que PK au CH. Weber était le stabilisateur de son équipe et PK donnait tout un show a Montréal. Autant en dehors de la glace.
L'échange que Poile a perdu est celui de Jones.
@ Mikel
Parfaitement d'accord avec le fait que le CH devait échanger Subban, car l'organisation ne sait pas gérer les caractères. Et aussi le fait que Bergevin s'était stupidement peinturé dans le coin, mais bon... Le vrai problème, c'est ce qu'on a obtenu en retour, ce n'était pas assez, et oui, Bergevin a perdu.
@JPPaquin a dit...
Alors pourquoi attaquer avec tant de véhémence le description du deuxième monde si tu avais compris mon point.
@Chartrand
Merci d'apporter un point valide dans la discussion. C'est clairement le gros côté négatif de l'échange pour Nashville. Mais ce serait un scénario où Montréal serait aussi, mais pas autant, perdant car ça voudrait dire moins d'années de service pour son défenseur #1.
@JPPaquin
"Le vrai problème, c'est ce qu'on a obtenu en retour, ce n'était pas assez"
Je suis d'accord. J'avais suggéré qu'il aurait fallu obtenir quelque chose d'additionnel comme Samuel Girard
Je dois avouer etre tres tres content de la victoire des Jets.
En plus d'etre la derniere equipe Canadienne, elle represente l'oppose d'Edmonton, l'exemple toujours donne lorsqu'on parle de reconstruction.
A Montreal, on veut une equipe qui a une vraie chance de gagner et c'est ce que Winnipeg donne a ses partisans cette annee. C'est ce que les partisans de Winnipeg devraient recevoir pour encore plusieurs annees.
Si Winnipeg reussi a gagner la Coupe le mois prochain, cette equipe sera un autre exemple que la coupde se gagne, majoritairement, grace a des annees de misere a accummuler du talent tranquilement, methodiquement.
@Saint-Yves
Désolé pour la véhémence perçue, ce n'étais pas le but.
Mais je suis effectivement en défaveur de la caractérisation des commentateurs. On discute des sujets, pas des commentateurs. Les guéguerres entre untel et machinchose et les accusations de pseudos multiples n'enrichissaient pas vraiment le blogue de Mathias.
@Saint-Yves
Oui pour Samuel Girard. Oui, oui oui! Ou ce qui a été évoqué dans le deal avec Vancouver. On pouvait obtenir plus, c'est certain.
Hey les amis. Je sais que le sujet de PK est émotif pour certains, mais on reste calme avec des arguments hockey. On peut ne pas condamner l'échange et reconnaître que Subban est un très bon joueur. Un joueur toujours un peu meilleur en séries d'ailleurs.
@saprebleu
C'est vrai que la victoire des Jets serait une bien meilleure démonstration du principe de reconstruction patiente que l'exemple des Oilers. Par contre, vu la patience requise (une seule présence en 1ere ronde sur 10 ans Atlanta/Winnipeg), je ne sais pas si c'est une bonne nouvelle.
J'ai hâte de voir si l'exemple des Golden Knights peut fonctionner, ou une reconstruction express du genre Toronto. Sinon, c'est un peu désespérant de croire qu'il faut moisir 10 ans avant d'espérer un résultat.
''Ah pour ceux qui blame Rinne. Je vous informe que les Preds ont comptés un seul but hier. Aucun a force égale. ''
Petit jeu ici: Remplacer Price à la place de Rinne ici-haut
On entend encore la vieille cassette usée du CH ici........
Pour moi, un résultat serait une présence dans le carré d'as, pas uniquement une Coupe.
saprebleu 11:52
accummuler du talent tranquilement, methodiquement.
====
Nous ne pouvons être en désaccord avec cet énoncé. Par contre, j'ai été surpris par le peu de résultat de cette équipe depuis de nombreuses années. Normalement une équipe progresse graduellement en ajoutant du talent méthodiquement.
Si on cumule les données d'Atlanta et de Winnipeg, ils ont fait trois fois les séries depuis 18 ou 19 années.
Pour être tranquille, c'est tranquille. Pour être méthodique, pas certain par contre.
Ce qui fait le succès des Jets c'est qu'ils ont la défensive suffisante. Ils ont repêché des gars comme Trouba et Morrissey dans le top-15 assez tôt dans le processus et en 2010 ils avaient donné un choix de première ronde #24 et un choix de 2ième ronde #54 pour acquérir Byfuglien. Donc, en 2010, 2012 et 2013 ils ont investi leur choix de première ronde sur des défenseurs et ne se sont pas trompés, et en 2011, il ont repêché leur centre #1 avec un choix qui en avait surpris plusieurs à l'époque, en Mark Scheifele. Les ailiers élites sont venus après et le gardien vient d'un choix de 5ième ronde, mais pour le gardien on lancé plusieurs lignes à l'eau, Hutchinson, 3ième ronde en 2008 et Comrie 2ième ronde en 2013.
La stratégie des Jets est un exemple, et ils ont eu de la chance en gagnant à la lotterie pour obtenir Laine. Un parcours presque sans faute, et surtout, la patience nécessaire.
@JPPaquin
Oui, un petit sondage rapide avait donné une préférence pour l'échange avec Vancouver
Le ''meilleur'' commentaire, à mon avis, dans le débat ''surnaturel'' concernant PK Subban, est celui de opeth à 11h58.
Il est préférable de sortir de la dichotomie ''fefan'' vs ''anti'', même si les points de vue et opinions peuvent diverger.
Subban nous a habitués à toujours se ''présenter'' en séries.
Il l'a encore fait cette année.
Est-ce qu'il a été parfait?
Oh que non.
Il a encore été très productif offensivement.
Il a été assez bon défensivement, mais, encore une fois, il a mal paru sur
plusieurs buts de l'adversaire durant les séries, dont un hier.
Pour faire changement de l'éternel débat Subban-Weber. Je ne sais pas si plusieurs intervenants connaissent ce site. Nous trouvons de l'information par équipe sur les résultats des 10 derniers repêchages (sommaire).
http://hfboards.mandatory.com/threads/nhl-draft-pick-production-and-team-rankings.2425203/
Deux données que je n'ai pas été en mesure de trouver c'est quoi au juste, le "average pick" et le "average top 100 pick". Quelqu'un connaît la réponse?
Il y un sommaire 2008-2011, 2012-2017 et 2008-2017. Cela permet de voir plusieurs données très intéressantes et de voir la progression ou la régression des équipes. Globalement les Islanders, sur 10 ans, s'en tire bien. Mais ils sont médiocres sur la période 2012-2017.
Le CH s'est grandement amélioré pour la partie 2012-2017. Mais l'équipe la plus impressionnante reste les Capitals. Troisième pour les joutes jouées malgré qu'ils repêchent assez tard.
Je n'aime pas trop la statistique sur les points et la moyenne de points par joutes. Cela ne veut rien dire, une équipe peut repêcher des défenseurs plus qu'une autre équipe.
Vraiment intéressant comme tableau, par contre nous pouvons constater qu'aucune organisation n'a des statistiques telles que nous pourrions affirmer qu'elles ont une méthodologie ou un système très en avance sur les autres.
J'ajouterai à mon commentaire que je trouve un peu exagéré de blâmer les défenseurs sur les deux premiers buts des Jets.
Rinne a été tout simplement très faible.
Personne ici n'aurait blâmé les défenseurs si Price avait accordé ces deux buts.
Ces deux buts ont affecté les Preds.
A-t-on assisté à un manque de caracMtère chez cette équipe?
Ou à un manque de leadership?
Subban a ''essayé''. Les joueurs ne semblaient pas trop y répondre.
Est-ce que le leadership de Subban existe vraiment?
Je sais, pour certains, ce sont des questions sacrilèges.
Est-ce que les Preds ont déçu ou si ce sont les Jets qui ont impressionné?
Je suis content pour les Jets, équipe canadienne, et j'aimerais qu'ils gagnent la coupe, ne serait-ce que pour faire un pied de nez à Gary Bettman et aux joueurs qui préfèrent les climats tropicaux.
Un bon coup de Subban a été de défendre Rinne après le match (et Price dans la même phrase)
Opeth, on passe à un autre sujet. Trop de tourniquets avec PK.
Il y a 2 sujets d'actuallité
1-Les Jets. l'équipe Canadienne de l'heure
2-Le jeunot?/Brilliant? Kyle Dubas a été nommé DG à Toronto au profit de Mark Hunter (retour à Montréal?)
@opeth 12h33
Désolé de ramener au Canadiens, mais ils ont tenté la même recette, mais ont lamentablement échoué.
Tinordi et Beaulieu, suivi du centre d'avenir: Alex Galchenyuk. C'est sur que Tinordi et Beaulieu ne sont pas des choix hâtif, mais j'ai l'impressin que c'était le plan de Bergevin
Saint-Yves: pour faire vite (ayant plusieurs dossiers avec lesquels jongler aujourd'hui): led Canadiens s'enfoncent très très très profondément à partir de l'échange Subban, et ils vont continuer à s'enfoncer dans les années à venir; pendant ce temps, Nashville passe à un autre niveau de compétition, grâce à leur défensive mobile et habile.
Tout le reste n'est que storytelling et paradoxes et basés sur des apriori généralement réactionnaires.
MP
(ci-devant Athos)
Pour ce qui est du sujet du jour, selon moi une série qui se rend en 7 démontre un bel équilibre entre les deux équipes.
Non Subban n'a pas été parfait, Jossi non plus, ni même Big Buf.
Notre défi en tant qu'amateur/analyste, est de mesurer l'impact des bon et moins bon coup des joueurs afin de connaitre leur impact réel sur la game.
Juste pour le plaisir, même Gretzky a connu des ratés: https://www.youtube.com/watch?v=IDqvAxLwEaY
Excellent texte Opeth.
Parler des prédateurs et ramener cela à l'incessant débat Subban-Weber, et ce, sans la présence de habsrule dans la cabane est pour moi un exploit en soit.
Par ailleurs, Opeth a souligné une importante chose: les 3 pts de Kyle Turris en série. Et si Turris finissait par ne pas répondre à leurs attentes en série?
Dire que des gens se sont empressés de clouer Dorion au pilori après cet échange. Je pense que ça aurait mérité un peu de retenu à l'époque. Le grand gagnant est Sakic, mais le perdant reste encore à définir.
@dupuism
Faut pas tout confondre, les Jets ont collectionné les choix top-15. Pour Kane et Bogosian ils ont actuellement Tyler Myers, Joel Armia, Jack Roslovic et Brendan Lemieux. Ça fait beaucoup de haut choix.
2008 Bogosian #3
2009 Kane #4
2010 Burmistrov #8
2011 Scheifele #7
2012 Trouba #9
2013 Morissey #13
2014 Ehlers #9
2015 Connor #17 (pas top-15 mais pas loin)
2016 Laine #2
Le début pro-contra Subban est absurde; il ne devrait pas y avoir de débat; on voit mal pourquoi il y aurait des anti-Subban.
Aucun athlète n'est parfait; je ne vénère aucun athlète (je ne vénère aucun écrivain non plus, même s'ils m'intéressent en général plus que les athlètes); mais à partir de toutes les données d'observations objectives possibles, PK est l'un des meilleurs défenseurs de la LNH actuelle.
Je place dans un groupe incluant:
Hedman
Doughtie
Karlsson (lui je le place tout premier)
Burns
Quelques autres aussi; le gars à Dallas dont le nom m'échappe en ce moment; peut-être Ekblad.
Qui encore?
En tout cas, je le vois pas mal clairement comme l'un des top 10 de sa profession.
Pourquoi, alors, être un «anti»? Toute éventuelle haine ne me semble pas fondée sur des arguments hockey.
C'est pourquoi les commentaires négatifs sur lui le lendemain de son élimination, alors qu'il a marqué le seul but des siens, me semble relever du paradoxe.
@Maxime Prévost
"led Canadiens s'enfoncent très très très profondément à partir de l'échange Subban, et ils vont continuer à s'enfoncer dans les années à venir;"
oh, c'est sombre, très sombre comme vision, très dystopique. Chassons ces pensées sombres car on risque de les attirer pour vrai.
Après la pluie, le beau temps. Un vent de fraicheur enveloppe Montréal, l'été arrive, John Tavares est charmé par la métropole, la présence de plusieurs bons ailiers chez le Canadien, un leader en Weber, et un des meilleurs gardiens en Carey Price dixit nul autre que PK Subban son ami.
Le Canadien repêche un autre élément jeunesse soit à l'aile, une véritable machine à compter des buts, ou un défenseurs avec des instincts à la Bobby Orr.
Le Canadien engage un Mark Hunter, reconnu pour ses compétences, épaule très bien Bergevin.
Le Canadien reprend de la barre et commence son ascension vers les plus hauts sommets.
La coupe Stanley revient au bercail et se sent finalement bien, de retour à la maison.
D'ailleurs, on vante Winnipeg avec raison pour la construction de leur épique, mais il faut bien dire que le plan a surtout été de bien repêcher en première ronde et plus particulièrement dans le top-15. On peut dire qu'ils ont été patients dans la médiocrité car hors de la première ronde ils n'ont aucun joueur important sur leur équipe à part Hellebuyck. Ben Chiarot et Adam Lowry sont les deux seuls autres joueurs quelque peu significatifs issus des rondes 2 à 7.
@ Maxime Prévost, 14h06
100% d'accord.
Ce qui manque à Subban, c'est une "belle personnalité"...
@opeth
Très bonne observation. Ce qui expliquerait la longue durée de la reconstruction.
J'aime bien le "patients dans la médiocrité". C'est très juste!
Saint-Yves (puisque je suis déconcentré de mes autres projets, comme aux beaux jours de Rondelle Libre; ce blogue TIENT LA ROUTE!)
1) Les Canadiens vont sombrer avec ou sans Tavares, mais sombrer plus longtemps avec Tavares - car alors ils refuseront d'échanger les vétérans (Price, Weber), vont continuer de bricoler de manière grotesque, avec un pourcentage déraisonnable de sa masse salariale consacrée à des trentenaires. (Mais il est vrai que je n'ai pas toujours raison: si je fais erreur, tant mieux.)
2) Moi aussi j'ai l'emplacement idéal pour Subban: Nashville. On échange Josi contre un centre; on renouvelle Ekholm et Ellis, on ajoute un ailier par voie de transaction (genre): et voilà, un contender!
@Maxime Prévost
Je suis positif pour Subban et son profil bien particulier. J'ai même trouvé l'équipe idéale pour lui. Les Rangers de NEW YORK.
Voilà une ville assez grosse pour lui. Il ferait tout un tabac. Tout le monde serait content.
PK serait content. Nashville serait content(Pourrait remplir un trou à la centre). New York, Seinfeld et les New Yorkers seraient contents.
Il y aurait des histoires à propos de tout et de rien et le monde de NY écouterait.
@ Maxime Prévost
J'aime bien votre plan pour Nashville. Une question: pourquoi Josi? En raison de sa performance en séries?
@Maxime Prévost
Josi est plus jeune que Subban, à un contrat à moyen term contre le long terme du Subban, à moitié le prix $4M au lieu de $9,000,000.
Josi fait autant de buts que Subban, fait autant de points que Subban, est le capitaine de son équipe.
Qui échanger? C'est un no-brainer.
Nashville obtient un deuxième joueur de centre dominant et a l'espace nécessaire pour le garder.
Nashville ont maintenant un point d'interrogation dans les buts. C'est un gros problème pour un club qui pense être dans sa fenêtre.
Ça ne donne pas grand chose de critiquer Rinne, Subban, Turris ou encore Johansen. La vérité, c'est que Nashville a une excellente équipe que tous les fans de Montréal aimeraient avoir. La vérité, c'est aussi que Winnipeg est une coche au dessus des autres cette année.
Cette équipe n'a pas de faiblesse. Ils sont bons défensivement, offensivement et ont un excellent gardien devant le but. Ils sont gros, ils sont robustes, ils sont talentueux et ils sont rapides ! Je ne vois pas qu'elle équipe pourrait les battre cette année. Je m'attends à ce que la coupe revienne finalement au Canada. Et dans une ville que Bettman déteste en prime !!
Si Subban est échangé, d'après moi, il va se ramasser à Vegas ! McPhee ne passera pas à côté de la chance d'amener un gars comme ça dans son équipe. Talentueux, clutch et showman, il est parfait pour Vegas.
J'ai vu seulement la 3è période en direct...et encore là, il y avait quelques minutes d'écoulées et les Jets menaient 3-1. J'ai donc dû voir en reprise les deux premiers buts et mon constat est que Rinne n'a pas vraiment été faible. Une vraie malchance sur le premier but. Qui aurait pu prévoir que la rondelle se faufilerait de cette façon? Assez étrange comme jeu. Sur le 2è but, Stastny se promène avec la rondelle comme s'il n'y avait aucun défenseur aux alentours pour le contrer. Si vous donnez une telle chance à un bon compteur, il vous fera mal paraître. Rinne avait fait le premier arrêt mais était un peu déporté sur sa gauche...l'ouverture s'est créée, Stastny en a profité du revers.
Pour le reste il est difficile pour moi d'en discuter. Je suis juste content que Winnipeg l'ait emporté. C'est tellement rendu un combat inégal pour les équipes canadiennes en général que ça fera peut-être réfléchir Bettman qu'il y a un autre endroit au nord des USA où on aimerait compétitionner et je nomme Québec. Je ne suis pas un partisan des Nordiques mais j'adorerais leur retour.
Ah oui...un certain Serge Savard a prédit une coupe aux Jets avant les séries. Est-ce que ceux-ci lui donneront raison?
@soho
On pourrait croire cela, mais à Vegas, le show c'est l'équipe et Fleury. McPhee a bâti un club très rapide qui sont soudés bien dur.
Je crois que la gross pomme à NY, c'est Subban.
Il y aussi Edmonton ou son style n'irait pas à l'encontre de McDavid mais je ne vois pas ce qu'ils pourraient offrir à Nashville.
Est-ce qu'il y a un autre club?
Le jeu des prédictions...Tampa Bay et Winnipeg en finale. Combien de parties ça prendra pour chacun pour vaincre leurs adversaires? Je ne saurais répondre. Surtout que Vegas est une boîte à surprises cette année...lol.
Je vote pour Washington et Winnipeg en finale.
Mais bon, c'est plus un souhait qu'une prédiction. Ovechkin le mérite, et il semble bien de cet avis lui aussi, et les Jets ont effectivement un club difficile à battre qui peut venir à bout des Golden Knights.
Je suis plutôt d'accord avec Mathias sur ce coup
http://www.lapresse.ca/sports/mathias-brunet/201805/11/01-5181514-une-bonne-nouvelle-pour-les-vendeurs.php
La performance de Paul Stastny pourrait avoir une incidence indirect sur l'augmentation de la demande pour Pacioretty.
En tout cas, ça viendrait corriger le syndrome Martin Hanzal.
@Saint-Yves
Nul besoin de regarder un match chronomètre à la main, nous sommes tous en mesure de voir qui passe plus ou moins de temps sur la glace. Plus important encore cependant, le fait que Subban est retourné sur la glace plus souvent qu’à son tour illustre la confiance que lui témoigne son entraîneur qui est, avouons-le modestement, beaucoup mieux placé que nous pour déterminer qui connait un bon match ou pas et qu dispose, ne l'oublions pas, de l'un sinon le meilleur quatuor de défenseurs de la ligue.
Laviolette n'est pas impliqué émotivement par l'échange Subban-Weber, il n'a pas d'agenda ou de parti pris: il prend les décisions qu'il juge les plus appropriées pour remporter des matchs et retournait systématiquement Subban sur la glace dans les moments critiques.
Pour ceux qui sont abonnés au site The Athlectic, allez lire le texte de Arpon Basu sur le dilemme de Bergevin pour l'entre-saison. En gros c'est Tavares ou rien. Rien voulant dire on mise sur le club actuel, on mise sur un retour à un bon niveau de Price et sur un Weber en santé toute l'année tout en espérant que des jeunes se démarquent et fassent un bond en avant.
Le sort de Pacioretty n'est pas clair dans son article et il semble sûr que le club va repêcher Svechnikov ou Zadina. Je ne comprend rien de la fixation sur ce satané Zadina.
@opeth
« Nashville ont maintenant un point d'interrogation dans les buts. C'est un gros problème pour un club qui pense être dans sa fenêtre. »
N’oublions pas que Rinne demeure l’un des trois candidats en lice pour le Vezina ! Même avec un excellent gardien, on risque toujours de tomber sur un gardien adverse qui est plus « hot » que le vôtre est c’est ce qui s’est produit encore une fois. Qui sait ? Rinne jouera peut-être le même coup aux Jets l’an prochain, c’est ainsi avec les gardiens et c’est pourquoi j’ai toujours préconisé d’aligner un excellent second, capable de prendre la pôle au moindre signe de défaillance.
L'article de M. Brunet pointe la perte du choix de premier tour de Nashville, mais il oublie de mentionner comment cet échange est atroce. Ryan Hartman pour un choix de premier tour, un choix de quatrième tour et Victor Edjsell (un genre de Lukas Vejdemo). Hartman c'est un Andrew Shaw, au mieux. Poile et Bergevin, même combat...
Oui les Jets c’est une histoire de patience.
Mais c’est aussi l’affaire de quelques transactions géniales qui ont permis d’obtenir Wheeler et Big Buff, sans compter Myers.
Des transactions accessibles aux équipes en position de devenir contenders, ou même aux contenders.
La différence c’est que les Jets sont en position d’être contenders longtemps.
La reconstruction ce n’est pas le plus dur, le plus dur ce sont les décisions à prendre en cours de route.
Il y en a plusieurs qui auraient échangé Wheeler et Big Buff il y a 2-3 ans parce qu’ils approchaient la trentaine.
La patience a payé ici aussi, pas juste avec l’idée de tout miser sur les prospects et échanger tous les vétérans.
@ Saint-Yves
En fait, il y a quelques équipes de la LNH qui pourraient être intéressées par un joueur aussi talentueux que Subban. Surtout qu'il élève toujours son niveau de jeu en série. Edmonton ne peut pas faire partie du lot, le contrat de fou qu'ils ont donné à McDavid va les empêcher d'aller chercher Subban. Je ne les vois pas avoir ces deux contrats là sur la même masse salariale.
Même chose pour Toronto, ils aimeraient surement mettre la main dessus, mais ils n'ont pas la place pour aller le chercher.
Vite de même, j'irais avec Vancouver, NY Islanders, Buffalo, et même Washington si ils perdent Carlson le premier juillet.
J'aimerais quand même voir Subban à Vegas, et encore mieux, qu'il reste à Nashville.
Aujourd'hui sur le blogue de Mathias (La Presse Hockey) il évite de parler que PK est en vacance. Mais s'il avait gagné... Ouf!
Je gage qu'il avait déja écrit son article mais il a du la jeter a la poubelle. ;o)
opeth qui dit "Je ne comprend rien de la fixation sur ce satané Zadina.É
Talent opeth. C'est simple! Il a beaucoup de talent. Ce n'est pas parce que tu veux un défenseur pour le CH que Zadina est un satané pour autant ;o)
H.S Suis-je le seul entrain de regarder le match de Shapovalov?
Si on cumule les données d'Atlanta et de Winnipeg, ils ont fait trois fois les séries depuis 18 ou 19 années.
Pour être tranquille, c'est tranquille. Pour être méthodique, pas certain par contre.
Je pense qu'il faut faire attention avec ce genre de commentaires aussi.
L'administration de Cheveldeyoff n'est pas l'administration des 12 ans avant lui.
On a l'inverse a Montreal. Le Canadien est une excellente organization parce que Irvin, Blake et Pollock ont excelle il y a 40 ans!! Le travail de Bergevin apres 5 ans est le travail de Bergevin et non pas celui de Pollock. A winnipeg, apres 7 ans, c'est le travail de Cheveldeyoff et non plus celui de Waddell.
Justement, ses stats dans la LHJMQ montrent qu'il n'est pas dominant, bon, mais pas dominant. En plus il est parmi les plus vieux de son année de repêchage. Pas un #3 pour moi. Vraiment pas. Un ailier en plus. La position avec le moins de valeur.
@ soho
A mon avis, ce n'est pas le contrat de fou donne a McDavid qui est/sera le probleme a Edmonton; c'est celui de Draisaitl!
Le vraie question à se poser est de savoir si Cheveldayoff aurait pu être aussi patient à Montréal. La réponse est un énorme non. Arpon Basu suggère aujourd'hui que si le CH ne peut mettre Tavares sous contrat, Bergevin ne devrait rien faire d'important. Aucune signature d'agents libre couteux. Juste continuer avec à peu près le club actuel et garder la marge salariale intacte pour l'année suivante. Imaginez si Bergevin décidait de faire ça. Les journalistes et les fans crieraient à l'inaction. On dirait que Molson veut s'en mettre plein les poches en ne dépensant pas au maximum permis.
@ saprebleu
Oui, c'est vrai que l'administration de Cheveldeyoff n'est pas l'administration des 12 ans avant lui, sauf qu'il a hérité d'un bon noyau (Wheeler, Buff, Ladd, Kane) sans trop de trous dans ses choix à venir au repêchage, ce qui lui a permis de garder de bons éléments qui sont encore dans son noyau, d'en acquérir d'autres et de bâtir avec des choix. C'est donc pas mal dans la continuité. Sans des éléments-clé provenant des Trashers, il n'en est pas là, notamment parce qu'il n'a pas de joueur issu des rondes 2, 3 ou 4 comme le faisait remarquer opeth.
Bergevin en cinq ans, par contre...
saprebleu 15:58
Si on cumule les données d'Atlanta et de Winnipeg, ils ont fait trois fois les séries depuis 18 ou 19 années.
Pour être tranquille, c'est tranquille. Pour être méthodique, pas certain par contre.
Je pense qu'il faut faire attention avec ce genre de commentaires aussi.
L'administration de Cheveldeyoff n'est pas l'administration des 12 ans avant lui.
=====
Disons que j'ai lu sur ce blogue plusieurs intervenants disent que Winnipeg était un modèle. D'autres moments Toronto est un modèle. Des modèles de médiocrité, ça je suis d'accord.
S'il faut être poche 18 ans pour avoir une bonne équipe, là je démissionne. Quand à votre monsieur Cheveldeyoff. Qu'a-t-il fait de si brillant? Il s'est assis sur ses premiers choix au repêchage (la plupart top 15) pour se monter une équipe. Avouons que cela ne prend pas un génie. Juste des partisans et des propriétaires très patients.
Si un modèle, c'est l'étudiant qui coule ses examens 5 fois pour réussir, et bien nous aurons pas une société très forte.
Voici mes modèles dans la LNH:
1) Et de loin, les Sharks de San Jose
2) Les Bruins de Boston
3) Les Red Wings de Détroit
Des organisations qui n'ont pas été des perdants pendant de longues périodes. Regardez les statistiques de San Jose et leurs choix au repêchage. Jamais personne sur ce blogue ne parle de San Jose. Mais parler des équipes qui ont été moribondes, ça oui.
C'est ce que j'appelle un legs de Snake.
@ opeth
C'est ce que je me dis également, ce serait impossible de faire preuve d'une telle patience à Montréal. Impossible. Et je ne le souhaiterais pas. C'est pour cette raison que j'espère qu'on pourra prouver qu'il y a d'autres manières de reconstruire plus rapidement!
@St-Yves 14 h 32
Vous mentionez que Nashville pourrait régler un trou au centre en échangeant Subban à NYR.
Si je ne m'abuse, on parle probablement de la seule équipe aussi mal nantie au centre que Montréal, si on considère ceux qui sont prêts pour la ligue dès maintenant.
Nashville n'a pas le temps d'attendre un Chytil ou un Andersson dominant. Zibanejad n'est pas supérieur à Johansen et on a probablement vu le vrai Namestnikov en fin de saison. Il n'y a rien de la qualité de Subban à aller chercher là selon moi. Qui visiez-vous dans votre réflexion?
Je ne conteste pas que Subban serait un bon fit dans cette ville, mais je ne vois pas de base d'échange tel que vous le mentionez.
@JPPaquin
Bergevin en six ans il a fait les séries quatre fois avec de hautes positions au classement général qui ont donné quatre choix de fin de première ronde et deux choix top-10 dont un n'est même pas encore repêché. Elle est là la différence. Il a été meilleur que Cheveldayoff à faire gagner son club lorsqu'il est arrivé en poste et les deux années suivantes, mais le trou de repêchage 2008-2011 l'a rattrapé ces trois dernières années.
@GSavard
La beauté de la situation du CH, si on peut s'exprimer ainsi, c'est que malgré le fait d'avoir terminé 28ième, le club n'est pas si mal en point. Si Molson et Bergevin évitent le rafistolage, il y a moyen de ramener ce club assez rapidement à un bon niveau et pour longtemps. La clé c'est de garder ses choix cette année, à moins d'obtenir de la bonne jeunesse en retour. Le CH a 6 choix dans le top 66. Ils vont être bons en diable!...
@ G Savard
Tout à fait d'accord pour San Jose et Boston, mais pas pour Detroit. On a quand même connu l'époque où les Red Wings monopolisaient la cave de la division Norris. Le span de succès des Red Wings correspond fort bien à la carrière de Lidstrom. Combinée à la première vague des russes arrivés dans la LNH, aux embauches à gros salaire avant l'avènement du plafond salarial, puis, pour finir, avec les oubliés au repêchage Datsyuk et Zetterberg. Depuis, ils sont redevenus mortels...
Le pire, c'est que comme beaucoup d'organisations qui croupissent dans la cave longtemps, ils n'étaient pas si bons avec les choix top 10 au repêchage, à part Yzerman. Lidstrom a été un choix de 3e ronde (et Sergei Fedorov un choix de 4e ronde la même année!).
Tout ça serait impensable de nos jours, il n'y a plus de transfuges de l'URSS, les ligues européennes sont beaucoup plus écumées par les dépisteurs et il y a un plafond salarial.
@ opeth, 16h47
Je ne voudrais pas avoir l'air de m'acharner sur Bergevin (je l'ai déjà fait!), mais je pense que c'est beaucoup plus l'oeuvre de Therrien d'avoir su tirer le maximum du noyau légué par les prédécesseurs de Bergevin, avec quelques bons éléments rapidement apportés par Bergevin. Après, Bergevin a fait plus de mauvais moves que de bons, et on en est là aujourd'hui avec un noyau qui compte encore plusieurs joueurs et du 3e choix overall hérités de ses prédécesseurs.
On aime maudire la médiocrité, c'est un fait. Je persiste et signe avec Winnipeg, quoique ça pourrait être un peu la saveur du mois comme Nashville l'an passé... Winnipeg a tenu mordicus à garder Wheeler et Byfuglien. À l'époque, l'équipe était allée chercher Byfuglien et Ladd après la première coupe de Chicago (2010). Il ont fait une panoplie de mouvements et se sont tenus dans le peloton de tête au repêchage. Ça donne Trouba, Scheifele, Connor, Ehlers, Laine et quelques autres... ils ont ajouté Myers et des espoirs dans une transaction que je jugerais de plutôt audacieuse.
Il y avait un plan derrière les mouvements, et le fait de laisser évoluer les jeunes ensemble. Il faut savoir être patients et réévaluer continuellement la situation. À mon sens, Nashville et Winnipeg constituent les deux versants d'une reconstruction. Nashville a dû chaparder continuellement ses effectifs et on voit ce que ça donne... je suis quand même surpris que gsavard maudit Winnipeg car il m'a l'air d'être un gars qui préconise un critère de stabilité dans les effectifs.
L'erreur de Nashville, si on peut appeler ça ainsi, c'est de ne pas avoir suffisamment jugé de la vulnérabilité de la position du centre et de gardien... Mike Fisher est parti, et les Nick Bonino et Kyle Turris se sont ajoutés à la formation après que Ryan Johansen ait connu une blessure assez importante. Pendant longtemps, il y en a qui ont parlé de la défense de Nashville outre Subban. Tout ça tend à m'indiquer que le critère de stabiliser une défensive entre en ligne de compte.
Je tiens à noter que la production des attaquants de Winnipeg et de Nashville me préoccupe car outre la ligne dominante, les joueurs ne produisent pas beaucoup... on va voir qui va se lever entre Winnipeg et Vegas.
@jppaquin, 16h47,
Je partage votre opinion. Je ne vais pas ennuyer les lecteurs en reproduisant ici ce que j'ai amplement documenté sur le blogue à Mathias, mais résumons en disant que Bergevin a hérité, en 2012, d'un excellent noyau de jeunes joueurs (un Norris, un Hart, le 5e meilleur buteur de la décennie à date, etc.), en plus de disposer du 3e choix au repêchage de 2012 (une première pour le CH depuis 1980!).
La ''run'' de 2014, ce n'est pas le bilan de Bergevin. Cela provient de son héritage.
Un DG est un architecte. Quel est le bilan de l'architecte Bergevin au plan de la gestion des actifs comme DG depuis son arrivée en 2012?
Médiocre? Passable? Bon? Excellent? Exceptionnel?
S'il quittait aujourd'hui, on ne connaîtrait la vraie réponse à cette question que dans quelques années, quand on pourra évaluer les grosses décisions qu'il a prises à date (échanges Subban-Weber, Sergachev-Drouin).
Pour le moment, la cote que je lui donnerais serait ''passable''.
@opeth, 14h01
La liste que vous publiez est éclairante. D'abord, durant la période 2008-2016, je ne crois pas qu'il y ait une seule équipe, outre les Oilers (?), qui ont disposé de 7 choix dans les top 9 sur une période de 9 ans (2008-2015). C'est exceptionnel. Ça aide à se bâtir une base solide.
Chapeau aux dirigeants des Jets, qui n'ont eu aucun échec (non NHLers, moins de 200 matches) parmi les 9 choix qu'ils ont eu durant cette période (incluant les choix 13 et 17). Cela aussi, c'est p-ê une première.
Ça permet aussi de rappeler aux sur optimistes, que ça prend de la patience (et du talent de recrutement) pour se bâtir une excellente formation.
@Athos,
Chapeau pour votre résilience. Et votre gros bon sens. ;-)
Il va etre tres interessant de suivre Boston lorsque Bergeron et Krejci vont diminuer et/ou prendre leur retraite. A suivre.
JPPaquin 16:53
Tout à fait d'accord pour San Jose et Boston, mais pas pour Detroit.
====
Je dois avouer que j'ai hésité avant de mettre les Red Wings de Détroit. Leurs statistiques de la dernière décennie sont impressionnantes. Mais l'équipe aura de la difficulté à remonter. À eux de me démontrer le contraire.
Il s'est écrit de belles choses aujourd'hui, mais hélas quelques autres un brin nauséabondes. Pas par les mots, mais par la récurrence insidieuse des interventions; par les ressorts qui poussent à s'acharner, à la moindre chance, sur un individu en particulier, par la précipitation à répliquer à chaque argument; par un acharnement excessif à essayer de démontrer l'indémontrable; par la colère qu'on sent sourdre du clavier de l'auteur.
Cela revenait plus fréquemment sur le précédent blogue. Mais ça fait partie du bruit qu'il faut supporter.
***
@Opeth, j'en rajoute sur ce que j'ai écrit ce matin: jusqu'ici, ''l'écrèmage naturel'' fait en sorte que la qualité des interventions est, à date, meilleure que sur le précédent blogue. Et c'était déjà le meilleur blogue. Bravo!!
CHKeller 17:18
je suis quand même surpris que gsavard maudit Winnipeg car il m'a l'air d'être un gars qui préconise un critère de stabilité dans les effectifs.
=====
Je ne maudis pas Winnipeg, ils ont une très belle équipe et je leur souhaite d'aller loin. Mais je n'aime pas lire que c'est un modèle.
En fait, je n'accepte pas la théorie qu'il faut être médiocre pour devenir bon. Je n'ai pas été construit comme cela. Lorsque j'entends qu'il est nécessaire d'être médiocre afin de devenir excellent, je suis pas capable d'accepter cela.
Je ne peux accepter qu'une organisation se dise, nous seront misérables afin d'avoir des joueurs élites. Je veux entendre, nous avons un bon noyau, comment peut-on dépasser la compétition pour toujours avoir une excellente équipe. Je veux les meilleurs avec moi pas les moins bons.
C'est tout simplement une question de valeurs.
Concernant les défenseurs des Preds...
Subban n'a pas un contrat à long terme. Il ne reste que quatre ans à écouler. Si quatre ans est qualifié de long terme, on qualifie comment 8 ans?
Subban aura 29 ans bientôt. En principe, s'il évite les blessures, il devrait être pas mal dans les meilleures années de sa carrière.
Ellis a 27 ans, il sera agent libre dans un an. Il est presque un joueur de location. Sa valeur en est affectée
Josi a 28 ans, il ne lui reste que deux ans de contrat. Ce n'est pas un contrat de location, mais pas loin. Cela aussi affecte sa valeur sur le marché. Comme Ellis, les Preds ne peuvent obtenir la pleine valeur de Josi que s'il accepte de signer, au moment de l'échange, un contrat à long terme avec la nouvelle concession.
Ekholm a 28 ans aussi. Son contrat est bon pour 4 ans.
Je doute fortement que Poile va garder le statu quo. Il ne peut pas garder ce noyau de joueurs du même âge. Il faut qu'il pense déjà à se rajeunir. Surtout, il ne pourra pas payer et garder Ellis et Josi au montant qu'ils exigeront.
Alors, qui partira cet été?
Si Ellis et Josi veulent tous deux rester avec l'équipe, alors, ça va dépendre de la valeur que Poile obtiendra en retour de chacun de ses 4 défenseurs.
Mafalda99 17:31
Bergevin a hérité, en 2012, d'un excellent noyau de jeunes joueurs
====
Le noyau dont vous parlez ne devait pas être si bon, il a permit un troisième choix au repêchage. L'équipe était à la dérive...
Soyons réaliste, c'était vraiment la galère. Dire aujourd'hui que le cœur de l'équipe était excellent est très discutable. Lorsque le cœur d'une équipe est excellent, vous ne repêchez pas troisième.
@ G Savard
Ce n'est pas une question de valeur. Il n'y a personne qui aime perdre, particulièrement des sportifs qui sont rendus profesionnels dans leurs sports, que ce soit baseball, foot ou hockey.
Le problème est avec un système de repêchage qui récompense les moins bons. Tant et aussi longtemps que ce système sera en place, les meilleures équipes seront toujours pénalisées lors des repêchages. On ne met pas la main sur un McDavid, un Crosby ou encore un Malkin avec le 25e choix du repêchage. C'est aussi plate que ça.
En ce moment, il faut se demander une chose, est-ce mieux de continuer à être une équipe de milieu qui ne montrera jamais ? Ou est-ce mieux de jouer dans le système et de baisser pour deux ou trois ans de façon à être une des meilleures équipes pour 15 ans ?
Opeth 16:40
Il a été meilleur que Cheveldayoff à faire gagner son club lorsqu'il est arrivé en poste et les deux années suivantes, mais le trou de repêchage 2008-2011 l'a rattrapé ces trois dernières années.
====
Opeth a souvent ramené ce sujet lors de ses textes. Il a tellement raison. Il faut regarder les tableaux suivants pour le réaliser, il faut porter attention au tableau 2008-2011
http://hfboards.mandatory.com/threads/nhl-draft-pick-production-and-team-rankings.2425203/
Soho 18:17
En ce moment, il faut se demander une chose, est-ce mieux de continuer à être une équipe de milieu qui ne montrera jamais ? Ou est-ce mieux de jouer dans le système et de baisser pour deux ou trois ans de façon à être une des meilleures équipes pour 15 ans ?
====
Vous posez une excellente question. En fait, vous posez la question fondamentale derrière tout l'intérêt de ce blogue. Doit-on chercher à rester toujours très bon ou doit-on chercher, après plusieurs années de galère à devenir champion?
La grande majorité des intervenants de ce blogue penche du côté de la philosophie de Snake, c'est à dire faire le vide pour devenir un club sublime ou être médiocre plusieurs années (je suis gentil) afin de créer comme il dit "un powerhouse".
Moi je dis, est-ce qu'il est possible de trouver des approches différentes qui permettront d'être constamment très bons et quelquefois les meilleurs?
C'est une question de valeurs et de philosophie. Je ne peux accepter de viser la médiocrité.
@Fandorine8
"Qui visiez-vous dans votre réflexion?"
Lias Andersson
Joueur de centre intelligent, excellent tirs, souvent bien placé, devrait être très bon en séries.
Je conserve Ryan Johansen comme premier centre aguerri - 25 ans
Je rajoute Mika Zibanejad comme deuxième/troisième centre - 25 ans
Je conserve Kyle Turris comme deuxième/troisième centre - 28 ans
Je rajoute Lias Andersson que j'associe avec un autre centre ailier - 19 ans
Je laisse aller Mike Fisher qui était revenue pour les séries - 37 ans
Pendant que Lias Andersson se réalise, la ligne de centre des Preds est compétitive avec celle de Winnipeg
Mark Scheifele - 25 ans
Paul Statsny - 32 ans
Bryan Little - 30 ans
Adam Lowry - 25 ans
Le jour ou Lias Andersson est prêt à monter dans la hiérarchie, une décision devra être prise entre Zibanejad et Turris dans une transaction subséquente.
Je compte sur le défenseur Dante Fabbro pour faire l'équipe prochainement.
J'envois Nick Bonino à NY par nécessité pour compléter la transaction.
Lias Andersson $0.925M - 19 ans
Mika Zibanejad $5.35M - 25 ans
PK Subban $9M - 29 ans (dans 2 jours)
Nick Bonino $4.1M - 30 ans
Les Rangers vont demander un autre jeune ou choix au repêchage pour compenser pour les différence d'âge.
Il pourrait avoir un ajustement à faire au niveau des salaires, soit par retention ou soit en échangeant un autre joueur des prédateurs.
Les Rangers vont probablement échanger Bonino par la suite.
Il se peut que les Rangers décident que malgré l'aspect médiatique et spectaculaire de Subban, qu'il est trop "vieux" pour leur plan de reconstruction. De l'autre coté qui de mieux pour garder l'énergie au Madison square garden pendant que l'équipe se reconstruit.
saprebleu 17:55
Il va etre tres interessant de suivre Boston lorsque Bergeron et Krejci vont diminuer et/ou prendre leur retraite. A suivre.
====
Krejci ne fait déjà plus partie de l'équation, il est un bon joueur mais il ne fait, malheureusement, pas partie du renouveau de Boston.
Par contre, Chara sera un énorme morceau à remplacer.
Votre commentaire, très pertinent, s'applique à pas mal toutes les équipes. Que deviendra Washington et Pittsburgh sans leurs vedettes. C'est là que nous verrons les bons stratèges.
Longueurs des contrats
Dans un contexte ou un club doit faire des changements pour s'ajuster et demeurer très performant
Court 1 an
Moyen 2 à 3 ans
Long 4 ans et plus
Dans un contexte ou un club regarde seulement un joueur sans égard à l'échiquier stratégique du club (si vous vous en foutez)
Court 1-2 ans
Moyen 3-4 ans
Long 5-8 ans
opeth 16:47
La beauté de la situation du CH, si on peut s'exprimer ainsi, c'est que malgré le fait d'avoir terminé 28ième, le club n'est pas si mal en point
====
J'ai toujours partagé ce constat, le CH peut rebondir rapidement (2-3 ans). Ce n'est pas une équipe composée de vieux joueurs en fin de carrière.
Malgré la grogne envers leur directeur général, j'ai toujours confiance à son approche. Ce que j'apprécie le plus de cet homme, son calme et ses valeurs.
Ce sont deux atouts très importants pour un gestionnaire. Il est possible que je sois dans le champs, je ferai acte de contrition et j'avouerai mes torts.
Les prochains 18 mois seront déterminants pour ce gestionnaire. Il a une situation intéressante devant lui. À lui de nous montrer ses habiletés.
@ G Savard
C'est tres honorable votre facon de penser.
Pour ma part, je pense que gagner de cette facon est devenu plus ou moins impossible a cause du plafond salariale et de l'autonomie complete a 27 ans.
Dans un monde sans plafond salarial et sans autonomie, bien sur, on garderait Pacioretty et ses buts et on le paierais $8M. Price serait un no-brainer aussi. Weber serait un grand frere pour les jeunes.
Selon moi, dans la LNH d'aujourd'hui, payez ces joueurs tue l'equipe si ils declinent trop vite. Dans le bon vieux temps, une equipe riche comme Montreal ne s'en ferait pas, elle aurait l'argent pour payer Price a etre un 2ieme gardien ou Pacioretty sur un 4ime trio.
Encore selon moi, Chicago est un exemple d'avoir signe ses joueurs et voir la production ne pas suivre.
Le contrat de Seabrook est un boulet absolu.
Toews vient de signer un contrat de 8 ans a plus de $10M par annee et ne produit pas plus que Galchenyuk ou le Plekanec d'il y a 3 ou 4 ans.
A cause de ca, Terevainen, qui a fait plus de points que Toews cette annee, les a fait en Caroline car Chicago n'etait pas capable de le garder a cause du cap.
Encore une fois, selon moi, Chicago va piquer du nez assez vite et pour longtemps car ils sont encombres de long et couteux contrats pour des annees encore.
A Detroit, tant et aussi longtemps que Lidstrom etait la et que Datsyuk et Zetterberg performaient, Detroit faisait les series meme si dans les dernieres annee, il se faisaient sortir assez vite.
Il n'y a pas vraiment de releve a Detroit car ils essaiyaient de gagner meme si l'equipe n'avait plus assez d'outils pour le faire. Depuis, l'equipe a commencer a croupir dans les bas-fonds. Elle croupira dans les bas-fonds pour longtemps.
C'est la meme chose a Vancouver. On a essaye de gagner avec les vieillisants Sedin meme si on voyait tres bien que Vancouver n'avait plus les outils pour gagner. Il n'y avait rien dans le pipeline quand l'equipe a finalement piquer du nez.
On a beau dire ce que l'on veut, montrer du doigt les blessures (2012), le manque de CHaractere (2016) ou d'attitude (2018), le CH a repeche 3 fois sur 6 dans le top 10 au cours des 6 dernieres annees, l'equipe n'est pas outillee pour aller loin dans les series, quand elle y va, n'a pas assez de talent pour marquer des buts (blanchie 10+ cette annee) et ses vedettes sont vieillissantes.
Alors, on peut etre proactif ou se dire qu'on veut faire les series mais a la fin des fins, le CH se dirige, lentement mais surement, a l'endroit ou Winnipeg, Edmonton, Colorado, Tampa Bay, Floride, Caroline, Detroit, Vancouver ont ete au cours des dernieres annees.
Avec quelques coups de chance, on restera dans le milieu de peloton encore un peu plus longtemps avec assez de talent pour ne pas etre avec les equipes de bas-fonds mais pas assez de talent pour competionner avec les equipes qui sortent du desert apres y avoir passer quelques annees a accumuler du talent.
A San Jose, c'est qui les joueurs qui vont prendre la releve quand Big Joe et Little Joe ne seront plus la? Quand Burns et Vlasic auront ralenti? Il y a quelques bons joueurs mais je ne vois aucun joueur dans cette formation ou dans leur pipeline, a date, qui comblera le manque de talent que le depart de ces 4 joueurs ont.
San Jose est le prochain Detroit!
G Savard
La stratégie de rebatir a neuf ne vient pas de snake. C'est plus vieux que le blog de Mathias. Snake l'a juste répété plus souvent.
En fait la stratégie de snake comme tu dis est celle que les Oilers ont adoptée. Trop long!
Snake aussi aurait fini dernier pendant plusieurs années et aurait aussi échangé Hall et Eberle pour des plus jeunes plutôt que de commemcer a gagner tout de suite.
@sylvain Chartrand
Le fameux powerhhouse dont il n'est curieusement plus jamais question ! Je n'ai jamais oublié la "prophétie" (fantasme) de Snake :
Schultz-Yakupov-RNH-Hall-Eberle 2013 = Coffey-Anderson-Gretzky-Messier-Kurri 1980
saprebleu 18:50
C'est tres honorable votre facon de penser.
Pour ma part, je pense que gagner de cette facon est devenu plus ou moins impossible a cause du plafond salariale et de l'autonomie complete a 27 ans.
Dans un monde sans plafond salarial et sans autonomie, bien sur, on garderait Pacioretty et ses buts et on le paierais $8M. Price serait un no-brainer aussi. Weber serait un grand frere pour les jeunes.
=====
Très bon texte, bravo!
Vous avez raison, la réalité du plafond salarial change la donne terriblement. En fait, cette réalité encourage la médiocrité.
Je tente, par mes interventions, de provoquer un débat touchant: "Comment peut-on faire les choses différemment"
Comment peut-on innover de telle sorte que nous soyons les meilleurs?
Est-ce possible? Les Patriots de la NFL tente de nous le faire croire le contraire qu'il est possible d'être bon longtemps.
Je lis déjà les réponses, oinh mais ils ont Brady chose.
@ sylvainchartrand
Arrête de toujours revenir à snake70 à presque tous tes commentaires. Il ne vient jamais ici.
Même si ce serait intéressant de le lire.
Merci de lâcher le morceau.
@ G Savard
En fait, pour moi, le cap salariale n'encourage pas vraiment la mediocrite, elle fait un partage qui n'avantage pas une equipe comme Montreal, Toronto ou NY ou Philadelphie qui eux pourraient se permettre de payer Pacioretty $8M a jouer sur un 4ieme trio; une chose que l'Arizona ou Colorado ne pourrait pas faire. C'est pourquoi, dans le temps, il y avait des dynasties et plein d'equipes qui n'avaient jamais aucune chance de gagner. De nos jours, l'Arizona a autant de chance de gagner que Montreal car Montreal ne peut pas se servir de son argent pour gagner.
Pour les Patriotes, a part Brady, une chose est sure, Bellichek ne garde jamais de veterans qu'il doit surpayer. Il est le maitre a echanger ses veterans pour des jeunes joueurs/choix au repechage.
Echanger des joueurs plus vieux pour les remplacer par des plus jeunes qui coutent moins cher. Tiens, ca ressemble a la formule que le snake preche depuis des annees.
@saprebleu, 18h50:je partage votre analyse!
@gsavard, ''La grande majorité des intervenants de ce blogue penche du côté de la philosophie de Snake, c'est à dire faire le vide pour devenir un club sublime ou être médiocre plusieurs années (je suis gentil) afin de créer comme il dit "un powerhouse".''
Ce n'est pas mon cas. Ni le cas de plusieurs autres d'ailleurs. Simon Boisvert prêche le vide absolu. Et systématique, sans égard au joueur, à son caractère, à ses attributs propres, aux besoins de la formation dans un moment donné. Boisvert a une règle simple, mainte fois répétée, qu'à un âge donné autour de 26 ans (j'ai oublié lequel), il vire le joueur. C'est ce qu'il voulait faire il y a 3-4 ans déjà avec Crosby.
Simon Boisvert répète qu'il faut un groupe de 8-10 joueurs d'impact du même âge. Ce qui est en pratique impossible à réaliser.
Je ne crois pas à cette façon brutale, sans nuance, de faire les choses. Je favorise de garder un noyau lorsqu'on en a un (par exemple, ici, de miser sur Drouin et quelques autres), et de se débarrasser des joueurs sur la pente descendante. Je favorise surtout, lorsque ton équipe ne dispose pas d'une base permettant d'espérer de rivaliser avec les 7-8 meilleures équipes de la ligue, qu'elle s'interdise à tout prix d'aller chercher des joueurs autonomes (ou par des échanges), qui, le plus souvent, tels Tavares ou Statsny, amorcent leur phase de déclin et seront surpayés pendant des années. En lieu et place, je favorise la patience pour aller chercher de jeunes espoirs.
saprebleue tu écris "Encore selon moi, Chicago est un exemple d'avoir signé ses joueurs et voir la production ne pas suivre."
Chicago a très bien fait puisque l'équipe a trois Coupe Stanley récentes. C'est ça le but des équipes. Gagner la fameuse coupe.
Le but d'une équipe de la LNH n'est pas d'avoir juste une bonne équipe sans trop dépenser. Depuis plusieurs années maintenant aucune équipe ne gagnera la coupe sans trop payé certains joueurs. Après avoir soulevée la coupe tu dois vivre avec les joueurs trop payés. Tu ne l'aurais pas gagné sans eux de toute facon. Tu joues la game de la LNH ou tu passe ton tour. Vegas serait l'exception.
Mikel, ce n'est pas moi qui a parlé du snake en premier ;o) Je répondais a un autre intervenant.
Je t'apprécie Mikel mais arrête de toujours le défendre comme un groupie.
Je ne te vois jamais défendre quelqu'un d'autre ;o)
@gSavard, 18h11
''Le noyau dont vous parlez ne devait pas être si bon, il a permit un troisième choix au repêchage. L'équipe était à la dérive...''
J'imagine que la plupart des observateurs avertis conviendraient que les trois premières années de Bergevin, c'était en fait encore pas mal l'équipe de Gainey. Au cours de ces trois années, le Canadien a fait une demi-finale (top 4 de la LNH) et a terminé une fois au 2e rang des 30 équipes en saison régulière.
Au cumulatif, de 2012-13 à 2014-15, le Canadien se classe au 6e rang (sur 30) de la LNH pour le nombre de victoires en séries et au 6e rang pour le nombre de points cumulés en saison régulière.
À mon humble avis, c'est davantage que bon comme bilan, c'est excellent. Plusieurs équipes envieraient cette performance.
@mafalda 17h31
vous êtes généreux!
avec les joueurs, les prospects et les contrats dont il hérite, un dg ne peut être responsable que de 25% des résultats (bon ou mauvais) la première année, 50% la 2e, 75% la 3e et finalement 100% la 4e.
Dudley vient d'hériter du travail d'un maître à CAR. Il en manque très peu pour que le club soit dominant. Si Darling redevient le gardien qui faisait du .920 à CHI comme a fait Heylebuck à WIN après une très mauvaise année, CAR va être en série.
Necas et Svechnikov pourraient très bien faire plus de 50points dès la prochaine année.
Pas certain du choix de l'entraîneur mais jamais je vais critiquer un coach qui n'a jamais dirigé un match.
@gsavard
votre fixation sur le nombre d'année sans succès est maladif.
si pendant 11ans, l'architecte est aussi minable que Taillibert et que finalement, un vrai architecte qui connaît son affaire arrive dans le projet et en fait un succès, faut pas juger le club sur le travail de l'incompétent!!
Et pour ceux qui seraient tentés de défendre Taillibert...(bonne chance)
@ sylvainchartrand
Je ne défend personne mais quand tu fais un commentaire gratuit en ddisant que les Oilers étaient le modèle de snake70, c'est faux et faut bien que quelqu'un le dise.
Le snake a dit < maintes reprises qu'il ne croyait plus aux Oilers depuis qu'ils ont échangé Hall et Eberle deux prospects de qualité.
Je suis déçu que tu dises que je suis groupie. Si tu veux continuer à discuter, reste poli. T'ai-je insulté!?
@savard
votre révisionnisme est déplorable.
Le CH a repêché 3e en 2012 parce que Markov s"est explosé un genou, parce que Waite n'était pas encore arrivé et parce que Gauthier a créé un cirque derrière le banc.
Mais bon, vous êtes heureux dans la médiocrité. Il n'y a pas d'autre façon de décrire votre défense de l'incompétent.
On s'obstine beaucoup, il me semble, sur l'identité d'équipes modèles.
Peut-être que je me trompe, mais je trouve que les équipes qui remportent la coupe Stanley d'une année à l'autre ont des modèles de développement assez différents.
De sorte que d'une année à l'autre, les analystes changent souvent d'opinion sur le modèle à suivre.
Évidemment sur les blogues, plusieurs intervenants défendent un modèle unique depuis des années.
Curieusement, ce sont des gens qui n'ont jamais appliqué leur modèle dans la réalité.
Une fois de temps en temps l'équipe gagnante aura un de ces modèles.
En conclusion, il y a certainement des modèles voués à l'échec, mais il y a certainement aussi plusieurs modèles pouvant être gagnants à certains moments et dans certaines circonstances.
@chartrand
ben oui ben oui
EDM a fait exprès pour finir dernier. Ce qu'il ne faut pas lire. Pourquoi continuez-vous à mentir?
Il y a un différence entre tout tout tout vendre comme le préconise Simon et échanger les valeurs sûres audessus de 25ans qui s'approchent de leur contrat UFA ou sont dant leur contrat UFA.
Faut vraiment avoir les yeux grands fermés pour ne pas le réaliser.
@Sylvain Chartrand
« Aujourd'hui sur le blogue de Mathias (La Presse Hockey) il évite de parler que PK est en vacance. Mais s'il avait gagné... Ouf! Je gage qu'il avait déja écrit son article mais il a du la jeter a la poubelle. »
Vous auriez perdu votre pari, un journaliste se doit te tenir compte des évènements et ce sont les Jets qui ont remporté la série. Un billet sur P.K. n’avait donc pas lieu d’être publié ce matin. Je vous soupçonne d'ailleurs d’être bien davantage préoccupé par Subban que Mathias…
Mikel, pour le groupie c'était une blague. Je n'ai pas voulue t'offensser. Mais j'ai une dizaine de commentaire sur le bloguue aujourd'hui et un seul portait sur snake et tu me tombes dessus. Je repondais a quelqu'un. J'espère que tu n'a pas l'intention de remplacer merciderire (blague ;o)
Je fais une deal avec toi. Je vais parler de snake le moins souvent possible et quand ca arrivera tu ne me tomberas pas dessus ;o)
Allez on regarde le match. j'attend tes commentaires plus tard concernant la partie.
@ Toeblake151
Tu as bien raison ;o)
Les règles ne sont pas compliquées, si tu finis dans les premiers au classement général, tu repêches dans les derniers.
Si tu finis dans les derniers au classement général, tu repêches dans les premiers.
Ou se situe les meilleurs prospects pour un repêchage donné? Généralement dans les 10 premiers de la première ronde.
Quand tu veux repêcher en milieu de peloton, tu t'organises pour finir la saison entre la 14e et 18e position.
Sérieux Sylvain, comment tu fais pour dire n'importe quoi à ce point-là? Je parle de tous tes textes aujourd'hui.
C'est très déplaisant de te lire.
Je te sautais à partir de ton 3e ou 4e message de la journée, mais avec ceux qui te répondent, ça complique les choses.
Est-ce que tu penses vraiment tout ce que tu dis ou c'est pour provoquer?
@G Savard
Tout à fait d'accord avec ToeBlake, c'est un effondrement circonstanciel qui a mené au 3e overall en 2012, en partie voulu avec la nomination de Cunneyworth comme coach. Ce n'est en aucun cas une indication de la valeur de l'équipe a ce ment là.
Un peu comme on pourrait l'espérer maintenant si Weber se rétablit bien de sa blessure et Waite peut ramener Price dans de meilleures dispositions... Sauf que l'upside est moins élevé cette année, à moins d'un ou deux coups fumants!
st-henri 19:59
Évidemment sur les blogues, plusieurs intervenants défendent un modèle unique depuis des années.
Curieusement, ce sont des gens qui n'ont jamais appliqué leur modèle dans la réalité.
Une fois de temps en temps l'équipe gagnante aura un de ces modèles.
=====
Mon Dieu que je vous adore. Cette phrase, vous me l'enlevez de la bouche.
Les modèles théoriques promus par certains n'ont jamais été appliqués (Snake et ToBlake). Cela reste de la spéculation de haut calibre comme l'acupuncture.
Comme si un propriétaire, qui ne veut pas perdre de l'argent, allait accepter des théories fumeuses comme le "powerhouse" et la médiocrité.
Tout le monde veut gagner, diantre que cela est difficile dans un monde où le talent est rare.
Il faut chercher à rester dans les séries coûte que coûte et trouver des façons de se démarquer pour gagner. Je sais, c'est très difficile aujourd'hui.
Sylvain Chartrand 19:31
saprebleue tu écris "Encore selon moi, Chicago est un exemple d'avoir signé ses joueurs et voir la production ne pas suivre."
Chicago a très bien fait puisque l'équipe a trois Coupe Stanley récentes. C'est ça le but des équipes. Gagner la fameuse coupe.
Le but d'une équipe de la LNH n'est pas d'avoir juste une bonne équipe sans trop dépenser. Depuis plusieurs années maintenant aucune équipe ne gagnera la coupe sans trop payé certains joueurs. Après avoir soulevée la coupe tu dois vivre avec les joueurs trop payés. Tu ne l'aurais pas gagné sans eux de toute facon. Tu joues la game de la LNH ou tu passe ton tour. Vegas serait l'exception.
====
Vous avez totalement raison, mais trop d'intervenants (encore sous l'influence de Snake) affirment que Chicago est à la dérive et qu'il faut échanger toute l'équipe. Des joueurs trop payés, des vieillards et j'en passe.
La réalité est que Chicago est encore une équipe performante et qu'il sera possible avec un peu de doigté et de chances de rester haut dans le peloton. Est-ce facile de gérer cela? Je suis certain que non...
@savard
pourquoi continuez-vous à mentir?
Je vous l'ai dit il y a 3mois. Les Cubs et les Astros viennent de gagner les séries mondiales après avoir liquidé tous leurs actifs.
C'est la même chose au basket.
C'est la même chose dans le hockey junior.
pourquoi cette tendance à déformer la réalité par certains?
ToeBlake
votre révisionnisme est déplorable.
Le CH a repêché 3e en 2012 parce que Markov s"est explosé un genou, parce que Waite n'était pas encore arrivé et parce que Gauthier a créé un cirque derrière le banc.
===
Tiens donc, notre expert dans le théorie de Snake qui me dit que c'est parce que Markov s'est "pêté" le genou.
Donc, il s'agit qu'un joueur se blesse et l'équipe s'écroule. Sérieusement, vous allez me dire que cette équipe était de calibre et avait de la profondeur.
Waite n'était pas là, il ne peut justifier la médiocrité de l'équipe de 2012.
Toeblake151 20:40
@savard
pourquoi continuez-vous à mentir?
=====
Je vous ai mis au défi de bien définir votre philosophie (en fait celle de Snake). Je suis prêt à jouer avec vous les questions-réponses. Jusqu'à date vous avez refusé.
Mettez votre théorie à l'épreuve... Osez.
Vous savez ce que je pense de vos exemples, les Astros de Houston, les Maple Leafs de Toronto et les Cubs de Chicago représentent exactement le courant de pensée de plusieurs intervenants de ce blogue. La médiocrité pour afin voir, peut-être, un jour le paradis.
La question que j'ai toujours posé aux croyants comme vous, est le quand cela doit être fait?
Quelles sont les conditions très précises qui font qu'une équipe doit faire le vide?
J'attends toujours les réponses de Snake et ToBlake.
Toeblake151 19:57
votre révisionnisme est déplorable.
====
Vous avez toujours la petite phrase quétaine pour tenter de démontrer que votre point de vue est la vérité.
Les enfants excellent dans ce genre de comportement.
@ JP Paquin: Pourquoi Josi? Parce qu'il me semble moins fiable défensivement que Subban, moins polyvalent, tout en ayant une excellente valeur.
En ce moment, Laviolette partage à peu près également le temps d'avantage numérique entre Josi et PK; je crois que PK pourrait en prendre plus sans que les chiffres en souffrent, au contraire.
En somme, je vois vois Subban et Forsberg comme le noyau dur de cette très bonne équipe.
Wow! Kucharov marque un suberbe but mais il est refusé pour trop de joueur sur la glace. Trois secondes plus tard Ovechkin compte. C'est 2 a 0 plutot que 1 a 1.
A les voir aller on dirait que les Caps sont a la maison. Va falloir que Tampa se reveille.
quand ça doit être fait?
quand le noyau a atteint sa maturité, que le club est accoté au plafond et que les résultats ne sont pas là et avant que les joueurs produisent à 70% de leur optimum.
Pit n'a pas la relève pour se renouveller.
Out Malkin, Letang et Hornqvist.
Gardes Crosby, Kessel, Guentzel, Chultz et Murray
Trop tard de 3ans à CHI. Il devait le faire lors de l'extention à Kane et Toews. Toews devait partir. Maintenant Seabrook est un boulet, Keith n'a pu de valeur, Hossa s'est inventé une maladie.
Lak est 4ans en retard.
OUT Doughty. TOR vont donner la lune pour l'obtenir. Tout le monde sait que leur D ne fait pas la job.
Doughty à 12M ou Carlsson à 8M comme UFA avec Marner, Liljegren, Zaitsev,Dermott et leur 25e (Berggren) comme retour de Doughty. Et si tu penses qu'un candidat au Norris ne vaut pas ça, ça ne donne absolument rien d'argumenter.
Et je veux bien me faire comprendre. Je n'argumente pas avec vous pour vous convaincre. Si vous n'avez pas compris aujourd'hui, vous ne comprendrai pas plus dans 25ans.
Je le fais pour expliquer à ceux qui lisent ce blogue depuis peu de temps mais qui n'y participent pas.
Il y a encore des gens qui croient qu'une fois en série tout peut arriver comme il y a des gens qui croient que la terre est plate. C'est malheureux mais c'est la réalité.
Faut être aveugle pour ne pas voir que le CH n'a aucune chance de compétitionner avec WIN lors des 3 prochaines années. Il n'y a pas d'autres façons d'expliquer cela.
JPPaquin 20:27
@G Savard
Tout à fait d'accord avec ToeBlake, c'est un effondrement circonstanciel qui a mené au 3e overall en 2012, en partie voulu avec la nomination de Cunneyworth comme coach.
====
Désolé, si Cunneyworth a été nommé, c'est parce que l'équipe était déjà à la dérive. C'était en partie circonstanciel. Mais tout est circonstanciel dans la vie.
En fait, le CH depuis plusieurs années doit vivre avec un manque de profondeur navrant. Un joueur important se blesse et tout s'écroule.
Le repêchage des années 2008-2011 a fait très mal à cette équipe. Bergevin, il me semble, a diagnostiqué cette problématique. Mais, il n'avait pas assez de cartes dans son jeu. Il a tenté de palier cela par des joueurs de quatrième trio. Hélas, c'est le talent qui fait la différence.
Et j'oubliais. Pas un seul sur ce blogue n'a jamais mentionné qu'il fallait faire le vide.
Un seul l'a fait sur rondelle libre. Cette fixation sur Simon est maladive. Malheureusement vous n'êtes pas le seul à être hypnotisé par lui. Faudra décrocher à un moment donné.
Bergevin a patché JUSTEMENT!!!!
Il a reçu une offre de NJD, un 2e pour Gionta...il a refusé!
Il avait en arrivant un noyau supérieur à celui de Cheveldeyoff. Il avait du capspace. Il avait de l'argent. Il avait des actifs intéressant. Il pouvait attirer des UFA. Toutes des avantages que n'avait pas WIN.
Un Norris, un marqueur de 35 buts, un Vézina doublé d'un Hart en devenir en plus!Plus un D top 15 et un 3e choix.
Sérieusement bouché pour ne pas avoir que c'est le jackpot!!
Toeblake151 21;18
Bon vous voulez jouer. Ok, mais soyez cohérent. Les exemples que vous avez mis de l'avant, avec beaucoup d'insistance, était des cas de vide total.
Les Astros de Houston et Toronto, d'après votre théorie, ont fait le vide. Donc ils ont fait des coupes à blanc pas de l'émondage.
Ne m'arrivez pas avec des exemples d'échanger un ou deux joueurs. Cela est de l'émondage.
J'ai toujours été partie prenante de permuter certains actifs, j'en ai contre les coupes à blanc. Là vous m'arrivez avec de l'émondage.
Donc, vous déviez de votre théorie fumeuse de coupe à blanc pour me dire que vous échangeriez Malkin, Letang et Hornqvist. Vraiment personne ne peut être contre une approche comme cela.
Nous sommes loin des Astros de Houston et des Maple Leafs de Toronto. Là nous sommes dans la gestion traditionnelle des actifs d'une équipe sportive.
Avec cette approche, je suis d'accord, nous augmentons nos chances de rester une bonne équipe. L'émondage est sain pour un arbre.
Toeblake151 21:21
Et j'oubliais. Pas un seul sur ce blogue n'a jamais mentionné qu'il fallait faire le vide.
====
Soyez cohérent ToBlake151 une fois dans votre vie. Vous tentez de vous racheter. Vous prenez constamment les mêmes exemples (Toronto, Astros de Houston) pour justifier votre théorie.
C'est le vide total pour ces équipes, rien d'autre. La cohérence a meilleur goût.
Si ces équipes ne représentent pas vraiment votre pensée. Précisez-moi quelles sont vos modèles, je comprendrai. Ne vous en faites pas, je comprends quand même assez vite.
mafalda99 19:24
Je ne peux être que d'accord avec un texte aussi bien écrit et nuancé.
ToeBlake 151 19:48
si pendant 11ans, l'architecte est aussi minable que Taillibert et que finalement, un vrai architecte qui connaît son affaire arrive dans le projet et en fait un succès, faut pas juger le club sur le travail de l'incompétent!!
Et pour ceux qui seraient tentés de défendre Taillibert...(bonne chance)
====
Je ne sais pas pourquoi vous parlez de Roger Taillibert. Je me demande si vous le connaissez.
C'est un architecte de très haut calibre, de calibre mondial en fait. C'est une sommité. Vous ne devriez pas parler de sujet que vous ne maîtrisez pas. Question de respect.
Toronto a pas fait le vide!!!
Vous voulez absolument rien comprendre. C'est pathétique. Ils ont toujours voulu gagner avant l'arrivée de Shanahan. Je vous l'ai déjà expliqué. Je l'ai encore dit plus haut. L'architecte était pourri. Ils signaient des UFA pour patcher pour se tailler une place en série et n'y arrivaient pas.
Il a échangé Kessel, Phaneuf et Franzen. Le club a planté. Il a repêché Marner, Nylander et Matthews. Avec le pick venant de Kessel, il a fait un échange obtenant un jeune gardien top10.
Il n'a pas échangé Kadri, JVR, Reilly, Gardniner et Bozak!
Bouché, bouché, bouché.
Si ça a fonctionné en liquidant tout comme les Astros et les Cubs, pourquoi répétez-vous que c'Est théorique que ça ne fonctionne pas.
Bouché, borné, aveugle et sourd. Il n'y a pas d'autres façons d'expliquer vos arguments.
J'allais vous demandé de m'expliquer comment le CH pouvait battre WIN lors des 3 prochaines années. J'ai failli. Me suis retenu.
Continuez à vivre dans l'univers paralèle des années 40 à 2000 avant l'arrivée du plafond rigide. Un concept dont vous ne comprenez manifestement pas les ramifications pourtant simples.
@ sylvainchartrand
Il reste encore une période mais depuis que les Caps ont éliminé les Pens, leur bête noir, Ovechkin semble avoir enlever un piano de sur ses épaules.
Il semble moins stressé, plus détendu. Lars Eller fait du bon travail comme remplaçant sur le 2e trio.
Les défenseurs des Caps ressemblent à des défenseurs défensifs et capable de sortie de zone efficace.
Orpik est le seul, si j'ai bien vu, qui sort la rondelle par la bande, les autres trouvent un avant qui se place en position de recevoir une passe.
Le stade Olympique de Montréal a probablement été rayé, biffé, scratché et effacé de son curriculum vitae. :)
@ gsavard,
Enfin, je pense que vous commencez à voir la lumière au bout du tunnel. Saprebleu explique bien les réalités de notre époque.
Pour le cas de Winnipeg, il s'agit d'une équipe qui a tardé un peu. Elle a également vécu avec un élément «chance». Mais globalement, je pense que cette équipe démontre le noeud gordien de la nécessité de passer par la reconstruction et le repêchage.
En temps normal et ce, depuis que je me penche sur la problématique, un choix est plus facile à réussir lorsqu'il est dans le top 7, dans le top 10 et le top 15 grosso modo. Winnipeg le démontre avec sa sélection tardive de Connor (top 17) qui est venue avec un élément de chance venant de Boston. Et c'est là que ça devient intéressant : Boston a bêtement laissé aller Blake Wheeler aux Jets (anciens Trashers d'Atlanta). Rick Peverley est allé chez les Bruins et a pris part à l'édition gagnante de 2011. Depuis ce temps-là, Wheeler a confirmé sa dominance comme joueur. Autre fait intéressant, il a été repêché à l'époque par les Coyotes de Phoenix. Bref, quand on essaye de développer une recette gagnante, il faut accepter de composer avec un élément risque.
Les Islanders ont une chance de négocier l'après-Tavares, mais ils ont laissé filer bêtement un choix top 15 à Vegas en 2017 - Erik Brannstrom - parce qu'ils ne voulaient pas perdre leurs défenseurs et peut-être certains attaquants. Là, ils ont deux choix top 15 (11 et 12), l'un ayant été acquis dans la transaction de Travis Hamonic. La chance peut tourner vite... ils doivent ajouter des défenseurs, un gardien, peut-être un centre et gérer leur masse salariale.
Pour revenir au Canadien - si on veut comparer avec les Hawks et les Red Wings -, les vétérans commencent à vieillir et n'ont rien prouvé en séries - Price, Pacioretty et Weber. L'autre parlait de Jonathan Toews et d'un contrat du type de Plekanec. Avant, Gainey était allé chercher Gomez pour combler un trou qu'il avait lui-même provoqué - perte de Ribeiro et Koivu... Il a donné Ryan McDonagh pour ça. Si on combine aux repêchages 2008 à 2011 et l'inaction de Bergevin qui s'est assis sur les acquis de 2012, je pense qu'il faut essayer de développer une pensée critique.
Markov et Plekanec étaient importants, mais Subban, Price et Pacioretty en plus des Galchenyuk et Gallagher constituaient la base d'un nouveau noyau. Si on tarde trop à faire fructifier les actifs sur une base collective - perte combinée de McDonagh, Subban, Eller et compagnie, c'est difficile de pallier aux déficiences des repêchages de 2008 à 2011. Je n'avais rien contre le principe du remaniement de 2016, mais les choix de 2013 tardaient déjà à éclore et on voyait la nécessité de faire un virage.
Pacioretty ne produisait pas en séries, on n'avait pas de centre après Gomez, on niaise avec les Galchenyuk et Drouin, et la roue continue de tourner... À mon sens, les ennuis du CH remontent à longtemps et le cycle actuel origine de 2003 (Andrei Kostitsyn). Fait intéressant, les Shea Weber et Patrice Bergeron ont été repêchés en 2003. Avant ça, le Canadien avait laissé filer bêtement plusieurs défenseurs qui se sont illustrés ailleurs, mais il s'agit du cycle précédent.
Justement je connais très très bien toute la vision de Taillibert. Un plouc prétentieux qui ne connaissait aboslument pas les rigueurs de l'hiver québécois. Pour qui la neige fondante,la slotch et la glace étaient une variable inconnue.
Sa référence était les Alpes,il croyait que la neige s'envolerait du toit comme la neige part au vent au sommet des cimes dans les Alpes.
Il a fait un concept sans tenir compte des matériaux existants de l'époque. Aucun matériaux ne pouvait être utilisé pour fabriquer une toile pouvant résister aux efforts à la jonction des cones de retenue.
Son concept était impossible. Mais il y a encore des ignorants qui vénèrent des pseudo-stars comme lui.
Il n'avait pas d'affaire-là. C'est la vanité du maire Drapeau qui est à l'origine de ce fiasco avec lequel nous sommes encore pogné. Une risée causée par un architecte qui pètait plus haut que le trou.
Les Leafs sont loin d'avoir liquidé leurs vieux joueurs de caractère comme Komarov, Martin, Moore ou Polak.
Ils ont fait pire, ils ont été cherché du vieux leadership en Plekanec, Marleau et Hainsey.
Je trouve que les Leafs ont fait un bon mélange de jeunes joueurs et de vétérans.
Si tu n'as pas de vétérans, tu n,as pas d'expérience et tu ressembles aux Oilers.
CHKeller 22:04
Enfin, je pense que vous commencez à voir la lumière au bout du tunnel. Saprebleu explique bien les réalités de notre époque.
Pour le cas de Winnipeg, il s'agit d'une équipe qui a tardé un peu. Elle a également vécu avec un élément «chance». Mais globalement, je pense que cette équipe démontre le noeud gordien de la nécessité de passer par la reconstruction et le repêchage.
====
J'ai beau lire et relire votre texte, j'avoue que je ne sais pas qu'est ce que je dois comprendre. Quelle lumière au bout du tunnel je suis supposé voir.
Quelle phrase en fait! J'espère qu'elle ne reflète pas votre pensée. Je n'ai pas besoin de lumières, je vois très bien (je reste poli).
L'équipe de Winnipeg n'a pas eu besoin d'être reconstruite, cette équipe n'a jamais été construite. Elle fût une équipe des plus ordinaires pendant de nombreuses années. Facile de rester dans la médiocrité lorsque nous avons toujours été dans la médiocrité.
Cela dit, en 2018 c'est une équipe de talent et je leur souhaite vraiment beaucoup de succès. Disons que le succès fût laborieux pour eux. Ils ont des atouts pour rester au moins 5-7 ans une très bonne équipe, mais à quel coût.
Toeblake151 22:06
Justement je connais très très bien toute la vision de Taillibert. Un plouc prétentieux qui ne connaissait aboslument pas les rigueurs de l'hiver québécois. Pour qui la neige fondante,la slotch et la glace étaient une variable inconnue.
====
Écoutez monsieur, nous ne provenant pas du même univers. Cessons de discuter. Des mots inutiles et une perte de temps.
Lorsque vous aurez fait un millième des œuvres de Roger Taillibert, nous pourrons nous reparler.
Je me fout de ce qu'il a fait en France. Ce qu'il a fait au Québec, c'est de la merde. Je suis donc très heureux de ne pas avoir fait le 1/1000 de ce qu'il a fait. Une fierté.
Dommage de ne plus avoir la sagesse de lecteur_curieux. Il nous aurait sorti une multitude de référence pour nous faire comprendre, connaître les oeuvres de Roger Taillibert.
SapreBleu 18:50
A San Jose, c'est qui les joueurs qui vont prendre la releve quand Big Joe et Little Joe ne seront plus la? Quand Burns et Vlasic auront ralenti? Il y a quelques bons joueurs mais je ne vois aucun joueur dans cette formation ou dans leur pipeline, a date, qui comblera le manque de talent que le depart de ces 4 joueurs ont.
San Jose est le prochain Detroit!
====
Il est possible que votre assertion soit réaliste. Personne ne connaît le futur. Je me base sur les données depuis 1991-1992. C'est une équipe exceptionnelle qui s'est constamment renouvelée malgré le fait qu'elle a été, la plupart du temps, très performante.
Vous dites que l'équipe ralentira lorsque certains joueurs partiront, vous pourriez dire cela de toutes les équipes. Jusqu'à maintenant, ils ont été en mesure de se renouveler. Nul ne connaît le futur. Cela reste des hypothèses.
@Mikel
Les Caps se sont installé bien a l'aise dans l'aréna du Lightning et ces derniers devront retrouver leur repaire s'il veulent gagner le 2e match.
Je voudrais voir Ovie gagner la coupe cette année mais je serais derrière l'équipe canadienne pour la finale.
Go Jets Go!
@mafalda 17h31
Nous sommes d'accord, quoique j'ai des réserves pour accorder une note "passable". Si l'équipe rebondit la saison prochaine, peut-être, mais pas dans l'état actuel des choses
@G Savard
Taillibert a fait des choses remarquables dans sa carrière, mais le Stade Olympique a été un échec titanesque. Ça peut arriver de se tromper, mais son arrogance devant l'ampleur du désastre l'a largement décrédibilisé. Faut pas oublier que dans la tradition française, il a effectué à la fois le travail de l'architecte et celui de l'ingénieur sur ce projet, ce qui alourdit son bilan considérablement. Et comme nouas le rappelle ToeBlake, il n'a pas tenu compte de l'existence ou non de matériaux pouvant accomplir sa "vision". Mais comment pouvez-vous croire que vous êtes le seul à connaître une personne, un événement?
@Maxime Prévost
Merci pour les précisions sur Josi, ce sont de bons arguments. A part son contrat, je ne vois pas d'autre raison pour le garder vs Subban. Un top PMD suffit pour avoir du succès, en avoir deux est un luxe et les Preds ont d'autres faiblesses à combler.
@ G Savard
Je ne veux pas être plate, mais de tous les intervenants sur le blogue, vous êtes sans aucun doute un des deux ou trois qui font la plus grosse obsession sur le Snake. Tout n'est pas blanc ou noir, il y a beaucoup de gris. On peut être d'accord avec certains éléments dont parle le Snake sans vouloir faire le vide.
Par exemple, parler d'échanger Pacioretty parce qu'il sera UFA l'été prochain contre le maximum qu'on peut avoir, que ce soit des choix de repêchage ou des jeunes espoirs n'a rien à voir avec la théorie du Snake. C'est premièrement une question de plafond salarial, et deuxièmement une gestion des actifs. Le CH a plusieurs ailiers gauches qui peuvent prendre sa place, mais n'a pas de centre de premier trio.
Pour ce qui est de la médiocrité que vous semblez détester, je peux vous dire que le CH est en plein dedans. Et la bonne nouvelle, c'est que les repêchages de 2018, 2019 et 2020 sont excellents. Jack Hughes et Alexis Lafrenière seront peut-être avec l'équipe d'ici deux ans. Je ne suis pas pour le tanking, mais tant qu'à être mauvais, au moins le timing est bon.
@Mikel
« Le stade Olympique de Montréal a probablement été rayé, biffé, scratché et effacé de son curriculum vitae. :) »
Vérification faite, non le parc Olympique de Montréal figure bel et bien sur le cursus de Monsieur Taillibert !
http://www.rogertaillibert.com/projet.asp
Je vous invite à prendre connaissance de la lettre ouverte de Claude Phaneuf, l’un des ingénieurs qui ont collaboré à la conception du parc et stade olympique de Montréal.
http://www.stadeolympiquemontreal.ca/hypocrisie-quebecoise.php
@ St Yves
Vous amener Subban dans un debut inutile et vous interpreter les faits de facon tres discutable (peut etre que vous essayer de faire bien paraitre le CH comme le faisait si bien Mangouste).
Les Preds ont perdu contre les Jets. Rinne n'a pas aide et Subban a ete le meilleur defenseur ou a performe de facon equivalente au meilleur defenseur de son equipe. C'est comme blame Crosby pour la defaite des Pengouins. Il faudrait passer a autre chose. Ca devient une veritable obsession votre affaire.
@ soho
Tout a fait d'accord avec toi. Une bonne gestion d'actif pourrait s'averer tres interessante pour l'avenir. Pacioretty aurait beaucoup de valeur lors du draft 2018 etant donne qu'il reste encore une annee de contrat et qu'il est une veritable aubaine.
Dans un contexte de construction , echanger Weber devient une priorite. Si TO a pu se debarasser de Dion Phaneuf, je suis convaincu que le DG peut obtenir quelque chose pour Weber.
TO a coule et a echange Kessel, Phaneuf et d'autres bois mort. Resultat: ils ont obtenu Austin Matthews et repeche d'autres jeunes talentueux. J'ai commence a suivre le hockey en 1993, TO n'a jamais eu un club aussi talentueux. TO est le plus gros marche de hockey s'ils peuvent le faire, le CH peut le faire. Les Rangers ont entrepris un virage aussi. L'echange McDonagh est certainement un signal vers la reconstruction. Je pense que les fans de Montreal sont pret et seront heureux de voir une reconstruction au lieu d'un eternel patchage en vue de peut etre faire les playoffs. Je leur souhaite.
@ G Savard
Les Sharks auraient besoin d'un Tavares.
@ gsavard (22h17),
Je vois que vous progressez en échangeant avec certains intervenants (saprebleu, mafalda, et quelques autres). J'utilisais une expression un peu éclatante pour illustrer mon point.
J'aimerais avoir votre optimisme sur San Jose, Chicago et Montréal par rapport au mélange de vétérans (pas finis) et de jeunes. Je parle de l'exemple de Winnipeg pour balancer les appréciations sur ce modèle.
Présentement, Chicago est en train d'essayer de rattraper le temps en repêchant toute une brigade défensive mais il se pourrait qu'il soit un peu tard. À la rigueur, il aurait fallu choisir Kane ou Toews ou encore signer l'un des deux à un montant plus raisonnable. Keith et Seabrook sont sur leurs derniers milles. Nick Schmaltz est un jeune centre qui a été promu sur la ligne de Kane. Ça va prendre un autre centre pour remplacer Toews éventuellement, mais on ne peut pas vraiment dire que les Hawks ont un premier centre... pour les défenseurs, avec Jokiharju, Krys, Carlsson, Mitchell, Snuggerud comme espoirs, et les Jan Rutta, Gustav Forsling, Erik Gustaffson, Connor Murphy, Jordan Oesterle sont déjà dans le club.
Il faudra stabiliser cette brigade défensive d'une année à l'autre et intégrer graduellement les jeunes pour former cette nouvelle cohorte. Je dirais que ça en prendrait un ou deux autres, particulièrement pour jouer avec Jokiharju. Il se peut que je soie dans les patates et que ce quelqu'un soit déjà là... mais bref, beaucoup de ménage de cap salarial et de remaniements à faire.
Dans les dernières années (depuis 2011), les Hawks ont eu tendance à repêcher 5 ailiers avec leur premier choix (1ère ou 2e ronde selon les années) sur 7 ans. Ils ont échangé (donné) Teravainen (2012) et Ryan Hartman (2013). Il est difficile dans ce contexte de concevoir qu'il soit possible de rebâtir rapidement.
(suite du dernier message)
San Jose a réussi à aller chercher Evander Kane et l'intégrer à leur équipe. C'était un coup de dés. Il est juste dommage qu'ils n'aient pas poursuivi leur parcours plus longtemps en séries. Je pense que Josh Norris, Thomas Hertl et Chris Tierney sont des joueurs de centre qui pourraient contribuer à maintenir l'équipe, mais les espoirs défenseurs semblent flotter. On verra ce qui finira par se passer d'ici deux ou trois ans.
Du côté du Canadien, ils ont payé pour plusieurs erreurs de repêchage. Louis Leblanc et Jarred Tinordi nous ont fait manquer la chance de sélectionner Chris Kreider et Evgeny Kuznetsov pour citer les deux exemples les plus évidents. Nikita Scherbak fut sélectionné après un David Pastrnak. Nathan Beaulieu a été repêché au 17e rang et il y a plusieurs espoirs qui ont mieux tourné que lui vers la fin de cette première ronde.
Le gros problème avec le règne de Timmins, c'est qu'il est difficile de trouver des attaquants en milieu de première ronde et après sauf pour Pacioretty, Gallagher, Hudon... on n'a toujours pas de centre. Oui, nous pouvons être patients pour accumuler les espoirs, mais c'est un travail qui aurait dû être fait bien avant. Marcher et mâcher de la gomme en même temps qu'on dit... oui, Poehling est un centre sur qui nous fondons des espoirs. On verra si Ikonen se développera ou sera le prochain Sebastian Collberg, mais il y a beaucoup d'essais-erreurs dans ce processus, plus particulièrement lorsque nous repêchons au 25e rang assez régulièrement ou à peu près. L'après-Price est en train de se préparer. On attend toujours ce défenseur gaucher qui remplacera Markov.
Comme je vois les choses, c'est dans l'avantage du CH de rester dans la cave pour les 2-3 prochaines années et se maintenir dans la zone de la loterie pour les 4-5 prochaines. Il y a un effort de rattrapage à faire. Oui, nous avons des jeunes, mais ils sont surtout formés pour le middle-6. Il nous reste à aller chercher les front-liners (2 ou 3 attaquants de premier trio, 2 défenseurs de première paire, de la relève). Il n'y a pas mille façons de remonter vers le sommet quand nous voyons le cycle entrepris depuis 2003. Oui, nous pouvons transiger, piger ailleurs et faire signer des contrats à des agents libres, mais c'est mieux de les développer à l'interne pour une question d'économie de coûts.
@Quantcowboy
"Vous amener Subban dans un debut (sic) inutile"
Non. Quantcowboy, j'ai vraiment de la misère à croire que vous faites de la quantique, Peut-être de la Antic mais pas la quantique parce que vos raisonnement ne tiennent jamais la route. C'est de la antic de cowboy qui va à gauche et à droite. Il me semble de vous voir sur un cheval fou.
1) Je n'ai pas amené le sujet; OPETH l'a amené.
Il a beurré épais sur la performance de Subban dans une seule phrase. Tellement beurré épais que je pensais que c'était une joke et qu'il taquinait Mathias qui avait tendance à faire cela avec Subban (positif) Price (positif) Ovechkin (négatif) Tallon (négatif) Guy Boucher (positif) et j'en passe.
Opeth a dit:
"L'ancien des Canadiens a été très bon, il a attiré la punition qui lui a permis de marquer l'unique but de son équipe."
2)J'ai seulement répondu à cela. Evidemment, ici, on ne peut pas parler de Subban sans que ça dérape. C'est plein de cowboys qui font leurs antics, vous n'êtes pas seul.
Il y a des cowboys ours mal-léchés, si vous connaissez l'émission, avec des chapeaux jaunasses qui pensent que tout ce que fait Subban est de l'or et des voisins de l'autre coté de la cloture avec des chapeaux blancs qui pensent le contraire et se tirent des plombs.
C'est pour cela que dans ce monde Subban est louangé pour avoir "attiré" une pénalité...
Et que de l'autre coté de ce monde, la réalité était que c'était une arnaque lamentable (un plongeon) qui aurait au contraire du être pénalisé-les joueurs savent qu'on ne fait pas cela - mais il a été chanceux.
Voici l'interprétation de Don Cherry ce geste déshonorable, lui qui pourtant aime bien Subban:
don-subban-got-away-dive-goal
3) J'ai suggéré de passer à autre chose plus d'une fois(genre 11 mai 2018 à 13 h 36). et tiens, voilà un cowboy avec ses antics qui ramène le sujet et bourru au point de dire, passez à autre chose.
@Saint-Yves
Évidemment que Subban a plongé pour faire prendre une pénalité à Connor mais Cherry (l'homme à la cravate Winnie the Pooh) lui-même commente "he's smart". Cherry se pose par ailleurs la même question que moi : que faisait donc Ellis sur le but de Stastny ?
@Jean Lannes
Et puis?
@st-henri
"On s'obstine beaucoup, il me semble, sur l'identité d'équipes modèles.
Peut-être que je me trompe, mais je trouve que les équipes qui remportent la coupe Stanley d'une année à l'autre ont des modèles de développement assez différents.
De sorte que d'une année à l'autre, les analystes changent souvent d'opinion sur le modèle à suivre."
Tu as raison.
En fait, les modèles parfois ne sont même pas des modèles, mais un séries de modèles qui se sont suivis.
L'exemple des Jets en est un bon.
L'équipe est issue du travail d'une série de Directeurs Gérants et de façon de gérer différentes.
Je reviens là-dessus plus tard.
@Saint-Yves
« Et puis? »
Cela me semble pourtant évident. Vous amenez le point suivant :
« C'est pour cela que dans ce monde Subban est louangé pour avoir "attiré" une pénalité... Et que de l'autre coté de ce monde, la réalité était que c'était une arnaque lamentable (un plongeon)»
avant de citer Cherry qui lui-même louange Subban en qualifiant Subban de « smart » pour avoir plongé...
@Mikel, 22h30,
Le post le plus rafraîssant de la journée d'hier! ;-)
il me manque ce lecteur_curieux. Il apportait une légèreté qui nous faisait du bien, particulièrement lors des lourdes journ.es comme celle d'hier.
Après deux rondes, les locaux ont remporté 49% des matchs (match de 3e ronde d'hier exclu).
Depuis que je compile ces données (2006), la fiche des locaux est de 55,9%. Elle est donc positive, certes, mais fort loin de la perception qu'on entend toujours à propos de l'avantage des locaux.
''Les locaux ont l'avantage lors de la tenue d'un 7e match'' répètent à l'unanimité les spécialistes, joueurnalistes et commentateurs.
Nan. Depuis 2006, il y a eu 54 fois un 7e match. La fiche des locaux? 27 victoires. Exactement la même que celle des visiteurs.
Hier un joueurnaliste a indiqué sur les ondes radio que le résultat du premier match d'une série ne veut absolument rien dire. Je ne maintiens pas cette donnée, mais je sais qu'elle est compilée quelque part (hockeyréférence?). Et de mémoire, l'équipe qui gagne le premier match remporte la série dans quelque chose comme 75% des fois. Un lecteur de ce blogue a sans doute cette donnée.
Sur ce, bonne FDS à tous.
QuantCowboy 23:40
Bon point sauf que la donne a changée. Toronto a été la dernière équipe a profité de l'ancien system de loterie. Maintenant, et depuis deux ans, l'équipe qui fini dernier a plus de chance mathématique de ne pas avoir le tout premier choix que de l'avoir. Puis l'équipe de dernière place n'aura plus automatiquement le 2e choix s'il perd le premier.
L'an passé on s'en souvient Colorado a fini dernier et a repêcher 4e. Cette année Phoenix a été chanceux de conserver son premier choix. Ca n'arrivera pas souvent.
Des surprises comme Carolina qui passe au deuxième choix en remportant une des trois loterie arrivera régulièrement avec ce nouveau system. Autre exemple. Ottawa aurait bien apprécié parler 2e puisque que l'équipe a terminé avant dernier mais il devront se contenter du 4e. L'équipe aurait même pu parler au 5e rang.
Cette année le CH a gagné une loterie mais pas la bonne.
C'est maintenant trop risqué de prévoir finir dernier. Ca ne vaut plus la peine de gaspiller quelques années pour espérer avoir le premier choix.
J'écoute le hockey depuis la fin des années '50 et Boston était loin d'être un modèle à cette époque. Sur 6 équipes, que l'on nomme "the original six", ceux-ci terminaient constamment 5è et 6è. Eux aussi ont connu leurs périodes très creuses. L'histoire du hockey ne se limite pas au début des années 2000 quand même. Détroit profitait d'un manque de plafond salarial à compter du milieu des années '90 pour se bâtir un club beaucoup trop riche en salaire si on le comparait aux autres. Ils en ont profité pendant de nombreuses années mais le plafond instauré par Bettman a ramené tout le monde dans le droit chemin. Sinon on en serait au niveau du baseball où ce sont constamment les Yankees, les Red Sox et les Dodgers qu'on voit pour les séries...plate à mort. San Jose a effectivement fait du bon travail. De même que les Ducks pour un temps. Ils sont rendus dans un creux de vague et c'est normal. Je pense que les pires sont les Coyotes...ouf...ils ne s'en sortent jamais. Et les Oilers...je n'y comprend plus rien à cette équipe qui ne va nulle part malgré de très haut choix au repêchage...c'est même scandaleux de la part de Huileux...
@ Kateway
Bon post.
J'ajouterai qu'il faut aussi de la chance dans les repêchages. Mais dans le cas des coyotes et des huileux on peut dire qu'ils ont loupés leurs chances a plusieurs reprises ;o)
JPPaquin 23:25
Taillibert a fait des choses remarquables dans sa carrière, mais le Stade Olympique a été un échec titanesque. Ça peut arriver de se tromper, mais son arrogance devant l'ampleur du désastre l'a largement décrédibilisé. Faut pas oublier que dans la tradition française, il a effectué à la fois le travail de l'architecte et celui de l'ingénieur sur ce projet, ce qui alourdit son bilan considérablement. Et comme nouas le rappelle ToeBlake, il n'a pas tenu compte de l'existence ou non de matériaux pouvant accomplir sa "vision". Mais comment pouvez-vous croire que vous êtes le seul à connaître une personne, un événement?
=====
C'est votre opinion sur cet œuvre. Pas le mien. C'est une oeuvre remarquable, à la limite du possible (1976). Lire l'article de Claude Phaneuf (lien de Jean Lannes). J'avais déjà lu que les ingénieurs québécois à l'époque n'avaient pas l'expérience nécessaire pour accompagner cet architecte.
Les ingénieurs québécois (SNC Lavalin) je crois ont terminé cette oeuvre en changeant les plans originaux et ont totalement gâché la sauce. Honte à eux.
Comme la mal aimée Tour Eiffel à son époque, le Stade olympique sera une oeuvre visitée pendant des siècles et représentera un icône important de Montréal.
Un architecte conceptualise une oeuvre, il ne la construit pas. Son rôle est très important mais très collégial avec les ingénieurs de toutes sortes.
Ne soyez pas inquiet, vos descendants seront fiers de ce monument.
@ St Yves
"Dans un "DEBAT" inutile" et non "DEBUT inutile".
Ca devient lassant de lui donner la responsabilite de la defaite et d'affirmer que Nashville doit absolument l'echanger.
Si tu veux connaitre sur mon profil "quant" va sur mon compte Linkedin :
https://www.linkedin.com/in/pierrebrunelle/
Et non je ne vois pas pourquoi les Rangers iraient acquerir Subban et echanger Zibanejad et Andersson contre lui. Ils veulent reconstruire et ils viennent d'echanger le def no.1 en McDonagh. Ca n'a fait aucun sens.
Je suis d'accord sur une chose, Zibanejad vaut beaucoup sur le marche car il est jeune et il a un excellent contrat. Dans un contexte de reconstruction, il vaudrait peut etre la peine de l'echanger contre des prospects et des choix de repechages. A mon avis, les Rangers vont plutot echanger Zuccarello qui est un ailier de premier trio comme l'indique ses performances offensives. Il a 30 ans et son contrat vient bientot a l'echeance. Les Flames qui manquent de mordant a l'attaque pourrait etre un bon trade partner.
@ Sylvain Chartrand
Finir dernier ou disons bottom 5 t'aide a construire une equipe. Finir 18e ca ne sert pas a grand chose. Gaspiller des choix pour jouer 4-5 match de playoff c'est carrement stupide.
Ex: les Jets ont l'un de meilleur club de la ligue, ca fait du sens d'investir et d'acquerir Stasny. Totalement d'accord avec ce move.
Ce que j'aime des Rangers c'est qu'ils avaient un club respectable et ils ont connu beaucoup de succes au cours des 7 dernieres annees mais le DG est realiste. Les Rangers n'ont pas le club pour gagner la Coupe. BRAVO! Tout les fans le savent. Prochain geste, on reconstruit encore BRAVO!
Bien evidemment ca ne garantit pas un Coupe mais ca vaut la peine d'essayer. J'applaudis le geste. Ils ont envoye une lettre (tweet) aux fans et ils ont ete le club le plus actif:
OUT: Nash Holden, JT Miller, McDonagh, Grabner
@Kataway
Excellent post.
J'aimerais ajouter un element. Le hockey contrairement aux baseball est un sport beaucoup dynamique alors que le baseball est sequentiel. C'est a mon avis pourquoi acheter un paquet de vedette ne garantie pas le succes d'un club de hockey.
Les Rangers avaient la plus grosse masse salarial de l'histoire du hockey et ils etaient incapable de faire les series et achetaient un paquet de joueurs le 1er juillet. Il manquait de cohesion et d'esprit d'equipe tout simplement.
Ils sont devenu respectable lorsqu'ils ont construit un club avec des joueurs provenant de l'organisation. Dubinski, Callahan, Hagelin, etc et qu'ils ont instaure une philosophie d'equipe. Torts a vraiment fait du bon travail a ses debuts.. Ils ont ajoute quelques bon et mauvais UFA (Mauvais: Gomez, Redden, bon: Gaborik). Mais le cap salarial a force les Rangers a trouve une solution via le repechage ou via les UFA des college americains (Kevin Hayes, Jimmy Vesey sont deux examples de "free draft pick").
@Jean Lannes
C'est faux, archi-faux ce que tu dis.
J'ai dit qu'il y a 2 mondes. Celui qui louange PK et l'autre monde.
J'ai dit que Don Cherry qui normalement aime PK, s'est rangé dans l'autre monde l'instant d'un moment sur ce jeu. Si tu écoutes bien le clip, à 0:48 il dit, "il aurait du être pénalisé"... "c'est horrible"
Et comme j'ai dit il l'aime Subban et il a dit il est SMART BUT... Tu as coupé court mon vieux, il a dit il est smart BUT...
@quantcowboy
"Dans un "DEBAT" inutile" et non "DEBUT inutile".
J'avais compris que tu voulais dire DÉBAT et non DÉBUT. C'est pour exactement cette raison que j'ai mis le mot (SIC) dans ta citation. Discuter avec toi deviens un dialogue avec un sourd.
C'est OPETH qui a parti et amener le débat avec sa louange de PK qui avait "attiré" la pénalité. Un moment aveugle de ta part. Je l'ai répété. Un dialogue avec un sourd.
Et je n'ai pas dit que c'est faute à Subban si les Preds ont perdu avant-hier. Un autre dialogue avec un sourd. j'ai seulement relevé son véritable "apport" en réponse à cette louange non méritée sur plusieurs aspects.
On ne louange pas les Ribeiro, Subban, joueurs de soccer de ce monde qui plongent. Si c'est ton équipe, c'est embarrassant. Si c'est pas ton équipe, c'est enrageant. C'est anti-sportif et avec raison, il y a des pénalités pour cela.
Les Preds ont des lacunes au centre. Je crois qu'il devrait utilisé Subban pour se renforcer à ce niveau.
J'ai aussi dit:
"Il se peut que les Rangers décident que malgré l'aspect médiatique et spectaculaire de Subban, qu'il est trop "vieux" pour leur plan de reconstruction. De l'autre coté qui de mieux pour garder l'énergie au Madison square garden pendant que l'équipe se reconstruit.
J'ai donc moi-même relevé une des raisons pour lesquelles les Rangers pourraient décider de ne pas aller chercher Subban. Et j'ai aussi donné une raison pour laquelle il pourrait y aller avec lui, son aspect énergie pour pallier aux moments ternes d'une reconstruction. McDonagh n'est pas ce type de joueur flamboyant.
Tu ne vois pas mes commentaires, tu deviens aveugle, tu ne les entends pas, tu deviens sourd. Peut-être que c'est tes émotions qui l'emportent mais peu importe, passe à quelqu'un d'autre. Je te l'ai déjà dis. Tu n'as pas lu ou entendu peu importe le résultat est que tu me sors des "antics" et c'est pourquoi je vois beaucoup plus un "antics" cowboy. Passe à quelqu'un d'autre.
Ça arrive dans le meilleur des mondes - passe à quelqu'un d'autre. Gentleman agreement.
Publier un commentaire