Pour revenir sur un sujet déjà traité. Article intéressant de Arpon Basu aujourd'hui sur "The Athletic" à propos du problème au centre du CH. Basu dans un article précédant prônait la patience pour régler ce problème. En résumé c'était Tavares ou rien. Dans son nouvel article il tente de voir quelles options pourraient être disponibles au CH sans Tavares et sans attendre un Poehling ou un centre repêché cette année. Il mentionne que sur les 60 premiers centres de la ligue l'an passé, 41 avaient été repêchés par leur équipe, 15 obtenus par voie de transaction et quatre signés comme joueurs autonomes. Ces données montrent bien que la voie privilégiée pour obtenir un centre top-6 est le repêchage. Les clubs qui en ont, généralement, les gardent.
Tout ça pour dire qu'au final il identifie deux cibles potentielles, une bien connue, Ryan O'Reilly et une autre que j'ai proposée sur ce blogue il y a une couple de semaines, Elias Lindholm. Il dit que O'Reilly doit recevoir un boni de 7.5M$ le 1er juillet et que si le CH l'obtenait avant le paiement de ce boni par Buffalo, le retour exigé pourrait être un peu moindre que celui d'un comparatif qu'il établi, soit l'échange de Mike Richards aux Kings il y a plusieurs années. Pour mémoire, les Flyers avaient obtenu Brayden Schenn, Wayne Simmonds et un choix de deuxième ronde en retour d'un Richards de 26 ans signé à long terme pour de gros dollars. Alors donner un peu moins pour O'Reilly de la part du CH voudrait dire quelque chose du genre Galchenyuk et Lekhonen pour O'Reilly. Non merci. Dans le cas de la Caroline Basu nous dit que toute la ligue sait qu'ils sont actuellement ouverts comme un dépanneur et que tous les joueurs sont disponibles, à part Sebastian Aho. Lindholm sera RFA cet été et il demandera un contrat d'au moins trois ans similaire en terme monétaire à celui de Galchenyuk et Drouin. Lindholm est une option moins certaine que O'Reilly, mais il est quatre ans plus jeune et a un potentiel similaire. Le prix pour Lindholm selon Basu pourrait être un des jeunes ailiers du CH, mais il ne spécifie pas lequel.
Dans le cas de Lindholm, on enrevient au sujet d'hier, soit l'évaluation des joueurs qui sont sur la limite entre l'éclosion, ou bien la stagnation, voire la régression. Dans la cas de Lindholm tout dépenfrait donc de l'évaluation que fait le CH de Lindholm. Moi je pense qu'au centre de Drouin et Galchenyuk il pourrait atteindre son plein potentiel et connaître une saison de 60 à 70 points. Si j'ai raison je serais prêt à donner Gallagher en retour. Les Hurricanes pourraient même ajouter un choix de début de deuxième ronde.
113 commentaires:
Très facile, en enlevant Drouin de là.
J'irais avec Lindholm en ne me faisant pas trop d'illusion sur sa production, mais sait-on jamais. Le prix devrait être raisonnable. De toute façon il n'y a pas 36 solutions et il faut s'améliorer au centre coûte que coûte.
Je ne sais pas si l'idée de remettre Galchenyuk au centre leur traverse l'esprit. Probablement que non, même s'il a fait un bond côté maturité et implication. Il ne veulent sans doute pas le mêler à nouveau. Il faudra donc transiger.
Comment ne pas surpayer pour obtenir un centre? Buffalo semble demander beaucoup pour O'Reilly. Je suis sceptique que Tavares vienne ici. Alors quelles sont les autres solutions? Lindholm, Winneberg, un jeune propect dans une autre organisation ou aller chercher un 2e choix de 1ère ronde pour en repêcher un?
L'autre solution c'est de repêcher Veleno pour l'ajouter à Poehling et de viser d'être un réel aspirant dans trois ou quatre ans. Parfois il faut faire face à la réalité, les raccourcis ne sont pas toujours possibles. Ceci dit, la position d'ailier est la plus redondante de l'organisation et celui qui a le plus de valeur est Gallagher. Bergevin va devoir réfléchir là-dessus.
@ opeth
Tu vas être décu le jour du repêchage et ca me fait un peu de peine pour toi ;o)
La position d'ailier est peut-être celle qui paraît la plus redondante mais c'est surtout parce que le CH n'a rien au centre pour son top 6 et rien du côté gauche en défense. Je dirais plutôt qu'il est correct en ailiers pour le top 6 (Pax, Gallagher, Drouin, Galchy, même si je trouve que ça manque de kek chose) mais qu'il a peut-être une redondance en gardiens. Mais les gardiens n'ont pas une grosse valeur et Lindgren ne s'est pas beaucoup aidé en 2017-18 contrairement à Niemi. Bergevin n'a pas de monnaie et n'a pas l'air d'avoir l'entourage pour l'aider à faire une belle entourloupette à un collègue qui aurait mal évalué un centre à l'interne, surtout que tout le monde le voit venir. Bref, à part être patient je ne sais pas comment il pourra s'y prendre sans créer un trou ou sacrifier un beau morceau d'avenir pour une patche qu'on trouvera trop chère.
jbsport 13:55
Très facile, en enlevant Drouin de là.
====
Sans être l'option idéale, il ne faut pas l'éliminer pour autant. Drouin s'était grandement amélioré lors des 20 dernières joutes. Il serait capable de devenir un bon centre. Plus que Galchenyuk en tout les cas.
Les options externes seront très difficiles à négocier, donc Drouin fait encore partie de l'équation.
spritzer707 14:52
Je ne sais pas si l'idée de remettre Galchenyuk au centre leur traverse l'esprit. Probablement que non, même s'il a fait un bond côté maturité et implication. Il ne veulent sans doute pas le mêler à nouveau. Il faudra donc transiger.
====
Grand Dieu, j'espère qu'ils ne pensent pas remettre Galchenyuk au centre. Il n'a pas le talent pour jouer au centre. Tellement mauvais défensivement, pas un très bon passeur.
Galchenyuk ça lui prend un bon centre pour le mettre dans des bonnes positions de tir.
Je vais résumer :
Côté transactions : Lindholm, Wennberg, centre espoir
Côté repêchage : Kotkaniemi, Hayton, Veleno
Côté agents libres : P.Stastny, T. Bozak, D. Ryan
Il n'y a rien de trop ratoureux pour l'instant, mais il faut explorer les options. Dans un monde idéal, un des Lindholm ou Wennberg pourrait être intéressant. Lindholm se débrouille défensivement et répondrait donc à un besoin. Le Canadien peut aussi aller piger un espoir ailleurs. Si c'est le repêchage cette année, vous avez les options devant vous.
CHKeller 17:45
Intéressant effectivement, ce texte donne un bon aperçu des options externes pour le CH.
Pour les agents libres: Il ne faut pas payer trop cher pour ces joueurs.
Jacques Plante 15:25
Buffalo semble demander beaucoup pour O'Reilly.
====
Pas toutes les équipes qui seront ouvertes à payer son bonus de plus de 7 millions. La valeur de ce joueur diminue d'autant.
Pour ceux qui sont des spécialistes des différentes masses salariales et de la profitabilité des équipes. Quelles sont les équipes qui pourraient payer autour de 7 millions en bonus? Il ne doit pas y en avoir des dizaines.
Personne ne mentionne Plekanec? je ne serais pas du tout qu'il fasse partie de l'alignement en septembre (surtout si Tavares signe ailleurs).
Stastny ou Bozak, Danault, Plek, DLR
Bonne chance au marketing..
Sylvain Chartrand 17:03
@ opeth
Tu vas être décu le jour du repêchage et ca me fait un peu de peine pour toi ;o)
====
Sans être un spécialiste des joueurs juniors, ce ne serait pas un péché mortel si le CH choisissait Veleno. Peut-être pas la super vedette en devenir, mais un joueur qui pourrait donner plusieurs très bonnes années.
Je vais répéter ce que j'ai déjà dit, je ne l'ai jamais vu joué. Je base mon analyse seulement sur plusieurs textes que j'ai lu dans différents sites qui analysent les joueurs amateurs.
Par contre, les joueurs locaux doivent être gérés avec énormément de raffinement par le CH, sinon la conclusion pourrait être décevante et frustrante.
Blogger Tcheck 18:16
Personne ne mentionne Plekanec? je ne serais pas du tout qu'il fasse partie de l'alignement en septembre (surtout si Tavares signe ailleurs).
====
J'aime beaucoup Plekanek, je le respecte énormément.
Si Bergevin est obligé de reprendre ce joueur. Ouah, là je suis hors de moi. Plekanek a trop d'expérience et un entraîneur cherchera toujours à l'utiliser énormément.
Il enlèvera énormément de minutes de jeu à de jeunes joueurs comme De LaRose et d'autres. Même si je respecte ce joueur, il ne faut pas aller dans cette direction.
Je veux bien pour Lindholm mais Caroline n'a pas trop de profondeur au centre. S'ils s'en départissent, ce serait pour quoi? Un ailier top 6? Ils ont déjà Aho et Williams à droite et Skinner-Teravainen à gauche. Je vois plutôt un Williams ou Skinner partir vu l'âge et leur contrat contre un gardien potable. À moins que Bergevin accepte d'en prendre un avec Lindholm ou un autre joueur intéressant contre deux actifs (Pax + un joueur ou un pick) pour accommoder la Caroline.
G Savard: on s'entend. Plek n'a pas toujours été reconnu à sa valeur à Montréal. Mais rendu l'an prochain, il ne doit plus être de l'équation ici. Il ne faut pas qu'il enlève des minutes à Danault ni à DLR qui doit maintenant avoir le temps et les situations de jeu pour prendre confiance et commencer à passer à un autre niveau s'il en est capable.
Par ailleurs, perso je préconiserais le laisser-faire. Parce que 1) ça coûterait moins cher en actif (risque trop élevé de surpayer pour du patchage), 2) le CH manque trop de profondeur aux positions stratégiques pour penser qu'un seul bon coup va tout régler, 3) le CH a besoin d'un autre bon draft pour se renflouer et 2019 y a de très beaux prospects, et 4) y a le repêchage de Seattle qui s'en vient alors aussi bien attendre un peu avant d'ajouter des joueurs à protéger et se concentrer plutôt à obtenir des picks ou des prospects qui seront encore dans le junior ou AHL l'an prochain.
Mais je sais, Bergevin joue possiblement sa job d'ici janvier et ne peut pas se permettre de rester à rien faire.
@Tcheck 18h58
Ce n'est pas juste Bergevin, en tant que partisan je veux voir l'équipe s'améliorer, je veux voir Drouin, Galchenyuk, Lehkonen recevoir des passes sur la palette et produire.
Ça n'a pas d'allure de rester assis sur les mains en attendant que Poehling ou un centre repêché cette année ou l'an prochain se pointe et fasse la job. Poehling ne sera pas un joueur d'impact, s'il en devient un, avant 3 ans, 4 ans? On ne peut pas attendre tout ce temps-là.
@spritzer707
Je comprends, mais je préfèrerais viser à être meilleur en 19-20 et + que de rapiécer rapido pour peut-être se faire sortir en 4 matchs l'an prochain et d'avoir encore les même gros enjeux de fond non résolus. Et en ce sens, je ne dis pas qu'il faut ne rien faire. Par exemple, au lieu de viser un Stastny ou ROR,je regarderais par exemple à Anaheim où ils sont faibles en ailiers gauche mais pas si mal en centres, et où la direction veut peut-être se donner une année ou deux de all in pendant que Perry a encore un peu de gaz et pourrait être prête à laisser aller un prospect (Sam Steel) pour un marqueur de 35 buts. Au-delà des trous du CH, faut voir la puissance de ses adversaires de l'Est: Tampa, Toronto, Wash, Boston, Pitts juste pour commencer et d'autres pourraient êtres forts comme Floride, Philly ou Caroline. La marche me paraît juste trop haute.
Geoff Molson et ses partenaires n'ont qu'à casquer. Offrez 110M$ à Tavares (dont 50 Millions à titre de boni de signature).
110M$ / Cap Hit 15.71M$ / 50M$ Boni + 7 ans x 8.57M$
Voilà. L'affaire sera dans le sac. N'en parlons plus.
Et n'oubliez pas de signer Paccio non plus. Pourquoi pas 25M$ de boni à celui-là?
S'ils veulent gagner, qu'ils paient.
Autrement, je leur souhaite bonne chance avec leurs assistances l'an prochain.
@ opeth 16h46
Entièrement d'accord. Avec Veleno et Poehling, le CH a le 3e et 4e trio quasiment dans le béton.
Ensuite, il ne reste qu'à trouver un centre numéro 1 et 2. Espérons, pour Drouin et Galchenuyk, que le CH va leur trouver ce fameux centre numéro 1 Et si c'est O'Reilly, faute de mieux, ce sera encore meilleur que de réessayer Galchenyuk ou Drouin au centre.
Si DLR montre une progression fulgurante depuis son dernier tournoi, pourquoi pas lui.
Pas sûr qu'il reste encore grand monde qui pense que Pax a encore le goût de finir sa carrière à Montréal.. Et je ne fais pas partie de ceux qui pensent que Tavares voudra la poursuivre ici non plus. Et ce, peu importe l'argent dans les deux cas.
Mais je peux me tromper.
Il est plus que temps que la Mecque du hockey agisse en prédateur et conquérant. Ils en ont de l'argent. Qu'ils le dépensent. Il y a bien 25 équipes dans cette ligue qui ne disposent pas de tels moyens financiers. Que le CH utilise cet avantage pour une fois.
Cela obligera Bergevin à effectuer quelques gymnastiques financières. Qu'il s'arrange. De toute manière, il ne s'agit que de libérer 4 Millions et nous connaîtrons bientôt quelle hausse encaissera le Salary Cap de la ligue en 2018-2019. Cela devrait amortir ledit 4 Millions, sinon l'absorber complètement.
Tout ce débat autour du prochain 1er centre commence à m'agacer. Toutes les propositions d'échanges les plus imaginatives (et tordues) ne mèneront pas à l'obtention d'un centre du calibre de Tavares. Et c'est de Tavares dont le CH a besoin. Là. Maintenant.
Que le CH lui offre de l'argent et d'autres conditions exceptionnelles (à discuter avec le bonhomme) pour qu'il puisse avoir du plaisir à jouer au hockey à Montréal.
Imaginez aussi un peu les occasions de commandite qu'il aura en portant cet uniforme.
@ Tcheck 20h39
Je ne suis pas sur non plus que le CH veut avoir encore Pacioretty comme Capitaine. Ça fait au moins 2 ans que le capitaine a de la difficulté avec des joueurs de son groupe.
Gallagher, depuis qu'il est à Montréal, se comporte beaucoup plus comme un capitaine que Pacioretty. J'ai eu juste à voir son comportement contre Subban, lors de la dernière confrontation, pour voir toute la fierté de Gallagher de défendre chaque pouce de territoire contre Subban.
@hemingway
etes-vous bien certain de connaitre Tavares?
etes-vous bien certain du type de rendement probable qu'il offrira lors des 7 prochaines saisons?
Toeblake151 21:07
etes-vous bien certain de connaitre Tavares?
etes-vous bien certain du type de rendement probable qu'il offrira lors des 7 prochaines saisons?
====
Vous pourriez faire ce commentaire de tous les joueurs de la LNH. Êtes-vous capable d'évaluer le rendement probable de n'importe lequel joueur pour les 7 prochaines années?
Si oui, je vous paie un billet de loto chaque semaine. Par contre, nous serons les deux gagnants.
@ toeblake151 21h07
Tavares ne donnerait pas 7 ans de production entre 75 et 80 points par année, c'est sur.
Mais s'il donnait cette production, pendant 4 ans avec Drouin, Galchenyuk ou Pacioretty, ce serait déjà beaucoup mieux que ce que le CH aura, dans 4 ans, comme centre numéro 1 et 2.
Il n'y a rien, dans le club école, qui ressemble, pour les 4 prochaines années, à un centre numéro 1 et même 2.
Tavares ne viendra probablement pas à Montréal mais si le CH a une toute petite chance qu'il vienne, il doit y aller et le CH aura fat un grand bon vers les très bonnes équipes.
bond.....misère....
@ G Savard
Je te concède que Drouin est un moins mauvais centre que le 27. Il voit mieux des joueurs à qui faire la passe.
@ Enigmeway
«10M$ / Cap Hit 15.71M$ / 50M$ Boni + 7 ans x 8.57M$
Voilà. L'affaire sera dans le sac. N'en parlons plus.
Et n'oubliez pas de signer Paccio non plus. Pourquoi pas 25M$ de boni à celui-là?»
Je ne t'engagerais pas comme DG.
Tu ne trouves pas que Bergevin en a assez de mauvais contrats, Weber, Shaw, Alzner, Price, sans en ajouter 2 autres encore plus horribles. Tu veux faire de Marc le petit comique un géant qui se pète la tête tout le temps au plafond salarial.
@jbsport
Alors Tavares ne sera pas le 1er centre du CH l'an prochain. Tu gagnes.
L'équipe sera moyenne (peut-être même minable). Plusieurs joueurs voudront la quitter et il sera difficile d'y attirer des joueurs autonomes. La public se désintéressera du produit (d'un cran supplémentaire). Les sponsors aussi.
Il restera heureusement le tanking. Un long cycle de 5 années avec, au final, un résultat incertain. Et cela, dans un écosystème où 5 équipes rivales (au moins) appliqueront exactement la même recette, en même temps.
Ce sera chouette, le CH n'aura pas à composer avec un mauvais contrat de 7 ans.
il y a des passages obligés, avec ou sans Tavares.
Vaut encore mieux prier pour un bon repêchage pour les fans du CH.
@ToeBlake "etes-vous bien certain du type de rendement probable qu'il offrira lors des 7 prochaines saisons?"
Oh la, je n'ai jamais dit qu'il connaîtra 7 saisons de 80 points. Mais il se situera certainement parmi les 30 centres qui seront les plus productifs durant les 7 prochaines années et cela me convient.
Toujours est-il qu'il n'y a pas d'autres candidats de qualité disponibles à l'horizon et que l'argent des Molsons peut nous en acheter un. Ils ont la capacité financière de faire un statement de 50 millions de dollars le 1er juillet.
Cela n'empêchera pas le repêchage et le développement d'autres centres durant les prochaines années. Qui sait, peut-être Tavares deviendra-t-il éventuellement le 2ième centre rêvé d'une équipe championne.
@JBSport "Vaut encore mieux prier pour un bon repêchage pour les fans du CH."
Oui mais nous pouvons avoir les deux!
Commençons par un bon repêchage en Juin. Puis enchaînons avec Tavares.
Il n'est pas impossible non plus pour le CH de repêcher un joueur d'impact (en deuxième moitié de première ronde) en 2019. Avec un peu d'imagination et d'audace, cela se produit à chaque année. Barzal est un #16. Kyle Connor #17. Aho #35 (le seul intouchable identifié par la Caroline). Etc. Il en pleut. Les partisans sont devenus trop pessimistes!
hemingway
JT a fini 12e chez les centres.
Il s'enlignait pour le 25rang sans l'aide Barzal sur sa production en PP.
Et vous pensez qu'il va tenir le rythme? L'avez-vous vu patiner?
Il triche. Il triche parce qu'il n'a plus la vitesse nécessaire.
Il n'a pas fini dans le négatif pour rien.
Lecavalier 2.0
C'est ça que vous voulez?
@ToeBlake "Il triche parce qu'il n'a plus la vitesse nécessaire. Lecavalier 2.0. C'est ça que vous voulez?"
Premièrement, Tavares c'est le mieux que l'argent des Molsons puisse nous acheter. Évidemment, je préférerais Malkin (à 27 ans).
Deuxièmement, le jeu de Tavares en zone adverse me fait bcp penser à celui de Sundin (dans ses 7-8 dernières années). C'est un formidable organisateur de jeu qui a toujours la rondelle sur le bâton. Je serais vraiment curieux de voir ce que cela donnerait avec Pacioretty , Galagher, Galchenyuk et consorts. J'ai toujours été impressionné par son stickhandling in a phone booth. Ce serait une très belle addition à cette équipe et cela permettrait un meilleur engagement des défenseurs en powerplay.
Je tenterais ce pari.
@ toeblake151 22h55
Tu dis de Tavares... '' Il n'a pas fini dans le négatif pour rien. ''
Les + et les - sont rendus une statistiques individuelles maintenant!? Pourtant, le concensus ici comme chez Mathias dans le temps, c'était une statistique collective, de club.
Tavares, c'est ce qui se fait de mieux comme centre production et qui se rapproche des centres numéro 1 élite et il n'a que 27 ans.
Plusieurs intervenants disaient qu'il manquait un centre numéro 1 pour faire produire Galchenyuk et Drouin, 2 ailiers de haut niveau dit-on.
Faut attendre encore combien d'année pour trouver un centre adéquat pour ces deux ailiers au potentiel de haut niveau?
Tavares pourrait être disponible maintenant ou attendre d'ici 3 ou 4 ans pour repêcher un centre numéro 1!?
Galchenyuk et Drouin sont prêts maintenant à produire et Tavares pourrait être disponible.
GO FOR IT.
J'éprouve un malaise avec le repêchage cette année. Le fait est que j'identifie 3 joueurs qui pourraient devenir des hockeyeurs de légende et que ces trois-là sont des défenseurs: Dahlin, Boqvist, Hugues.
Les partisans se rendent-ils compte que ces 3 gars-là sont drôlement meilleurs que Subban l'était au même âge?
Le CH a l'occasion unique de mettre la main sur l'un d'entre eux.
Ce serait formidable de repêcher Veleno ou Kotkaniemi aussi, mais à un moins d'un échange fabuleux qui ne viendrait pas estropier l'équipe actuelle, je ne vois guère d'issue.
Voilà pourquoi je me suis résigné à Tavares.
Que les Molsons nous l'achètent avec un boni de signature jamais vu dans l'histoire du hockey. Voilà.
@ Hemingway 23h16
Le CH se doit de repêcher le 3e meilleur joueur du repêchage et si c'est le défenseur Hugues, alors il faut le repêcher.
Dans la plupart des sites professionnels Veleno se situe entre le 11e et le 14e rang. Si le CH veut l'avoir, il doit reculer et obtenir une compensation payante pour le club.
Sinon Tavares, comme centre numéro 1 jeune et de haut niveau, est prêt maintenant à faire produire les Galchenyuk, Drouin et Pacioretty.
N'oubliez pas concernant Tavares, il a le profil du garçon idéal pour l'organisation.
Un homme posé et réfléchi, ontarien, et qui fréquente une universitaire (une diplômée de maîtrise en physiotherapie) de longue date.
Ce pourrait s'accorder fort bien avec l'autre gendre idéal: Pacioretty
Au quotidien comme sur la glace.
Ne croyez-vous pas?
Que l'on donne le contrôle de ce vestiaire à Pacioretty et Tavares m'apparaît comme une bonne idée compte tenu de tous ces autres jeunes qui y gradueront ces prochaines années.
Cela augurerait bien.
Le Samedi soir, on dirait que ça prend un coup...
@Saint-Yves
Hughes à gauche.
Merkley à droite.
Ce serait là peut-être la plus dynamique des combinaisons que le hockey moderne aurait vue.
C'est dommage que jamais rien de spécial ne soit tenté à Montréal (et dans le reste de la ligue non plus, à vrai dire).
Si Hugues est choisi, faudra bien sûr le faire jouer avec l'ineffable Weber. Évidemment.
@Hemingway Pas mal d'accord avec vous sur l'approche de Tavares. Peut-être ... peut-être ... a-t-il ralenti, mais il s'agit d'un premier centre pour encore un bon bout. 27 ans. Et qui ne coûte rien ... hormis des $$$ que le club possède. Un bon bon pari selon moi aussi.
J'ai tendance à dire non à Tavares. Il est sur son déclin et sa courbe de production ressemble à Eric Staal. Staal est resté toutes ces années en Caroline avec un montant sous le cap exorbitant et ça n'a pas rendu les Hurricanes encore meilleurs... je pense qu'il faut passer outre la tentation de signer Tavares et Plekanec cette année, à moins que Tavares accepte pour un montant plus raisonnable pour un terme de 8 ans.
Parmi les joueurs de centre que j'ai listés, ils ne sont pas tellement supérieurs à ce que Plekanec pouvait offrir sur un top 6, mais je ne parierais pas une maison là-dessus étant donné le contexte du CH.
Il est plus sage de se pencher sur des alternatives qui rajeuniront le CH. Lindholm et Wennberg font partie des options et il y a sans doute plusieurs centres qui pourraient servir la cause. Cela vaut mieux que d'hypothéquer les efforts de reconstruction en alignant Tavares.
En résumé :
Joueur : Destinations possibles
Pacioretty : Anaheim, Arizona, Caroline, Chicago, Detroit, Edmonton, Floride, Nashville, New Jersey, Long Island, NY Rangers, Philadelphie, Toronto, Vancouver
Price : Buffalo, Calgary, Caroline, Floride, Long Island, Nashville, Ottawa, Philadelphie, Saint-Louis, Vancouver
Weber : Colorado, Edmonton, Toronto
Gallagher : Calgary, Edmonton, Floride, Vancouver
Le CH joue gros cet été.
Évidemment, ils ont pour la première fois depuis longtemps encaissé des baisses d'assistance, Mais la baisse confirmée des cotes d'écoute n'augure rien de bon non plus. Qui seront les annonceurs disposés à flamber des sommes importantes pour un tel produit? Combien se vendra un spot de 30 secondes à TVA ou RDS l'an prochain? Et tout le reste? Il ne reste plus beaucoup de temps pour stopper ce qui deviendra bientôt en effet domino.
Ensuite, c'est entre l'âge de 9 et 12 ans que les enfants commencent (ou pas) à s'intéresser au hockey professionnel. Des années de vache maigre vont très certainement ruiner une génération entière de nouveaux fans (qui le restent normalement, et majoritairement, pour la vie). Le Canadien peut-il se priver de cela de nos jours? Combien d'argent ça représente une jeune génération entière de jeunes partisans scrappée jusqu'à la racine? A long terme? 500 millions? Ou des milliards? Pensez-y un peu.
Le CH doit redevenir une puissance, vite, et pour longtemps. Pour 20 ans au moins. Et c'est possible avec Tavares et le repêchage de 2 jeunes joueurs d'impact en 2018 et d'un autre en 2019. Il n'y a pas de temps à perdre et pas d'erreurs à commettre. Parce que s'ils ratent cela et qu'ils s'enlisent dans le tanking, l'avenir sera encore plus incertain. Et nous vieillirons tous de 7 ans avant de revoir une finale de conférence à Montréal. Si jamais elle se produit.
@ hemingway,
Que pensez-vous de mettre Addison à la place de Merkley?
@CHKeller "Que pensez-vous de mettre Addison à la place de Merkley?"
Ouf, quelle bonne question. J'ai assisté à une grande quantité de matchs cette année encore et il y a tellement de ces petits défenseurs interchangeables dans ma ligue... Toutes les équipes en ont un.
Il y a cependant un gars intriguant à Spokane. Il joue sur la paire de Ty Smith. Son nom est Filip Kral. Je le regardais à l'échauffement et il a un fichu coup de patin à la Mogilny. Les sites de prospects soulignent toujours son coup de patin mais dans son cas c'est vraiment du NHL ready (now). Il devrait sortir en 4ième ou 5ième ronde, semble-t-il. Ses stats sont pourtant bien meilleures que celles d'un 100ième overall.
Personnellement, je tenterais le coup sur Kral en 3ième ronde. Et ce ne serait pas pour le "pairer" avec Hughes mais avec Juulsen.
Merci pour le tuyau... en effet, ce serait en plein ce qu'on chercherait comme profil de défenseur gaucher... quoiqu'on ait déjà Mete... :)
C'est dommage, je fouille et il n'y a qu'une poignée de vidéos en ligne nous montrant Kral (tant à Spokane qu'au WJC). Notamment http://spokanechiefs.com/video/2017-18-season-highlights-18-filip-kral
Très belle technique de patinage sur ces quelques vidéos. Le même calibre que Mete, pour sûr.
En tout cas, de ce que j'avais vu de lui live, c'était un coup de patin à s'en casser la figure.
@CHKeller
Mon véritable coup de coeur des 5 dernières années demeure Cal Foote qui vient d'achever cette année son parcours junior dans la cour de Saprebleu (j'ai cru comprendre que Saprebleu habite à Kelowna).
Il a TOUT, y compris l'ascendant sur ses coéquipiers durant les matchs. C'est un général qui ne rate jamais la moindre passe et qui frappe l'adversaire brutalement mais en se gardant loin du banc des pénalités. Un coup de patin élite, vraiment, et beaucoup de créativité dans ses choix de jeu. Ajoutons à cela un calme à toute épreuve. J'oubliais, il fait 6'4'' et 215 lbs mais paraît 6'6'' et 240 lbs sur la glace.
Je lui prédis un futur grandiose et lumineux. Il sera un habitué de Team USA (il est né au Colorado) comme son père l'était de Team Canada.
C'est une véritable insulte à l'injure qu'il appartienne à Tampa Bay (en plus de Sergachev et de tous les autres).
Merci à Saint-Yves d'avoir pris le temps de nous gâter d'un petit commentaire à sa sortie de l'Opéra ce soir.
Tavares?
Je pense que la probabilité est assez bonne qu'il signe à Montréal. Rapport au sourire de Bergevin ce printemps.
Je pense que ce serait une erreur: trop lent, pas adapté au ''nouveau hockey'' en pente descendante, trop d'argent accordé, contrat trop long.
Rien à voir avec le gars. Je l'adore depuis qu'il a 15 ans.
Demain soir, autour de 33 des 40 joueurs qui seront en uniforme ont été acquis par McPhee.
L'espoir Will Bitten n'a pas connu une saison de 19 ans comme on aurait voulu.
30 buts à 17 ans, 20 à 19 ans. Ce n'est pas la progression qu'on souhaite d'un espoir.
Un point en 4 matchs à la Coupe Mémorial.
@ Hemingway
L'argent de Molson n'a rien à voir, ce qui compte, c'est le plafond salarial.
Pour dessaouler un peu, essayons de fabriquer l'équipe que tu proposes lors du début du pacte à Patchio, 2019-20 en tenant compte des contrats déjà SIGNÉS.
Les avants seraient:
Tavares = 15.71M
Pacioretty = 8M selon le boni de 25M et 8 ans de salaire à 4.88M (c'est ce qu'il vaut)
Drouin = 5.5M
Galchenyuk = 4.9M
Shaw = 3.9M
Gallagher = 3.75M
Deslauriers = .95M
Les arrières seraient:
Weber = 7.86M
Petry = 5.5M
Alzner = 4.62M
Schlemko = 2.1M
Juulsen = .86M
Mete = .75M
Le gardien serait:
Price = 10.5M
Nous en sommes à 74.9M pour 14 joueurs et il en faut 23.
Estimation du plafond à 80M, il reste donc 5.1M pour 9 joueurs à signer dont Byron et Danault.
Donc, ça ne rentre clairement pas dans le budget.
On se rend facilement compte à quel point les nombreux actuels contrats pourris réduisent la marge de manœuvre de Bergevin et c'est lui qui en est la cause parce qu'il ne sait pas compter. En plein comme les fans rêveurs.
Au lieu de signer des agents libres comme Shaw, Alzner et Petry, il valait mieux trouver des plus jeunes un peu mal utilisés par leur équipe et disponibles. L'effet limitant de ces contrats donnés se fera sentir pour encore longtemps.
Je vous le donne, rêver ne coûte rien, fait du bien et n'affecte pas la masse salariale de son club favori.
@jbsport
C'est quoi votre histoire de boni de 25M$ à Pacioretty. La convention collective ne permet pas de donner un tel boni d'un coup. Pas sur de vous comprendre.
@ opeth
Ce sont les chiffres émis par Hemingway
Bonis de signature
50M à Tavares
25M à Pacioretty
Même en pouvant donner ces bonis, ça ne marche pas, tel que démontré.
Tavares ne touchera jamais le maximum permis. C'est du délire. Un club perdra peut-être les pédales pour lui donner 12.5 M$ par année, mais ce sera une erreur. Si Tavares veut gagner il va se contenter de 10 M$ par année au maximum. Stamkos vient de signer pour 8.5 M$ et Tavares n'est pas meilleur que lui.
Dans les circonstances actuelles, je partage l'avis de plusieurs que l'idéal serait l'embauche de Tavares.
J'aimerais bien le voir avec Pacioretty.
Et dans cet idéal, Danault est le 3e centre, et De La Rose est le 4e centre.
Ça prend donc un 2e centre.... Paul Stastny???
À condition qu'il ne coûte pas trop cher. Il est meilleur que nos centres actuels, mais il n'est quand même pas dans les top de la LNH.
Et dans ces circonstances alors, mon premier choix au repêchage (au 3e rang), penche de plus en plus du côté de Hughes qui, selon moi, serait un excellent complément à Weber, à condition que le CH résiste à sa tentation habituelle de l'échanger.
Et il faut espérer un retour en force de Price, sinon, c'est lui qui devra partir à Seattle peut-être??? contre quelques-uns de leurs choix au repêchage régulier et la promesse de prendre Andrew Shaw, Karl Alzner et Jordi Benn, rendus disponibles.
Pas possible, la masse salariale du CH est fortement sclérosée par des contrats trop dispendieux donnés aux agents libres. C'est la preuve que ça ne marche pas et en plus, on en veut d'autres agents libres.
@Saint-Yves
"Pas de BS le CH a en vue un joueur de centre sous le radar."
Sûrement puisqu'il en faut un.
Dans la situation de l'équipe, acquérir un centre par transaction ce n'est pas du patchage, c'est une question de survie et il se trouve qu'ils ont des éléments pour faire un échange, dont Pacioretty.
Ça ne rapportera pas un vrai premier centre, mais un 2A-1B serait déjà une grosse amélioration.
Penses-tu que Strome d'Edmonton plus leur premier choix contre Pacio fait du sens?
@opeth
D'accord. Tavares n'aura pas 15M
Bergevin sous le regard approbateur de Molson va augmenter son offre à Tavares jusqu'à temps qu'il accepte.
Parce qu'on l'entend partout et on le lit même ici, les fans veulent un C1 depuis 25ans.
Des fans comme Hemingway, même si le contrat de Tavares est ridicule et vampirise la masse, vont approuver la signature.
Molson avec l'arrivée de Tavares va rendre sa clientèle heureuse. Même à 12M+
Tavares ne viendra pas à Montréal. Le CH a un problème. C'est le trou 2008-2011. Ils ont des joueurs importants pré 2008, et le reste est post 2011. Il y a un trop gros écart entre les plus vieux joueurs et le nouveau noyau. La solution n'est pas d'ajouter un autre gars trop vieux. C'est le contraire. De toute façon, Tavares ne fera pas du CH un aspirant à la coupe à lui seul. Le CH ne peut devenir aspirant dans les trois prochaines années, mais il peut construire et offrir un club intéressant à suivre. Aussi, il faut réaliser que le contrat de Price sera échangeable après trois ans puisqu'il touchera 51 de ses 84 millions dans les trois premières années plus un jour. Ce qui veut dire que son salaire réel pour les quatre dernières années sera d'environ 8 M$ par année alors que le plafond salarial lui devrait être au-dessus de 90 M$, ce qui permettra à bien des équipes d'absorber son cap hit de 10.5 M$.
La plan devrait donc être de continuer le travail de fond au cours des trois prochaines années et faisant progresser les jeunes et d'échanger Pacioretty, Weber et Price au moment opportun contre la bonne offre.
''Le CH ne peut devenir aspirant dans les trois prochaines années''.
C'est facile de faire une telle affirmation, ce qui ne la rend pas absolument certaine.
Il suffit d'une série de décisions judicieuses et d'un peu de chance pour rendre une équipe beaucoup plus compétitive.
Les fameux plans a long terme, ça fonctionne rarement.
Les équipes championnes, la plupart du temps, sont constituées d'un mélange de jeunes et de vétérans, d'un mélange de quelques bons choix au repêchage bien développés, de joueurs acquis par transactions, de joueurs signés comme agents libres, et parfois de joueurs acquis au ballottage.
Et cette année, on aura peut-être une équipe championne composée entièrement de joueurs acquis au ''ballottage'' plus quelques échanges.
Alors c'est quoi LE fameux modèle?
@ st-henri
La plupart des modèles étaient surtout basés sur la prémisse qu'il faut des joueurs exceptionnels pour bâtir une équipe championne, et que ces joueurs ne s'obtiennent que presque exclusivement via le repêchage: Kane-Toews-Keith-Seabrook, Crosby-Malkin-MAF-Letang, Kopitar-Brown-Doughty-Quick, par exemple. Condition nécessaire, mais pas suffisante, puisqu'il faut ajouter des éléments complémentaires, du genre Marian Hossa, Phil Kessel, Jeff Carter, pour bâtir un contender. Uniquement repêcher des exceptionnels peut donner un résultat comme les Oilers.
Ce qui pourrait bouleverser cette composante "nécessaire" de la plupart modèles pronés jusqu'ici serait de voir Vegas gagner la Coupe. Tout à coup, on aurait une équipe championne construite uniquement à partir de "rejets"! Pas d'exceptionnels obtenus au repêchage, et surtout aucun de ces fameux générationnels.
Alors maintenant, les paris sur les "modèles" sont ouverts, faites vos jeux! Le phénomène Vegas est quasiment impossible à répliquer, aucun DG n'a ce luxe d'avoir une feuille blanche à la fin d'une saison, il y a toujours des mauvais contrats, un noyau bourré de cliques, etc.
Mais bon, à bien y penser, c'est le DG qui a donné la plupart de ces mauvais contrats... Et son vestiaire, il devrait le connaître... On peut chasser celui qui est "détesté" par les formeurs de cliques, mais faudrait peut-être parfois songer à se débarrasser des formeurs de cliques eux-mêmes, à la place. C'est du boulot, tout ça...
@Opeth "La convention collective ne permet pas de donner un tel boni d'un coup."
@JBSport "Il faut 23 joueurs"
J'ai passé la dernière heure à lire à convention et, sauf erreur, ce que j'en comprends c'est que, techniquement, une équipe a le droit de débuter la saison avec 21 joueurs, et non pas 23 (ils doivent cependant en avoir 24 sous contrat mais peuvent conserver les 3 derniers dans les mineures à condition qu'il s'agisse d'un two-way). Quelqu'un sait-il s'il existe un point qui m'échappe dans tout cela? Saint-Yves peut-être? En tout cas, 21 joueurs c'est bien 4 trios / 6 défenseurs / 2 gardiens / + un 7ième défenseur.
Deuxièmement, lors de la dernière saison 2017-18, aucun joueur ne pouvait gagner plus de 15M$ par saison. Mais cela grimpera l'an prochain (probablement à 15.75M$), ce qui permettrait donc à mon scénario Tavares 110M$/7ans de fonctionner (si les Molsons veulent véritablement être agressifs, évidemment).
Troisièmement, le Signing Bonus: j'étais dans l'erreur. Il n'est pas possible de verser 50M$. Mais le CH pourrait verser 10M$ chaque 1er Juillet durant les années du contrat. C'est tout de même une coquette somme.
Finalement, si le Canadien pouvait transiger avec les Islanders pour discuter avec Tavares avant le 1er juillet, cela rendrait possible la signature d'un contrat de 8 ans plutôt que 7. Un contrat de 115M$/8 ans plutôt que 110M$/7 ans permettrait d'économiser 1.344M$ sur le cap. Voilà de l'argent frais pour absorber un bonne partie du prochain contrat de Danault.
Pour le reste, je suis évidemment d'accord avec ToeBlake et Opeth, Tavares ne sera pas la panacée à tous les maux du Canadien. Mais ça demeure un joueur très solide qui, j'en suis persuadé, contribuerait positivement au développement de nos jeunes attaquants. Nous ne sommes pas ici en territoire Scott Gomez.
J'aimerais bien que Poehling débarque dans 2 ans et qu'il voit, dès son premier jour au camp, ce qu'est un très solide joueur de centre dans la NHL.
Hemingway 17:28
Hum intéressant tout cela, mais ce n'est pas de l'argent de Monopoly. Est-ce que je le ferais? Pas certain...
C'est une option comme une autre, mais je préfèrerais grandement que la direction du CH fasse des pieds et des mains pour aller chercher un deuxième premier choix au repêchage. L'objectif un centre québécois (Veleno), sinon un autre bon joueur disponible.
Tavares a peu de chance de jouer à Montréal, je n'ai pas dit pas de chance. Mais il y aura de la compétition. Les rangers qui, d'après eux, sont en reconstruction seront de la mise, sans aucun doute.
Tavares est un très bon joueur et il aurait un impact immédiat sur le CH, mais il ne faut pas tomber dans la démesure. Il faut toujours se rappeler que les équipes canadiennes reçoivent leurs revenus en dollars canadiens mais paient leurs joueurs en dollars US, de plus les taux de taxation sont hyper différents entre les US et le Québec.
Plusieurs sont scandalisés des salaires versés par le CH. Comme si la fiscalité n'avait rien à voir. Le CH doit payer un joueur au moins 20% plus cher que les équipes US. De là, le contrat à Price....
st-yves 13:19
En parlant de Seattle, il faut que les Canadiens commencent déjà leur préparation. Un example, s'il signe Plekanec, il faut éviter de lui donner une clause de non-échange qui les forcent à le mettre sur les listes de protection.
====
Oups, nous y allons un peu fort là!
À moins que j'ai manqué quelque chose, Seattle n'est pas encore une équipe de la LNH.
Si je comprends votre texte, vous suggérez de signer Plek afin de le rendre disponible lors du repêchage. Je crois comprendre que vous insinuez de le signer mais de l'ignorer et qu'il serait un appât finalement.
Est-ce Plek et son agent sont assez fous pour ne pas voir la manœuvre?
Et disons le franchement, un gestionnaire aussi rapace n'ira pas loin en ce qui touche le respect entre lui et les joueurs.
Je suis peut-être vieux jeux, mais les individus, quel qu'il soit, ont besoin d'un interlocuteur sérieux, crédible et intègre. Être DG, la première valeur que je voudrais mettre de l'avant est le respect des individus.
Plekanec a été un excellent joueur à MTL. Je le respecte énormément et le CH doit respecter ce joueur.
@ gsavard (18h03),
«Plusieurs sont scandalisés des salaires versés par le CH. Comme si la fiscalité n'avait rien à voir. Le CH doit payer un joueur au moins 20% plus cher que les équipes US. De là, le contrat à Price...»
Si on se replace dans le contexte de 2017, P.Kane et J.Toews avaient signé à 10,5 millions chaque un peu plus tôt. Le Canadien venait de se délester du contrat de P.K. Subban une année plus tôt - 9 millions sous le cap. Par la suite, les Connor McDavid et Jack Eichel ont «settlé» pour 12,5 millions et 10 millions par année pour huit ans de pacte.
Dans ce contexte, je ne pense pas que la fiscalité s'applique. En théorie, Price était le meilleur gardien de la ligue à ce moment. Il s'attendait à être payé comme le meilleur du marché. Auparavant, Henrik Lundqvist était le «king» avec un contrat signé en 2013 à 8,5 millions de cap pour 7 ans. Il est d'ailleurs intéressant de constater que le contrat de Lundqvist est front-loaded sur les 4 premières années du pacte. Il deviendra peut-être plus facile de transiger Price après 2020 ou 2021, mais le timing n'est pas toujours au rendez-vous... là encore, les 4 premières années sont front-loaded.
@ spritzer707 (11h59),
«Penses-tu que Strome d'Edmonton plus leur premier choix contre Pacio fait du sens?»
Ce serait tellement cocasse tout à coup que les frères Strome soient réunis d'un coup comme throw-ins dans des transactions impliquant le Canadien, les Coyotes et Edmonton. Manquerait plus que d'aller chercher Matthew Strome à Philadelphie... :P
CHKeller 18:29
Dans le fond, vous dites, en fait la fiscalité n'a rien à voir. Si vous avez raison, cela veut dire Price a signé à rabais.
Obtenir 10,5 millions dans plusieurs états américains et la même somme au Québec, n'a pas le même impact dans la poche du joueur.
Si je vous disais que pour chaque 1000$, vous auriez 850$ aux US et 700$ au CDA. Ce n'est pas n'importe quoi.
Finalement, Price nous a fait un cadeau. Merci Carey.
@CHKeller
Pour dire vrai j'ai pas vraiment confiance aux Strome, c'était plus une idée lancée en l'air. Quoi que comme throw-in avec le choix 10, c'est peut-être pas si mal.
Pour les salaires, un joueur vivant au Canada comme Price change ses US$ pour du CDN$ et ça lui donne un 20% de plus. Me semble que ça compte malgré les impôts.
@ gsavard (18h38),
Il ne faut pas oublier que Bergevin est à fond dans la mythologie de Chicago puisqu'il vient de là, qu'il a tenté d'appliquer ce modèle et même acquis des joueurs de Chicago - Shaw et Danault. Cerise sur le sundae, Price a signé à 10,5 millions sous le cap.
Dans ce cas de figure, je n'ai pas tendance à m'impliquer dans un débat de fiscalité. De Lundqvist à Price, il y a eu un mouvement inflationniste des contrats à la hausse. Il faut quand même dire que les gardiens ne sont pas les plus rémunérés dans la hiérarchie des joueurs selon leurs positions : 1- Attaquants 2- Défenseurs 3- Gardiens. Peut-être que ça pourrait changer d'ici peu avec Vasilevskiy et Bobrovsky, mais je n'y compterais pas trop...
@ spritzer707 (18h49),
Avoue quand même que ce serait un coup de marketing, aligner les trois frères Strome. En plus, ils ne coûteraient pas trop cher à part peut-être pour Dylan, mais Chayka pourrait sentir la soupe chaude... :)
Et nous nous aurions un potage aux Strome. Je me demande quel goût ça aurait.
@ G Savard
Faut être prudent, la fiscalité est un sujet complexe, on a déjà eu cet échange sur le blogue de Mathias. Pas beaucoup de différence entre disons le Québec et NY, où il y a un impôt fédéral, un impôt d'état et un impôt de la ville de NY! Par contre, fiscalité très avantageuse en Floride, ou à Vegas.
La fiscalité, finalement, c'est un facteur parmi de nombreux autres dans la décision d'un joueur. Pour Price, à Montréal, il y avait notamment la possibilité de signer pour 8 ans. Une année dans un contrat garanti, c'est pas négligeable! Après, c'est où il veut jouer, l'importance du potentiel de gagner la Coupe, la sécurité, etc. Aurait-il plus dans ses poches en Floride? Oui, probablement, mais seulement si une équipe là-bas aurait été prête à lui faire une telle offre à la fin de son contrat, si le gars n'est pas blessé et n'a pas connu une mauvaise année juste avant...
Selon les «scouting report», les frères Strome ont des difficultés de patin... parlons-nous ici de joueurs qui s'illustraient dans la vieille LNH, ou la nouvelle LNH? Je serais très prudent dans un tel cas de figure, mais si nous revoyons nos attentes à la baisse...
Pour en revenir à Lindholm, il se débrouille autant au centre qu'à droite. Il semblerait qu'il s'illustre en jouant avec Jordan Staal. En consultant les fiches des frères Strome, il y en a qui jouent au centre et à l'aile. M'enfin, j'aurais tendance à réfléchir à un tel scénario même si les joueurs canadiens n'ont plus tellement la cote... ;)
Il y a plus de chance de voir une tarte aux Strome où il y en a déjà un qu'à Montréal.
st-Yves 18:45
Tu as fait toute une salade de mots alors qu'il n'y avait pas de situation catastrophique.
====
Vous marchez sur un fil de fer dans ce dossier.
JPPaquin 18:59
Faut être prudent, la fiscalité est un sujet complexe, on a déjà eu cet échange sur le blogue de Mathias. Pas beaucoup de différence entre disons le Québec et NY, où il y a un impôt fédéral, un impôt d'état et un impôt de la ville de NY! Par contre, fiscalité très avantageuse en Floride, ou à Vegas.
===
Vous avez raison, la fiscalité est un sujet hyper complexe. Étant moi-même comptable, je le sais assez bien.
Par contre, lorsque je lis que les joueurs du CH sont trop payés, ils me semblent que ces intervenants doivent mieux intégrer la dimension fiscalité.
Un agent de joueurs professionnels travaille constamment avec un ou des fiscaliste professionnels. Ces derniers calculent exactement combien il restera dans la poche du joueur s'il signe dans une ville ou une autre. Le CH est fortement défavorisé à ce jeu.
Dépendant de la situation civile du joueur (sa résidence principale, son pays natal, etc.) le taux de taxation sera très différent.
Donc l'agent se présente devant Bergevin avec une analyse détaillée des taux de taxation et de l'argent qui restera dans les poches du joueur. Bergevin et Molson savent tout cela mieux que vous et moi, parce qu'eux aussi ont des fiscalistes professionnels.
Ils savent aussi qu'ils doivent mettre plus d'argent pour signer un joueur. C'est la réalité tout simplement. Un gestionnaire gère en fonction de sa réalité.
@ gsavard (20h06),
Par rapport à la fiscalité, nous sommes au courant en tant que blogueurs issus de Rondelle libre de cette problématique. Nous en avons notamment parlé dans le dossier Stamkos. Mais je ne pense pas que ça s'applique exactement dans le dossier Price.
Si Price avait signé à l'identique de Lundqvist un contrat de 8 ans en demandant au préalable une transaction dans un État favorable, j'aurais souscrit à cette analyse. Mais puisque Price évolue dans le marché de Montréal et qu'il a tenu compte des comparables et de la variable inflation, il a settlé «dans la loi des moyennes».
Merci saint-yves, spritzer707 et jpppaquin pour avoir contribué à nourrir la réflexion.
Et quand je parle d'à l'identique de Lundqvist, c'est par référence au montant sous le cap, montant qui est analogue à Steven Stamkos- 8,5M - qui jouit d'une prime favorable par rapport à l'État dans lequel il évolue.
CHKeller 20:21
Par rapport à la fiscalité, nous sommes au courant en tant que blogueurs issus de Rondelle libre de cette problématique.
====
Faites attention avec ce genre de texte. Le "nous sommes" implique un certain groupe de personnes (une gang). Ce n'est pas trop inclusif mettons.
Oui, mon cher, nous le savons. Merci quand même de votre commentaire. Come on.....
@ gsavard,
Rondelle libre avait plusieurs années de service. Nous en avons appris des choses en tant que lecteurs et contributeurs réguliers au blogue. Comme tu es arrivé dans la dernière année, il me semblait important de tenir compte d'un certain historique des discussions à titre d'information. Je ne pensais pas voir à mal - et je le dis en souriant - de spécifier les termes de certaines discussions qui s'étaient déroulées dans le passé. Puisque nous pouvons isoler les variables - Stamkos - Lundqvist - Price, il est important d'indiquer les termes d'un échange de vues qui peut devenir plus productif.
Par rapport à la rhétorique, je ne pense pas être le seul sur le blogue à faire des effets de toge.
«Vous avez raison, la fiscalité est un sujet hyper complexe. Étant moi-même comptable, je le sais assez bien.
Par contre, lorsque je lis que les joueurs du CH sont trop payés, ils me semblent que ces intervenants doivent mieux intégrer la dimension fiscalité.
[...]
Donc l'agent se présente devant Bergevin avec une analyse détaillée des taux de taxation et de l'argent qui restera dans les poches du joueur. Bergevin et Molson savent tout cela mieux que vous et moi, parce qu'eux aussi ont des fiscalistes professionnels.»
Je vous sais gré d'user de procédés rhétoriques, gsavard. J'ai moi-même étudié en Communication et politique. Mais pour vous le dire de manière diplomatique, ça ne vaut pas la peine de monter sur ses grands chevaux, puisque le contrat de Price a été signé. Et actuellement, nous appréhendons un gâchis de cette situation.
Pour ma part, je ne suis pas fan de la langue de bois. Bergevin et Molson ne savent pas plus que vous et moi. Ils ont tout simplement erré en tentant un pari de maintenir la situation avec le noyau actuel en s'engageant encore pour plusieurs années avec Price. Ceci, je vous le dis dans l'expectative de tenter un rapprochement dans les termes de la présente discussion.
temps pour Bergevin de commencer à mettre le spot sur le handicap que MTL doit gérer. ça doit changer aux prochaines négo du cba.
il faut qu'il ajoute un boni de localisation à tous les prochains contrats.
ex. salaire de 1M
s'il joue pour le CH, bonus de 150K
s'il joue pour TOR, bonus de 135k
etc.
ça changera rien d'ici la prochaine négo mais les villes désavantagées, MTL, TOR, NYR, LAK vont avoir de la viande pour discuter.
si aucun journaliste en parle à Bettmann, il va s'en calisser.
une fois que Bergevin va avoir commencé, TOR et OTT vont suivre, les clubs de NY et de la Californie vont embarquer.
avec un peu de jugeotte, la LNH va bien finir par comprendre que ça prend un cap qui tient compte du taux d'impôsition
CHKeller 20:55
Rondelle libre avait plusieurs années de service. Nous en avons appris des choses en tant que lecteurs et contributeurs réguliers au blogue. Comme tu es arrivé dans la dernière année, il me semblait important de tenir compte d'un certain historique des discussions à titre d'information. Je ne pensais pas voir à mal - et je le dis en souriant - de spécifier les termes de certaines discussions qui s'étaient déroulées dans le passé. Puisque nous pouvons isoler les variables - Stamkos - Lundqvist - Price, il est important d'indiquer les termes d'un échange de vues qui peut devenir plus productif.
=====
J'ai lu le blogue de Brunet pendant plusieurs années, pour un commentaire intéressant, je devais me farcir 40 commentaires insignifiants. Bon, ce que j'entends c'est qu'il y avait un certain groupe de personnes qui, dans le passé, ont discuté de plusieurs sujets et je dois en tenir compte. Une forme de hiérarchie syndicale, quoi.
Désolé, mais l'historique du blogue ne m'intéresse pas. À lire les commentaires de ce présent blogue et à voir les critiques touchant les contrats des joueurs du CH, il faut croire que les leçons de fiscalité n'ont pas été bien comprises.
Je ne monte pas sur mes grands chevaux, mais il faut faire attention aux mots utilisés. Vous avez étudié en communication, aucun politicien ose utiliser les mots "nous sommes".
Cela exclus tous les autres et fait référence à une "gang". Je ne pense pas que c'était votre intention, mais les mots sont là.
La fiscalité d'ici est une raison de plus de ne pas embarquer dans la surenchère des agents libres avec la réalité du plafond salarial.
On ne comprendra jamais chez le CH puisqu'on est actif pour signer des agents libres depuis longtemps sans grand succès.
De mémoire, agents libres bien payés, il y a eu Cammalari, Gionta, Spacek, Hamrlik, Cole, Brière, petry, Shaw et Alzner. Faites votre bilan rendement/$.
Au lieu de payer ces 9 là et les prochains.
Il vaudrait mieux mettre vraiment l'emphase sur le repêchage, investir sur le développement et les échanges judicieux pour des joueurs jeunes plutôt talentueux et à bon prix. Si on avait fait ça à Montréal, le CH serait moins dans la m**de aujourd'hui.
Incroyable de penser que le bon fan ira au lit ce soir et fera un Tavarêve.
Si ça se concrétisait Tavares, ce serait pire, vous ne trouvez pas qu'il y en a déjà trop des joueurs calibre AHL avec le CH à caus de mauvais contrats sans être obligé d'en ajouter d'autres par budget et il faudra sacrifier des joueurs comme les équipes de sommet le font; Sauf que Montréal et le sommet...
@ gsavard (21h16),
Je pense que pour la plupart des participants au sein du blogue, nous sommes au fait et quand même conscients de la problématique du cap salarial et de la surenchère autour de certains agents libres. jbsport a ajouté de l'eau au moulin, même si je pourrais dresser une conclusion différente de la sienne. Nous réfléchissons collectivement en tant que communauté. Nous tentons de remonter le niveau du débat. Nous pouvons être fiers du niveau de l'ensemble des participants.
C'est quand même pas pour rien que nous dénonçons le fait que Bergevin ait fait l'acquisition à gros prix d'Andrew Shaw. Nous critiquons l'opportunité de cette embauche dans l'optique selon laquelle le contrat est trop dispendieux par rapport au rendement espéré du joueur. Nous pouvons en dire de même de Plekanec et de plusieurs autres qui ont signé au-dessus du prix. Aujourd'hui,le Canadien doit se diriger vers l'optique d'une reconstruction car le noyau vieillit et commence à être dispendieux par effet d'accumulation. Nous parlons avec raison du trou au repêchage de 2008-2011. Tout ne se remontera pas par magie.
Sur ce, je pense que vous avez compris l'essentiel de mon intervention. Je suis par tradition plus sympathique aux mouvements sociaux qu'aux partis politiques. Comme je l'ai expliqué, la langue de bois ne me convient pas tout à fait. Je parle franc, tout comme vous essayez de le faire à votre manière. Dormons là-dessus lorsque le temps viendra! ;)
Tavares à 15M?
Je n'y crois pas.
McDavid a signé à 12.5M l'année passée.
Price va gagner 10.5M.
Si Tavares vient à Montréal, selon moi ce sera similaire à Price. Sans doute un peu plus pour parce qu'il sera sur le marché. Genre 80M sur 7 ans.
M'enfin, selon moi il va rester avec les Isles.
Ce qui ne serait pas une mauvaise chose, je pense qu'il manque plus qu'un Tavares au CH.
Ça prend une bonne reconstruction.
Mais si le CH signe Tavares, je vais quand même donner une chance au coureur et avoir du plaisir à suivre le CH en 2018-2019.
Mais de grâce pas un Stastny ou un Thornton...
@ St-Yves
Faut s'amuser un peu, tu le fais souvent en réplique du tac au tac, bravo!
@ saint-yves (22h24),
koivulsions abdominales, c'est à se marrer... ;)
Dieu qu'on en a perdu du temps depuis Koivu...
@ jbsport (21h27),
Hamrlik, mauvais investissement? Il constituait une «plus value» par rapport à Souray. Avec Markov et Subban, il maintenait les choses à un niveau respectable en séries en 2010. Le problème fut que Markov et Spacek en plus de Subban n'ont pas joué toutes les parties et les Markov et Subban ne comptaient pas plus de buts qu'Hamrlik.
J'ai pris le temps de revoir la fiche de Spacek. Je comprends mieux le pourquoi de son embauche. Toutefois, cette embauche n'a pas bien tourné. Par rapport à Gomez et Plekanec, on parlait de deux deuxièmes centres et les Plekanec et Markov n'avaient pas la réputation d'élever leur jeu en séries... Il y en avait une bonne gang de shut down à la défense en 2010, mais on avait pas l'attaque pour rivaliser.
En 2014, on n'avait pas tellement amélioré la situation non plus même si on avait mis la main sur Vanek. Gionta, Brière et Plekanec n'allaient pas tellement élever l'enjeu à ce stade de leur carrière quoique Therrien n'avait pas tellement aidé avec Brière...
Saluons ce matin la victoire du Titan, cette équipe qui évolue dans Bathurst, une ville de 12 300 habitants. Un petit miracle.
Le Titan a un point en commun avec les Knights: la formation n'a pas de superstars, contrairement aux autres finalistes de la coupe Memorial. Le Titan n'avait que 4 joueurs repêchés ou signés pas des clubs de la LNH, contre un minimum de 7 pour les 3 autres finalistes.
Pour ceux qui n'ont pas regardé le match, le Titan a amorcé la 2e période avec une séquence de 16 tirs contre aucun. À un certain moment, l'équipe était quelque chose comme 30-5 dans les tirs. Le gardien de Regina, Paddock, a été sensationnel.
@Mafalda
Cette conquête permettra peut-être à Noah Dobson de brouiller quelques cartes le 22 juin. Il a performé comme un 20 ans durant cette conquête.
Plus le repêchage approche et plus j'ai la vibration que Zadina et Wahlstrom seront finalement encore disponibles lorsque les Oilers parleront au 10ième rang. Ce serait tout un rebondissement.
@Hemmingway,
Vous avez raison. Dobson a joué du gros hockey, sous haute pression, contre les meilleurs et quand cela compte le plus. Il serait étonnant qu'il ne sorte pas plus tôt que le classement de la NHL CSS et que la moyenne des classements établis.
Paddock a probablement aussi vu sa valeur monter.
Hemingway a dit...Plus le repêchage approche et plus j'ai la vibration que Zadina et Wahlstrom seront finalement encore disponibles lorsque les Oilers parleront au 10ième rang. Ce serait tout un rebondissement.
J'ai retenue ton commentaire. Je le repasserai le jour de repêchage. ;o)
Pour ceux qui rêvent de voir Velano avec le CH sachez que le premier centre a sortir sera Jesperi Kotkaniemi.
J'aimerais bien voir Velano avec le CH mais pour ça il faudrait que le CH se procure un autre choix de première.
@olalonde
"je pense qu'il manque plus qu'un Tavares au CH."
C'est sûr qu'il manque plus qu'un Tavares au CH et que sa venue ne ferait pas de l'équipe une aspirante au titre dès l'an prochain. C'est pas une raison pour passer son tour s'il y a de l'intérêt de sa part.
Qui sait, peut-être que l'addition d'un gros contrat ferait en sorte que Bergevin serait plus enclin à échanger un Weber éventuellement, ou peut-être même Price.
Autrement, s'il s'entêtait à garder Price et/ou Weber en plus de Tavares, j'avoue que la situation pourrait devenir déplaisante.
Par rapport à Tavares, nous revenons à l'éternel dilemme du milieu de peloton. En sachant que l'équipe manque d'éléments pour rivaliser avec les aspirants à la coupe, allons-nous nous encombrer d'un autre mauvais contrat ou encore rester dans le milieu du peloton, ralentissant le renouvellement des effectifs à faire.
Par rapport au repêchage 2018 et pour faire écho aux commentaires émis ce matin, ça fait longtemps que je parle de plusieurs paliers cette année. J'insistais sur top 6 et top 8. C'est toujours d'actualité. Donc, pour préciser :
-Top 6
-Top 8
-Top 10
-Top 14-15
-Top 25 +/-
-Top 20-31
-Top 35-38
-Milieu 2e ronde
-Fin 2e ronde, début 3e (top 70)
-Top 100
Le canadien a un choix au 122e rang, si je ne me trompe pas, où se situe actuellement son dernier tour de parole.
@ G Savard
Ah zut, fallait le dire que vous êtes comptable. Car on le sait bien, il n'y a aucun comptable parmi les rescapés (à part vous, bien sûr), et tous les comptables au Québec sont des experts en fiscalité internationale.
Mais bon, mon point était surtout que même si les joueurs sont conseillés par des fiscalistes, il ne pensent pas tous comme des comptables...
Publier un commentaire