Quoi qu'on en dise, la position de gardien est celle ou un club ne peut se permettre une faiblesse flagrante. Seulement deux joueurs par équipe occupent cette position et si un de ces deux joueurs ne peut pas s'imposer avec un rendement constant et de qualité, les chances de l'équipe de bien faire sont amenuisées. Les équipes qui ont souffert d'un faible rendement à la position de gardien cette année ont payé le prix. L'une d'elles, les Oilers d'Edmonton, étaient tellement désespérés qu'ils ont décidé de mettre sous contrat Mikko Koskinen, un gardien qui aura 30 ans à la mi-juillet et qui a passé les cinq dernières saisons en KHL. Koskinen a été choisi au 31ème rang en 2009 par les Islanders. Il a obtenu un contrat d'un an pour 2.5 M$. Bien sûr, Koskinen, un monstre de 6'6'', a montré de très bonnes statistiques en KHL, particulièrement cette année, mais quand même, de le voir de retour à 30 ans dans la LNH montre à quel point cette position est importante, parlez-en au Canadiens, aux Blues, aux Sénateurs, ou bien à l'Avalanche l'an passé. Ils ont rebondi cette année car ils ont obtenu un bien meilleur rendement de leurs gardiens, même chose pour les Jets.
J'ai toujours comparé la position de gardien au hockey à celle de quart-arrière au football. Sans un bon joueur à cette position, point de salut pour l'équipe, si bonne soit-elle. Au football tout part du quart-arrière en attaque, alors qu'au hockey tout fini avec le gardien en défense. Toutefois, de façon à première vue étonnante, les deux sports n'investissent pas le même capital de repêchage dans ces deux positions. Le dernier repêchage de la NFL a montré toute l'importance accordée à la position avec quatre quart-arrières repêchés dans le top-10, et des équipes qui sont prêtes à sacrifier de nombreux choix pour simplement s'avancer de quelques rangs pour pouvoir choisir le QB tant désiré. Tout cela sans avoir de certitudes sur l'avenir du quart-arrière repêché, les flops à cette position cruciale étant assez nombreux. Le hockey de la LNH, lui, a cessé de repêcher les aspirants gardiens à des rangs très élevés. La position demeure cruciale au succès d'une équipe, mais les dépisteurs semblent incapables de lire avec un niveau de certitude acceptable ce que les jeunes gardiens pourront offrir une fois rendus à maturité. Cela laisse des équipes comme les Oilers courir après tout ce qu'ils peuvent pour tenter de trouver la perle rare et un club comme le CH a pu repêcher un jeune gardien comme Cayden Primeau en 7ième ronde l'an passé #199, alors que s'il était disponible au repêchage cette année il y a lieu de penser qu'il sortirait en première ronde. Il est là le mystère des gardiens.
105 commentaires:
Quand on a un bon gardien il faut le garder. Le CH en a un. Oubliez la dernière saison. Toute l'équipe allait tout croche.
Qui est l'auteur de cet article? Est-ce vous Opeth?
Faux. Le CH savait qu'il en avait un, maintenant on l'ignore, et l'équipe a été toute croche l'an passé, en partie car il est arrivé fatigué chronique à ce qu'il paraît. Est-ce qu'on a un José Théodore de 31 ans ou un Pekka Rinne de 31 ans pour l'an prochain? Bien malin qui peut répondre à cette question avec certitude à l'heure actuelle.
@G Savard
Qui d'autre?
@G Savard
On l'avait deviné. Opeth a probablement commencé ce blogue juste pour Price LOL (blague).
Au contraire, l'article ne parle pas de Price, mais le premier commentaires a été pour nous dire que Price est toujours Price. Certains le défendent plus que je peux le critiquer.
C'est un sujet que vous aimez les gardiens de but monsieur Opeth, surtout celui du CH. Le gardien du CH est indéfendable présentement, c'est comme cela. Les anti-Price ont les faits avec eux, pas de doute.... Pour l'instant, mais la situation peut changer très rapidement.
Souvent, des intervenants comparent José Théodore avec Price. Disons que ce sont deux gardiens venant de deux planètes différentes. Théo est plus petit mais surtout moins technique que Price. Je comparerais davantage Théo à Halak qu'à Price.
Les deux ne sont pas hyper grands pour des gardiens, ont de très bonnes habiletés athlétiques, mais sont beaucoup moins bons techniquement que Price.
Si jamais Price connaît une autre saison comme la dernière, Bergevin est mort. Ce qui me fait croire que cet été, rien ne sera laissé au hasard et que l'équipe médicale du CH et Stéphane Waite seront en communication constante avec Price afin de s'assurer que tout roule dans le bon sens.
Un actif qui vaut autant de millions, on s'en occupe.
Dans le fond, M. Opeth vous l'aimez bien ce Price. Vous souhaitez juste qu'il redevienne le très bon gardien qu'il est. S'il le redevient, tous les intervenants oublieront son salaire et l'équipe sera pas mal meilleure. Quand à l'attitude de ce joueur, on peut l'aimer ou pas. Mais de grandes vedettes avec de gros égos, on peut s'entendre que ce n'est pas rare, et ce, dans tous les sports.
Vous avez raison, un bon gardien de but est, trop souvent, considéré comme un acquis. Regardons les 8 équipes dans les séries. Pas de pied de céleri dans ce groupe. Il peut arriver qu'un gardien ait une mauvaise période (Murray et Rinne) durant une courte période. Mais nous sommes en présence de très bons gardiens.
Parlez-en Philadelphie, Colorado, St-Louis, Calgary, Edmonton et certaines autres équipes. Le fait de ne pas avoir de stabilité devant les buts est un handicap de taille. Probablement que Philadelphie est l'exemple parfait.
La comparaison ne tient pas. Le QB est impliqué dans les décisions stratégiques, il est directement impliqué dans tous les jeux offensifs et la différence entre chaque niveau (Élite, moyen, mauvais) est énorme comparé aux gardiens de la LNH.
Les résultats des gardiens sont très dépendant de la performance défensive des 5 autres joueurs alors, qu'à l'inverse, les résultats des QB reposent principalement sur leurs épaules (je dirais le travail de la ligne offensive en 2e position).
Les attentes ne doivent pas être les même. Pour un gardien je veux de la constance, pas nécessairement un mélange de grandes performances et de médiocrité. Ne perds pas le match est le mot d'ordre alors que le QB c'est "Gagne nous ça"
Donc oui, un bon gardien tu le gardes tant qu'il ne représente une portion raisonnable du plafond et qu'il affiche cette constance.
@gsavard
Si jamais Price connaît une autre saison comme la dernière, Bergevin est mort.
==============
Je l'ai écrit plusieurs fois et on s'entend là-dessus.
LOL Voyons opeth tu savais bien que ton article allait vers Price
C'est correct! ;o)
En parlant de gardiens et la première ronde...
Qui a eu le plus grand impact?
1 Pittsburgh_____Marc-Andre Fleury_____Gardien
2 Carolina______Eric Staal_____________Centre
3 Florida_______Nathan Horton_________Ailier Droit
4 Columbus_____Nikolai Zherdev_______Ailier Droit
5 Buffalo_______Thomas Vanek________Ailier Gauche
Bel article Opeth mais pour vous sauvez du temps, la prochaine fois vous pourrez taper seulement 5 lettres.
Vous avez le choix:
1-CAREY ou
2-PRICE
Je fais des farces.
@ gsavard
Mon souhait réel? Un retour en force de Price et dans trois ou quatre ans Cayden Primeau fait un Matt Murray de lui-même et avec seulement quatre années de contrat restantes, Price peut être échangé pour un bon retour. Tout partisan du CH doit souhaiter ça, car le scénario inverse serait une catastrophe pour le club avec le contrat qu'il a pour huit ans.
@ G Savard
Je partage votre point de vue sur la comparaison Price-Théodore. Sachant que Price est un gardien de positionnement, on peut penser qu'il a de meilleures chances de revenir en force et de durer plus longtemps, c'est son mental qui est sa faiblesse et ce depuis qu'il est chez les pros. Il faut s'en occuper, plus trop que pas assez, surtout quand on va dépenser 10M$/an sur lui! Mais il faut espérer, car on l'a peut-être pour longtemps, et s'il revient on sera bien contents.
On se console quand on se compare à Philadelphie, en effet. On parle là-bas de la malédiction Pelle Lindbergh, qui est mort en quoi, 1985?!
@ Sylvain Chartrand
C'était sincèrement pas mon but. C'est toi qui a ramené ça à Price dès la première réponse. Si j'avais voulu écrire un article sur Price je l'aurais fait. Mon but était de pointer l'importance du gardien dans le succès d'une équipe et combien les clubs semblent avoir très peu de contrôle sur ça. Les équipes sont désemparées et ça peut foutre tout un plan par terre.
@ opeth...sylvainchartrand...
Price a démontré par le passé qu'il était un gardien élite, sauvant à de nombreuses reprises, des matchs dominés par l'adversaire.
Cette année fut une saison affreuse pour la plupart des joueurs du CH surtout pour Price et Pacioretty et par surcroit, ils sont à des positions importantes pour un club.
Difficile de juger Price, il a été dominant dans la plupart des saisons qu'il a joué pour le CH.
Par contre, je ne serais pas contre le fait d'échanger Price pour avoir un centre dominant ou un défenseur offensif pour jouer avec Weber.
Pour le CH spécifiquement, la position de centre dominant et un défenseur offensif qui peut jouer des grosses minutes avec Weber, sont les plus grosses lacunes.
S'il faut impliquer Price et Pacioretty pour obtenir les deux joueurs manquants, je suis en faveur.
Je préfère un club offensif et productif avec un gardien comme Dubnyk ( un exemple )
capable du meilleur comme du pire qu'un club dont la force principale est dans le filet avec une offensive et une défensive ordinaire.
Je suis très d'accord avec ce qu'écrit Malkhor.
Par ailleurs, le plafond salarial incite certaines équipes - et les Canadiens de manière démente et caricaturale - à tout investir dans un seul gardien, mais ça me semble un jeu dangereux. Les gardiens, même les meilleurs, sont tous sujets à des baisses de régime, plus ou moins longues, attribuables à des facteurs difficiles à identifier (généralement rassemblées sous la bannière «la confiance»); dans ces moments, ils deviennent dangereux pour leur équipe, et il faut pouvoir leur susbtituer un no 2 de qualité.
Dans le cas de Price cette année, la disette a été si marquée et si longue qu'on peut légitimement se demander s'il s'agit seulement d'une disette...
Mon plus gros problème avec Price, depuis toujours, est précisément son incapacité à gérer un no 2 potentiellement menaçant, ce qui révèle une fragilité psychologique inquiétante pour un joueur dont les performances relèvent justement en grande partie de la prétendue «force de son mental».
MP
(ci-devant Athos)
P.S. C'est très cool de voir les commentaires immédiatement affichés.
La comparaison avec le QB se tient. On sait qu'un QB exceptionnel peut faire gagner ton équipe, tout comme un gardien exceptionnel peut t'emmener loin (Brodeur, Hasek, Roy). A l'opposé, une équipe bien bâtie sur la défensive peut gagner avec un quart moyen, voire même un quart faible (Dilfer, Hostetler, Flacco), mais c'est plus compliqué! Par contre, je dirais qu'au hockey, une équipe avec un gardien fiable sans être exceptionnel peut aller plus loin qu'une équipe de football avec un QB seulement fiable.
Le hockey n'est pas le football, on savait ça. L'idée c'est de dire que ce sont les deux joueurs qui ont le plus d'influence sur le résultat d'une saison. Oui les Hawks ont gagné la coupe avec Niemi et les Ravens le Super Bowl avec Trent Dilfer, mais en général sans un bon joueur qui performe à cette position, le club souffre.
Malkhor 11:51
La comparaison ne tient pas. Le QB est impliqué dans les décisions stratégiques, il est directement impliqué dans tous les jeux offensifs et la différence entre chaque niveau (Élite, moyen, mauvais) est énorme comparé aux gardiens de la LNH.
====
J'ai trouvé Opeth très audacieux lorsqu'il a fait cette analogie. Je me suis questionné si son argument tenait la route. Je n'ai pas encore toute la réponse...
Vous apportez un argument contraire qui fait du sens aussi. J'avoue qu'un quart arrière élite a des qualités vraiment exceptionnelles. L'intelligence, la prise de décision rapide, le bras, l'endurance, la grandeur et le poids, etc.
C'est vrai que ce sont deux types d'athlètes hyper importants pour une équipe, mais moi aussi je dirais qu'un QB est plus important qu'un gardien de but dans une équipe. Cela dit, sans minimiser le fait que sans un bon gardien, point de salut.
La différence majeure, c'est qu'au football tu habilles 46 joueurs pour un match et il y en a 11 sur le terrain à chaque jeu, 22 en combinant la défensive et l'offensive. Au hockey, tu as 20 joueurs sur le banc, 6 joueurs sur la glace à la fois. Si tu dois compenser pour un QB faible, tu dois renforcer plusieurs des 21 autres joueurs réguliers et adapter ton playbook. Au hockey, tu dois principalement renforcer ton top 4 en défense et ton système de jeu, et améliorer ton top 6 pour marquer plus de buts. Plus compliqué au football.
Maxime Prévost 12:07
Mon plus gros problème avec Price, depuis toujours, est précisément son incapacité à gérer un no 2 potentiellement menaçant, ce qui révèle une fragilité psychologique inquiétante pour un joueur dont les performances relèvent justement en grande partie de la prétendue «force de son mental».
====
Il est difficile pour une équipe qui paie un gardien de but 7 à 10 millions d'avoir un second de très haut calibre. Un gardien de haut calibre voudra jouer au moins trente partie, et le gardien #1 voudra en jouer 82.
Ce que vous soulevez est probablement proche de la réalité. Mais je me doute que cette situation doit être vécue dans pas mal toutes les équipes. C'est assez rare un comportement comme Fleury qui a accepté de laisser la place à Murray sans rechigner.
J'ai été très surpris d'ailleurs du comportement de Fleury.
D'où le raisonnement qu'il est plus gérable de bâtir une équipe avec plusieurs bons attaquants et défenseurs, plutôt que d'espérer trouver le sauveur comme gardien de but. Surtout que prédire qui sera un sauveur est très difficile (Patrick Roy a été un choix de quoi, 3e ronde?).
@opeth
Je ne suis pas d'accord avec le fait que le gardien est le rôle le plus important. C'est certainement celui où les performances extrêmes sont les plus visibles. Mais je ne vois pas pourquoi on donnerait ce titre à une position qui n'est que défensive (presque) mais qui n'est pas le meneur de la performance défensive à long terme d'une équipe.
C'est quand même le joueur qui, individuellement, a le plus d'impact sur le résultat pour une équipe.
@ Tcheck
Pour Hillis, le meilleur point de reference est celui de Paul Bernier.
Je ne prendrais pas de chance et je le prendrais avec un des deux premiers choix du CH en 2ieme ronde.
Sur le sujet des gardiens, on en a débattu tellement, que j'ai l'impression qu'on vient de sortir d'un match avec 80 tirs au buts.
Mais plusieurs gens sont tellement passionnés par le sujet qu'ils semblent être une dizaine de gars pris dans un filet. Je vous laisse démêler cela entre vous.
Ainsi je vais attendre le prochain sujet pour discuter de ma préférence entre:
Andrei Svechnikov et
Filip Zadina
Évidemment Rasmus Dahlin serait mon premier choix.
Entre temps, amusez-vous avec la reprise vidéo.
@Malkhor
Si un ailier se blesse tu en as 12 autres, un défenseur, 6 autres, un centre, 3 ou 4 autres. Un gardien, seulement un autre et généralement, en principe, pas mal moins bon. J'ai parlé de blessure pour prendre un cas extrême, mais remplacez blessure par sous-performance. Les autres positions peuvent être compensées par les autres joueurs à la même position, pour le gardien il y a un substitut et en plus le gardien est sur la glace tout le match. Au football c'est la même chose, il y a généralement un seul substitut et il est pas mal moins bon, alors que les autres positions ont plusieurs substituts. Ceci dit, c'est sûr que si tu perds ton meilleur joueur, ou qu'il sous-performe, peut-importe la position, ça va nuire à l'équipe, mais il est clair qu'un bon club avec un gardien peu fiable est dans le trouble. Il est toujours sur la glace.
Si le hockey était constitué de "drives" comme l'est le football, les défenseurs offensifs n'existeraient pas, le centre #1 serait perçu comme le joueur le plus important de l'équipe (on en aurait pas besoin de 4) et l'argent allouée à la défensive serait probablement mieux réparti. Les deux sports sont trop différents.
Autre chose, il me semble y avoir beaucoup plus d'intangibles dans le développement d'un joueur de hockey que d'un joueur de football. Un joueur de hockey peut passer des années en développement avant de percer, voit-on ça au football? Pourtant, les deux sports comptent sur ~50 contrats et les contrats NFL ne sont pas garantis. Probablement que la liste de réserve de 90 joueurs y joue pour beaucoup, comme le fait que la saison comporte beaucoup plus de matchs pour "tester" des joueurs...
Bref, comparer les deux sports et leurs habitudes de repêchage, c'est pas mal comparer les pommes et les oranges. Cela dit, je prends un QB top 8 avant un gardien top 3.
G Savard 4 mai 2018 à 11 h 49:
«Le fait de ne pas avoir de stabilité devant les buts est un handicap de taille. Probablement que Philadelphie est l'exemple parfait.»
Vous avez bien raison.
C'est pourquoi je préfère être un peu plus prudent avec Price.
La probabilité est toujours là qu'il redevienne plus dominant.
Et en plus, le CH n'a pas vraiment quelqu'un pour le remplacer immédiatement.
Opeth 4 mai 2018 à 11 h 56:
«Mon souhait réel? Un retour en force de Price et dans trois ou quatre ans Cayden Primeau fait un Matt Murray de lui-même»
Ce serait le scénario idéal en effet.
Si la possibilité pour Price est réelle, celle pour Primeau demeure très spéculative pour l'instant.
Être un gardien dominant dans la LNH ce n'est vraiment pas évident.
Parlez-en à Charlie Lindgren, que plusieurs voyaient prêt à remplacer Price dès l'an prochain.
@ mikel
«je ne serais pas contre le fait d'échanger Price pour avoir un centre dominant ou un défenseur offensif pour jouer avec Weber.»
Impossible car Price ne vaut pas ça, surtout avec 8 ans de gros contrat qui commence.
QB vs Goaler
Quand les enfants commencent à jouer au Football, tous veulent être Quart Arrière.
Quand les enfants commencent à jouer au hockey, personne ne veut goaler.
@opeth
Bon point sur la profondeur de la position. Est-ce que ça n'indiquerait pas de favoriser la stratégie avec deux gardiens 1B plutôt que un 1A + 2B?
Mais j'irais plus loin en disant que le hockey en général, surtout mené par la LNH, n'a pas encore appris ce que doit être la position de gardien. Quelles sont les qualités recherchés, autant athlétiques que psychologique? Quels sont les objectifs à atteindre pour la position de gardien? Quels sont les critères d'évaluations?
Pour illustrer je vais utiliser le baseball quand j'étais ado;
Un voltigeur de gauche n'a pas besoin d'un bon bras alors qu'un voltigeur de droite oui. Le voltigeur de centre doit être le plus rapide des 3. Le 3e but n'a pas besoin d'être rapide ou mobile, ces caractéristiques sont bonnes pour l'arrêt-court à qui on ne demande pas d'être bon au bâton pour être partant.
Évidemment que tout ça peut changer avec le temps, comme Brodeur a amené l'avantage du gardien agile à l'extérieur de son filet mais à quel point tout est bien défini pour le gardien?
Un bon club avec des défenseurs peu fiable (bons attaquants, bons gardiens) vont donner le même résultat que le bon club avec des gardiens pas fiable.
HS Est-ce que quelqu'un a eu des infos sur la dernière commotion cérébrale de Boqvist, le défenseur suédois qui sera éligible au prochain repêchage de la LNH? Saprebleu?
@charlpic
On repêche les joueurs de football normalement à 22 ou 23 ans. On repêche donc des hommes et les joueurs sont prêts à jouer dès qu'ils sont repêchés. Il n'y a pas de club école. Seulement un "practice squad" de 10 joueurs où toutes les autres équipes peuvent venir se servir au besoin en cours de saison sans à avoir à donner de compensation.
charlpic 13:28
Autre chose, il me semble y avoir beaucoup plus d'intangibles dans le développement d'un joueur de hockey que d'un joueur de football. Un joueur de hockey peut passer des années en développement avant de percer, voit-on ça au football?
====
Très intéressante cet énoncé. C'est loin d'être faux. Pour quelles raisons pensez-vous?
Probablement plusieurs raisons, pour moi la raison principale est que le joueur de football est repêché pas mal plus tard (3 à 4 ans plus tard)et qu'il est en contact avec des équipes de coaching de très haut calibres. Les gros programmes universitaires américains sont des énormes machines avec des entraîneurs hyper qualifiés. Donc, au lieu de jouer dans la ligue américaine, le joueur de football complète sa formation à l'université.
Remarquez que le hockey américain est dans le même moule que le football. Les joueurs jouent plus longtemps à l'université et, souvent, passent directement à la LNH.
Je suis d'accord avec certains qu'il est possible de se construire une équipe dominante sans gardien dominant.
Par contre, on ne peut pas nier l'impact qu'un très bon gardien peut avoir sur les performances de l'équipe. On n'a qu'à regarder les Jets de cette saison (2e dans la ligue) vs les Jets de l'an dernier (20e).
Leur principale amélioration a été défensivement, où ils sont passés de la 27e meilleure fiche à la 5e. Et en les voyant évoluer, c'est clair que le joueur qui a eu le plus d'impact sur cette progression, c'est Connor Hellebuyck.
Oui, Trouba et Morrissey continuent de progresser, oui, Myers était finalement en santé, mais c'est vraiment Hellebyuck qui a changé la donne avec son excellente saison. D'ailleurs, les Jets ne gagnaient pas plus souvent que l'an dernier lorsque Steve Mason gardait les buts.
Maxime Prévost 4 mai 2018 à 12 h 07:
«Mon plus gros problème avec Price, depuis toujours, est précisément son incapacité à gérer un no 2 potentiellement menaçant, ce qui révèle une fragilité psychologique inquiétante pour un joueur dont les performances relèvent justement en grande partie de la prétendue «force de son mental».
Comment pouvez-vous faire une telle affirmation?
Vous connaissez à ce point la ''psyché'' de Price?
G Savard 4 mai 2018 à 12 h 37:
«C'est assez rare un comportement comme Fleury qui a accepté de laisser la place à Murray sans rechigner.
J'ai été très surpris d'ailleurs du comportement de Fleury.»
Encore là, on ne sait pas vraiment ce qui se passait dans la tête de Fleury.
Et il a certainement voulu démontrer, cette année, qu'il avait sa place comme gardien no 1.
Ça indique peut-être un peu son état d'esprit.
Quoiqu'il en soit, si Price est échangé, ce sera après le 1er juillet car le CH doit lui verser 13 000 000 à cette date-là. Les équipes intéressées, s'il y en a, vont vouloir que ce soit le CH qui fasse ce paiement-là...
Donc, s'il n'est pas échangé avant le repêchage, aussi bien commencer l'année avec lui et voir s'il retrouve son lustre.
Ça prend quand même un gardien respectable pour espérer gagner. Si seulement il était payé 8 000 000 plutôt que 10,5.
L'importance du gardien?
Si un gardien connait un mauvais match, c'est la défaite presqu'assurée, à moins que le gardien adverse soit encore pire.
Si un attaquant ou un défenseur connait un mauvais match, la défaite n'est certainement pas assurée, à moins que plusieurs connaissent aussi un mauvais match.
Le poids le plus lourd est sur le gardien.
St-Henri 13 h 54
Aucun doute pour moi, Fleury est un numéro 1. Je disais simplement qu'il avait accepté sa situation avec beaucoup de "zenitude".
Tout en son honneur, mais assez rare comme comportement. Plusieurs auraient demandé un échange pour moins que cela.
Souvenez-vous Luongo à Vancouver, comment s'était pénible. Insupportable, en fait.
Une position au classement vaut environ 3différentiels de but.
Un gardien qui recoit 30 tirs pendant 60 parties recevra 1800 tirs.
Un changement au sv% de 1% vaut 18buts. C'est 6 positions au classement.
Le poste de gardien est celui qui apporte le plus grand impact dans le résultat de la game. Le problème est que le marché ne reflète pas ça. Normalement, comme au football avec le qb, le gardien devrait être le mieux payé de l'équipe. Mais ce n'est pas le cas.
C'est pour ça que de payer 10.5M pour un gardien alors que tu peux avoir du similaire pour 4-5M est complètement absurde.
McDavid n'aura pas le Hart cette saison parce que le sv% de son gardien, un aspect pour lequel il n'a aucun contrôle, est horrible.
Raisonnement typique du hockey nord-américain.
Pour Primeau, certains disent qu'il est trop tôt pour s'emporter, c'est vrai dans l'absolu, mais dominer au niveau de la NCAA à 18 ans comme il l'a fait c'est remarquable, et c'était vraiment un joueur de 18 ans puisqu'il n'aura 19 ans que le 11 août. Un autre de ces joyaux à date de naissance estivale. Boqvist est de ce lot.
@Toeblake101
Attention avec les statistiques des gardiens. Elles sont en bonne partie des statistiques d'équipe attitré à un poste. J'aimerais davantage voir le % d'arrêt de tirs de l'enclave, de 2 vs 1, d'échappées, sur des passes transversales (qui implique un bon déplacement) pour vraiment démontrer l'impact du gardien sur son équipe.
On ne donne pas de +/- pour les buts en avantage numérique mais on applique ce but à la moyenne des gardiens? C'est un peu un non-sens.
3 mock drats en 1.
https://www.nhl.com/news/nhl-mock-draft-rasmus-dahlin-number-1/c-298337670
Si les Islanders étaient prêts à donner #11 et #12 pour #3, je le ferais, mais ça n'arrivera pas. Avec ces deux choix, un club pourrait faire l'équivalent d'un Barzal-Chabot, Barzal-Boeser, Boeser-Chabot, ou mettez Kyle Connor ou Jake DeBrusk à la place d'un de ces joueurs.
C'est un peu normal que les équipes hésitent à repêcher un gardien de but avec un choix élevé. La plupart du temps, même les meilleurs arrivent à maturité vers 24 ou 25 ans, quand ce n'est pas plus tard. En comparaison, un premier centre sera avec l'équipe à 18 ou 19 ans... Disons que la décision est assez facile. Surtout quand on considère que ton joueur arrive à l'autonomie complète à 27 ans.
Hellebuyck (24 ans) et Vasilevskiy (23) sont dominants mais ils ont aussi la chance de jouer derrière des équipes qui sont excellentes autant défensivement qu'offensivement. Murray (23) est un peu moins bon que les deux autres, mais encore là, il a la force de frappe de Pittsburgh devant lui. Ces trois jeunes seraient-ils aussi bons en jouant pour des équipes moins fortes ?
J'ai toujours dit que le gardien est aussi bon que la défensive qu'il a devant lui. Cette année, Price a clairement démontré ce principe. Il peut faire des miracles avec une défensive moyenne, mais quand elle est carrément pourrie, il ne peut pas empêcher le bateau de couler. Qu'on appelle ça de la fatigue mentale ou une écoeurantite aigüe, il n'y a pas beaucoup de gardien de la LNH qui aurait voulu jouer derrière une défensive pareille.
Je n'aime pas l'idée de bâtir son équipe autour d'un gardien de but. Je préfère avoir une excellente défensive qui peut protéger le gardien tout en aidant les attaquants en relançant l'attaque. Pour moi, le joueur que je comparerais à un QB, c'est le défenseur #1 qui joue presque 30 minutes par match... en avantage numérique... en désavantage numérique... le gars qui stabilise complètement l'équipe.
On a longtemps eu Markov. On avait McDonagh... Subban... Sergachev... Est-ce que le CH méritait de gagner le premier choix ? Je ne suis pas sure ! Mais au prochain repêchage, j'espère que le CH repêchera Hughes ou Boqvist avec le troisième choix !
@opeth
#11 + #12 pour le #3, ça ne vaut pas la peine. (11 et 12 trop loin pour la qualité et taux de réussite d'un #3)
#6 + #33 + #36 (détroit) pour le #3, oui* (*cela dépend qui est disponible au #3 car je crois que la différence entre le #2 et le #3 est beaucoup plus grande que l'on pense).
#2 pour le #3 + quelque chose, c'est surement à considérer! Cela dépend de la gourmandise du #2 (Caroline)
Noah Hanifin pour le #3, cela vaut la peine pour les deux clubs* (*encore une fois, cela dépend qui est disponible au #3).
Ainsi, non seulement je considère que le #11 et #12 ne valent pas la peine, il vaut mieux se concentrer sur d'autres transactions pour le #3 ou simplement repêcher à la position #3.
C'est mon opinion. Je respecte la tienne.
Passé le #2 cette année, c'est une question d'opinion jusqu'au #15. Veux-tu un joueur prêt plus vite, mais moins bon à long terme? Je pense vraiment qu'à 11 et 12 il y aura deux joueurs élites à saisir et Timmins a montré qu'en bas de 15 il était fiable, McDonagh à 12 et Sergachev à 9. Encore une fois, Bergevin est trop conservateur, il n'envisagera même pas de le faire, et peut-être que Snow dirait non, mais si c'était possible, je pense que le CH pourrait en sortir gagnant.
Je retiens une phrase de soho sur Price qui en vaut vraiment la peine.
"Il peut faire des miracles avec une défensive moyenne, mais quand elle est carrément pourrie, il ne peut pas empêcher le bateau de couler."
@ Toeblake151
«Un gardien qui recoit 30 tirs pendant 60 parties recevra 1800 tirs.
Un changement au sv% de 1% vaut 18buts. C'est 6 positions au classement.»
Le % arrêt espéré d'un Carey Price est d'au moins .920
En 2017-18 ce fut .900 donc 2% de moins. Il a reçu 1500 tirs ou presque.
Suivant votre logique que je trouve acceptable, il a donné 30 buts de plus que sa performance espérée.
Il est donc responsable de 10 rangs de dégringolade.
@ soho 15h16
Tu dis... '' J'ai toujours dit que le gardien est aussi bon que la défensive qu'il a devant lui. Cette année, Price a clairement démontré ce principe. Il peut faire des miracles avec une défensive moyenne, mais quand elle est carrément pourrie, il ne peut pas empêcher le bateau de couler. ''
Ces 2 phrases sont paradoxales et je ne connais pas beaucoup de gardien qui ont sauvé des matchs autant que Price dans les dernières années. S'il y a un gardien qui a réussi à rendre le CH meilleur depuis 3 ou 4 ans c'est bien lui.
Combien de gardien, pourriez-vous me nommé qui ont excellé avec une défensive comme vous dites '' pourrie ''?
@opeth
Les résultats de Timmins dans les parages de 11 et 12 plus ou moins 8
3 Galchenyuk oui
5 Price oui
9 Sergachev oui
10 Kostitsyn NON-moyen
11
12
12 McDonagh oui
17 Beaulieu NON
18 Leblanc NON
18 Chipchura NON
20 Fischer NON
Morale de l'histoire vers le rang 3, près de 100%
Vers le rang 11-12 on peut assumer 50%
vers le rang 20 près de 0% (cela confirme la tendance 11 et 12 qui tombe)
Donc un dégradation rapide (normale? qui sait)
Voilà pour le succès.
Pour la qualité lorsqu'il y a succès vers le rang 3 et vers le rang 11 et 12, c'est mieux vers le rang 3 en moyenne.
Donc 11 et 12, en moyenne à 1 chance sur 2 de réussite, et si réussite, c'est généralement moins bon que vers 3.
Je garde le rang 3 et j'étais prêt à descendre au rang 6.
Comment détourner un commentaire totalement pour essayer de le nier. Timmins EN BAS du rang 15 est très bon. Ramener 16-20 dans la discussion est totalement autre chose.
Ah non, je m'objecte fortement. Je ne détourne pas du tout le commentaire. Je suis très sérieux et objectif dans l'approche. Je t'invite à regarder les chiffres une deuxième fois.
Il y a très peu de données vers le rang 11 et 12.
13 14 15 n'existe pas, 16 n'existe pas. Tu parles en bas de 15. Timmins est très bon en bas de 15?
---
Entre 3 et 9, on a ~100%
Entre 17 et 20 on a 0%
---
Il y a un moment ou c'est la "slippery slop"... C'est là que ce n'est pas clair. Ou?
au numéro 10, on a Kostitsyn, c'est déjà un point d'interrogation.
au numéro 12 on a McDonagh, c'est positif.
Selon moi on est loin d'étre sur, rendu à ce rang là. On peut parler d'une zone nébuleuse.
Toi tu dis que Timmins est très bon à ce rang avec certitude. Je ne sais pas d'où tu sors cela.
D’accord avec soho: ça prend un minumum de défensive pour qu’un gardien puisse avoir un impact. Une très mauvaise défensive donne des chances de qualité trop grandes pour permettre à un gardien de faire une différence, c’est sans compter que l’anticipation prend le bord s’il y a une ou deux options de plus au détenteur de la rondelle.
D’accord aussi avec Mahlkor: faut faire attention avec les statistiques de gardien, il est très difficile de départager la contribution individuelle de la contribution système.
C'est ton commentaire, ton opinion, ne relie pas ça à ce que j'ai écrit tu parle de d'autre chose. En exagérant ce serait comme dire Timmins n'est pas fiable dans le top-10 car dans le top-100 son niveau de succès est beaucoup plus bas.
J'ai dit que obtenir les choix 11 et 12 cette année serait une bonne idée. J'ai dit qu'il était bon top-15, j'aurais pu dire top-12. Ce serait jouer sur le chiffres. Le message était clair, Sergachev à 9 et McDonagh à 12 étaient des bons choix. Kostitsyn à 10 était mauvais à cause de la qualité des joueurs repêchés plus tard. Mon point c'est détourne pas mon propos. J'ai pas dit top-20, j'ai dit top-15.
Price a été mauvais cette année, et ce, indépendamment de la défensive devant lui. Les buts faibles, voire très faibles ont été nombreux, et ça, ça mine la confiance des gars devant lui. Ça marche des deux bords cette histoire là. Une mauvaise défensive nuit au gardien c'est vrai, mais un gardien qui laisse entrer des citrons nuit à la confiance des joueurs devant lui. Un but faible n'a rien à voir avec la défensive car c'est un but que le gardien aurait dû arrêté.
@red27
Commentez sur le hockey de façon respectueuse et vous n'aurez pas à me poser de question.
En fait c'est toi qui donne un ton et un faux ton à mes propos. Et c'est toi qui a exagéré en parlant d'un rendement en bas du top 15.
J'ai dis que tu parles avec assurance d'une fiabilité en bas de 15. Ce qui n'est pas vérifiable. Il n'y a pas de données pour les rang 16, 15, 14, 13, 11.
Quand on a pas de données comme c'est le cas ici, il faut extrapoler. C'est pour cela que j'ai été plus 8 d'un coté et moins 8 d'un autre coté.
Toi tu interprètes cela comme je sors de ta zone pour avoir mauvaise foi. Premièrement tu devrais pas sauter sur un jugement sur une intention négative. Je cherche a justement positivement à voir à quoi ressemblerait dans la réalité la zone 11 et 12.
Deuxièmement, il y a seulement 2 joueurs repêchés entre 10 et 15(16). 1 bon 1 mauvais... alors la zone 11-12 est inconnue. Elle se situe en moyenne entre 100% (zone de gauche) et 0% (zone de droite). C'est on ne peut plus gris. Les deux seule données très proche nous donne 50%.
La dernière fois que TSN avait fait une étude sur les joueurs qui ont atteint les deux première lignes ou les deux premières paires de défenseurs...
Ils donnait un taux de réussite de 79% pour le top 3
Ils donnait un taux de réussite de 33% et 41% pour les rangs 11 et 12.
J'aime bien le travail de Timmins et il est raisonnable de penser que ses propres rendement subiront une baisse de façon similaire.
S'il bat ses pairs et obtient 100% au lieu de 79% pour le top 3, c'est très bien.
S'il bat ses pairs et obtient mieux que 33% et 41% pour les rang 11 et 12, je ne serais pas surpris mais je ne serais pas surpris du contraire également.
Je doute très fortement qu'on peut affirmer avec autant d'assurance que Timmins est très fort en bas de 15, que Timmins est très bon aux rangs 11 et 12.
Je ne prendrais pas ce risque. Un tiens vaut mieux que deux tu l'auras, alors je garde le #3 où les données proches sont toutes fortement positives pour lui et très bonnes pour le reste de la ligue, plutôt que deux au 11 et 12 où il y a 2 résultats opposés pour Timmins et une diminution notable pour le reste de ses pairs. 33 et 41%? C'est une pente très à-pic
(en passant entre 17 et 20 ses pairs le battent facilement -c'est dommage-il y a une faiblesse là, heureusement, il se reprend dans les rondes suivantes; Une curiosité que j'avais remarqué)
@ Saint-Yves
Combien de gardien top 60 ont ete selectionne top 10 de leur annee respective?...
je crois que la projection pour le poste de gardien est difficile a predire ce qui fait qu'il vaut rarement la peine de sacrifier un choix top 10 pour un gardien.
jbsport 16:07
@ Toeblake151
Le % arrêt espéré d'un Carey Price est d'au moins .920
En 2017-18 ce fut .900 donc 2% de moins. Il a reçu 1500 tirs ou presque.
=====
Bien que votre discussion soit intéressante, diantre qu'elle est rationnelle. Comme si, dans la vie, tout était mathématique.
Il y a tellement de variables inconnues que les modèles mathématiques atteignent rapidement leurs limites. Les modèles mathématiques ne donnent aucune information sur certains phénomènes humains assez basiques. Comme, des enfants malades, une épouse malade, des problèmes de santé mentale, et j'en passe.
QuantCowboy 18:16
@ Saint-Yves
Combien de gardien top 60 ont ete selectionne top 10 de leur annee respective?...
je crois que la projection pour le poste de gardien est difficile a predire ce qui fait qu'il vaut rarement la peine de sacrifier un choix top 10 pour un gardien.
====
Oui c'est vrai. Les gardiens de but sont des incontournables et représentent le socle d'une équipe.
Mais il semble que ce soit très difficile à évaluer comme athlète. Plusieurs de ceux-ci se développent sur le tard ou ont un parcours atypique. C'est vraiment une position difficile à bien évaluer.
Si le CH pouvait aller chercher les choix #6, #33 et #36 pour le #3, c'est un no-brainer!!
cette charte ne fonctionne pas selon moi. Pas assez de valeur aux choix hâtifs et trop aux choix plus tardifs
@saprebleu
Merci pour Hillis.
"les choix #6, #33 et #36 pour le #3, c'est un no-brainer!!" Ce serait un beau cadeau pour Timmins.. et l'équipe. Je lui pardonnerais presque l'échange de Shaw s'il fait le coup. C'est tout dire.. Avec 4 choix dans les 7 premiers de la 2e ronde, c'est clair qu'il y a moyen de claquer des longues balles avec un peu de chance.
Si le CH pouvait aller chercher les choix #6, #33 et #36 pour le #3, c'est un no-brainer!! Complètement d'accord ... mais fortement opposé à #3 contre #11+#12. Et beaucoup dépend de ce qui se présente au #3 ... si Svechnikov glisse par exemple parce que l'on veut réunir Necas-Zadiana (qui ne serait pas mauvais en soi).
@opeth
je suis d'accord
H-S Notre ami Mathias a écrit un "papier" sur la performance de P.K., mais y en a un autre ex que je trouve toujours pas mal, Ryan McDo. Je sais, on l'a dit, il faut tourner la page, mais ces deux joueurs là ont donné 10 ans de gros hockey et vont en donner encore longtemps. Deux défenseurs qui sont à leur meilleur en séries. The Athletic a fait un topo sur McDo et Hedman, entre autre un shift de plus de 3 min pour McDo et de plus de 4 min pour Hedman! J'me souviens pas d'avoir vu ça en séries. On mérite pas le DG qu'on a eus.
QuantCowboy a dit...
@ Saint-Yves
Combien de gardien top 60 ont ete selectionne top 10 de leur annee respective?...
je crois que la projection pour le poste de gardien est difficile a predire ce qui fait qu'il vaut rarement la peine de sacrifier un choix top 10 pour un gardien.
===
Une question plus intéressante serait combien de gardiens choisis dane le top 5 du repêchage sont devenus des top 5 dans la ligue....
... et comparer cette proportion à celle des attaquants choisis dans le top 5 qui sont devenus des joueurs dominants de premier trio (même chose pour les première paires de défenseurs).
Alors là on pourrait voir si les gens sont capables d'identifier des gardiens top 5 assez bien pour renverser l'idée des fois de repêcher un attaquant/défenseur dans le top 5 du repêchage.
On top of my head:
Tom Barasso #5, succès
Carey Price #5, succès
Marc-Andre Fleury, #1, succès
Roberto Luongo #4, succès
Rick DiPietro, #1, frasque monumentale
Kari Lehtonen, #2, perte d'un bon choix
Taux de réussite de 67%
Taux de réussite de 75% si on enlève les Islanders qui sont affreux règle générale avec leur top 5 (je leur donne un ~20% de réussite dans leur top 5 attaquants/défenseurs)
En fait les Islanders sont meilleur à identifier les gardiens top avec un taux de réussite de 50% que des choisir les autres types de joueurs ;)
Faudrait sortir les statistiques pour les choix top 5 attaquants (et défenseurs) qui sont devenus des joueurs de 1er trio dominant (première paire de défenseur) maintenant.
LSJ a dit...
Si le CH pouvait aller chercher les choix #6, #33 et #36 pour le #3, c'est un no-brainer!! Complètement d'accord ... mais fortement opposé à #3 contre #11+#12. Et beaucoup dépend de ce qui se présente au #3 ... si Svechnikov glisse par exemple parce que l'on veut réunir Necas-Zadiana (qui ne serait pas mauvais en soi).
===
100% d'accord avec toi. Et oui Svechnikov est mon choix #2 après Dahlin.
@ saprebleu a dit...
Si le CH pouvait aller chercher les choix #6, #33 et #36 pour le #3, c'est un no-brainer!!
===
J'espère qu'il puisse faire cela si Svechnikov n'est plus là au #3.
Tcheck 20:25
H-S Notre ami Mathias a écrit un "papier" sur la performance de P.K
====
PK est un joueur exceptionnel, pas de doute. Par contre, Mathias Brunet fait souvent montre d'un côté racoleur qui est terriblement irritant. Comme plusieurs autres journalistes (la plupart en fait), il écrit des articles pour plaire et aller dans le sens de l'opinion. Disons qu'il ne m'a pas trop impressionné dans la dernière année.
Nous sommes loin de Foglia, Tremblay et toute la gang....
Saint-Yves
Un peu faible ton argument. Tu nommes 5 gardiens sans egard aux autres. La realite est plutot qui parmis le top 30 de la ligue a ete repeche au sommet du repechage vs qui parmi les attaquant trop 30 de la ligue ont ete repeche au sommet du repechage? C'est une question interessant.
La realite est qu'il y a tres peu de difference entre les gardiens.
Plus quantitativement, si tu regarde la difference du % d'arret d'un gardien a un autre, tu vas voir que c'est tres concentre vers la moyenne avec un ecart type tres faible.
Un attaquant elite par contre, va battre la moyenne. Un Ovie qui score 50 buts depasse largement la moyenne des 60 meilleurs buteurs de la ligue (j'applique le meme echantillon que celui des gardiens pour fin d'analyse. L'ecart type est tout simplement plus important. Donc passe a cote d'un Ovie, d'un Laine, d'un McDavid c'est catastrophique. Passe a cote d'un M-A Fleury l'est beaucoup moins. Murray a pu le remplacer. Meme que Price a ete remplace par Halak (ehehehe). :)
Voici un article interessant qui porte sur le sujet du risque de repeche un gardien tres tot dans le repechage. Je NE dis pas que Price n'etait pas un bon choix mais generallement un gardien se revele sur le tard ce qui fait qu'un gardien choisi 7e ronde (Lundqvist) peut devenir le meilleur gardien de l'histoire des Rangers.
https://www.tsn.ca/the-significant-risk-of-drafting-a-goalie-early-1.512123
@ opeth
Pourquoi laissez vous red 27 pollué votre blogue de cette façon ?
La modération sur la Presse faisait défaut pour ce genre de personne. Croyez moi, personne ici va vous blâmer de bloquer ce genre d'individu.
@ QuantCowboy
C'est clair que la différence entre les 3 meilleurs gardiens de la ligue et les 15 qui suivent est minime. Avec l'équipement, le gabarit et les techniques utilisées, la différence n'est pas tellement importante.
Rien à voir avec la différence qu'on peut observer entre les Ovechkin, Crosby, Matthews, McDavid et le reste des attaquants de la ligue.
@ soho
Je ne peux pas passer 24 h/24 sur ce blogue à surveiller si red machin vient d'écrire une autre connerie. Je les enlève quand je les vois.
Si je comprends bien, vous ne pouvez pas bloquer un intervenant en fonction de son adresse internet. Dommage.
@soho
C'est exactement mon point. Le taux d'arret est tres semblable entre les gardiens. Seul quelques exceptions se maintiennent au sommet de facon repetitive. et selectionne un gardien top 10 overall ne garantie pas qu'il va battre la moyenne de facon significative. D'ou la strategie de repecher des gardiens plus tard (dans les rondes subsequentes). L'objectif est de maximiser la valeur de l'actif (le choix au repechage).
Le meilleur taux d'arret de tout les gardiens actif est une moyenne 0.922 et la moyenne des 35 meilleurs gardien actif est 0.917. Carey Price est 10e avec 0.918. Il est 0.001 de mieux que la moyenne des 35 premiers mais il prend 10.5 MM sur la masse salariale!...
On comprend pourquoi plusieurs equipes hesitent de couvrir d'or un gardien de but et pourquoi ils hesitent de sacrifier un choix de premiere ronde pour un gardien!...
@quantcowboy
Mon argument est fort, très fort en fait. Encore plus parce que personne ne l'a jamais fait vraiment avec les gardiens.
Tout le monde dit la même rengaine, c'est dur d'évaluer un gardien. Que les dépisteurs de la ligue fasse leur travail diantre.
Si tu as un choix top 5, il faut te poser la question, parmi les attaquants, défenseurs et gardiens, suis-je mieux de choisir un ou l'autre cette année.
La vraie question est lequel sera définitivement le plus dominant dans sa position.
Je ne veux rien savoir d'obtenir un centre de 2ème trio ou un gars de 2ème pair de défense si je peux obtenir un gardien top 5. Et je continue, je ne veux rien savoir d'un centre de premier trio s'il sera moins bon que les 15 premiers centres de la ligue, ,même chose pour les défenseurs, si je peux avoir un gardien top 5 dans la ligue.
L'argument McDavid ne tient pas la route, parce qu'il n'y avait pas un gardien du même niveau cette année là. Prend le McDavid c'est pas un problème.
L'argument Fleury vs les 4 autres gars était bon cette année là. Les Penguins ont fait un bon choix.
Nikolai Zherdev a été un choix perdu au #4
Thomas Vanek a été un ailier de premier trio au #5 mais pas un ailier d'impact quand ça compte, on l'a vu à Montréal dans les séries.
Nathan Horton a été un joueur solide de 1e trio au #3, 31 buts, 62 points, 1 coupe Stanley.
Eric Staal a été un joueur de centre solide de 1e trio au #2, dans la moyenne de la ligue à son meilleur, 1 coupe Stanley.
Fleury a brillé et a gagné 3 coupes Stanley. 1 MVP avec Pittsburgh une année. Il inspire Las Vegas aujourd'hui. C'est un type vraiment spécial. Quelqu'un a fait ses devoirs dans son cas.
Parler de gardiens est plutôt futile à l’heure présente. Les gardiens n’ont pas beaucoup de visibilité au repêchage cette année. Je crois que c’est surtout le fait de quelques choix de 3e, 4e ronde et plus tard sauf pour les surdoués, de certaines signatures et surtout d’un dépistage au niveau professionnel lorsque les gardiens sont presque arrivés à maturité… Les Leafs ont réussi à troquer Raycroft, ancien récipiendaire du trophée Calder, pour avoir Rask. Ils en paient encore le prix aujourd’hui, pour avoir payé Andersen à fort prix… bref, à moins que tu aies un Price, Vasilevskiy, tu dois être parcimonieux pour devancer le moment d’acquérir un gardien à fort prix.
Suite aux réflexions sur le repêchage 2018 (vous pouvez consulter mes interventions sur le sujet plus tôt),
Dans un premier temps, je vous invite à consulter le classement suivant :
https://thehockeywriters.com/2018-nhl-draft-rankings-may-top-100/
Je vous fais remarquer que les choix entre 3 et 15 me font penser à un dilemme que je ressens de manière similaire. Je viens de voir une déclaration du Snake qui dit que Nils Lundkvist est pas mal équivalent à Boqvist dans ses performances, je laisse courir un peu… pour ma part, Kotkaniemi semble ressortir comme un candidat de première force. Je vous dirais qu’il n’y a pas tellement de différence de «notoriété» losqu’on parle de Zadina, Tkachuk, Wahlstrom et de Kotkaniemi…
Pour Hallander, je pense toujours que ça va prendre un choix de fin de première ronde. Suivant cette circonstance particulière, j’essaierais de discuter avec des formations placées avant les Red Wings et les Rangers en sachant qu’Edmonton pourrait être intéressé également à Pacioretty… Philadelphie a les 14e et 19e choix. J’ai tendance à m’en méfier, au même titre que les Isles… Detroit a le premier choix des Knights en plus des deux 2e choix près du Canadien. La lutte des choix fin 1ère ronde, début 2e ronde risque d’être intéressante à suivre entre Detroit, NYRangers et Montréal.
En d'autres mots, pour le choix de fin de 1ère ronde, j'attendrais le résultat des finales PIT-WAS et SJ-VGS pour voir avec quelles équipes entreprendre des pourparlers. Il faut couper l'herbe sous le pied de plusieurs équipes. Minnesota pourrait être intéressant, mais les Ducks, qui sont reconnus comme de bons repêcheurs, repêchent juste avant eux... bref, il faudra user de stratégie.
Saint-Yves a dit...
Pas vraiment d'accord. Base une analyse sur 5 choix top 5 c'est faible. Tu as besoin d'un grand echantillon pour conclure quoique ce soit. Fleury est un bon gardien mais il a eu plusieurs rate et il a coule les Pengouins a quelques reprises.
C'est Murray qui a gagne les deux dernieres coupes en passant lol
CHKeller 2:31
Parler de gardiens est plutôt futile à l’heure présente. Les gardiens n’ont pas beaucoup de visibilité au repêchage cette année.
=====
C'est quand même un débat intéressant, des arguments très "songés" de certains intervenants qui sont à l'aise avec les analyses statistiques.
@saprebleu
il y a eu ~5 sélections de gardiens dans le top 5 dans les 35 dernières années. L'échantillon pris est de 35 ans.
Reviens-moi la dessus quand la ligue a 3500 ans et qu'il y aura 500 échantillons de gardiens choisis dans le top 5. Pendant ce temps ne perd pas mon temps avec tes questions bêtes.
On s'en fout de ta question "Combien de gardien top 60 ont ete selectionne top 10 de leur annee respective?."
On répète "Combien de gardien top 60 ont ete selectionne top 10 de leur annee respective?." On en a rien à foutre d'un gardien #60. Un #60 ça veut dire que tu as le pire second gardien de la ligue.
Perd ton temps avec tes médiocre gardiens #60, a accumulé des statistiques pour tes gardiens #60, à voir où il repêcher un gardien médiocre #60, poses des questions à propos de tes médiocres gardiens mais ne t'attends pas à des réponses à cette question.
Avec un choix #3 en banque je m'intéresse au joueurs performants de 1e trio, aux défenseurs performants de première pair, et si tu veux vraiment parler de gardiens, si tu insistes pour parler gardiens, une année pas évidente pour les gardiens, on ne perdra certainement pas notre temps avec les gardiens médiocre #60. Au pire,Je vais m'intéresser aux gardiens top 5 de la ligue déjà que j'ai dit que le sujet des gardiens dans le contexte ne m'intéressait pas.
Il y a un vingtaine de gardiens médiocres de ce calibre de disponible chaque année dans le marché des joueurs qui peuvent être obtenu pour le salaire minimum. Pourquoi ce casser la tête avec des questions bêtes.
"Combien de gardien top 60 ont ete selectionne top 10 de leur annee respective?."
On s'en fout. Le Canadien s'en fout, j'espère que la ligue s'en fout.
@ Saint-Yves
Je dois avouer me fouter pas mal des gardiens aussi mais merci pour votre post.
Bon, il semble que ce soit impossible d’avoir un blogue sans idiots....
@Saint Yves
On s en fou de l analyse de 5 choix top 5. La realite est que les meilleurs gardien proviennent rarement d un haut choix au repechagr et que la differencr marginal entre les gardiens est faible.
Bonjour Opeth,comme beaucoup de gens j'apprécie beaucoup votre blog. J'ai peur que la stupidité de quelques individus vous décourage. J'avais un blog sur Blogger voilà quelques années et je pouvais bloquer des membres avec cette procédure :
1- tableau de bord 2- liste des membres 3- sélectionner l'indesirable 4- bloquer cet utilisateur. Bonne chance.
J'ai fait mes recherches. Il n'y a pas de moyens sûrs de bloquer ce genre de personnes. Si ça continue je vais juste bloquer la publication immédiate des messages quand je ne suis pas à mon ordi, faire le tri et publier ensuite. Je savais que ce problème serait inévitable. Ceci dit, ignorez ce genre de messages, les réponses outrées sont leur carburant.
@saprebleu
Passe à autre chose.
Tu es convaincu que la différence marginal entre les gardiens est faible. Dans les matchs important, pas moi - Passe à quelqu'un d'autre.
@opeth
Idée de nouveau sujet:
TSN discute de Jake Guentzel et la possibilité d'un Conn Smythe pour lui (j'imagine une rencontre en finale)
https://www.tsn.ca/nhl/video/guentzel-making-case-for-conn-smythe~1387153
C'est un sujet intéressant, qui sont les meilleurs candidats pour l'instant pour le Conn Smythe
En support de Guentzel (et Crosby)....Deux de mes tweets qui montrent 1) l'amélioration de rendement de Guentzel (après 10 matchs, chaque année) et 2) la performance incroyable de Crosby qui malgré la trentaine est plus fort que jamais en séries.
@fredette
🐧Jake Guentzel cranked it up a few notches this year❗10 games, both years.
2018 #Stanleycup 10g 11a 21 points
2017 #Stanleycup 8g 4a 12 points
Amazing
@fredette
🐧Sidney Crosby even better this year.
After 10 games
2018 #Stanleycup 8g 11a 19 points
2017 #Stanleycup 4g 9a 13 points
2016 #Stanleycup 3g 7a 10 points
2009 #Stanleycup 9g 7a 16 points
@Opeth
Merci pour l,explication. En effet ignorer complètement ces individus est la meilleure solution. Sans réponses ils finiront par aller sévir ailleurs. Ils ne sont assez nombreux pour vous donner le trouble de les filtrer, ce qui à mon avis enleverait trop de spontanéité au blog.
Tiens, j'avais commencé à écrire ce matin sur Guentzel et j'ai pas pu finir. C'est vrai qu'il joue avec Crosby mais tabarnouche.. Je conprends que c'est important un bon défenseur offensif ou un centre #1, mais un ailier qui la met dedans comme ça en séries, ça beaucoup de valeur aussi. Et je veux pas comparer leur façon de jouer mais fois je me dis que si Wahlstrom a le potentiel de faire le même genre de différence, mais ce que Guentzel fait est tout a fait exceptionnel, et ça fait 2 ans de suite!
@Saint-Yves
Sérieux, de quoi parlez-vous?
Je pense que, peut-être, vous vous trompez d’intervenant.
@saprebleu
Il voulait s adresser a moi. Nous ne sommes du meme avis tout simplement. J attends toujours le chiffre a l appuie qui justifie d investir un choix de 1e ronde sur un gardien.
St-Yves a dit…
On top of my head:
Tom Barasso #5, succès
Carey Price #5, succès
Marc-Andre Fleury, #1, succès
Roberto Luongo #4, succès
Rick DiPietro, #1, frasque monumentale
Kari Lehtonen, #2, perte d'un bon choix
Taux de réussite de 67%
Taux de réussite de 75% si on enlève les Islanders
_________________________________________________________
À colliger avec les noms déjà mentionnés (si l’on s’en tient aux 20 dernières années) et que l'on inclut tous les gardiens repêchés en première ronde.
1998 Patrick Desrocher Arizona
1998 Mathieu Chouinard Ottawa
1999 Maxime Ouellet Philadelphie
1999 Brian Finley Nashvillle
1999 Ari Ahonen New Jersey
2000 Brent Krahn Calgary
2001 Jason Bacashihua Dallas
2001 Adam Munro Chicago
2001 Dan Blackbrun Rangers
2001 Pascal Leclaire Columbus
2002 Cam Ward Caroline
2002 Hannu Toivonen Boston
2004 Al Montoya Rangers
2004 Marek Schwarz St-Louis
2004 Devan Dubnyk Edmonton
2005 Tuukka Rask Toronto
2006 Leland Irving Calgary
2006 Riku Helenius Tampa Bay
2006 Jonathan Bernier L.A.
2006 Semyon Varlamov Colorado
2008 Chet Pickard Nashville
2008 Thomas McCollum Detroit
2010 Jack Cambell Dallas
2010 Mark Visenin Arizona
2012 Malcom Subban Boston
2012 Andrei Vasilevskiy Tampa
2013 Corey Schneier Vancouver
2017 Ilya Samsonov Washington
@ gsavard (8h03),
Je ne m'en fous pas, c'est juste qu'on a parlé et reparlé de cette situation à satiété sur le blogue Rondelle libre dans les derniers mois et années. J'ai l'impression qu'il s'agit d'un argument sur l'importance des gardiens alors qu'elle peut être considérée relative et dépend surtout de comment une équipe est bâtie devant le gardien. Que tu aies un gardien top 5 ou un gardien top 15 devant une équipe forte, il n'y a pas tellement de différence... surtout en cette ère de cap salarial.
Je viens de consulter un lien qui revient sur le fait qu'Ilya Samsonov vient d'être signé, lui qui a été repêché en première ronde en 2015 (bon travail sur le tableau mais petite correction sur l'année à faire Jean Lannes (2015 et non 2017)... ;)).
Dans ce contexte, je comprends qu'il y en ait qui soient un peu exaspérés par la futilité du débat... :)
CHKeller a dit...
Je viens de consulter un lien qui revient sur le fait qu'Ilya Samsonov vient d'être signé, lui qui a été repêché en première ronde en 2015 (bon travail sur le tableau mais petite correction sur l'année à faire Jean Lannes (2015 et non 2017)... ;)).
_________________________________________________________________
Effectivement, il aurait fallu lire 2015 et non 2017, merci d'avoir relevé cette coquille.
On peut cependant ajouter à la liste:
2017 Jake Oettinger Dallas
Une autre leçon morale... Cory Schneider repêché au 26e rang en 2004 et non en 2013. Ça prouve le point que les gardiens se développent sur le tard et peuvent se révéler meilleurs que les Oettinger et Ahonen de ce monde... ;)
@ Jean Lannes
Liste beaucoup plus exhaustive. Ca confirme que les gardiens de la LNH ne sont pas ceux qu on selectionne en premiere ronde.
@saprebleu a dit...
@Saint-Yves
Sérieux, de quoi parlez-vous?
Je pense que, peut-être, vous vous trompez d’intervenant.
Effectivement. Désolé.
Publier un commentaire