On discute du repêchage 2018 et certains ont des opinions très fermes sur certains joueurs. Je suis tombé sur le site de The Athletic sur le "redraft" de 2015 fait par un de leurs experts en repêchage, Scott Wheeler, qui couvre aussi les Marlies de Toronto.. Je vous donne sa liste. C'est très différent du repêchage réel, et très différent de la liste du journaliste en 2015. Sa liste actuelle est aussi discutable, mais malgré ça, il est clair que le repêchage de 2015 est très imparfait avec des joueurs qui font d'énormes bonds en avant. Quand même étonnant pour un repêchage qui n'est vieux que de trois ans. Ça devrait allumer une lumière rouge chez tout ceux qui croient détenir la vérité. Bien sûr pour lire l'analyse complète et les choix de Wheeler en 2015, s'abonner à The Athletic. Je suis sûr que dans cinq ans il y aura d'autres modifications assez importantes à son re-classement. Il devra faire le "redraft" de son "redraft".
1- McDavid
2-Eichel
3-Barzal
4-Werenski
5-Marner
6-Rantanen
7-Provorov
8-Hanifin
9-Boeser
10-Connor
11-Strome
12-Aho
13-Kaprizov
14-Chabot
15-Konecny
16-Roslovic
17-Meier
18-Dunn
19-DeBrusk
20-Sprong
21-Dermott
22-Niku
23-Beauvillier
24-Samsonov
25-White
26-Gaudette
27-Fischer
28-Zacha
29-Erickson Ek
30-Kylington
https://theathletic.com/353504/2018/05/15/wheeler-a-2015-nhl-draft-re-draft-and-retrospective-look-back-at-my-ranking/
Repêchage 2015
92 commentaires:
Strome devant Aho? Ok...
Quand même incroyable la chûte de Pavel Zacha. Sur certains sites, les fans des Devils s'en débarrassent pour à peu près rien dans des propositions d'échanges.
Juulsen absent...
9 jeunes repêchés top30 ne sont plus dans le top30.
A chaque année il y a des surprises et des dceptions. Bien sur on ne peut prédire qui seront les surprises parce que ca ne s'appelerait plus une surprise ;o)
Mais où donc est Juulsen dans cette liste???
- Trevor Timmins
Voici le commentaire que je viens de laisser sur le nouveau sujet de Mathias sur La Presse Hockey.
Pour ceux qui étaient sur l'ancien blogue de Mathias "La Rondelle Libre" sachez que plusieurs d'entre nous ont joint ce nouveau blogue. https://lesrescaps.blogspot.ca/
J'espère que ca va apporter un peu plus de sang neuf. ;o)
Dans cette nouvelle liste Boeser et Chabot devraient être encore plus haut.
Le CH va finir par tomber sur ce genre de coup de chance. J'ai toujours dit que pour bâtir une bonne équipe il faut aussi avoir quelques coups de chance. Le CH est du. ;o)
À opeth:
Puis.. The Athletic?
Est-ce que ça vaut la peine? Est-ce que le discours s'élève au-dessus des ragots à la Réjean T. ou des articles rumeurs-click bait? Est-ce que l'on y trouve des analyses intéressantes ou simplement du 'human interest'? J'aimerais obtenir des avis avant de m'abonner.
Pour l'instant je trouve mon info hockey sur des blogues ci et là dont les rescapés. J'ai pratiquement abandonné les msm francos et je consulte quelques médias anglos sinon je trouve mon compte sur le net...
@JF
À 3$ par mois c'est correct. C'est de qualité, mais un peu limité, surtout la section en français. Il y aussi trop de geeks analytiques à mon goût, mais je ne suis pas bon juge, car je déteste un article où on te lance un tas de chiffres au visage comme si c'était la vérité. Mais comme je le dis, pour 3$ par mois c'est correct et ça couvre aussi les autres sports.
Comme je l'ai écrit. Il faut faire attention, c'est le classement d'un seul homme. Il est aussi de Toronto, ça explique le classement d'un gars comme Dermott et l'absence de Juulsen. Dans 5 ans Juulsen va être dans le top-30 de 2015.
@JF
athletic vaut la peine.
beaucoup d'analyse
plusieurs articles provenant des autres franchises sont traduits par Godin ou Basu pour ceux qui ne lisent pas l'anglais.
c'est comme être abonné au SI il y a 30ans mais avec en plus du contenu local.
Bouchard, Pronman, Wheeler font tous un bon travail.
En plus, il y a Serge Touchette!!!
@ sylvainchartrand 12h05
Tu as fait un bon coup en publiant le site Opeth, les rescapés.
En ce qui concerne la liste du repêchage 2015 remodelé, c'est tout à fait normal qu'il a plusieurs différences.
Difficile de prévoir, même si un joueur performe au-dessus de la normal dans le junior, que sa courbe sera vers le haut dans la LNH.
Même chose pour un prospect qui ne domine pas junior mais se développe lorsqu'il est rendu dans la LNH.
Je crois aussi que les recruteurs vont y aller avec les valeurs sures selon les critères en vigueur.
Une bonne chose du CH, il invite souvent des joueurs non repêchés ( LHJMQ, OHL, WHL ou NCAA )dans ses ses camps d'entraînement.
@opeth et toeblake
Merci pour l'info. L'anglais ne me dérange pas du tout au contraire!
Et Serge Touchette en plus! Je l'adorais du temps des Expos.
Je suis passe a deux pas de demander a Wheeler comment il evaluait "le manque de progression" pour decider que Juulsen ne devait pas demeurer dans la liste de 1ier choix.
J'ai decide autrement car je voyais tres bien la reponse venir.
Juulsen ne devrait jamais devenir une bougie d'allumage offensive; je dis depuis son repechage que c'est la seule question dans son jeu.
De dire qu'il n'y a pas de progression est un se fermer les yeux sur ce que le jeune a accompli.
Quand un jeune defenseur, se brise un pied lors de son camp d'entrainement le plus important de sa carriere, manque trois mois, se fait parachute avec la pire equipe de la LAH et en 10 parties devient le meilleur defenseur de cette quipe. C'est quelque chose.
Quand le meme jeune defenseur, qui a encore du poid a prendre, se fait parachute dans une des pires equipes de la LNH, change un veteran defenseur (alzner) de cone orange a defenseur acceptable de la LNH, se fait donner du temps en DN et excelle, c'est quelque chose.
On a vu avec Juulsen dans ses quelques parties un aspect ou il est capable de bouger la rondelle; je pense qu'on va le voir encore plus l'an prochain.
Aussi du site The Athletic, voici ce que Marc Dumont ecrivait sur Juulsen il y a une semaine.
https://theathletic.com/341166/2018/05/08/season-review-an-impressive-start-to-noah-juulsens-professional-career/
Maintenant, imaginez-le avec Mete ou Hughes au lieu d'un ancre comme Alzner.
Ce gars-la va etre dans la LNH pour tres longtemps et il va etre tres bon.
Pour des classements comme ca, je pense qu'il faut toujours mettre les choses en perspective. Zacha ne devrait jamais etre bien plus qu'un centre #3 et Timo Meier un attaquant de milieu de line-up. Est-ce plus utile a une equipe qu'un defenseur de 2ieme paire? J'ai mes doutes.
Nous aurons plus de reponses dans 3 ans.
J'ai choisi ce sujet aujourd'hui car je trouvais frappant de voir le nombre de joueurs choisis hors du top-10 y être aujourd'hui classés. Alors quand je vois des jugements définitifs sur des joueurs et des commentaires du genre: "Il ne devrait absolument pas être top-10, ou top-5". Je trouve ça drôle. Il y a plusieurs joueurs qu'on s'entêtent à mettre plus loin, qui vont surpasser des coqueluches actuelles de pseudo-experts. Après Dahlin et Svechnikov c'est au plus perspicace ou au plus chanceux, ou une combinaison des deux.
@Toeblake151 et les autres,
Uniquement pour relever les 9 joueurs qui ont délogés des joueurs sélectionnés en première ronde, toujours aux yeux de Wheeler (parce qu'il me semble qu'un Carlo devrait quand même avoir sa place là).
6x 2e ronde,
2x 5e ronde,
1x 7e ronde... comme quoi certaines long shots peuvent être payantes.
Sebastian Aho (W) R2/#35 (53G/114PTS/160G avec CAR)
Kirill Kaprizov (W) R5/#135 (15G/40PTS/46G en KHL)
Vince Dunn (D) R2/#56 (5G/24PTS/75G avec STL)
Daniel Sprong (W) R2/#46 (32G/65PTS/65G en AHL)
Travis Dermott (D) R2/#34 (1G/13PTS/37G avec TOR)
Sami Niku (D) R7/#198 (16G/54PTS/76G en AHL)
Adam Gaudette (C) R5/#149 (68G/142PTS/116G en NCAA)
Christian Fischer (W) R2/#32 (18G/33PTS/79G avec ARI)
Oliver Kylington (D) R2/#60 (12G/62PTS/122G en AHL)
Si on veut regarder les choses avec une espérance positive, les Weber et Juulsen pourrait ressentir une émulation avec le fait de revenir à la LNH après des blessures majeures. C'est à peu près le seul angle que nous pourrions considérer que le temps soit un peu plus propice au développement des jeunes. Il reste encore plusieurs trous à la formation du CH. Si Price et Weber rebondissent, ça peut aider la cause de l'équipe pour un rebuild éventuel.
Sauf exceptions, le Canadien vivra avec la nécessité de bouger cet été. Les «odds» sont contre lui. Il est plus facile d'échanger un Duchene dans la fleur de l'âge à l'instar d'un Sakic que d'échanger Pacioretty dans la position de Bergevin. Néanmoins, si on veut changer l'état d'esprit de l'équipe, il faudra bien identifier les éléments avec qui nous voudrons entreprendre ce rebuild.
Par rapport au classement des espoirs de 2015, j'ai mes réserves. J'ai plus tendance à me fier aux classements après 5 ans et après 10 ans pour avoir un portrait plus global de la situation. Mettre Barzal 3e et Boeser 9e - derrière Hanifin (8e), c'est plutôt hasardeux comme méthodologie. J'ose imaginer que Wheeler donne plus de valeur aux défenseurs - Werenski, Provorov et Hanifin - et qu'il place avantageusement les joueurs au développement «steady» - Marner, Rantanen. Il a aussi tendance à classer les joueurs repêchés plus bas dans le classement un peu plus bas que les joueurs à la tête de la classe.
Encore une fois, on parle de Beauvillier et de Juulsen. Pour ma part, Beauvillier n'est pas Barzal et il n'est pas un défenseur. Nous pouvons donc avoir des espérances analogues pour les deux joueurs étant donné que, oui, Beauvillier se débrouille bien. Nous pouvons estimer qu'il se situe actuellement dans l'espace du middle six et que Juulsen pourrait se situer entre la position de 3e et 5e défenseur.
Kylington, trois ans déjà en AHL, un match en LNH et placé devant Juulsen. Une farce.
@opeth 14h15
Sauf que percer le lineup de Calgary n'est pas la même game qu'à Montréal. Et je n'enlève rien à Juulsen qui devrait jouer régulièrement à Montréal sans problème très bientôt, le CH ne semble pas avoir gaspillé son choix. Mais Juulsen à Calgary, est-ce qu'il perce?
@Saint-Yves
« Faux. Vous êtes intervenu le premier jour le 10 mai. »
Décidemment, vous avez la fâcheuse habitude de nier l’évidence avec vos « faux » ou « archi faux ». Mon intervention du 10 maI était la troisième de la journée et répondait à la toute première, la vôtre ! Je vais même vous citer :
23 :36
Saint-Yves a dit...
« J'aime ton blogue Opeth. Et ce soir, tu as même copié le style de Mathias. Que de bons mots pour Subban qui a pourtant fini la soirée à -2 ;) Et tu as essayé de défléchir la faute à un autre joueur. Du vrai Mathias. Bon sérieusement, est-ce qu'on en parle, est-ce qu'ils vont échanger Subban? Si j'étais les Preds, c'est l'ajustement à faire. »
J’ai fait ce matin une nomenclature de plusieurs de vos interventions subséquentes au sujet de Subban (auxquelles je n’ai pas répondu). Maintenant, si vous voulez continuer à simplement nier les faits, grand bien vous fasse, je n’ai plus de temps à perdre avec un intervenant de si mauvaise foi.
@ opeth,
On pense mettre l'accent sur le patin de Kylington et le fait qu'il soit un gaucher. Fait intéressant, Rasmus Andersson a également été repêché en 2015. Il n'apparaît pas sur les listes et a connu une progression supérieure à Kylington... Bémol : il n'a pas produit en 11 matches jusqu'à ce jour au niveau de la LNH...
Refaire le repêchage après 3 ans me parait hasardeux... En déclassant un joueur repêché en 1ere ronde, on se trouve en quelque sorte à la classer comme un flop, non? Ce qui me semble hâtif. Ce serait plus intéressant de le faire après 5 ans, disons. Qu'en serait-il de faire le même exercice sur le repêchage d'il y a 5 ans, est-ce qu'autant de sélections en première ronde tomberaient?
@ ToeBlake 151, sur le sujet précédent, parlant de la reconstruction des Celtics
Non seulement la reconstruction est très impressionnante, mais en plus les Celtics sont actuellement privés de deux très bons joueurs qui sont blessés, Gordon Hayward et Kyrie Irving. On doit même se demander ce qu'ils vont faire cet été, l'équipe a déjà performé au-delà des attentes et tient tête aux Cavaliers de Lebron James en ce moment. Comment réintégrer les deux blessés la saison prochaine en tenant compte de la performance impressionnante du groupe qui est actuellement sur le terrain?!?
Dommage, on n'a pas ce genre de problème en ce moment avec le CH...
@ JPPaquin
On n'a pas ce genre de probleme a Montreal parce qu'on se dit qu'on ne peut pas faire de reconstruction, que les fans n'accepteraient jamais ca....
....on a peur d'etre les prochains Oilers au lieu de croire qu'on pourrait etre les prochains BlackHawks.
Un peu comme dans la vraie vie, on a peur du risque d'etre le patron et faire faillite, alors on demeure employe.
De cette facon, on continu a rouler notre bosse et esperer!!
@ opeth 14:04
Je pensais plus que tu vais choisi ce sujet pour promouvoir ton idée que Zadina ne devrait pas sortir 3e LOL
@ Jean Lannes
Saint-Yves semble avoir lâché le morceau
Imites le ;o)
@ Saint-Yves
Tu n'as rien vue. Parles-nous du nouveau sujet. :o)
@JPPaquin 15h05
Si je regarde le repêchage de 2013 très rapidement, au moins 10 sont facilement éjectable de la 1ere ronde.
9 joueurs de 2e ronde et plus entre le top 30 en terme de points. 11 joueurs de 2e ronde et plus entre le top 30 en terme de parties jouées. Hormis De la Rose, les mêmes joueurs hors du top 30 semblent se retrouver dant les 2 listes. Marko Dano est pas mal le benchmark dans le bas des deux listes.
Butcher, Slepyshev, Petan, Compher, Carrier et Hagg ne font pas partie des 2 listes de leaders et pourrait prétendre à éjecter des joueurs étant soit top 30 au niveau des points ou des parties jouées.
Les préférez-vous à Dano, Lazar? Probablement. À Morrrissey, Nurse ou Zadorov?
Et j'ai un peu exclus Nichushkin de l'équation, encore un ? en 2018 ... reviendra-t-il? Reviendra pas?
Bref, pour moi ça tourne autour de 13~15 qui ne seraient pas de la première ronde pour 2013.
@ saprebleu
Ouais, je sais... cette fameuse supposition. Pourtant, on a tanké de manière très évidente en 2012 pour aller chercher le choix #3, on a abandonné très visiblement en 2016 pour finalement choisir #9, puis on a aussi levé le pied en 2018 pour finalement décrocher le #3... Pourtant, pas de manifestations violentes des partisans, on ne peut même pas dire que les ventes de billets ont fléchi perceptiblement.
Parce que finalement, quand on parle d'une reconstruction à la Winnipeg, Edmonton ou Arizona, on parle de plusieurs années consécutives dans les bas-fonds, pour repêcher top 5 ou top 10. Plusieurs années d'affilée. Si une équipe "rate son coup" comme le CH en 2012, 2016 et 2018, c'est du tanking opportuniste, pas du tanking systématique prolongé.
@ charlpic
Merci d'avoir pris le temps de jeter un coup d'oeil. Bien vu, et pas mal moins de points d'interrogation, en fait seulement Nichuskin si je comprends bien.
Je pense que cela peut se vérifier pas mal tous les ans. Comme quoi il y a matière à bien repêcher dans les rondes ultérieures, malgré tout.
Un club qui repêche correctement en première ronde tout en récoltant et développant pas mal de joueurs dans les rondes subséquentes et parmi ceux jamais repêchés, peut se bâtir un bon club. Genre Tampa Bay. Contrairement à d'autres qui repêchent bien en 1ere ronde, parce qu'ils monopolisent le bas du classement et ont des choix top 10, mais ne récoltent rien par la suite.
Mais pour ça, il faut une bonne équipe de recrutement, et surtout un très bon système de développement. Et dans cette catégorie, je ne peux voir que les Bolts et les Pens. C'est d bol, ou c'est vraiment leur approche? Je pose la question car je ne suis pas un initié, je le vois seulement de l'extérieur, mais ceux qui en savent plus pourraient peut-être nos donner des indications?
JPPaquin 16:41
Un club qui repêche correctement en première ronde tout en récoltant et développant pas mal de joueurs dans les rondes subséquentes et parmi ceux jamais repêchés, peut se bâtir un bon club. Genre Tampa Bay. Contrairement à d'autres qui repêchent bien en 1ere ronde, parce qu'ils monopolisent le bas du classement et ont des choix top 10, mais ne récoltent rien par la suite.
====
Tampa Bay est une bonne organisation. N'eût été de sa période de médiocrité qui lui a permit d'avoir Stamkos et Hedman. Ce serait mon équipe modèle.
Vraiment allumée cette équipe autant au repêchage, le développement des joueurs et pour trouver les perles cachées.
@JPPaquin 16h41
À mes yeux, si c'était à refaire, il y a plusieurs (au moins 8~10 équipes) qui prennent quand même un chance avec Nichushkin en première ronde et qui l'encadreraient différemment. Pas certain que des équipes feraient de même pour Dano et Lazar au dépend des autres mentionnés. Mais au final, c'est 2~3 de différence. Je vais possiblement faire l'exercice pour d'autres années, c'est intéressant.
Montréal a jamais tanké. En d'autres mots ils n'ont jamais géré avant une saison avec le but de finir dans les bas-fonds. En 2011/12, la perte de Markov, en 2015/16 la perte de Price, en 2017/18, perte de Weber et Price et les départs de Radulov et Markov. Un club qui a toujours été de milieu de peloton, et donc fragile à toute perte ou sous-performance de ses joueurs clés.
Ceci dit, ça donne quand même trois choix top-10 en sept ans et trois vétérans encore perçus par plusieurs DG comme élites (Price, Weber, Pacioretty). Donc la tankage n'est pas nécessaire, surtout avec 6 choix top-66 cette année et ce qui semble être un très bon repêchage l'an dernier. Bergevin a de quoi manoeuvrer si son plan est d'y aller pleinement avec la jeunesse. Pas obligé de liquider ses trois vétérans cet été, mais il doit avoir un plan pour le faire selon le développement de ses jeunes. Par exemple, au même âge, Josh Brook est un aussi bon prospect que PK Subban. Souvenez-vous de ce qu'on disait de Subban alors, pas du joueur qu'il est devenu.
Hors sujet...
Jeremy Jacobs ne s'est pas fait d'amis à Québec aujourd'hui. Sur le blogue de Mathias je lisais souvent que Molson était opposé à la venue des Nordiques. On devrait peut-être regarder du côté de Boston.
Winnipeg, 780,000
Québec (ville), 532,000
Manitoba, 1,272,000
Québec (Province), 8,180,000
Mauvaise évaluation de Jacobs selon moi.
Il faut vraiment vouloir y croire....
En repechant continuellement entre 15 et 27, quelles sont les probabilitees que vous allez trouver l'equivalent de Hedman et Stamkos sur une periode de, disons, 7 ans?
Quelle est la probabilitee que vous allez trouver l'equivalent de Crosby et Malkin?
Quelle est la probabilitee que vous allez trouver l'equivalent de Toews et Kane?
Quelle est la probabilitee que vous allez trouver l'equivalent de Ovechkin et Backstrom?
Quelle est la probabilitee que vous allez trouver Kopitar et Doughty?
Quelle est la probabilitee que vous allez trouver les freres Sedin?
Quelle est la probabilitee que vous allez trouver Scheifele et Laine/Wheeler?
Si vous n'arrivez pas a trouver Stamkos et Hedman en sept ans, meme si vous etes chanceux et trouvez Kucherov et Point, ce n'est tres probablement quand meme pas assez pour competitioner ou gagner une coupe.
Trois des quatres equipes au carre d'as cette annee ont trouve leurs leader offensifs/defensifs en etant poche assez longtemps pour tomber sur eux.
@Opeth
Il y a quelque chose de different dans le blogue qui l'empeche d'etre plus lisible sur un telephone, car le zoom ne me permet pas de "wrapper" le texte à mon écran. Pourtant, au premier sujet, ça s'affichait bien.
@ opeth
Très juste, c'est pourquoi je disais "tanking opportuniste" pour le CH. Ils ont quand même manoeuvré pour perdre le plus possible une fois qu'on a réalisé que la saison est scrap... Mais je suis d'accord, jamais un tanking planifié avant le début de la saison.
La difficulté, je pense, c'est de savoir à partir de quand on détermine qu'on a un bon noyau pour passer à la phase où il faut "gérer ses actifs", soit embaucher des agents libres en début de saison, vendre des vétérans à la date limite des échanges ou faire des transactions "sell high" pour aller chercher des jeunes et/ou des choix.
Parce que le tanking, c'est un peu ce qui est arrivé au Lightning par médiocrité involontaire (à moins que l'embauche de Melrose était un tanking planifié?!) pour leur permettre de repêcher Stamkos et Hedman. A partir de là, quand ce noyau est établi dans la LNH, on passe en phase gestion des actifs, qui est destinée à maintenir un bon cast autour du noyau et le renouveler constamment. C'est là, la phase la plus difficile.
Pour le CH, cela veut dire qu'on doit maintenant prendre les bonnes décisions sur les joueurs tels que Weber, Price et Paccio, et qu'on doit s'assurer de bien développer nos choix des années récentes et autres Alexandre Alain. C'est là que ça se joue, au-delà du repêchage. Est-ce que 3 choix top-10 en 7 ans et les 6 choix cette année suffisent à bâtir ce fameux powerhouse?
Faire "maison nette" et tanker volontairement pendant quelques années, c'est too much et c'est trop demander au proprio et aux fans.
@ saprebleu
Vous avez raison, C'est ce qu'on observe dans l'histoire récente ces équipes ont croupi plusieurs années pour ramasser des joueurs d'exception, voire generational. Quoique pour les Kings, Kopitar est un choix #11 en 2005 et Doughty un choix #2 en 2008. Un peu comme le CH a eu le choix #3 en 2012, puis le #9 en 2016. Et le #3 cette année. Peu d'équipes ont repêché entre 15 et 30 tous les ans depuis le lock-out. Un tanking opportuniste peut arriver à tout le monde! Mais il faut le reste, le développement des choix des rondes subséquentes, de bons échanges et un ou deux bons coups sur les agents libres et/ou les joueurs de location.
... et aussi éviter de scrapper tes jeunes prospects en jouant au yo-yo ailier-centre ou 1er trio-4e trio, de vendre low des bons actifs, ou de donner des prospects en cadeau (style McDonagh)...
@JPPaquin
En ne tombant qu'une fois ici et la, on risque aussi de tomber sur une annee ou le choix est Thomas Hickey au lieu de Kopitar.
Peut-etre Dylan Strome au lieu de Matt Barzal. Si vous y etes (dans la cave) un peu plus longtemps, vous avez la chance de reparer votre erreur et repecher Clayton Keller l'annee d'apres.
Si vous vous tromper sur Thomas Hickey en 2007, vous avez la chance de vous rattraper l'annee suivante avec Doughty.
Bien sur, si vous tomber une fois de temps en temps et avez la chance de tomber sur un bon joueur au 12ieme rang, genre McDonagh, faut pas l'echanger contre une douzaine de rondelle, ca non plus ca n'aide pas.
St-Yves 18:11
Dieu que vous pouvez être un intervenant intéressant lorsque vous lâchez l'amour de votre vie (Subban).
@desian
Je n'ai pas changer de paramettres de mise en page depuis le début. Je ne m'y connais pas trop en paramètres de blogues. Je vais continuer comme ça jusqu'en septembre et je verrai alors si ça vaut la peine de migrer vers une plateforme WordPress. Faut d'abord établir la pérennité de ce blogue avant que je mette de réels efforts pour améliorer l'aspect technique.
Le CH aura trois choix top-3 dans son alignement lors des années à venir dont le plus vieux, Galchenyuk a 24 ans. Plus un top-5 sous contrat pour 8 ans. Price. Il est mieux de se replacer. Ça fait quand même quatre joueurs choisis top-5. La faiblesse de ce club demeure l'absence de centre #1. Si Bergevin peut trouver une façon de régler ce problème, ça cange toute la perspective. M'est avis qu'il faut lancer le plus de lignes à l'eau. Poehling en est une, Veleno en serait une autre, Elias Lindholm en serait une autre. Si William Karlsson a débloqué à 25 ans, ne me dites pas que Lindholm est une cause perdue à 23 ans et après quatre saisons consécutives où il a produit entre 39 et 44 points. J'y vois un joueur sur le bord de passer à l'autre niveau plus qu'un joueur plafonné. Avec Drouin à ses côtés il briserait la marque des 60 points dès l'an prochain. Le problème au centre va se régler avec de la vision et de l'audace. Personne va nous donner un vrai centre #1 bien établi. Il faut découvrir la perle rare.
Opeth 18:48
Bonne analyse. Je partage cette approche. Il faut trouver les perles qui sont vraiment proches d'éclore.
St-Yves 18:45
C'est Jean Lannes qui veut une relation lame à trois. ;) Ça m'intéresse pas JE NE JEAN VEUX PAS ! :)
====
Personne n'est obligé de vivre une relation à trois....
Saint-Yves 16 mai 2018 à 09 h 55
« @Lannes
Faux. Vous êtes intervenu le premier jour le 10 mai. »
Je ne faisais que répondre à VOTRE accusation d’avoir « été le premier jour le 10 mai » mais voilà que vous mêlez le préambule d’Opeth à tout ça pour détourner le débat ! Incroyable.
@Saint_Yves
« Laissez tomber une fois pour toute. Vous aviez tort en disant que je ramenais toujours le sujet. »
Votre mauvaise foi est tout simplement incommensurable, sans parler de vos puérils jeux de mots...
Quelques exemples tirés des deux derniers jours seulement :
« Et ce soir, tu as même copié le style de Mathias. Que de bons mots pour Subban qui a pourtant fini la soirée à -2 ;) Et tu as essayé de défléchir la faute à un autre joueur. Du vrai Mathias. Bon sérieusement, est-ce qu'on en parle, est-ce qu'ils vont échanger Subban? Si j'étais les Preds, c'est l'ajustement à faire. »
« Pour certains Subban est un grand leader sur le banc qui devrait avoir un "C" selon les dires de ses coéquipiers. Pour d'autres Subban est un grand yeller sur le banc qui devrait se la fermer selon le language corporel de ses coéquipiers »
« PK TV doit avoir une grosse tivi pour toi si c'est ton intérêt. »
« Ses priorités ont depuis changé ou elles se sont manifestées clairement. Ses frasques telles que tu décris n'arrêtent pas de s'accumuler. »
« Listerine green cheap »
J’attends vos plus plates excuses…
@ St Yves
Vous etes au moins aussi acharne que Lannes cae vous vous sentez oblige de nous dire que Weber est plus utile que Subban.
Efin bref!
L argument d'echanger McDavid ne tient pas la route. Forsberg > Lindros. Personne ne se rapproche de McDavid. D aileurs le 2e overall Eichel au salaire de 10MM est ridicule.
C est la grande difference ici. Il s est avere que Forsberg est devenu beaucoup plus gros Lindros ou au moins equivalent.
Comme le veut le dicton, l'insulte est souvent l'argument final de celui qui ne trouve plus rien à dire. Nul besoin de vous insulter à mon tour, j'ai dit ce que j'avais à dire.
St Yves
Je passe a autre chose. J ai discute sur McDavid. L'echange Lindros n est pas un bon proxy pour justifier l'echangr McDavid.
ST Yves Je suis d accord avec toi. William Karlsson est tout un joueur. Par contre avec un shooting % de 23.4%, s il revient a la moyenne, il devrait connaitre une saison de 16-18 buts l an prochain. 23.4% n est pas un taux soutenable sur plusieurs saisons. 8-10% serait a anticiper.
@Saprebleu, 18h06,
Excellent!
QuantCowboy 20 h 55
ST Yves Je suis d accord avec toi. William Karlsson est tout un joueur. Par contre avec un shooting % de 23.4%, s il revient a la moyenne, il devrait connaitre une saison de 16-18 buts l an prochain. 23.4% n est pas un taux soutenable sur plusieurs saisons. 8-10% serait a anticiper.
=====
Vous vous avancez énormément. Ce genre d'affirmation peut vous revenir assez vite. Vous les savez certainement.
Je trouve que Karlsson a de très bonnes mains et une bonne vitesse. Je ne gagerais pas contre lui. Par contre, il est possible qu'il ne connaisse pas une autre saison au-dessus de 40 buts. Mais de là à dire qu'il redeviendra le joueur de l'an dernier.
Il y a une marge que je ne suis pas prêt à franchir.
@opeth
Eh bien! J'ai du halluciné quand j'ai testé le blogue pour la première fois sur mobile. Quand même le mode lecture du navigateur y fonctionne mieux que sur le blogue de lapresse.
G Savard
Merci de prendre la peine dr me repondre. Ovie a une moyenne de 12.4% en carriere. je doute que karlsson peut maintenir 23.4% ...
C'est pas le nombre d'année poche qui importe, c'est le nombre de joueur talentueux que tu ramasses qui peuvent jouer top11 (top6, top4D et G).
Si tu ne te débarasses pas de joueurs pour obtenir des choix ou prospects, le passage à vide va être plus long. Si en plus, comme EDM, tes scouts son pourris et ne rammassent rien après la 1ere ronde, tu ne t'en sors jamais.
TOR a échangé 3 joueurs top11, en a gardé 5 (des jeunes), en a repêché 4 et en a signé 3.
S'il avait pu attendre 1 an de plus avant de recommencer à gagner, c'aurait été idéal.
Marchessault, en plus d'être un bon marqueur, il a une rapidité surprenante.
@ toeblake151
Si je regarde la progression des Oilers en terme d'année et celle des Leafs, je crois que le nombre d'année poche compte énormément, du moins pour les dirigeants et les partisans..
Je comprends que les Oilers sont le pire exemple pour le tanking, en y allant continuellement pour les joueurs d'avant sans profiter de cette manne pour aller chercher des joueurs de défense capable de bonnes sorties de zone par la passe.
@mikel
je reformule.
Une équipe qui veut performer doit avoir un max d'attaquant ayant un rendement de 0.6pts/g et un max de D ayant un une rendement de .35%pts/g.
C'est joueur coûte une fortune comme UFA. C'est au repêchage qu'il faut les cueillir.
Si tu en as 5 dans ton club pis que t'en ramasses 4 par année. Au bout de 2ans, tu vas avoir fait le plein.
Si tu n'en as pas pis que tu en ramasses que 1 par année pis qu'aucun UFA veut signer chez vous, tu t'en sortiras jamais.
Chayka dirige un club dans le désert que personne ne regarde. Il a 2 avantages, faible taux d'impôt et soleil. Il a un énorme désavantage, un club perdant sans partisans.
Pourtant il a gagné son pari; Raanta a signé une prolongation de contrat. OEL s'apprête à faire la même chose.
Il a donc à l'avant pouvant un jour générer .6pts/g
Keller, Dvorak, Fisher et Stepan
à la D avec .35pts/g
Goligoski, oel, Chychrun
et Raanta
ARI ne sera pas une puissance bientôt. Leur problème est qu'ils ont en masse de capspace pour se payer Tavares, Kane et JVR mais ne sont pas capable des les attirer!!!!
JVR-Tavares-Stepan
Kane-Keller-Fisher
Domi-Dvorak-Panik
OEL-Hjalmarsson
Chychrun-Goligosky
Raanta
C'est pas de la petite bière!!
Mettons que les Yotes gagnent la Coupe l'année prochaine.
Quelle équipe en aura donné le plus à ses fans: les Sharks ou les Yotes?
Il n'y a pas juste la Coupe, le parcours est important aussi.
La qualité de vie d'un homme ne se mesure pas à ce qu'il y a dans son compte de banque quand il meurt.
Aucune conclusion ici, juste de quoi réfléchir.
@ olalonde 22h07
Ta question aurait plus de '' punch '' si tu prenais une équipe qui pourrait une vrai chance d'être un aspirant sérieux à la coupe comme Tampa ou les Caps, non?
Les Coyotes vont encore n,arracher l,an prochain, tandis que Tampa ou les Caps ou les Jets devraient encore combler leurs partisans l'an prochain...sans nécessairement gagner la coupe.
J'adore les Caps pour cette raison. Il ne gagne pas la coupe mais ce sont des compétiteurs en saison comme en série.
Toeblake
Analyse tres interessante. Je dirais meme que l optimisation buts/cap hit devient un facteur important. Un UFA qui prend un discount tel que Shattenkirk avec les Rangers est un bon move. Un buy low ca vaut la peine. Grabner avec les Rangers. 2 saisons de 20+ avec un salaire de 1.6MM c est une aubaine.
Ex: paye Jonathan Toews 10MM alors qu il produit a peine davantage qu un Derek Stepan releve de la folie. Tu handicape to club (car tu dois perdre des actif important pour le conserver).
Le repechage est important mais encore faut il prendre de bonnes decisions par la suite. Un DG comme Poile a construit son club via de bonnes transactions alors que Chiarelli a plus souvent fait regresser son club.
OUPS....
'' une équipe qui pourrait AVOIR une vrai chance ''
La logique voudrait Jets/Tampa mais je préfèrerais Vegas/Caps.
Et la coupe, j'y vais avec les Caps....pour Ovechkin. Il mérite d'être reconnu comme un gagnant à vie.
Année après année Ovechkin à toujours donné un '' show '' et il est spectaculaire comme joueur de concession.
Je viens de me relire...
Gênant les fautes.
À propos des joueurs avec un stigmate.
Lucas Wallmark est né le 5sept 95. Dans les plus jeunes de son année de draft, il a été repêché en 4eronde à son D+1.
Il vient de dominer la AHL. Un Marchessault 2.0 ??????
@mikel
"La logique voudrait Jets/Tampa mais je préfèrerais Vegas/Caps."
Présentement la logique envoie Vegas en finale, et ce serait peut-être une bonne chose avec leur rapidité et leur esprit de corps, ils sont impressionnants.
La formule est accessible aux autres équipes et montre que ce n'est pas absolument nécessaire d'aller au fond du classement pendant x années pour se rendre loin. Ça ne fait pas d'eux une dynastie, mais montre que tout est possible une fois en séries.
Pour l'autre série, c'est vrai qu'une coupe pour Ovechkin serait méritée mais j'aime bien Tampa également. Que la meilleure équipe l'emporte.
@Saint-Yves 20h13
Bonne analogie. En tant que spritzer, j'approuve. ;-)
En passant, la photo qui me tient lieu d'avatar représente une célébration après un but de Lafleur (j'imagine) durant la saison 75-76, celle de l'éclosion de Flower qui est entouré de Shutt, Lemaire et Lapointe. La belle époque! Je ne sais pas ce que la tête de Frank Mahovlich fait dans le portrait par contre puisqu'il n'était plus avec l'équipe depuis la saison 73-74.
Mes excuses à opeth de parler du bon vieux temps. ;)
Mahovlich n'était plus avec l'équipe depuis la saison 74-75, voilà.
Un gardien qui peut voler une partie est un atout énorme et c'est ce qu'a fait Fleury hier soir. Certaines personnes doivent se mordre les pouces à Pittsburgh...lol.
Son double arrêt en 3è période valait le billet d'entrée. Un premier du bout de la jambière gauche, suivi d'un plongeon à sa gauche pour terminer le travail. Les Jets étaient en feu à ce moment-là et Fleury a gardé le fort comme on voit rarement un gardien le faire.
Cette équipe de Vegas est en train de marquer l'imaginaire de bien du monde. Tous les joueurs de cette équipe vont se souvenir pour le reste de leur vie qu'ils en faisaient parti, peu importe le résultat final. Un peu comme l'équipe américaine des jeux olympiques en '80 ou la saison de seulement 8 défaites du Canadien. Ce sont des exploits hors du commun.
@Toeblake151
Le seul problème (en terme de durée) que j'envisage avec votre plan c'est que toutes les années de repêchage ne sont pas équivalente en terme de talent. Ce n'est pas tout de repêcher tôt au classement, encore faut-il que ce soit durant des années où le bassin d'excellents joueurs y soit plus important.
Pittsburg qui repêche dans les trois premiers en 2003, 2004, 2005, 2006 (Fleury, Malkin, Crosby, Staal) ce n'est pas la même chose que les Oilers qui font la même chose en 2010, 2011, 2012, 2014 (Hall, Nugent-Hopkins, Yakupov, Draisailt).
Il y a un facteur chance dont il faut tenir compte. C'est comme le vin : il y a des millésimes meilleurs que d'autres.
Joël Bouchard entraîneur en chef à Laval.
Il manque juste Julien BriseBois pour compléter le coup de balaie...
Un bon vent de fraîcheur.
@spitzer
[En parlant des Golden Knights] : « La formule est accessible aux autres équipes et montre que ce n'est pas absolument nécessaire d'aller au fond du classement pendant x années pour se rendre loin. Ça ne fait pas d'eux une dynastie, mais montre que tout est possible une fois en séries. »
Primo. La formule est unique. Aucune autre équipe dans l'histoire de la LNH n'a bénéficié de telles conditions d'entrée. Et une équipe déjà existante ne peut pas reproduire ce modèle, puisqu'elle a à composer avec ses propres 50 contrats qui ne viennent pas tous à échéance l'année suivante.
Secundo. Ce n'est pas vrai que tout soit possible lors des séries éliminatoires. Si tel était le cas, il y aurait une plus grande diversité des équipes gagnantes de la Coupe Stanley. Comme le faisait remarquer quelqu'un sur le blogue, depuis l'année 2006, l'après lockout, sur 12 coupes :
-- 3 fois Pittsburg
-- 3 fois Chicago
-- 2 fois L.A.
-- 1 fois Boston, Caroline, Anaheim et Détroit.
Donc 3 équipes se sont partagé 67% des Coupes Stanley, alors qu'il y a 16 équipes qui font les séries à chaque année.
Bien évidemment, je ne dis pas qu'il n'y a pas parfois des imprévus (Caroline n'a refait les séries qu'une seule fois depuis 2006), mais ces concours de circonstances sont rarissimes.
@ M. Tacitus, ToeBlake151
Le débat sur la qualité relative des repêchages, le succès des Golden Knights et le fait qu'en séries "tout peut arriver" illustre quand même bien deux choses:
- Finir bas au classement de manière opportuniste (non planifiée) ne garantit pas de récolter un generational, car il n'y en a pas chaque année. Par contre, il y a des joueurs d'impact chaque année, dont plusieurs ne sont pas repêchés dans le top 3. C'est donc un challenge de les trouver, mais aussi de bien les développer, mais c'est possible.
- Par contre, si 6 coupes sur 12 n'ont pas été gagnées par des équipes ayant repêché un generational ou une combinaison exceptionnelle de joueurs d'impact (Pitt et Chicago), et qu'une équipe ayant dans ses rangs un generational (Ovechkin, et même McDavid) n'a pas gagné, c'est que le generational est un facteur significatif, mais pas obligatoire.
Le succès de Vegas montre même qu'on peut gagner sans avoir de joueur d'exception dans ses rangs. Attendons de voir s'ils vont jusqu'à gagner la Coupe. Mais ils sont déjà dans le carré d'as, ce qui à mes yeux est une bonne mesure de succès. On serait bien contents de voir le CH dans le carré d'as encore, la ville vibre assez fort même si on ne gagne pas la Coupe.
Un générationnel ou un top 10 ne garanti pas la coupe, mais disons que ça augmente les probabilités.
Par exemple Gretzky a permis aux Oilers de gagner plusieurs coupes, mais pas à LA.
Pour moi les deux ingrédients pour gagner la coupe:
1- Avoir une très bonne équipe
2- Avoir un esprit de corps hors paires
Les tops joueurs vont te permettre d'avoir la première condition, mais pour la deuxième... un grand coach? un grand leader? une cause commune?
Sur papier tu as beau avoir la meilleur équipe, mais tu peux toujours te faire batte par une moins bonne équipe, mais plus inspiré
JPPaquin
Très bon point. Par contre Vegas a un joueur qui a été repêché premier overall et c'est lui qui fait la difference ;o)
Autres bons points de dupuism et tactitus. Ici on peut lire differentes bonnes opinions contrairement a l'ex blogue de Mathias ou certaines vedettes blogueurs chantaient toujours le même refrain. Et les autres chantaient en coeur avec eux ;o)
@ Sylvain Chartrand
C'est vrai! Mais bon, premier overall, mais il a changé d'équipe!
C'est un peu comme Luongo à Vancouver, à sa 3e ou 4e équipe, il a bien failli mener le club à la Coupe, auquel cas on considérerait quand même qu'il aura fallu une combinaison d'exceptionnels (les Sedin) pour gagner.
@ Sylvain chartrand
Un peu comme Joe Thornton et Patrick Marleau ont faient la difference a San Jose pendant plus d'une decenie.
@ saprebleu
Bonne comparaison, sachant que Thornton est arrivé via une transaction.
Mais on a aussi reproché à ces joueurs de ne pas rehausser leur jeu en séries, ce qui a coûté la Coupe aux Sharks alors que la proverbiale fenêtre était grande ouverte.
Peut-etre que SJ n'a jamais eu assez de talent secondaire pour faire la difference. Souvent eu des problemes de gardiens a SJ.
@dupuism
Je ne crois pas qu'on devrait catégoriser un grand joueur par sa capacité à gagner la coupe. Ce serait de nier l'apport du reste de l'équipe. Toutefois, sans grand joueur, il devient très difficile de la gagner.
En général, ce que les fans veulent, c'est se rendre loin en série. Pour gagner la coupe, il n'y a pas de recette magique. Il y a tellement d'impondérables. Les Jets qui sont la meilleure équipe cette année vont peut être perdre contre un Fleury qui est en feu. Une blessure peut tout changer. Peut-on vraiment penser que Pittsburgh était la meilleure équipe les 2 dernières années???
Donc, je revient à mon point. Un grand joueur risque de te permettre de te rendre loin en série. Fleury, Ovechkin, Crosby, Kane, Quick, etc. Si ce grand joueur ne te le permet pas, tu dois passer à un autre appel.
@ Saint-Yves
Bravo, en effet. Espérons qu'il va s'avérer une belle prise.
Pas le profil que j'imaginerais idéal, il veut sûrement diriger dans la LNH un jour. J'aimerais bien voir un profil du genre Jim Fanning à Laval un jour. Le gars qui sait qu'il est là pour gérer une pépinière, et qui l'a fait admirablement bien avec les Expos pendant un bon bout de temps.
Publier un commentaire