Carré d'as, voilà toute un accomplissement pour ce club coup de poker. Certains nous diront que leur succès ne relève en rien du hasard, que tout cela était planifié et relève strictement de la compétence et de règles d'expansion favorables. Je pense qu'il y a certes de la compétence à la direction de ce club, de la gérance au coaching, mais il y a aussi un côté inexplicable et imprévisible. Si l'explosion de William Karlson comme premier centre de l'équipe avait été si prévisible, Georges McPhee ne se serait pas embarrassé de mettre sous contrat le Russe Vadim Sipachev, pour ensuite le jeter comme une vilaine ordure. Marchessault, Perron, Smith et Neal, on savait tous que c'était des joueurs avec du talent offensif, mais ils avaient toujours été des pièces complémentaires ailleurs. Comment peuvent-ils aujourd'hui être le noyau de l'attaque d'une des quatre équipes encore en lice pour l'obtention de la coupe Stanley?
Le même constat peut être posé pour ce qui est de la défensive du club. Il n'y a pas de joueurs dominants dans le lot, mais il font le boulot. J'imagine que si Marc Bergevin avait pu échanger sa défensive contre celle de Vegas avant le début de la saison, tout en clamant que l'escouade obtenue de Vegas était supérieure à son unité défensive de l'année précédente, il aurait été encore une fois victime des sarcasmes de ses détracteurs. C'est vous dire comment c'était loin d'être évident que Vegas avait une unité élite avant le début de saison.
Bien sûr, il y a Marc-André Fleury qui donne au club cette solide présence si nécessaire devant le filet, mais il raté plusieurs matchs en cours de saison pour cause de blessures et le club a tout de même gardé une fiche très positive de 19-11-3 avec les substituts entre les poteaux. On en vient donc à l'entraîneur, Gérard Gallant. Il est la cible de tous les compliments à propos de son travail extraordinaire, mais c'est le même coach qui s'est fait jeter comme un malpropre par la Floride et qui n'avait pu atteindre la barre de 0.500 lors de ses deux saisons et 15 matchs en début de carrière à Colombus. Je dis c'est le même coach, mais est-ce vraiment le même? Qu'a-t-il appris de si précieux pour s'être transformé de la sorte?
Ceci dit, les deux organisations qui ont congédié Gallant comme entraîneur sont celles qui doivent le plus se gratter la tête en ce moment car en plus de fournir l'entraîneur en chef, elle ont donné au club du Nevada Karlsson, Marchessault, Smith et Nick Suzuki et un choix de deuxième ronde 2019. Imaginez. Colombus a non seulement perdu William Karlsson à Vegas, mais ils ont donné aux Knights leur premier choix 2017 et leur deuxième choix 2019 pour que Vegas choisisse Karlsson plutôt qu'un autre joueur non protégé. Cet échange montre très bien que Vegas n'avait pas une très haute opinion de Karlsson, sinon il n'y aurait pas eu d'échange pour les forcer à le prendre. Ils n'avaient pas vu ce qu'aucune autre équipe n'avait vu. Ils ont juste été très chanceux. Personne n'avait vu venir cette éclosion spectaculaire de Karlsson.
Tout ça pour dire que le succès innatendu de Vegas repose sur une alchimie difficile à comprendre pleinement. C'est le radeau des rejetés qui vogue vers la terre promise porté par des vents qui semblent toujours favorables. La revanche des rejets en pleine action et ça semble leur servir de carburant puissant pour faire un gros pied de nez à la ligue et à tous ceux qui prétendent pouvoir expliquer ce qui fait une équipe gagnante. Pour le moment nul ne peut contester que c'est beau à voir.
59 commentaires:
C'est effectivement beau à voir. Tout comme la défaite des Bruins...lol. Vegas joue en équipe. Pas de vedettes ou si peu, tout le monde tire dans le même sens et le concept d'équipe est le leitmotiv semble être tous pour un, un pour tous. L'attaque est constamment utilisée...même lorsque l'équipe est en avance de 2 buts (comme on l'a vu hier) et qu'ils sont en 3è période. Ils ne se replient pas défensivement. Quand une équipe a la rondelle en sa possession, il est bien difficile pour l'adversaire de marquer des buts. Belle équipe plaisante à voir jouer et qui sait jusqu'où ils iront.
Les Bruins et surtout sur la langue de Marchand...superbe texte (humoristique et un peu sarcastique ce matin de la part de Yves Boisvert sur La Presse. C'est ici: http://www.lapresse.ca/debats/chroniques/yves-boisvert/201805/06/01-5173407-la-langue-de-marchand.php
En espérant maintenant que les Jets éliminent les Preds ce soir et on tournera la page sur bien des prédictions de salon.
Les intangibles du hockey ...
Il y a beaucoup, beaucoup de chance dans le sport du Hockey.
Je pense que la chance est du côté de Vegas cette année. Comme Bergevin le répète souvent, avec un bonm gardien, une équipe dans les séries peut se rendre loin en série.
Tout le monde se rappele 2010 ? le CH en série? Halak ?
Est-ce que le CH était bon ou plutôt chanceux?
Ma réponse penche vers la chance. On le voit bien cette année: il faut avoir une excellente défensives pour aller loin en série. Ensuite, tu dois être chanceux pour faire des buts.
Donc la recette de Bergevin n'est peut-être pas si mauvaise que cela après tout.
Ce qui me frappe avec cette équipe c'est l`âge des joueurs. Plusieurs ont en 25-29 ans, surtout les défenseurs. C'est remarquable le facteur âge.
Je ne sais pas si les dirigeants avaient cela en tête, mais ils ont réussi à faire le fameux "PowerHouse" de Snake. La plupart des joueurs arrivent à maturité en même temps. Voici l'âge de joueurs importants, surtout l'âge des défenseurs devient super intéressant (ils sont la plupart à maturité):
Marchessault --> 27
Schmidt --> 26 (défenseur)
Eakin --> 26
Perron --> 29
Smith --> 27
Haula --> 27
Karlsson --> 25
Carpenter --> 27
Mcnabb --> 27 (défenseur)
Miller --> 25 (défenseur)
Sbisa --> 28 (défenseur)
Theodore --> 22 (défenseur)
Tuch --> 21
Les choix de Karlsson, Theodore et Tuch se révèlent de véritables joyaux.
L'entraineur de San Jose disait après la partie qu'il pensait avoir l'équipe la plus travaillante de la ligue, mais qu'il devait admettre que Vegas était plus travaillante encore.
C'est ce qui fait principalement leur succès et Gallant mérite sûrememnt beaucoup de crédit. L'esprit d'équipe doit être très fort dans une nouvelle équipe composée de rejets, et il y a l'environnement de cette nouvelle franchise. Il faut le reconnaitre, ils ont bien fait les choses.
Marchessault est un pur vol. Un joueur que le CH aurait dû obtenir d'une façon ou d'une autre.
Relativement au post précédent:
C'est clair que l'âge d'un joueur se doit d'être pris en considération, mais il faut quand même éviter de voir ça comme un dogme ou un indicateur précis. L'âge en tant que tel ne devrait servir qu'à nous amener à se poser des questions sur un joueur, pas à nécessairement revoir notre évaluation de celui-ci.
Prenons le repêchage de 2014, par exemple, alors que Leon Draisaitl et Aaron Ekblad sont sortis dans le Top 3. Draisaitl était un late, alors qu'Aaron Ekblad plus jeune de 4 ou 5 mois.
Par contre, prendre l'âge en considération pour favoriser Ekblad, ça aurait été une erreur. Ekblad avait déjà le physique d'un gars de 25 ans et avait 3 années junior derrière la cravate grâce à son statut d'exceptionnel dans la OHL. Draisaitl, de son côté, était aussi imposant physiquement, mais n'avait que 2 saisons d'expérience dans la WHL.
La différence d'âge, c'est un facteur juste si on est persuadé que le joueur plus jeune va devenir meilleur lorsqu'il aura atteint l'âge ou l'expérience du joueur plus vieux. Mais dans la vie, ce n'est pas tout le monde qui partage la même progresssion physique.
C'est pour ça que j'aime bien l'autre indicateur (j'oublie l'acronymne) que saprebleu utilise et qui met en relief le développement physique d'un joueur. Ce n'est pas parfait non plus, mais ça donne une meilleure indication pour établir si le joueur plus jeune pourrait effectivement être avantagé avec le temps.
@le_gaucher
Il y a l'âge, mais il faut qu'il y ait une progression aussi. Un joueur né en été et qui progresse bien dans les mois précédents le repêchage est doublement attrayant.
J'aimerais savoir c'est quoi l'indicateur de saprebleu et où le trouver.
A Vegas tout le monde s'amuse. Les joueurs jouent sans pression puisqu'ils sont tous des rejetés et que l'équipe était supposé manquer les séries.
C'est l'an prochain que la pression va s'ajouter et que Vegas pourrait revenir sur terre.
@ Kataway
Si les Preds perdent ca va vouloir dire que les deux joueurs les plus détestés (Marchand et P.K) ne seront plus la. Ca va manquer de piquant pour le reste des séries ;o)
Très beau parcours des LVGK, c'est impressionnant.
On peut se demander si l'absence de cliques, dans ce groupe uni par le fait d'être rejetés, aurait un impact significatif sur le résultat. Les cliques, c'est l'opposé de la fameuse "chimie". C'est l'avantage d'un club formé à partir de zéro, ce qui a permis à un bon coach, Gallant, de s'affirmer après ses précédents échecs avec des clubs qui traînaient peut-être un "bagage"?
Le CH, par exemple, a connu des épisodes de cliques qui ont tué l'équipe. Sous Koivu, notamment, un joueur admirable mais un mauvais capitaine car il engendrait lui-même des cliques. Paccio semble être un capitaine dans le même moule.
A voir, donc l'année prochaine, alors que le sentiment de rejeté va s'atténuer et que des cliques pourraient se former.
Il me semble que l'indice de saprebleu, c'était l'indice de masse corporelle, un ratio entre le poids et la taille.
Rien de révolutionnaire, les médecins utilisent ça pour définir les limites entre poids santé/embompoint/obésité.
Son point étant que plus l'IMC est bas, plus le joueur a de la place pour grandir/grossir, et donc transposer ses qualités déjà présentes une fois dans une ligue d'hommes.
@ Fandorine8 spritzer707
Oui, l'indice de saprebleu partait de l'IMC, mais il le mettait en relation avec la moyenne des joueurs de la LNH.
Évidemment, tous les joueurs ne joueront pas dans la grande ligue avec le même IMC, alors c'est insuffisant pour prédire le développement physique d'un joueur, sauf que ça donne une certaine idée du potentiel de développement.
Il y a sûrement d'autres données qui pourraient être utiles pour compléter le portrait (incluant évidemment le bagage génétique).
Ça prenait un Gallant et une équipe vite!
En plus qu'il y a en banque bien des choix dans les prochains repêchages.
Vegas n'a pas de joueur grande élite à la Crosby ou McDavid mais tous les joueurs sont des vrais joueurs calibre NHL. C'est la formule d'entrée qui a permis ça. Il n'y a pas de défenseurs faibles genre Lernout à bord.
Des joueurs assez jeunes et confinés dans des rôles secondaires ont trouvé la bonne chaise au Nevada.
J'aime bien les analyses de prospects à la Snake et autres, sauf que je n'en discute pas car pas assez au courant.
Parlant de serpent, il a prédit aux Knights le 31ème rang et une élimination rapide.
Si intéressant soit-il selon plusieurs, reste qu'il se trompe plutôt souvent.
J'ai mis LV comme participants aux séries et gagnant contre Anaheim et San Jose.
Pour le reste, attendons l'identité de l'opposant.
L'équipe la mieux placée pour construire sur du roc solide, c'est Las Vegas.
@opeth : Continue ton bon travail, j'ai vraiment peu de temps pour commenter à ce temps-ci de l'année, mais je continue à venir lire ce qui s'écrit.
JP LeBlanc (ex-molsonex)
Bien beau l'IMC mais faut d'abord comprendre le processus.
Boudrias le recruteur de S Savard repêchait du gros boeuf de l'Ouest qui paraissait bien parce qu'il avait un avantage physique dans le junior mais une fois disparu dans la LNH, le joueur par manque de talent disparaissait aussi.
Plus un gars est jeune et plus un gars est maigre et plus un gars produit, plus il monte dans mon classement.
Veleno pèse 195 livres. À sa 3e saison junior, il n'a fait que 40points à 5vs5.
Que va-t-il faire contre des hommes?
@spitzer : Saprebleu utilise, entre autre, le BMI (body mass index, ou calcul de la masse corporelle en français). Les joueurs qui ont des valeurs aux environs de 20-22 vont prendre du coffre et du poid, c'est inévitable alors que ceux dont le BMI de rapproche de 25 ont déjà une "shape d'adulte".
Formule : poids en kg/(grandeur en m)2
Un joueur qui produit en étant désavantagé physiquement y arrive parce qu'il a développé ses habilités techniques, qu'il possède un qi supérieur et a du chien. Parce qu'arrive un moment à chaque shift où il faut gagner une bataille pour la rondelle.
@ Fandorine8 et Le-gaucher,
En fait, selon moi, les deux facteurs sont tres importants.
Il faut prendre en consideration l'age et le IMC.
Comme il a ete dit a maintes reprises, ce n'est pas tres important dans le haut du repechage; les surdoues demeurent des surdoues!
C'est plus avantageux a mesure qu'on s'eloignent des surdoues.
Harvard a publie une etude sur l'impact de l'age dans les resultats scholastiques e, imaginez cela, ils ont decouvert que l'age avait un impact sur la capacite d'un jeune a apprendre. Pour cette etude, ils ont regarde des jeunes de 16-17 ans nes entre le 1ier janvier et le 31 decembre. Conclusion? Les plus vieux de cette cohortes sont plus avantages et reussissent mieux.
Au hockey, bien sur, il faut regarder du 16 septembre au 15 septembre mais c'est la meme idee. Nous pouvons tres probablement faire un parallele avec cette etude et se dire que les jeunes nes le 16 spetembre ont plus de capacite a apprendre certains concepts que ceux nes le 15 septembre de l'annee suivante.
Un autre aspect qu'il ne faut pas oublier est que les joueurs qui sont nes avant le 31 decembre jouent une saison de plus que le jeune qui est ne le 1ier janvier. Hors, meme si la difference d'age est tres minime, le facteur experience entre en ligne de compte.
Donc, au repechage, il y a 4 facteurs (au moins) qui, selon moi, doivent etre pris en consideration en plus de ce qui est observe sur la glace par le scout.
1. L'age du joueur (ou est-t'il ne dans l'annee?)
2. L'experience du joueur dans le niveau ou il est observe
3. Son indice IMC
4. N'en deplaise aux scouts, ils se laissent influencer par les statistiques pour confirmer leurs observations. La plupart du temps, ca veut dire un impact negatif ou positif sur ce qui est pense d'un jeune.
En tout cas, on a la preuve qu'on lit attentivement les posts de saprebleu ! ;-)
@spritzer707 L'indice que tu recherches est le BMI (Body Mass Index) ou IMC en français (Indice de Masse Corporelle). Il est surtout utilisé en santé pour déterminer si vous êtes: Rachitique= <18.5; Poids Normal= 18.5–24.9; Surpoids= 25–29.9 ou Obèse BMI de 30 ou +.
Appliqué à des jeunes d'âge junior, je ne sais pas trop sa valeur ou comment l'interpréter car le % de graisse corporelle d'un joueur de hockey de cet âge est très bas. Un BMI/IMC faible indique un jeune "osseux" (avec de la place pour augmenter sa masse) et un élevé décrit un jeune plus musculeux.
Je complète le commentaire de Saprebleu.
Le hockey et c'est vrai pour tout les sports mais en particulier aux sports avec double année par catégorie. Atome. pee-wee, bantam, etc accorde un rôle plus important au sein de l'équipe à celui né en jan qu'en déc.
D'abord, il est plus vieux de 11mois mais en plus, il est aussi 1an plus vieux au niveau scolaire.Le jeune né en jan est donc plus confiant et à l'aise dans l'équipe et devient un des leaders.
c'est pas pour rien qu'il y a 3 fois plus de jan-fev-mars que de oct-nov-dec dans la LNH.
il est normal qu'un jeune né en déc ne fasse pas le junior à 16ans, il est aussi normal qu'à 17ans, à sa première année junior, qu'il soit effacé mais il doit à son année de repêchage être dominant.
Il y a un russe, Bulat Shafigullin, il n'a jamais joué dans aucun tournoi international. Jamais fait partie de l'équipe russe. Il n'était sur aucune liste à l'automne. Ni sur aucune liste cet hiver et pourtant il a pulvérisé la MHL, ligue junior russe cet hiver avec 36points en 22matchs. Puis est allé se faire bencher dans la KHL pour revenir en série dans le junior dominer à nouveau avec 15points en 9matchs.
né le 29déc.
6pieds
165livres
Paul le compare à Kucherov.
Ce gars là ne doit pas dépasser le R2 de WAS.
Un autre, Linus Nyman, est un Finlandais jouant en OHL né au mois de juillet. Il pèse 160 livres sur 5-10. L'année dernière, il pesait moins de 150livres à son année d'éligibilité. Frèle, né en juillet, n'a fait que 50pts (34 à 5vs5). Cette saison, 85 (66 à 5vs5). Une augmentation de 70%. Presque 100% à 5vs5.
Lui aussi aucune raison de dépasser le R2 de WAS.
L'âge et le body sont des facteurs très importants pour déterminer le upside.
Tkachuck né le 16sept. pesant 195livres sur 6-3 n'a prseque plus d'upside. wysiwyg
La réussite de LasVegas démontre aussi l'incompétence du DG moyen de la NHL.
@jbsport
Tout à fait d'accord, mais pour moi l'énigme est George McPhee: il faisait partie de ce groupe des DG de la LNH, n'avait pas de faits d'armes notables, mais il a su bien profiter des faiblesses de ses pairs et des atouts que lui donnait le processus d'entrée de l'équipe dans la ligue. Alors, McPhee est-il nettement au-dessus de la (bien faible) moyenne?
Le fait de bâtir une équipe à partir de zéro, c'est visiblement un atout. Pas de grosse vedette, mais une équipe assez homogène qui joue en équipe. Un peu comme l'équipe américaine à Lake Placid, aucun joueur de cette équipe n'est devenu un Crosby dans la LNH, mais ils ont pourtant battu la puissante équipe russe...
aucune équipe n'a jamais été aussi avantagée lors de l'expansion. Comme boulga, je suis certain que les conditions ont été pensées pour une expansion à 2 équipes.
Obtenir un gardien top15 comme MAF, ça c'est jamais vu.
Schmidt était un gem que WAS a laissé partir préférant Orlov, Niskanen et Carlsson.
Theodore était 5e à ANA. Ils ont donné Theodore pour éviter que VGK prenne leur 4e, Vataven. En plus, VGK a pris Stoner, leur no 6.
FLO avait 2 options 4D-4A ou 3D-7A, trop cheap pour vivre avec Smith qui ne produisait pas mais qui ne nuisait pas puisque FLO n'est jamais proche du cap, FLO a choisi 4D-4A ne protégeant pas Marchessault pour que Smith quitte. Ils ont jeté aux poubelles un compteur de 30buts parce que trop cheap.
Karlsson était bloqué à CLB et a explosé à VGK. Le talent a toujours été là. Il n'avait pas dominé la superelit par accident.
NSH voulait pas perdre leur top4. Les protégeant, Neal devenait libre. Un compteur de 30 but!
En conclusion, les gros joueurs de VGK proviennent d'équipes loadées à certaine position (ANA, WAS, PIT) et d'équipe qui ont manqué de jugement FLO.
Le CH n'a rien perdu. Il n'avait rien à offrir.
Bravo à Yzerman qui a remplacé un 8e attaquant dominant à protéger (Drouin) en un 4e D à ne pas protéger Sergachev.
En plus, ils ont Brannstrom, Glass, Suzuki et Hague qui s'en viennent.
McPhee as eu la main heureuse, mais surtout il a 2 ou 3 directeur général qui lui ont fait des cadeaux.
Je suis ambivalent dans ma relation avec les GN. D'un côté j'ai toujours aimé les underdogs, ce qui fait que j'ai un faible pour eux.
De l'autre côté, je trouve ça injuste qu'une équipe qui arrive dans la ligue soit déjà un aspirant à la coupe.
Est-ce que les règles du repêchage de l'expansion étaient trop favorable à Vegas? ou c'est plus les autres DG qui ont gaffé?
Chose certaine, alors qu'on aurait pu s'attendre à des gestes de différents DGs pour se positionner, il y a eu peu de mouvements. Pourtant, ce ne sont pas les spéculations qui manquaient dans les mois qui ont précédé. Pittsburgh aurait pu échanger Fleury, Nashville aurait pu échanger Neal (qui devenait une cible évidente) plutôt que les perdre pour rien. D'autres ont posé des gestes de désespoir en faisant des cadeaux aux GK. Quand on dit que les DGs de la LNH ne sont pas créatifs? Ou alors ils ont tellement peur de se tromper ou de se faire duper qu'ils ne font pas grand chose?!
@ saprebleu, toeblake151 et cie
Par rapport au physique d'un joueur, je pense qu'il faut surtout se demander si la maturité physique d'un jeune lui confère un avantage important par rapport aux autres (et ensuite, s'il lui serait possible de transposer cet avantage au niveau supérieur).
Bref, il faut évaluer à quel point l'efficacité d'un jeune est liée à sa maturité physique. Le joueur qui domine le junior en se promenant comme un homme parmi des enfants, c'est un red flag évident. Mais le gros ailier qui joue plus en périphérie et en finesse? Pour moi, c'est moins évident qu'on doive revoir son évaluation à la baisse.
Par exemple, Anthony Mantha avait clairement un avantage physique lors de son année de repêchage: il était grand, il était gros et il était plus vieux que tout le monde. Par contre, à part en protection de rondelle, il n'utilisait pas outrageusement sa force physique. Pour moi, ce n'était pas un gars à qui tu enlevais tant de "points" que ça à cause de sa maturité. C'était aussi un gars qui n'avait que 2 saisons dans la LHJMQ, même s'il aurait été éligible pour 3. C'est le genre de cas où l'avantage de la date de naissance est sûrement réel, mais n'est pas si facile à évaluer.
Avant le repechage, Mantha faisait 6'3.75" et 190 livres pour un BMI de 23.3. Il etait classe 10ieme NA.
Aujourd'hui, il fait 6'5" et pese 225 livres pour un BMI de 26.7.
Au repechage, Mantha etait une echalotte et il avait de la corpulence a prendre.
En 2015, Evgeni Svechnikov faisait 6'1.75" et pesait 195 livres pour un BMI de 26.7. Il jouait junior avec un corps de la LNH! J'ai fait l'erreur de le classe plus haut que j'aurais du.
En 2014, Nick Ritchie faisait 6'2.25' et pesait 226 livres pour un BMI de 28.8.
Ces deux joueurs decoivent en LNH.
Il y a juste une grande echalotte sur qui je prendrais une chance cette annee, Serron Noel a partir du 20ieme rang environ.
6'5" et 200 livres avec un BMI de 23.7
Si je repechais pour le CH, Cam Hillis serait un de mes choix pour un des deux premiers choix de 2ieme ronde.
Ca fait quelque temps que je parle de lui. La semaine passee, j'ai vu des chiffres que je divulguerai apres le repechage pour expliquer pourquoi.
Ce gars-la sera un vol.
Si je repechais pour le CH, Jan Jenik serait aussi un de mes choix. Je ne sais juste pas encore a quel endroit mais probablement en 2ieme ronde aussi.
@ saprebleu
Merci pour la précision à propos de Mantha. De mémoire, je pensais qu'il faisait déjà plus de 200 lbs au moment du repêchage. Mais bon, je doute que son jeu/sa production aurait changé considérablement même s'il avait été plus massif.
Nick Ritchie, de son côté, est vraiment un bon exemple d'homme qui joue parmi les enfants dans le junior. Personne ne pouvait la tasser de devant le but ou le stopper quand il coupait au filet dans la OHL.
Et finalement, on a aussi des cas de joueurs plus vieux, mais pas avantagés physiquement. Quinn Hughes incarne parfaitement ce type.
Je vais re-formuler.
Cam Hillis "devrait" etre un vol ou il sera repeche, surtout si il sort ou il est repertorie par la centrale de recrutement de la LNH au 67ieme rang NA.
@ le_gaucher,
un peu comme Toe Blake disait plus tot, quand un joueur n'a pas les outils physique pour dominer et qu'il reussi tout de meme a le faire, ca veut dire qu'il est assez intelligent pour utiliser d'autres aspects dans son jeu. Ainsi, sa production n'aurait peut-etre pas change mais la facon de jouer aurait peut-etre change.
Meme si Mantha etait grand, son BMI bas faisait probablement qu'il n'avait pas la capacite a jouer physique a cause de la disproportion de sa grandeur vs sa pesanteur.
En 2009/10, Gallagher faisait 5'9" mais pesait deja 175 livres, lui donnant un BMI de 25.8 et lui permettant plus d'aller ou il veut. Aujourd'hui, son BMI est de 26.7, la ou la majorite des joueurs de la LNH se trouvent.
J ai deja identifie le gagnant du Connie Smythe pour cette année, meme avec 2 rondes a faire encore: OPETH pour son accomplissement exceptionnel d avoir rescapé le blogue et de l amener a un niveau supérieur en pleine series éliminatoires!!! Felicitations!!
Le Connie Smythe à opeth, je seconde!
JPPaquin
Non le Lady Bing a opeth. Il est trop soft comme modérateur LOL
Débarasse-nous de tocap ;o)
Au risque de paraître rabat-joie, les sujets ne sont pas supposés d'être ceux de Mathias Brunet? C'est publié sur la page facebook La Presse Hockey, ainsi que
http://www.lapresse.ca/sports/mathias-brunet/
En tout cas, ce n'est pas grave, car les billets d'opeth sont très biens.
Très beau texte Opeth.
STP, continue et mets de la publicité, ça va compenser pour le temps que tu passes là-dessus.
Concernant les suspects de 2e ronde, j'espère que quelqu'un au CH lit ce qui se dit ici. Si personne ne le fait, ils sont incompétents.
Pourquoi ne pas aller chercher toute l'information disponible, surtout quand on en a les moyens.
Il y a un troll qui en est à sa troisième identité. Ignorez-le. Je retire ses conneries quand je les vois. C'est tout. Ceci dit je ne peux pas passer mon temps à surveiller ça. Alors encore une fois, sautez par dessus ses conneries. L'autre alternative c'est la modération avant publication. Ce serait comme c'était sur le site de La Presse. Attendre des heures parfois pour voir son message publié et encore plus pour lire des réactions. Ça tue la discussion. Alors encore une fois ignorez-le et je vais passer la balayeuse quand je peux. Merci.
@ opeth
Le mieux, c'est pas un mot avant la balayeuse, il ne faut pas alimenter la bête.
Fais de ton mieux pour garder le blogue live.
Merci!
Hey! Je suis tombé sur un vidéo sur Youtube à propos de Veleno. Le vidéo est fait par un jeune homme qui dit avoir suivi de très près Veleno dans le junior et son plaidoyer en sa faveur est plutôt convaincant, surtout qu'il a été effectué juste après l'échange de Veleno à Drummondville, c'est à dire avant qu'il prouve hors de tout doute que son point par match du début de saison à Saint-John était une aberration. Pas mal sûr que le jeune qui a fait ce vidéo serait encore plus positif maintenant.
https://www.youtube.com/watch?v=YWhghU115Ns
*
Finalement le kid a classé Veleno 12ième de son mock draft qu'il vient juste de produire. Dur à suivre. Veleno a juste amélioré son cas depuis la mi-janvier, moment où il a publié le vidéo sur Veleno.
Moe_Szyslak
Tu es sérieux! Tu penses vraiment que des membres du CH consultent les blogues de gérants d'estrades comme nous?
opeth ca te prend un autre modérateur pour te seconder. A deux ou trois ca modère mieux.
@Toeblake, excellente analyse du repêchage spécial. L'une des meilleures que j'ai lues. Et concise.
@Saprebleu: peux-tu confirmer comment tu calcules le BMI? Me semble que ce n'est pas la formule utilisée dans mon gym.
@tous: je suis allé quelques fois faire un tour sur le pseudo nouveau blogue de La Presse. Ça ne vole pas haut. Ce n'est guère mieux que sur celui de RDS. Sincèrement, les interventions faites sur celui-ci sont de loin de meilleure qualité. Braco la gang et merci à Opeth. Le défi va être de maintenir l'intérêt.
J’utilise ce site pour le BMI.
https://www.nhlbi.nih.gov/health/educational/lose_wt/BMI/bmicalc.htm
Pourriez-vous inscrire l'heure lorsque vous répondez à un intervenant. C'est plus facile suivre la discussion.
Je suis plus un lis eux, vu la complexité du sujet. Merci
@ dupuism,
Pour le succès de Las Vegas, j'ai l'impression que l'expérience de McPhee a joué. Les règles d'expansion étaient favorables cette fois-ci et plusieurs défenseurs ont échappé du filet. Les gaffes de Columbus, Long Island et surtout Floride ont donné ce que ça a fini par donner. Vegas est allé chercher Malcolm Subban au ballotage plutôt qu'au repêchage d'expansion. Ce sont des détails comme ça qui font la différence...
@ toeblake151,
Merci d'être un garde-fou avec Veleno. Il est clair qu'il ne s'est pas encore développé à la hauteur des espoirs soulevés en lui. Tu parles de Linus Nyman... je l'avais inclus dans ma liste de l'année passée. Il a connu une belle progression. J'ai tendance à dire qu'il se défend bien pour un potentiel de middle 6, et même top 6.
@ saprebleu,
Où se situe Kotkaniemi au niveau de l'indice de masse corporelle? J'ai aimé ce que j'ai vu de lui dans les faits saillants des deux dernières années, mais j'avais l'impression qu'il était un peu essoufflé aux U-18 de 2018. Pour l'instant, j'ai tendance à mettre son cas en parallèle d'Anthony Mantha et de Mikhail Sergachev à leur année de repêchage. Dans un tel cas de figure, qui serait favorisé dans le top 15?
On peut bien traiter les DGs de chaudrons et les règles de l'expansion favorables à Vegas, mais il n'y a pas un fou dans ce monde qui avait prédit que Vegas performerait ainsi par du jeu cohésif comme si c'était l'équipe la plus talentueuse de la ligue.
@ saprebleu Le site des NIH est bien correct et très fidèle à l'origine du BMI. En autant que les données taille et poids sont corrects, c'est fiable. Ce qui n'est pas le cas des enquêtes par sondage: bien documenté, les répondants ont tendance à augmenter leur taille de 2 pouces en moyenne et diminuer leur poids de 20 livres!!!
Pour commenter les matches du jour, il ne fallait pas compter Nashville pour battu. Les Jets ont encore des croûtes à manger. Washington me semble être une équipe en mission. Kuznetsov et Ovechkin livrent la marchandise en ce moment, faisant démentir les clichés comme quoi les Russes ne pouvaient pas assumer de leadership en séries. Il est clair que ce n'était pas l'année pour les Penguins. Il est quand même dommage de voir qu'il est presque impossible de nos jours de gagner plus que 2 fois la coupe de manière consécutive en cette ère de cap salarial.
Si on se fie à l'IMC pour les joueurs considérés dans le top 15, Farabee et Dobson ressortent avec des indices dans les 22,5 (Farabee, 22,2 et Dobson à 22,5). Boqvist est à 23,4. Zadina à 26,4, donc à déconseiller... Dahlin est à 23,2, donc mieux que Boqvist... Hughes est à 24,4 et les Svechnikov et Jesperi Kotkaniemi à 24,1. Ce n'est pas tellement un facteur, mais ça peut jouer positivement en faveur de Farabee et Dobson...
Il faut attendre le Combine pour avoir des données fiables sur la taille et le poids des principaux prospects. À chaque année il y a des surprises à cet égard.
@toeblake
Les Rangers ont perdu John Vanbiesbrouck durant le repechage d'expansion (Panthers de la Floide). Les Rangers avaient deux gardiens no.1 en Vanbiesbrouck et Richter. Vanbiesbrouck a perdu aux Panthers d'atteindre la finale de la Coupe Stanley avec un club minable (Scott Melanby etait leur attaquant no.1!).
@Saprebleu, 21h56
Cela n'a pas rapport avec le sujet, mais selon la formule du site (très crédible) que tu cites, mon BMI est de 25,0 alors qu'au centre où je m'entraîne, il est de 20,2. Je vais vérifier ce qu'il en ressort.
Encore là, pas rapport avec le sujet, mais selon la charte, à 25,0, je suis overweight! Dans les faits, je m'entraîne 5 fois\semaine et cours des marathons. Faut pas croire les départements de la santé...;-)
***
Hum... Si les Preds l'emportent dans le 7e match, ils seront difficiles à arrêter. Une finale Preds-Caps serait rêvée pour moi.
Faut faire attention avec l'IMC. Dans mon cas je sais que même au meilleur de ma forme il se situait à 24. Pour atteindre un nombre plus bas j'aurais du suivre un entraînement d'athlète de haut niveau en sports d'endurance. Pour un joueur de hockey qui doit avoir le meilleur ratio possible poids/puissance, le développement d'une masse musculaire conséquente est inévitable et l'ICM en est affecté à la hausse.
Tout ça pour dire que l'ICM est une valeur qui n'a pas la même signification pour M. Toutlemonde, pour un athlète d'endurance et un athlète de puissance.
@ LSJ
En autant que possible, je vais voir les listes officielles de la LNH pour le poids et la grandeur.
Ce n'est peut-etre pas parfait, amsi ce qu'il y a de plus officiel.
@ mafalda99
Lorsque le BMI est devenu un outil "miracle" dans les annees 1980, les Forces Armees Canadienne ont decide de s'en servir.
Ce qui en est ressorti est que le BMI n'est pas vraiment utile aux personnes qui font du sport pour determiner si la personne et trop maigre ou trop "overweight" car en moyenne, ces gens ont plus de muscle (plus pesant) que les gens normaux.
Dans le cas qui nous concerne, ce n'est pas vraiment important (je pense) de savoir si le joueur X est trop maigre ou trop "overweight" par rapport a la population normale, il est important de savoir si le joueur l'est relativement a sa cohorte.
CHKeller
Encore une fois, le BMI, comme la date de naissance, comme allez voir les parties, comme parler a l'entraineur, parler a la famille, etc n'est qu'une des donnees que les "recruteurs" devraient prendre en consideration pour les raisons que nous avons enonce a maintes reprises.
Un gars qui est ne le 15 aout, fait 6'2" et pese 165 livres qui fait 2 points secondaires en 68 parties au HS Americain ne devient pas une superstar juste a cause de son BMI bas ou sa date de naissance.
Publier un commentaire