mardi 1 mai 2018
Le changement de garde se poursuit
On apprend ce matin le départ de Rick Dudley de l'organisation du CH pour aller occuper un poste similaire en Caroline. D'habitude on laisse aller des employés quittant pour des fonctions supérieures dans une autre organisation. Dans ce cas-ci on ne semble pas avoir tenté de retenir l'adjoint et grand ami de Marc Bergevin. Impossible de juger avec précision de l'extérieur la qualité du travail de M. Dudley avec l'organisation montréalaise, mais il est quand même difficile d'y voir une grande perte. On peut aussi se demander si le départ de Dudley n'est pas le résultat du désir de changement venant des propriétaires.
S'abonner à :
Publier des commentaires (Atom)
114 commentaires:
Comme quoi un bon coup peut faire une réputation, mais sans nécessairement de fondement réel, Dudley était reconnu comme celui qui a "découvert" Martin St-Louis! Vu le nombre de bons coups du CH ces dernières années, on ne peut pas dire que c'est une preuve irréfutable de son flair, mais plutôt l'exception qui a confirmé la règle... Quand on dit que des dinosaures dirigent cette équipe, c'est que leurs exploits connus datent de vraiment longtemps!
Wow, je suis le premier à commenter un sujet, une grande première! C'est vrai qu'il n'y a pas de carte chouchou, ni de délai de 2-3 heures ici, quel bonheur.
Merci encore opeth, on ne te le dira jamais assez!
Très bonne initiative Opeth d'avoir parti ce blog!! Je suivais rondelle libre assidûment même si je n'avais jamais commenté!
Le CH a fait plusieurs bons coups au niveau du recrutement professionnel. Weise, Danault, Petry, Byron, Deslauriers, Mitchell. Des mauvais coups aussi, Shaw et Alzner, surtout à cause des contrats à long terme qu'on leur a donnés, sans compter les deux choix de deuxième ronde pour Shaw. Le reste c'est ni vraiment bon ni très mauvais et des essais sans risques salarial comme Semin, Streit, Hemsky.
Vrai qu'il est difficile de savoir exactement le travail qu'a effectué Dudley ces dernières années.
Mais compte tenu des résultats obtenus, il va de soi, il me semble, que d'importants changements au niveau de l'organisation hockey sont nécessaires.
Il devrait y en avoir d'autres.
Je pense, en particulier, à Larry Carrière.
Et je suis porté à penser aussi qu'on voit là le résultat des pressions de Geoff Molson.
Enfin!
Bien hâte de voir le sang nouveau qui arrivera.
L'embauche de Dominique Ducharme est déjà, selon moi, une bonne décision.
À opeth 10h18
Vrai qu'il y a eu quelques bons coups.
Dans les mauvais coups, il ne faut pas oublier les King, Ott, Martinson.
Il reste qu'il y a des lacunes, il me semble, là aussi, et qu'il devrait y avoir quelques changements dans le département du recrutement professionnel.
Le ménage continue dans le département hockey , cela est une bonne choses .
Je verrais bien Joël Bouchard faire sa main avec les rudiments de la LNH comme le fait Julien Brisebois avec tampa afin de remplacer et dudley et aussi être le dg du rocket
@opeth
D'accord pour quelques vrais bons coups, comme Weise et Byron, les autres sont de portée plus faible. Petry a été payé correctement dans l'échange, mais au moins ce n'est pas un flop. Par contre, les mauvais coups font beaucoup plus mal, notamment Alzner et Shaw, mais aussi des Ott, Martinsen, Dwight King, Nesterov, qui ont fait du tort au-delà de leur piètre performance à cause du timing de leur embauche et/ou du fait qu'ils empêchaient des jeunes de prendre du galon. Quant aux Semin, Streit et Hemsky, ils illustrent surtout une incapacité à trouver mieux. Et après, il y a aussi ceux qu'on a laissé aller et qui font mieux ailleurs.
J'aurais du dire Danault et Petry payés correctement...
Le ménage continue!
À moins d'un Blockbuster il semble que la direction du CH a confiance aux joueurs clés qui sont en place: Price et Weber.
Tant que ces deux joueurs seront là, le CH va essyer de gagner.
Oui les échanger seraient bien mais qu'elle équipe est prête à payer le prix?
Personnelement je garderais les 2 mais je ferai une mini reconstruction de 2 ans,
Le CH a beaucoup de choix et je pense qu'il devrait continuer à les accumuler encore 2 ans afin de fournir une base de prospect solide. Quitte à échanger le 3e choix pour deux choix de milieu de 1ere ronde (Veleno ou Wahlstrom?). Mais encore faut-il trouver une équipe qui veuille payer 2 choix de 1ere ronde pour le 3e choix ...
Je regarde les échange de NSH et on se rend compte qu'avec beaucoup de jeunes, ils ont été en mesure de faire des échanges clés lorsque leur fenêtre est ouverte. Et elle est encore ouverte pour quelques années.
Lâchez-moi avec King, Ott et Martinsen. C'est totalement marginal. Petry pour un choix de 2ième et 4ième ronde c'est un excellent échange. Danault c'est un vol. Byron on l'a eu pour rien.
Et maintenant Valiev qui part en KHL. Rien pour améliorer l'image des russes dans l'organisation... ce que je déplore, il ne faut pas s'arrêter à des stéréotypes mais évaluer chaque individu de manière objective et l'encadrer de manière adaptée. Il y a 50 joueurs sous contrat à suivre, pour combien de personnes dans l'organigramme? Je pense qu'un seul magasin Wal-Mart a un nombre comparable d'employés, et ils n'ont pas le même impact sur l'avenir de la succursale, mais on ne semble pas arriver à suivre les individus correctement au sein du CH.
Du sang neuf! Il y a des gens qui doivent être redevables. L'équipe en place depuis 6 ans n'a pas fait le travail. Bergevin doit tenter autre chose avant d'être lui même remplacé.
opeth a dit...
Lâchez-moi avec King, Ott et Martinsen. C'est totalement marginal. Petry pour un choix de 2ième et 4ième ronde c'est un excellent échange. Danault c'est un vol. Byron on l'a eu pour rien.
1 mai 2018 à 10 h 44
Je rajouterais Semin, Hemsky, etc. Bergevin est très actif. Parfois, ça fonctionne et parfois non. Staal a ressuscité sa carrière au Minnessota. Qui ne tente rien, n'a rien. Il faudrait qu'il obtienne des Vanek à tous les coups?
Danault, c'est l'échange typique d'un futur pour le présent, la rencontre entre un vendeur et un acheteur. Weise et Fleischman n'ont pas bien performé, mais Weise avait quand même une bonne valeur que Chicago n'a pas su préserver. On peut penser qu'il "fittait" bien avec Montréal et son coach, ce qu'il n'a pas trouvé ailleurs.
Quant aux King, Ott et autres acquisitions au deadline, tout comme Kassian, Semin, Schlemko, Streit ou Hemsky en début de saison, c'est l'effet de l'espoir momentané qui se dégonfle (surtout à l'aube des séries), et aussi l'impact sur la confiance des prospects qui voient leurs chances de percer l'alignement s'envoler avec des coachs qui ont tendance à préférer leurs vétérans... Mais ce sont surtout des gestes désespérés pour essayer de combler des trous qu'on a soi-même creuser par des mauvaises négos, échanges ou des joueurs partis pour rien.
Bon ben, le blogue de Mathias a complètement disparu du site de La Presse. Il disparaissait donc bel et bien, totalement, malgré le titre du dernier texte de M. Brunet. Maintenant c'est à vous de faire que celui-ci survive. Multipliez les commentaires de qualité. C'est la seule façon.
Good job Opeth !!!!
Je vais venir de temps à autre c'est clair !
J'aimerais bien que Svechikov glisse au 3e rang. Max67 est parti selon moi c'est pas mal certain...reste à voir si ce sera contre un premeir choix (entre 9e et 13e) ou un joueur actif .
Je viendrai partager mon grain de sel avec vous les amis!
Merci à Opeth.
J'ai lu le blogue de Mathias à tous les jours ou presque mais jen'ai jamais commanté. Content de voir que je vais pouvoir continuer à vous lire lorsque ce sera mort au boulot!
@Mathias Brunet
Bien content de l'apprendre!!!!
Cool
je pourrai encore lire Chartrand sur le bol
@Mathias
Bienvenue parmi les rescapés!
Good job Opeth!
On voit bien que sont poste n’etai Pas si important car il ne sera pas remplacé
Merci Opeth pour le blogue
@Mathias : Bienvenue sur le blogue, est-ce que vous avez amené votre Serpent ? :)
@opeth
Mathias a dit que le blogue continue sur un groupe facebook. Va t'il publier sous forme de statut ou il va partager seulement ses articles de Lapresse+ ?
J'arrive à trouver les liens vers les dernières publications avec l'application mobile.
@Opeth : merci pour l'effort .. je n'ai jamais commenté chez @mathias mais adorais vous lire tous
@Mathias
ici vous pourrez vous exprimer librement sous le couvert de l'anonymat
Geoff et Marc n'en sauront rien...
Pour ceux que ça intéresse ou qui ont besoin d'une référence, les historiques complets des blogues Lapresse sont toujours disponibles incluant les commentaires depuis presque le début. Juste à googler un titre d'article ou d'auteur et le tour est joué.
Ça m'arrive de relire dans Court Central de Paul Roux pour me rappeler des moments forts.
Pas encore l'extinction, mais le Jurassique boys club CH vit des petites secousses. Est-ce annonciateur d'un éventuel big one?
Mais laisser partir Dudley pour l’equipe Qui repêche avant nous, c’est un peu weird, non?
C'est sûr que Dudley en Caroline amène avec lui de l'information interne du CH. La fameux plan de Bergevin et Molson il doit le connaître. Ceci dit, je ne pense pas que la liste du CH soit déjà établie et que le club sache déjà avec certitude qui ils choisiront au #3. Le côté positif c'est que Bergevin a maintenant un bon contact en Caroline et que ça pourrait aider dans des pourparlers de transaction.
Dudley qui quitte pour la Caroline. J'ai comme l'impression que le seul qui sera déçu, c'est Bergevin. Il faut croire que Molson a vraiment décidé que le ménage allait être fait correctement. Et les prochains à quitter seront probablement les Carrière, père et fils. Comme pas mal tout le monde, j'ai un feeling que Joel Bouchard sera le prochain directeur général et coach du Rocket dès que l'Armada sera éliminé, ou que le club aura gagné la coupe Memorial.
J'ai bien hâte de voir le prochain coach des défenseurs à Montréal. J'aimerais bien Éric Desjadins, mais je ne sais pas si le coaching l'intéresse. De plus, je pense qu'il a une job dans le même style que Martin Lapointe à Montréal, mais lui avec Philadelphie.
Maintenant, il faut juste espérer que Bergevin et Timmins ont réussi à convaincre Dudley que Zadina était fantastique et qu'il sera un bien meilleur joueur que Svechnikov !
@ Marc
«adorais vous lire tous»
C'est tellement la bonne façon.
@jbsport : Que de beaux souvenirs. Il y a eu sur ce blogue des échanges franchement épiques.
@mathias : Chouette !
@opeth : Encore merci pour cette initiative.
@soho : "Maintenant, il faut juste espérer que Bergevin et Timmins ont réussi à convaincre Dudley que Zadina était fantastique et qu'il sera un bien meilleur joueur que Svechnikov !"
Hahaha, ce serait génial, mais j'ai des doutes ;-) !
JP LeBlanc, ex-molsonex1903
@fabtone : Content de voir que tu es ici, je voulais tes réactions :
http://www.journaldemontreal.com/2018/05/01/ma-priorite-est-de-jouer-pour-les-canadiens-dit-plekanec-1
Bonne journée !
JP LeBlanc, ex-molsonex1903
De ce que mon contact me dit, Dudley n'a pas eu un mot a dire sur le repechage jusqu'en 2016.
Bizarement, ici, lui et Churla sont vus comme des personnes des temps passes alors que mon contact recruteur me dit que ces deux-la poussent vraiment pour des joueurs avec des skills au lieu de juste du boeuf!
King, Ott et Martinsen c'est peut-être marginal après-coup, mais au moment de leur acquisition à la date limite des échanges, Bergevin nous les avait présentés comme une bonne amélioration, soit se grossir pour les séries.
Il donnait un faux espoir aux partisans et ce fut un flop monumental.
C'est ça que bon nombre de partisans ont de la difficulté à accepter.
Un peu comme lorsqu'il avait essayé de nous vendre sa défensive de cette année comme étant supérieure à l'an dernier, ce dont la majorité des partisans doutaient.... avec raison.
C'est ce genre de choses qui irritent bien des partisans.
Je persiste à penser que, malgré un certain nombre de bons coups, il doit y avoir une amélioration dans le département du recrutement professionnel afin de réduire le nombre de mauvaises décisions.
Magnifique travail Opeth !
Merci !
Je vais de ce pas me créer une identité.
Ça y est, plus aucune raison d'aller sur lapresse.ca; je n'irai donc plus.
Je crois qu'ils seront surpris de la rapidité de la baisse d'affluence.
Ceci dit, c'est ce qu'ils souhaitent, pour rediriger le trafic vers la Presse+; sans comprendre, toutefois, que l'essentiel du trafic ne s'y redirigera pas, et qu'il sera sans doute trop tard pour rescaper lapresse.ca quand il sera devenu encore plus clair qu'aujourd'hui que la plateforme mère bat de l'aile.
MP
(ci-devant Athos)
@st-henri : C'est peut-être juste une impression, mais mon petit doigt me dit que n'importe où ailleurs les manchettes auraient été du genre "DG x va chercher de la profondeur en vue des séries à très faible coût"
Ce qui à Montréal devient : "MB grossi et améliore l'équipe. Découvrez les trois joueurs qui auront un impact immédiat."
D'ailleurs, c'est franchement comique d'aller relire le billet de Mathias quelques jours après l'échange.
@mathias : Martinsen un train ? ;-)
JP LeBlanc, ex-molsonex1903
@athos : J'attends aussi tes réactions face aux déclarations "fracassantes" de ton grand préféré !
Mathias porte un regard indulgent sur Dudley dans sa première chronique post-blog aujourd'hui, notamment pour son rôle dans les premières étapes de la construction des Jets (alors les Thrashers). Il a fait de très bons échanges, faut l'avouer, même si la chronique ne cherche pas à aussi recenser ses mauvaises décisions. Avec le CH, il dépendait des décisions de Bergevin, alors on ne sait pas quel aura été son impact réel dans la débandade récente...
Finalement, peut-être qu'on va changer tout l'état-major sans voir de résultat si Bergevin continue de prendre toutes les décisions en refusant d'admettre ses erreurs...
@JP Leblanc
C'est vrai que Martinsen avait l'air d'un train à ses premiers matchs, c'était enthousiasmant! Ce fut de courte durée, malheureusement.
Mais par ailleurs, ce genre d'ajout de profondeur en vue des séries, surtout quand c'est pas seulement 1 joueur, mais 3 joueurs, cela bouscule la méritocratie en interne dans une équipe et peut causer de la désaffection, pour les joueurs qui baissent dans la hiérarchie comme pour leurs amis plus haut dans la liste qui sentent une injustice. La fameuse chimie, si fragile...
Intéressant que Mathias vienne faire son tour ici.
On pourra vous taquiner un peu, Mathias?
Dudley a aussi ete une force dans le repechage de Mark Scheifele a Winnipeg. Il faut se rappeler que Scheifele etait repertorie aux alentours du 20ieme rang combine en 2011. Choisi 7ieme par Winnipeg.
Veleno-Scheifele, Veleno-Scheifele. Même combat!!!
Le recrutement professionnelle (et probablement amateur aussi) a besoin de sang neuf et d'idées nouvelles pour éviter les signatures des 2 dernières années qui n'ont pas été terrible.
Bergevin a admis des erreurs. Il faut au moins lui donner ça.
Commentaire que je trouve pertinent de JPPaquin à 13h39, dans sa réponse à JP Leblanc.
Pour ce qui est de Bergevin, j'ai comme l'impression que Molson le force un peu à admettre ses erreurs.
Je serais porté à penser que Molson est un peu tanné et l'a exprimé clairement derrière les portes closes.
Bon, ce n'est qu'une impression ..... ou est-ce du ''wishful thinking''?
Veleno-Scheifele. Même combat?????
Je ne connais pas suffisemment les joueurs juniors pour me prononcer, mais les commentaires à son sujet, entre autres sur un certain défunt blogue (RIP), sont loin de faire l'unanimité.
On saura dans quelques années qui a raison, et si le CH a pris une bonne décision (en le sélectionnant ou non) ou s'il a raté son coup (en le sélectionnant ou non).
C'est la beauté du repêchage et de la possibilité, pour les gérants d'estrade que nous sommes, de juger après coup.
@st-henri et JPPaquin : Je comprends le point quant à la "méritocratie" qui se retrouve chamboulée, mais à ce sujet, il faut blâmer l’entraîneur. Contre-exemple : l'utilisation de Tatar (qui a coûté un bras et une jambe en plus) à LV par Galland.
@opeth
Compte tenu de son bilan et de l'état du club, je n'ai pas tant l'impression que Bergevin admet ses erreurs, malheureusement. Il admet du bout des lèvres que sa déclaration sur sa défensive en début de saison était... inappropriée, disons. Mais ensuite, il blâme les blessures et la fameuse "attitude" pour expliquer les résultats.
Pendant ce temps, on commence à entendre de faibles échos sur ses véritables décisions, par exemple celles touchant le repêchage de Leblanc (Timmins voulait Kreider), de McCarron et autres "gros" joueurs, ou de Juulsen. Les comparaisons avec le bilan de Dudley sur deux courtes années à Atlanta et sur le repêchage de Scheifele font mal. A quand les révélations sur les tractations ayant précédé l'échange de Subban, à part ce qu'on a déjà entendu de Vancouver et la divergence avec Geoff Molson?
J'étais peut-être trop dur à l'égard de Dudley dans mon premier commentaire, finalement. De quoi faire réfléchir, en tout cas...
@ JPLeblanc
Très bon point sur Gallant, à qui on ne peut que lever notre chapeau! Et dire qu'on l'avait dans notre cour...
Dans le cas des acquisitions de Ott, King et Martinsen, on pouvait y voir la patte de Julien là-dedans, donc il a fait partie du problème. Je ne vois toujours pas quel avantage on a eu en remplaçant Therrien par Julien, à part la perte du départ canon auquel Therrien nous avait habitués! J'aurais prone le départ de Therrien, mais un an plus tôt, au profit d'un Gallant ou autre coach plus "frais" dans ses idées.
@JPPaquin
Blâmez Bergevin tant vous voudrez, mais il n'a rien à voir avec le choix de Leblanc, ni avec le trou de 2008-2011 qui a précédé son arrivée. Pour McCarron, retournez voir le repêchage de 2013. Le meilleur joueur de la deuxième ronde est à Montréal en Lekhonen, et le deuxième pour les matchs joués à date est DeLaRose le mal-aimé. Aussi, à part Shea Theodore, il n'y avait pas de meilleur joueur en fin de première ronde. 2012 et 2013 sont des repêchages très faibles hors de la premières ronde et surtout en deuxième. Il y a eu quelques perles plus tard, mais les deuxièmes rondes de 2012 et 2013 ont été très faibles. Ça tombait mal pour le CH, cest là que le club avait de nombreux choix, alors que lors des trois années suivantes il n'en avait aucun.
Bravo pour l'initiative opeth, c'est la première fois que je commente, mais j'étais un grand lecteur de l'ancien blogue de Mathias. Loin de moi de me prétendre expert, mais pour le peu de fois que j'ai vu jouer Veleno, il ne m'a pas beaucoup impressionné. Il semble lui manquer un petit quelque chose ... J'espère bien me tromper.
@st-henri
Moi je l'ai vu jouer plusieurs fois en vrai et à la télé et je suis convaincu qu'il sera un bon centre #1 dans la LNH. Même au U-18 il était le meilleur avant du club. Que trois points en trois matchs, mais le coach ne l'a pas fait jouer avec les meilleurs ailiers offensifs. J'aurais voulu le voir avec Lafrenière et Lavoie. Il n'a jamais joué avec un ailier élite dans le junior.
Bravo pour l'initiative. J'étais un lecteur assidu du blogue. Merci.
Anonyme Anonyme a dit...
Bravo pour l'initiative opeth, c'est la première fois que je commente, mais j'étais un grand lecteur de l'ancien blogue de Mathias. Loin de moi de me prétendre expert, mais pour le peu de fois que j'ai vu jouer Veleno, il ne m'a pas beaucoup impressionné. Il semble lui manquer un petit quelque chose ... J'espère bien me tromper.
1 mai 2018 à 14 h 33
Inscris-toi sur Blogger. Répondre à Anonyme c'est pas évident. Pour Veleno que tu n'as pas trouvé impressionnant, Moi je l'ai vu trois fois en vrai cette année et c'est tout un joueur. Très rapide, vision, bonnes mains, two ways. Son rythme de production à Drummondville était de 99 points en 68 matchs, et ce, sans ailier élite pour jouer avec lui. J'ai vu Pierre-Luc Dubois à son année de repêchage et Veleno m'est apparu meilleur, plus rapide. Dubois à son année de repêchage a fait 99 points en 62 matchs et était entouré de Evgeny Svechnikov (le frère de l'autre), Maxim Lazarev et un excellent joueur de 20 ans, Michael Joly. C'est bien meilleur que ce qui entourait Veleno à Drummondville cette année et je ne parle même pas du pire club de la ligue où il a commencé l'année. Finalement, je suis sûr que Scheifele à un peu plus d'un point par match à son année de repêchage ne devait pas paraître si impressionnant au premier coup d’œil.
Faudrait quand meme blamer Bergevin pour le repechage de Leblanc...
Tout ce qu'on peut dire est que les repechages de Fischer, Tinordi, McCarron etaient des commandes des DGs.
Juulsen etait une commande aussi mais on sera possiblement tres content avec lui.
Je voulais dire....faudrait quand memem pas blamer Bergevin pour Leblanc.
Je pense de plus en plus que le CH va tout faire pour avoir un deuxième premier choix cette année pour sélectionner Veleno. Quand on y pense, c'est évident que Ducharme est celui qui le connais le mieux et qu'il va tout faire pour convaincre Bergevin d'aller le chercher. Et Claude Julien... il s'ennuie tellement de Bergeron, si il y a une chance sur 20 qu'il puisse développer Veleno en Bergeron, il va vouloir tenter sa chance.
Non seulement je pense que le CH va le repêcher, mais je pense également qu'il va commencer la saison prochaine à Montréal.
@st-henri
"Bergevin nous les avait présentés comme une bonne amélioration, soit se grossir pour les séries.
Il donnait un faux espoir aux partisans et ce fut un flop monumental.
C'est ça que bon nombre de partisans ont de la difficulté à accepter."
J'ai un peu de la misère avec ce genre de réflexion, honnêtement. Et avec tout ceux qui parlent de "propagande" du CH.
Le CH est une entreprise privée. Quand McDonald vous dit que son burger poulet est the next big thing dans la gastronomie du burger, y'a personne qui voit ça comme de la propagande. C'est de la pub, de la vieille pub un peu bas étage, mais c'est une compagnie privée qui essaie de vendre des burgers.
Le CH est une compagnie privée qui essaie de vendre des billets. Je pense qu'on fait fausse route en exigeant au CH une transparence qu'on exigerait des plus grandes institutions publiques. Quand Bergevin parle aux médias, pis qu'on analyse son discours en prenant ça pour du cash, c'est sûr qu'on va être déçu. C'est un peu sa job de vendre du rêve. Et en tant qu'amateur de hockey, pas du CH, mais de hockey, c'est un peu notre job de décerner la publicité de l'analyse.
Fak ce que Bergevin dit devant les médias, pour moi, c'est même pas digne d'une nouvelle. On le sait d'avance ce qu'il va dire (Mathias avait pratiquement prédis la conférence de fin de saison quelques heures avant la conférence). Le défi c'est d'essayer de lire entre les lignes, et dans ce qui est pas dit surtout. Mais c'est sûr que si on s'attend à ce que Dwight King fasse une différence dans le club, parce que Bergevin l'a dit, c'est une recette parfaite pour être déçu souvent.
En ce qui me concerne, aller chercher Dwight King était une grosse erreur de la part du pro-scouting. Le faire jouer autant que Claude Julien l'a fait jouer en série, au détriment de joueurs bien meilleur que lui est une erreur beaucoup plus grosse.
Tout le monde le voyait qu'il n'avançait plus et qu'il était totalement inutile... pire, il était nuisible.
Parcontre, je ne cacherai pas qu'à son arrivée à Montréal, j'avais bien aimé les premiers matchs de Martinsen. Il était vraiment fort physiquement, gros et rapide. J'aurais justement aimé que Julien lui donne autant de chances qu'il en a donné à King. Il me semble qu'il était fait pour être un ailier de quatrième trio.
Rick Dudley a une vaste expérience et réseau qui devrait aider les Hurricanes.
Bien que Rick connait plusieurs "secrets" du Canadien, le lien avec Marc Bergevin fera en sorte que l'un aidera l'autre aux bons moments.
On parle de Mark Scheifele qui fut repêché suite à l'année de travail de Rick à Atlanta.
Il faut aussi noter les transactions fructueuses de Dustin Byfuglien et Blake Wheeler.
On parle ici des 3 premiers pointeurs des Jets dans les séries. Pas mal.
Ott, King, Martinsen c'est du bruit de fond. Pas important. Andrighetto avait passé le ballottage quelques mois avant et il est revenu sur terre cette année après une fin de saison qui laissait croire à un vol l'an passé. Il fera peut-être un Audy-Marchessault de lui même d'ici deux ans, mais à Montréal il n'a rien montré et la ligue était d'accord. Pacioretty, Gallagher, Galchenyuk, Lekhonen, Scherbak, Hudon, Byron. On tassait qui pour lui faire une place sur le top-9 et je ne parle même pas de Shaw qui en santé aurait sa place sur le troisième trio car il amène autre chose.
jppaquin 10:04 h.
Il faut faire attention avant de juger un professionnel comme Rick Dudley. Il était VP Opérations Hockey, nous ne savons pas exactement qu'elles étaient ses responsabilités.
Le gars a 69 ans, c'est un passionné très respecté. La preuve il est maintenant VP en Caroline.
Vous ne restez pas toutes ces années un haut dirigeant dans une industrie compétitive comme le hockey sans avoir un certain talent.
Il n'y a pas eu que des mauvaises actions chez le canadien depuis 6 ans.
Vrai qu'ils n'ont constitué qu'un bruit de fond. Le problème est que tout le monde savait King fini et beaucoup trop lent. En ce qui attrait Martinsen, je n'y ai jamais cru un seul instant. Cela indique un problème d'évaluation qui s'est également manifesté dans d'autres cas, notamment lorsque Bergevin a cédé deux choix de deuxième ronde (qui auraient pu se traduire par Debrincat et Girard) pour mettre la main sur Shaw, un joueur à quelques jours de l'autonomie complète alors que tout indique qu'il aurait très pu signer à Montréal de toute façon avec le généreux contrat qui lui a été accordé. À mon avis, c’est là de l’incompétence crasse.
fabtone 10:51
Effectivement c'est important de tenter sa chance des fois avec certains vétérans. Cela ne coûte pas cher et peut donner des résultats étonnants. Les Expos de Montréal étaient des champions dans ce domaine.
Ils prenaient des chances avec des joueurs que les autres équipes ne voulaient plus, la plus belle prise fût Dennis Martinez, une autres prise intéressante Pascual Perez.
@ opeth, 14:27 et saprebleu
Oups, vous avez raison pour Leblanc, c'est vrai que Bergevin n'était pas arrivé! Je me laisse emporter.
En ce qui concerne McCarron, il y avait bien Shea Theodore tout de suite après, mais aussi Ryan Hartman, en fin de première ronde, qui s'avèrent de meilleurs choix jusqu'ici. Mais ma question est plus sur l'aspect interventionniste. Jusqu'à quel point a-t-il passé des commandes ou passer outre son dépisteur en chef ou son VP senior aux opérations? Car ce sont les subalternes qui payent les pots cassés en ce moment...
Dudley avait surtout une bonne réputation auprès de l'establishment des têtes dirigeantes de la LNH et quelques faits d'armes à faire valoir. Avec le statut déclinant de Marc Bergevin et l'opportunité d'aller en Caroline, Rick Dudley ne pouvait passer outre. Il pourrait même s'agir de son chant du cygne au sein de la LNH. Par ailleurs, je suis préoccupé par les départs de Francis et Nieuwendyk. Tout ça me donne l'impression qu'ils auront potentiellement des promotions ailleurs.
Bonjour à tous
Pourquoi pas tendre une perche à Garth Snow.
Soit Pacioretty et un jeune gardien (on en a des tres prometteurs) contre leurs 2 choix de 1ère ronde.
David Bengale 15:03
Très bonne analyse!
@ gsavard, 15h45
Vous avez raison pour Dudley, je l'ai réalisé en lisant sur ses actions avant de joindre le CH, ce qui nous ramène à la question concernant celui qui prenait les décisions finales.
Par contre, rester un haut dirigeant dans le hockey, je ne veux pas lancer un grand débat, mais tout le monde parle d'un boys club d'anciens joueurs...
Le bilan des actions au CH, certes il y en a eu des bonnes, mais il est globalement négatif parce qu'il y en a eu plus de mauvaises, dont certaines très mauvaises. Recrutement, développement, transactions, négociations de contrats, gestion du personnel d'encadrement, etc.
Mais là, on fait payer des subalternes...
À David Bengale 15h03
Je me retrouve, depuis un certain temps, à critiquer Bergevin, et aussi à le défendre.
Ainsi, je l'ai souvent défendu lorsqu'on le critiquait pour son manque de transparence.
Je n'ai jamais demandé une totale transparence comme plusieurs (incluant des journalistes-analystes) l'exigent.
Aucune équipe n'est totalement transparente.
Je comprends la notion de ''vendre son produit'', quoique je fasse une distinction entre des hamburgers et des joueurs de hockey.
Ça fait partie de sa job, en effet.
Et toutes les équipes le font.
Comme partisan on peut accepter des erreurs, autant des joueurs que des dirigeants.
Ce qui devient irritant, c'est lorsqu'on a l'impression de s'être fait floué un peu trop souvent.
Et finalement, à la défense de Bergevin-Molson cette fois, j'avais noté, dans un commentaire, que la conférence de presse s'était déroulée de façon assez différente de ce qu'avait prédit Mathias.
Merci pour ce blogue. Rondelle libre etait la premiere chose que je fesais le matin depuis le debut meme si je commentais qu'une fois au 3 ans. Lire les commentaires des intervenants etant un gros gros plaisir coupable. Longue vie.
La moderation a bien meilleur gout ici
Un grand merci à Opeth de continuer Rondelle Libre sous une autre forme, mais avec la même intention d'échanger dans le respect.
Bonjour @ tous les amateurs de hockey!!
@David Bengale 15h03
Ce n'est pas parce que Bergevin vend son équipe que je suis déçu. Je suis déçu parce que pendant qu'à Montréal l'organisation verse une partie de ses profits aux équipes moins bien nanties de la ligue, pendant qu'à Montréal l'organisation doit payer plus cher pour signer des joueurs, pendant qu'à Montréal on doit miser toutes nos billes sur un gardien de but... ailleurs dans la LNH il y a des équipes qui offrent un spectacle de meilleur qualité.
Personnellement ça ne me dérangerait pas de payer plus cher pour voir arriver un joueur de concession autour duquel ce serait possible de construire une équipe excitante. J'ai plutôt l'impression que je continue à payer plus cher année après année, et qu'au change j'ai la sensation d'être toujours perdant. C'est décevant.
J'avais beaucoup d'attente sur la loterie, et le fait d'avoir perdu l'un des 2 premiers choix me fait beaucoup de chagrin.
Ça c'est décevant. Alors ce n'est pas parce que Bergevin annonce que la défensive de l'équipe est meilleure qu'il y a trois ans qui m'affecte. C'est parce qu'à chaque fois que je me dis -il va sûrement un jour nous revenir des considérations futures- et que le CH passe encore une fois à côté d'occasions de se refaire une beauté, à ce moment-là la qualité du produit en prend un coup.
À mon avis ça c'est décevant.
Jean Lannes 15:50
Vous conviendrez monsieur Jean qu'ici nous parlons de joueurs assez marginaux qui ne change pas le visage d'une équipe. Faire des erreurs avec ce type de joueur, menfin ce n'est pas si grave que cela.
Il y a des centaines de joueurs marginaux qui servent à des besoins précis à court terme, et cela dans tous les sports. Toutes les équipes tentent de trouver des joueurs marginaux qui pourront les aider quelques mois ou une année ou deux.
À la fin, il restera que ce sont tes vedettes qui font la différence. Les 10 premiers joueurs d'une équipe font foi de tout.
Les autres.... comme disait Opeth c'est du bruit de fond.
Sébastien_sans_blogue 17:38
Ce n'est pas parce que Bergevin vend son équipe que je suis déçu. Je suis déçu parce que pendant qu'à Montréal l'organisation verse une partie de ses profits aux équipes moins bien nanties de la ligue....
====
Les équipes canadiennes ont une réalité implacable, peu d'intervenants soulèvent ce point. Les équipes canadiennes partent terriblement défavorisés par rapport aux équipes américaines. Ils attirent beaucoup de monde, mais certaines équipes (dont le CH) doivent payer le fonds de péréquation. Ce n'est pas pour rien que peu d'équipes canadiennes sont compétitives depuis quelques décennies.
Les principaux obstacles:
1) Le taux de conversion entre le dollar CDA et USA;
2) Les impôts canadiens surtout au Québec;
3) Le climat;
4) L'environnement médiatique.
Supposons un joueur élite qui gagne 10 millions par année. Pourquoi viendrait-il jouer au Canada s'il a le choix. À Tampa Bay:
1) Il paiera beaucoup moins d'impôts;
2) Sa femme sera heureuse, il fera toujours beau;
3) Il aura à répondre à une question par jour de la part des journalistes.
Cela est la réalité canadienne. Nous pouvons être frustré, mais cela ne mène à rien. Il faut être juste extraordinairement compétent pour compenser cette réalité.
Bergevin a déjà expliqué qu'il était allé chercher Ott en sachant qu'il sauterait des matchs. Il voulait du leadership et de l'expérience. C'est sûr que c'est une mentalité vieille école, mais j'ose croire que Bergevin continue d'apprendre. J'ai toujours défendu Bergevin car je pense que globalement il a mieux géré que Gainey/Gauthier avant lui. Avec lui, il n'y a pas de trou de repêchage de 4 ans et le seul actif de haute qualité qu'il a perdu pour rien c'est Radulov et il l'avait obtenu pour rien et c'est principalement le départ de Radulov qui nous permet d'avoir le troisième choix au total cette année. Ceci dit, il est clair que sa mentalité doit changer par rapport au fameux caractère. La LNH d'aujourd'hui c'est le talent d'abord. Il y a une prime au talent. En d'autres mots tu ne renonces pas à la chance de repêcher DeBrincat et Girard pour aller chercher Andrew Shaw. Avec le contrat de Price, sa demeure sa pire erreur.
Bon le blogue semble prendre son envol avec de très bon blogueurs qui viennent commenter!!!!!
@Jean-Philippe LeBlanc
Très content de ta présence aussi!!!!
Pour Plekanec, je pense que son sort va se régler très tard. Je le crois à 100% qu'il veut revenir à Mtl. Sa vie est ici et il ne veut surement pas déménager sa famille. Toutefois, je serais très hésitant à lui allouer un contrat peu importe le salaire. Je crois que De la Rose doit avoir sa chaise sur le 3e ou 4e. On a beaucoup craché sur un gars comme De la Rose, mais en fin de saison, il faisait un bon job quand même. Donc reste à savoir si le CH se trouve un centre. On se retrouve avec Drouin, Danault, De la Rose et possiblement McCarron. Et toi, t'en pense quoi?
G Savard a dit...
"Vous conviendrez monsieur Jean qu'ici nous parlons de joueurs assez marginaux qui ne change pas le visage d'une équipe. Faire des erreurs avec ce type de joueur, menfin ce n'est pas si grave que cela."
Gaspiller des choix au repêchage (et le choix qu’aurait pu rapporter Andrighetto) alors qu’il était couru d'avance que cela ne rapporterait rien, de même que deux excellents choix pour un Shaw à deux doigts de l'autonomie complète et à une commotion près d'une retraite forcée est symptomatique d'un problème d'évaluation évident, comme on n'a également pu le constater avec la transaction de Subban qui aurait pu rapporter bien davantage qu'un Weber quatre ans plus âgé et dont le leadership tant vanté n’aura finalement eu aucun impact alors que l’on a conclu à un problème d’attitude.
Quitte à se départir de Subban, il aurait mieux valu s'en servir pour mettre la main sur le premier centre tant convoité depuis des lustres. Mauvaise évaluation du talent et mauvaise évaluation des besoins de l'équipe, une fois de plus manifeste avec le sacrifice de Sergachev pour un autre ailier. Résultat, Bergevin est non seulmeent toujours à la recherche du dit premier centre et d’un défenseur offensif pour jouer avec Weber ou en d’autres mots, un autre Subban ou Sergachev…
Certains intervenants sont déçus qu'un directeur général puisse exiger certains types de joueurs de son VP recrutement. Pour ces intervenants, il est anormal qu'un DG dise à son employé, je veux tel type de joueur cette année.
Désolé, mais c'est tout à fait normal. Quand vous êtes imputable de la réussite de l'organisation, il est normal que vous indiquiez vos tendances et vos prérogatives.
Maintenant, vous allez me dire, oui mais ce DG ne fait pas confiance à son VP. Là n'est pas la question, lorsque vous êtes imputable, vous devez être partie prenante de votre équipe.
Nous jugeons les hauts dirigeants, pas leurs subalternes. C'est eux qui mènent la barque. Par contre, il y a beaucoup de façons de gérer la barque.
@ Le Grand
J'aime bien votre idée, mais personnellement, contre Pacioretty et un de nos bons jeunes gardiens, McNiven ou Lindgren, je tenterais plutôt d'aller chercher Beauvillier et leur premier choix (Veleno).
Dans 2 ans, on pourrait avoir une ligne de centre presque complètement québécoise avec Beauvillier, Veleno et Danault.
Je ne veux pas nécessairement une équipe avec seulement des québécois... mais quand il y en a de grand talent qui sont disponibles, ça serait l'fun qu'il soit à Montréal.
fabtone 18:32
Je partage totalement votre point de vue. Je respecte énormément Plekaneck, mais à ce stade il empêcherait un jeune joueur d'éclore.
Je répète je respecte énormément ce joueur. Mais il faut aller dans une autre direction.
@ G Savard
Travaillant en comptabilité, vous comparez souvent certains aspects du hockey à la business. C'est normal de prendre ce qu'on connait comme point de référence d'ailleurs.
De mon côté, je travaille en cinéma, et je peux vous dire que quand on voit un producteur se mêler de la réalisation, on se dit toujours la même chose... le gars à engager un expert exactement pour ça. Lui, il est bon avec les chiffres, qu'il laisse le côté artistique à son spécialiste.
Pour moi, quand on DG se mêle du repêchage, je me dis la même chose. Pourquoi tu payes un gars pour trouver les meilleurs joueurs disponibles si après, tu l'empêches de faire sa job correctement...
Jean Lannes 18:37
Gaspiller des choix au repêchage (et le choix qu’aurait pu rapporter Andrighetto) alors qu’il était couru d'avance que cela ne rapporterait rien, de même que deux excellents choix pour un Shaw à deux doigts de l'autonomie complète et à une commotion près d'une retraite forcée est symptomatique d'un problème d'évaluation évident,..
====
Vous parlez d'Andrighetto et de Shaw dans le même texte. Andriguetto fait partie de ces joueurs marginaux dont je parlais, très interchangeables.
Par contre Jeff Shaw, c'est différent. Nous sommes portés à regarder cet échange avec des yeux 2018 et non pas 2015-2016. Ce joueur voici 3 ans avait une très bonne réputation et n'avait que 24-25 ans.
Payer 2 choix au repêchage pour ce joueur à l'époque n'était pas démesuré. Avec nos yeux d'aujourd'hui, cela nous semble une décision atroce.
Est-ce que M. Bergevin paraît bien dans ce dossier? Sûrement pas, c'est même quelque chose qu'il doit défendre constamment.
Les blessures de Shaw l'ont diminué terriblement et font très mal paraître M. Bergevin. Une fois cela dit, tous les directeurs généraux doivent faire face à ce genre de situations. Des fois tu gagnes, des fois tu perds. Comme à la bourse.
Soho 18:52
Travaillant en comptabilité, vous comparez souvent certains aspects du hockey à la business. C'est normal de prendre ce qu'on connait comme point de référence d'ailleurs...
====
Je ne sais pas où vous avez pris cet information. Bien que je sois comptable de profession, je ne travaille pas dans ce domaine depuis plusieurs décennies.
Mon point est: Lorsque nous sommes le chef, nous devons répondre à tout (regarder la politique, le chef est responsable de tout)
De ce fait, un chef ne peut pas juste dire, c'est leur responsabilité. Par contre, je dois dire qu'il y beaucoup de façons d'être un bon chef.
Quel choix le CH aurait-il eu pour Andrghetto? Celui-ci pouvait être obtenu pour rien au ballottage quelques mois avant l'échange. Colorado a pris une chance avec lui l'an passé car ils étaient derniers de la ligue et avaient du temps de jeu top-6 à lui offrir. Cette année il a rapidement été éjecté du top-6. Martinsen c'est le mieux que Bergevin a pu obtenir, point à la ligne. Bergevin a commis des erreurs, mais ce n'est pas un parfait imbécile. La ligue a passé son tour sur Andrighetto et seul le club de dernière place a daigner lui donner une chance en donnant un salaire en retour.
@ G Savard
Étant donné toutes vos références à la comptabilité, j'étais restée sous l'impression que vous travailliez dans ce milieu. Peu importe que ce soit du passé pour vous, c'est clairement un domaine que vous connaissez très bien.
Selon moi, le chef est en parti responsable de tout, mais il ne peut pas avoir accès à toutes les informations disponibles dans les différents départements de sa business. C'est impossible. C'est pour ça qu'il doit faire confiance à ses experts.
En passant, les choix pour Andrew Shaw, si on considère qu'il allait être agent libre une semaine plus tard, on peut dire que Bergevin aurait du les garder pour sélectionner DeBrincat et Girard. Au salaire qu'il lui a ensuite offert, Shaw aurait signé à Montréal de toute façon.
Soho 18:52
De mon côté, je travaille en cinéma, et je peux vous dire que quand on voit un producteur se mêler de la réalisation, on se dit toujours la même chose..
===
Je trouve intéressant votre énoncé. Vous avez raison que Molson veuille s'impliquer dans les étapes du repêchage, cela ne fait aucun sens. Mais Bergevin est totalement responsable de tout l'aspect hockey. Ce n'est pas un avocat ou un comptable, c'est la patron de la division hockey.
M. Bergevin est responsable de cette division. C'est normal que ses troupes connaissent ses attentes. Sinon, nous tombons dans le chaos. Il est patron de volet hockey, que nous le voulions ou non.
Autant je déteste l'échange pour Shaw, autant il est faux de dire qu'il devenait vraiment agent libre. Il devenait agent libre avec restriction et on sait tous qu'il n'y plus d'offres hostiles qui se font dans la LNH.
"Vous parlez d'Andrighetto et de Shaw dans le même texte. Andriguetto fait partie de ces joueurs marginaux dont je parlais, très interchangeables.
Par contre Jeff Shaw, c'est différent. Nous sommes portés à regarder cet échange avec des yeux 2018 et non pas 2015-2016. Ce joueur voici 3 ans avait une très bonne réputation et n'avait que 24-25 ans."
Je parle de Shaw (Andrew et non Jeff!) parce que j'en parlais dans mon intervention précédente! Shaw était déjà "magané" quand Bergevin l'a signé à prix fort et c'était il y a deux ans et non trois. Aujourd'hui, Girard et Debrincat pour Shaw, vous faites quoi?
@ opeth
J'ai lu plus haut qu'il devenait agent libre, j'aurais du faire mes devoirs et vérifier l'information !
Je pense quand même que le CH a trop payé pour lui. J'ai toujours ce feeling que c'était un payback de Bergevin en rapport à l'échange qui a amené Danault à Montréal...
"Quel choix le CH aurait-il eu pour Andrghetto? Celui-ci pouvait être obtenu pour rien au ballottage quelques mois avant l'échange. Colorado a pris une chance avec lui l'an passé car ils étaient derniers de la ligue et avaient du temps de jeu top-6 à lui offrir. Cette année il a rapidement été éjecté du top-6. Martinsen c'est le mieux que Bergevin a pu obtenir, point à la ligne."
Si le mieux qu'on m'offre (et vous et moi n'en savons rien de ce qui a vraiment été offert) est Martinsen, je passe mon tour et j'attends une meilleure offre. Bergevin faisait une obsession sur le "grit" et a voulu se monter un 4ième trio (avec Ott et King) pour les séries, un joueur très marginal et deux joueurs finis.
Le fait qu'Andriguetto aavait été au ballotage quelques mois plus tôt ne veut rien dire. Regardez ce qui est arrivé avec Davidson qui a rapporté un troisième choix quelques mois plus tard...
@soho
C'est sûr que Bergevin a perdu la tête. Je suis un de ses plus grands défenseurs, mais sur celle-là il a totalement erré. Sa pire gaffe avec le contrat de Price.
Veleno = Scheifele?
Veleno = Derick Brassard?
Veleno = Danault?
Jean Lannes 19:48
Je parle de Shaw (Andrew et non Jeff!) parce que j'en parlais dans mon intervention précédente!
====
Désolé, il est possible que je me sois trompé sur le prénom.
Vous dites, Shaw était déjà "magané".
Bon, j'entends. Mais d'où vient cette information? Quel texte ou quel source indiquait que Shaw était déjà "magané". À l'époque, je ne me souviens pas d'avoir lu cela.
Je ne suis pas en train de dire que cet échange est l'échange du siècle. Je dis simplement que derrière chaque geste, il y a une part de risque. Dans cette transaction, nettement certaines variables ont été mal évaluées. Mais de là à dire qu'il était déjà "magané", je ne suis pas certain... de me rendre jusque là.
M. Shaw a un style de jeu qui est très difficile à endurer pour un être humain, il est terriblement exigeant envers son corps, et disons le franchement, il manque de jugement. La mise en échec envers le mur Pateryn était totalement inutile. De plus, il n'était pas à son maximum.
Il devra changer son style de jeu et être plus intelligent. Deux années auparavant, avec mes yeux de l'époque, je trouvais cet échange correct. Aujourd'hui, avec les blessures de ce joueur, c'est certain que mon regard est différent.
Faire du "second guessing" ne sert à rien. Personne ne connaît le futur. On prend une décision une certaine journée avec l'information que nous avons cette journée là et nous prions d'avoir raison. Des fois c'est vrai... mais pas toujours.
Pour ceux qui aiment l'histoire militaire, des tonnes de décisions ont été prises par de hauts officiers qui ont mené à des carnages incroyables. Prendre des décisions, c'est utiliser l'information que nous avons à un moment x et extrapoler certains scénarios.
SOHO 19:24
En passant, les choix pour Andrew Shaw, si on considère qu'il allait être agent libre une semaine plus tard, on peut dire que Bergevin aurait du les garder pour sélectionner DeBrincat et Girard..
====
Vous savez ce genre d'argumentation les "aurait du" ou "aurait pu", je ne suis pas confortable avec cela. C'est trop facile faire du "second guessing" deux ou trois années après que le geste ait été fait.
Personne ne peut deviner ce qui se serait produit. Tout cela reste de la spéculation.
Un dirigeant prend une décision une certaine journée avec certaines données. Pour le reste, il espère que son réseau d'information lui a fournit de bonnes données.
Vous allez me dire. Mais, diantre, pourquoi défendez-vous M. Bergevin?
Je me donne encore 12-18 mois pour compléter ma réflexion sur ce type. J'ai aimé son approche depuis 6 ans. Il a eu une saison médiocre cette année, pas de doute.
À quelque part, je me disais depuis quelques années que le CH devra un jour ou l'autre laisser aller Markov et qu'à ce moment, l'équipe aurait énormément de difficultés. C'est arrivé cette année.
Prévoir le départ d'un joueur du calibre de Markov n'est jamais facile. Il a créé un trou énorme dans la défensive. Mais un jour ou l'autre,il fallait en arriver là.
Est-ce que la direction du CH aurait pu mieux planifier son départ? Sûrement, mais je crois que la direction du CH voyait Beaulieu comme le remplaçant de Markov.
Pour rester poli. Il n'y a aucune comparaison entre ces deux joueurs.
Markov a changé énormément la donne cette année. Je ne blâme, ni Bergevin, ni Markov pour ce qui s'est produit. Les deux avaient leur propre agenda....
@ G Savard
Je comprends que vous pensez que c'est du second guessing. Mais le fait est qu'au moment où Bergevin a fait cet échange, pas mal tout le monde ici était en état de choc. On rêvait tous de Girard. C'était un fait connu que Timmins était allé le voir jouer plusieurs fois. Timmins voulait le repêcher, ce n'est pas un secret. Et l'autre joueur qui intéressait tout le monde, c'était DeBrincat.
Vous pouvez sans doute retrouver sur youtube le moment ou Bettman annonce l'échange. L'expression de Timmins dit tout. Il n'était même pas capable de cacher sa frustration. Cet échange était incompréhensible en particulier parce que le repêchage de 2016 en était un avec beaucoup de profondeur. À la rigueur, si il avait donné un deuxième 2016 et un deuxième 2017, ça aurait déjà été moins pire.
Bonjour @ tous les amateurs de hockey!!
Voici quelques images pour vous détendre:
https://www.youtube.com/watch?v=6Rzjowj_cFU
Sébastien
G Savard a dit...
« Vous dites, Shaw était déjà "magané".
Bon, j'entends. Mais d'où vient cette information? Quel texte ou quel source indiquait que Shaw était déjà "magané". À l'époque, je ne me souviens pas d'avoir lu cela. »
Voici quelques blessures subies par Shaw alors qu’il évoluait avec les Hawks (notez qu'il avait également été blessé durant son stage chez les juniors dans la OHL). Rappelons également qu’il a subi plusieurs autres blessures depuis qu’il est à Montréal et qu’il vient de subir une chirurgie au genou et ne sera pas de retour avant novembre au plus tôt.
2013-03-07 Blessure au haut du corps
2013-05-18 Cote fracturée lors du 2e match face aux Red Wings
2013-06-22 Blessure au haut du corps 5e match face aux Bruins
2013-06-24 Coupure profonde au visage (rondelle) et points de suture lors du 6e match face aux Bruins
2013-09-23 Blessure au bas du corps
2013-12-05 Blessure au haut du corps
2014-05-03 Blessure à une jambe
2014-05-09 Aggrave sa blessure
2014-05-30 Blessure au genou droit
2014-06-04 Chirurgie au genou droit
2014-11-20 Blessure haut du corps
2014-12-17 Reçu coup de coude au visage
2015-03-18 Coup de boule à l’endroit de Brock Nelson
2016-04-02 Blessure au haut du corps
@savard
vous êtes gras dur
depuis que vous avez commencé à commenter sur RL que vous remettez tout en question ce que les gens écrivent par simple manque de curiosité.
vous mettez en doute les blessures, au lieu de vérifier..et BANG Lannes vous dépose les blessures
vous mettez en doute l'arrivée de Girard et De Brincat parce que vous n'êtes pas informé. Vous manquez de curiosité.
C'est lassant toujours répéter à des gens qui arrivent du champ gauche sans autres arguments que ''je suis pas d'accord''
si vous n'êtes pas capable de vous faire une tête sur le travail d'un GM après 6saisons, que vous avez encore besoin de temps, vous devriez vous demander si c'est normal.
Jean Lannes 21:46
Intéressant comme recherche. Effectivement, c'est un athlète qui a toujours joué de façon agressive. Mais, vous savez des athlètes blessés souvent ce n'est pas rare, nous avions Markov à Montréal.
Les skieurs comme Lindsey Vonn et Hermann Maier ont été blessés de façon très grave dans leur vie, pourtant ils ont été des athlètes dominants.
Où je veux en venir. La LNH a un historique détaillé de l'historique médical d'un joueur. L'équipe médicale gère cela avec beaucoup de rigueur. Je le sais par expérience professionnelle.
N'importe lequel DG aujourd'hui doit gérer l'aspect médical d'un joueur. J'ose espérer qu'un DG, quel qu'il soit, obtienne une opinion objective de son équipe médicale. Je ne peux croire que qu'un DG n'obtienne le OK de son équipe médicale avant un échange. Cela me semble de nos jours un incontournable, toute cette information est accessible, et ce, à toutes les équipes.
Je n'ai aucune certitude, je suis dans le monde des hypothèses. Mais j'imagine que la direction du CH connaissait exactement la situation médicale de ce joueur.
Vous savez, j'ai comme l'impression que la grande majorité des athlètes professionnels ont un historique médical assez lourd. Peut-être pas autant que Shaw, mais regardons Crosby, il a un passé médical pas piqué des vers. Pourtant, toutes les équipes voudraient un joueur comme cela.
Je ne compare pas Shaw avec Crosby par contre, mais leur dossier médical.
Merci d'avoir fait cette recherche.
Toe Blake 22:01
vous êtes gras dur...
====
Merci du compliment. Nous irons loin avec ce genre de commentaires.
Si vous voulez argumentez avec moi, vous devrez grandement vous améliorez mon cher monsieur.
@gsvard
"Vous savez ce genre d'argumentation les "aurait du" ou "aurait pu", je ne suis pas confortable avec cela. C'est trop facile faire du "second guessing" deux ou trois années après que le geste ait été fait.
Personne ne peut deviner ce qui se serait produit. Tout cela reste de la spéculation."
Justement, on a même pas besoin de deviner que personne aurait donné plus que 3.9 millions par année pendant 6 ans à Shaw, un joueur qui a jamais scoré plus 20 buts en un an même en jouant avec une équipe championne, on le sait! Sa meilleure saison à date à Montreal c'est un beau gros 12 buts. Jeff Petry vient d’en scorer 12, Deslauriers en a eu 10 en 58 games!
DeBrincat lui vient d'en potter 28 à sa première année, 6 de plus que Shaw en 2 ans! Le kid a juste 20 ans, il aurait pu être à Montréal pour 10 ans et il coûte combien à Chicago? Rien que 3 millions de moins par année que Shaw!
Même si on oublie DeBrincat, rien que pour Girard tout seul à un contre un, y a pas un GM qui voudrait de Shaw. Pour ce qui de Shaw toujours blessé depuis qu’il est dans la ligue, vous deviez pas suivre le hockey trop trop pour demander des preuves.
@soho
Vous pouvez être sûr que Bergevin a renvoyé l’acenseur à Bowman. Imaginez, le monde dit que ca va être dur d’échanger Pacioretty parce qu’il reste rien qu’une année à son contrat. Shaw lui, y en avait même pu de contrat pis on a donné le 39ieme et le 45ieme choix en plus de le signer pour trop cher et trop longtemps. Le pire, c’est qu’on avait déjà Gallagher qui a été tassé pour faire la place à Shaw quand il est arrivé parce que Radu jouait sur la 1.
@Toe Blake
Le gars savait même pas le prénom de Shaw...
svechnikov-zadina
https://twitter.com/MitchLBrown/status/988810884834365442
@opeth
"Autant je déteste l'échange pour Shaw, autant il est faux de dire qu'il devenait vraiment agent libre. Il devenait agent libre avec restriction et on sait tous qu'il n'y plus d'offres hostiles qui se font dans la LNH."
Ca revient au même parce que Chicago était pas capable de le signer, ils avaient pas de place sur le cap. Ils allaient le perdre sans rien en retour. Bergevin leur a fait toute une faveur.
svechnikov-zadina
svechnikov compte de partout, il est imprévisible
zadina beaucoup plus facile à contrer
https://dobberprospects.com/prospect-mailbag-svechnikov-vs-zadina-top-prospects-outside-the-nhl-more/
@ gsavard
Vous parlez beaucoup comme un dirigeant , ou un ex-dirigeant. Bergevin peut donner des commandes à son recruteur, il peut passer outre les recommandations de ses adjoints, tout ça parce qu'il porte la responsabilité ultime du résultat.
C'est vrai, mais le bon dirigeant sait s'entourer et écouter, aussi, ce qui est bien rare.
Et quand les résultats ne sont pas au rendez-vous, puisque c'est le dirigeant qui doit porter le blâme, c'est donc lui qui doit partir.
Mais au CH en 2018, on fait porter le blâme aux subalternes...
Ce n'est pas cohérent.
la job du recruteur est d'évaluer les joueurs, de projeter leur production future, d'estimer le temps requis pour atteindre la LNH, évaluer les chances de réussite d'atteindre le potentiel.
La job du recruteur chef est de classer tous les joueurs et de faire les recommandations.
Les meilleurs clubs n'ont pas de trous à combler, leur choix est en fin de première ronde, les chances de réussite étant beaucoup plus variable et le délai pour atteindre la LNH étant plus long qu'en début de ronde, c'est tout à fait normal que que le dg reste assis sur ses mains pendant que le recruteur-chef emmagasine les prospects.
Mais c'est tout-à-fait normal qu'un dg de fond de cave loadé au poste de centre avec des trous partout ailleurs qui réalise que sur la liste que son recruteur-chef lui a remise qu'il devrait repêcher un centre à son tour au repêchage décide qu'il ne repêchera pas ce centre et ne prendra pas le BPA.
Un dg paresseux va prendre le prochain sur la liste qui convient à ses besoins. Un autre plus allumé va bouger vers le haut ou vers le bas pour maximiser son choix.
c'est donc normal que le dg décide qui le club repêche en première ronde.
Pour les autres rondes, le dg devrait servir le café pendant que les recruteurs font leur job.
@ toeblake,
Par rapport à la lutte Svechnikov vs Zadina, il ne fait aucun doute que Svechnikov remporte la palme. Dans un tel cas de figure, j'ai tendance à considérer que Zadina est un joueur complémentaire plutôt qu'un catalyseur. Pur ce qui est de Wahlstrom, j'ai déjà émis des réserves d'ordre statistique. Le Canadien a tout intérêt à bien faire ses devoirs.
À mon sens, il faut voir ce qui se passe du côté d'Hughes, Boqvist et des espoirs derrière le pack des 4 attaquants (Svechnikov, Zadina, Tkachuk, Wahlstrom). Je ne pense pas que le top 3, voire le top 7, soit unanime.
,,,
Publier un commentaire