Il y a beaucoup de choses qui se disent et s'écrivent actuellement pour tenter de trouver un sens au succès des Golden Knights. Il y a beaucoup de rétro-ingénierie qui a cours. Après les faits il est toujours facile de prétendre pouvoir expliquer le résultat. M'est avis qu'en réalité même les dirigeants de Vegas sont surpris du résultat obtenu. Je pense qu'il y a une bonne partie de chance dans toute cette histoire, en ce sens que presque tout ce qui pouvait bien tourner a bien tourné. Un alignement des astres presque parfait. Toutefois, de dire qu'il y a eu une part non négligeable de chance ne veut pas dire qu'il n'y a pas aussi eu de la compétence et un plan bien conçu.
Marc-Antoine Godin du site "The Athletic" y va d'un texte aujourd'hui où il prétend que les autres clubs devraient tirer des leçons du succès inespéré des Chevaliers Dorés. En particulier, il s'attarde au processus d'évaluation des joueurs et suggère que McPhee et son groupe ont mieux évalué le potentiel réel de certains joueurs que les clubs qui les possédaient et ne les ont pas protégés. L'exemple de William Karlsson est sûrement le plus patent à cet égard. En ce sens, il aborde la cas d'un joueur du CH, mal aimé de plusieurs, soit Jacob DeLaRose. Il voit en DeLa Rose l'exemple d'un joueur qui a donné des signes très positifs en fin de saison à Montréal lorsqu'il a été placé entre deux ailiers talentueux, Galchenyuk et Lekhonen, et DeLaRose a suivi le même processus aux Championnat du Monde en aidant son pays à gagner l'or. Il a commencé le tournoi sur le quatrième trio, à l'aile gauche, en compagnie de Johan Larsson et Magnus Paajarvi, et l'a terminé au centre de Filip Forsberg et Victor Arvidson., à sa position naturelle donc, et avec deux joueurs de talent. DeLaRose vient tout juste d'avoir 23 ans et il est loisible de penser qu'il pourrait être sur le bord d'une réelle éclosion. Personne ne prétend qu'il va devenir un grand producteur de points, mais il a certes le potentiel de devenir une sorte de Lars Eller, et on voit comment Eller peut être utile actuellement à une équipe rendue en finale de la coupe Stanley. La leçon à tirer de Vegas de la part des autres équipes serait donc de ne pas démissionner trop vite sur certains jeunes joueurs et de leur donner une réelle opportunité de s'établir comme contributeur important. Quand un joueur dans son organisation prend un peu plus de temps que souhaité à éclore, certains DG en viennent parfois à douter et plus voir ses défauts que ses qualités.
27 commentaires:
D’accord pour la patience.
Pour l’évaluation des joueurs, il ne faut pas oublier que McPhee devait analyser 2-3 joueurs “potables” par équipe alors que les DGs devaient évaluer le joueur versus l’ensemble de l’organisation.
J’attendrais aussi avant de jeter la pierre aux DGs, pour le moment Vegas c’est une anomalie jusqu’à preuve du contraire, on veraa bien l’année prochaine et l’autre d’après.
Je croyais possible que Vegas fasse les séries, qu’ils pouvaient faire un peu comm les Avs de Patrick Roy et jouer en mide séries le temps d’une saison. Mais jamais au grand jamais faire les séries par la grande porte comme si c’était l’une des équipes talentueuses de la ligue.
Les règlements ont favorisé Vegas? Pfff, en début de saison en se basant sur l’alignement personne n’aurait pu prévoir du jeu aussi excitant de leur part. Une saison hors de l’ordinaire qui ne s’explique pas avec de l’encre noire.
Merci pour le feedback au sujet de De La Rose. Je ne savais pas qu'il avait si bien fait au Championnat du Monde. Je pense qu'il peut être supérieur à Eller.
Pour Karlsson, je veux bien croire que son potentiel a été mal évalué, mais de là à passer de 25 pts à 78...
Quand un joueur dans son organisation prend un peu plus de temps que souhaité à éclore, certains DG en viennent parfois à douter et plus voir ses défauts que ses qualités.
====
On ne peut être en désaccord avec cette phrase, surtout si le joueur maîtrise bien les outils de base (Accélération, pivot, lancer, réception, passe). Souvent c'est une question de contexte et de confiance.
Mais lorsqu'un joueur n'a pas les outils de base, je ne perdrais pas trop mon temps avec lui, un autre peut le remplacer. Je pense à Maccaron qui n'a pas les outils de base pour devenir un bon joueur (je peux me tromper).
J'aime bien ce De LaRose, il est si timide. Il doit crier au joueur quelque chose comme: Fais attention je vais te frapper. Il ne doit pas parler fort dans le vestiaire. Il doit développé son petit côté "air bête" et ne pas s'en laisser imposer.
Je me demandais quelle avait été sa contribution au championnat du Monde, intéressant à lire. Je le vois nettement dans le processus de renouveau du CH. À la limite, il pourra remplacer un joueur comme Plekanek dans quelques années. Un peu moins talentueux par contre pour l'offensive.
@spritzer
vous avez bien raison, personne pouvait prévoir passer de 25 points à 78 points mais...
10-11
saison u18
meilleur compteur u18 dans la superelit (junior)
11-12
saison u19
meilleur compteur u19 dans la Allsvenskan (senior div2)
12-13
saison u20
2e meilleur compteur u20 dans la shl (senior div.1)
*lindholm jouant sa u19 le devance
13-14
saison u21
3e compteur u21 dans la shl
14-15
saison u22
24points en 37g dans la AHL (très bon)
il joue aussi 18g avec les DUcks mais n'obtient que 3points
échangé à CLB, joue 3 games pour Todd Richards, obtient 2 points
renvoyé dans la AHL 0 (zéro) points en 15games
15-16
20points en 81games avec trots
16-17
25points en 81games avec trots
17-18
75points avec gallant
La question à poser est ''est-ce la saison de 75 points qui est anormale ou le rendement durant son séjour à Colombus?
Moi, après l'avoir observé durant les séries et analysé son parcours, je crois qu'il est devenu le joueur qu'il a toujours pu devenir. Ne comptera probablement pas 41buts encore mais je vois pas pourquoi il retournerait sous une production de 60points dans un avenir proche.
Colombus a passé dans le beurre.
---------------------------
Tandis que JDLR n'a absolument jamais rien démontré qui pouvait laisser croire qu'il peut un jour remplir les buts.
MAG avait du papier à remplir.
@olalonde
« J’attendrais aussi avant de jeter la pierre aux DGs, pour le moment Vegas c’est une anomalie jusqu’à preuve du contraire, on veraa bien l’année prochaine et l’autre d’après. »
Vegas a un très bon club et McPhee a réussi à soutirer de très bons joueurs en Marchessault, Karlsson, Smith et Perron, j’en conviens mais plusieurs s’entêtent à minimiser l’impact d’un gardien en feu en séries. Pourtant, pas plus tard qu’au printemps 2010, ici même sous nos yeux, Halak avait littéralement volé deux séries (Washington et Pittsburgh).
@Toeblake
Merci pour les stats en Suède, c'est convaincant. Il a été monté tranquillement, un parcours que Sebastian Collberg aurait sans doute eu avantage à suivre.
On s'entend qu'il ne remplira jamais les filets. Mais de ce qu'on a vu en fin de saison, avec une confiance renouvelée, il peut certainement être un bon centre de 3e trio. L'organisation doit sûrement le voir de cette façon. Souhaitons qu'il puisse transporter cette confiance l'an prochain quand il sera appelé à jouer avec de moins bons joueurs. Il a les atouts pour remplir ce rôle s'il joue comme en fin de saison.
@CHKeller
"Aurais-tu un exemple précis de transaction à trois équipes qui te viendrait en tête, du moins en suggérer une piste où le Canadien serait partie prenante des trois équipes...? "
Non, je ne suis pas assez intelligent pour ça. ;) Mais tu vois le genre: Pacioretty contre un défenseur contre un centre. La Caroline pour la première étape semble un bon choix, mais pour le centre que Bergevin voudrait sans doute performant dès l'an prochain, je ne sais pas. Des Karlsson il doit y en avoir quelque part mais je ne les connais pas.
spritzer 18:00
Les ménages à trois amènent souvent, voire tout le temps, des complications et de grands perdants.
À moins que cela soit essentiel pour la survie d'une personne, je ne conseille cela à personne.
@G.Savard
Profiter de deux personnes a son attrait. Il s'agit d'être un bon manipulateur, d'être retord et de ne pas avoir de conscience. Je parle toujours de transaction au hockey... ;)
D'après les revues sportives sur les predictions la vedette de Vegas était supposée être Vadim Shipachyov. McPhee misait beaucoup sur lui. Il est partie après trois rencontres.
Oui il y a eu de la chance et même les dirigeants de Vegas ont été surpris. Mais ils commencent a s'habituer. ;o)
Voici ce que disais Forecaster sur Karlsson avant la saison "As a bottom-six forward and penality-killing specialist, the celebral Swede's fantasy appeal is limited but, hey, you never know'.
Cette revue l'avait catalogué comme Dark Horse.
Le processus d'expansion de Vegas a occasionné une situation où plusieurs DG se sont trouvés les culottes à terre, défaut d'un manque de préparation colossal.
Dans le cas du Canadien, et je suis critique, voici les erreurs que Bergevin a fait :
1) Ne pas aller chercher un défenseur top 4 sur le marché des échanges.
2) Obtenir un retour modeste sur Beaulieu et ne pas échanger Emelin.
3) Laisser Charles Hudon libre sur la liste de protection. C'est à se demander s'il y a eu une forme de gentleman's agreement parce que sinon, perdre Hudon c'est ordinaire, donc j'assume que le Canadien a laissé le choix entre Plekanec et Emelin, pour ensuite rendre service à McPhee pour se délester du contrat de Schlemko.
4) Échanger Sergachev pour Drouin dans une situation où il y avait une hémorragie béante suite au démantèlement de la brigade défensive du CH des dernières années. Donc, une place de protection à l'attaque de plus, Hudon libre et Jordie Benn qui est protégé par sentimentalisme de la part de Bergevin.
Vous voyez à partir de cet exemple comment la plupart des DG ont été démunis par le format 7-3-1 ou 8 joueurs et un gardien. J'ai tendance à penser que si Bergevin avait eu un vrai plan, il se serait arrangé pour obtenir de la valeur en retour des membres de l'équipe qui ne feront plus partie du noyau en 2020 et après. Il aurait fallu déterminer si, en plus du démantèlement de la défense, il aurait été possible de sacrifier un ou deux attaquants pour mieux planifier l'avenir. Je vous dis ça avec un regard a posteriori, mais il fallait se douter qu'avec la transaction de Subban, ça sonnerait le glas d'un noyau étant donné que l'équipe se retirerait de facto de la course aux aspirants de la Coupe...
Sinon pour expliquer Vegas, je tenterai un début d'explication.
Tout d'abord, nous avons remarqué le grand nombre de défenseurs repêchés par la formation d'expansion. Au départ, on se demandait si ce n'était pas trop, mais en fin de compte, les actifs ont été optimisés de ce côté - échange de Methot, Emelin et quelques autres joueurs.
James Neal n'aurait jamais été disponible en temps normal. Ajoutons y Jonathan Marchessault, Marc-André Fleury et la flopée de joueurs et choix reçus par voie de transaction.
Tout ce que je dirai en rapport avec le dépistage pro, il était temps que Dudley et la garde rapprochée de Bergevin décrisse. Vegas avait donc un personnel assez imposant et j'imagine avec des opinions pour balancer les appréciations des joueurs. Mais dégoter Gallant, c'est pas mal fort... juste dommage que Rowe ait vraiment gâté la sauce en Floride... donc heu, ça donne vraiment une situation où les perles se révèlent et forment un tout cohérent pour l'instant...
@ saint-yves,
En fait, ce que je critique, c'est d'avoir réservé une place sur la liste de protection pour Jordie Benn alors qu'on savait déjà que c'était un 5e-6e défenseur.
Il y avait de nombreux défenseurs disponibles ailleurs et/ou qui allaient être pris par l'équipe d'expansion. Il y aurait sûrement eu moyen de monnayer l'acquisition d'un défenseur capable de jouer un rôle sur la deuxième paire (3e-4e défenseur). Sergachev aurait même pu à la rigueur jouer au niveau de la LNH.
Pour Emelin, je peux pas croire qu'il n'aurait pas intéressé quelqu'un. Mais bon, je comprends le choix en termes de cap salarial d'avoir gardé Benn, mais c'est à peu près le seul avantage visible dans l'équation.
Qu'il s'agisse de Brodin, Dumba, Theodore ou d'autres défenseurs de ce style, le Canadien aurait sûrement pu essayer d'obtenir un prix intéressant dans le contexte.
CHKeller
Je partage entièrement l'avis de St-Yves. Dans ce processus d'expansion, Bergevin a bien manœuvrer. Perdre Emelin, qui de toute façon, n'a plus une grande valeur, s'est avéré une bonne décision.
Jordie Benn a post-priori ne serait probablement pas protégé. Mais heureusement la décision de le protéger n'a eu aucun impact. Comme dit St-Yves, il fallait perdre un joueur.
C'était entre Emelin, Hudon et Benn. L'idéal était qu'Emelin parte à cause de son salaire et le rapport avec les performances sur la patinoire.
@Jean Lannes, 17h27.
Vous avez raison et l'analogie avec Halak est bonne. Il y a quantité d'autres exemples. Tiens, la perfo de Fleury l'année dernière contre les Caps en première ronde. Et celle de Murray contre Ottawa et Nashville ensuite.
Cela dit, la perfo remarquable et unique (autour de .947) de Fleury cette année explique davantage le rendement global exceptionnel des LVK (12-3) que le fait que l'équipe se retrouve en finale. Fleury a manqué un bon bout de la saison et le rendement de son équipe s'est maintenu avec les auxiliaires.
CHkeller 1:19
D'après ton pseu tu n'es probablement pas un fan du CH ;o)
Voici tes commentaires et mes réponses en parenthèse.
1) "Ne pas aller chercher un défenseur top 4 sur le marché des échanges".
(Il a surement essayé. Quans on DG tente quelque chose et que ca ne marche pas nous les amateurs de hockey on s'imagine a tord qu'il n'a rien tenté).
2) Obtenir un retour modeste sur Beaulieu et ne pas échanger Emelin.
(Beaulieu n'avait pas de valeur marchande. Encore moins après sa saison avec Buf)
4) Échanger Sergachev pour Drouin dans une situation...
(bonne échange de Bergevin. On va apprécier Drouin. Soyons un peu patient)
Sur ce blogue comme sur plusieurs autres plateformes médiatiques de de média sociaux, un bon nombre d'amateurs et de professionnels du métier croient que les conditions accordées à LV ont été injustes.
Au lieu de faire preuve du syndrome habituel de victimisation, on devrait tout simplement saluer le travail extraordinaire de McPhee pour avoir bâti une superbe équipe de gestion, qui a mené au succès de l'organisation.
La veille du repêchage spécial de juin 2017, combien d'amateurs et de professionnels du métier considéraient les conditions injustes? Me souviens pas d'avoir lu une seule mention à cet effet sur les plateformes (anglophones et francophones) que je parcoure régulièrement.
Même constat pour le lendemain du repêchage spécial de juin 2017.
Et début octobre 2017, sur les dizaines d'experts qui ont formulé leurs prédictions du classement final de la saison 2017-2018 publiées par les grands médias écrits ou web (La Presse, Hockey News, Journal de Montréal, etc.) ou diffusées par les chaînes de télé (RDS, TSN, TVA Sport, etc.) et radio (91,9, 98,5 etc.) combien d'entre eux qualifiaient Vegas en séries? Il y en a certainement eu, certes, mais je me rappelle pas d'en avoir vu un seul. Bon, eh oui, sur les médias sociaux, il y a eu ici et là un _boulga.
Alors, si à peu près personne ne les voyait en séries, simplement oser évoquer qu'ils se battraient presque jusqu'à la fin pour le premier rang général de la saison régulière et qu'ils se retrouveraient ensuite en finale pour la Coupe aurait relevé de la pure hérésie. Celui qui aurait oser avancer cette hypothèse aurait été raillé ou simplement ignoré, comme ce troll qui vient nous visiter ici la nuit.
Combien, donc, dans ce contexte, en octobre 2017 se plaignaient du format du repêchage de juin 2017? Zéro. Personne.
Bref, le succès de LVG tient à la qualité de l'équipe de gestion, au choix du style de joueurs à sélectionner, aux manoeuvres habiles pour tirer profit de certains DGs plus faibles, à la qualité du coach, à l'éclosion de quelques joueurs qui ont connu, en même temps, la saison de leur carrière, à Fleury, qui connaît de loin, les meilleures séries de sa carrière.
Levons simplement notre chapeau aux artisans de cet imprévisible et inédit succès. Rendons à César ce qui revient à César.
@ mafalda99
«La veille du repêchage spécial de juin 2017, combien d'amateurs et de professionnels du métier considéraient les conditions injustes? Me souviens pas d'avoir lu une seule mention à cet effet sur les plateformes (anglophones et francophones) que je parcoure régulièrement.»
Même si je commentais relativement peu sur rondelle libre au printemps 2017, j'ai écrit que Las-Vegas ferait les séries avant le repêchage d'expansion.
Évidemment que vous n'avez pas vu conditions injustes car ce n'est pas un terme approprié pour décrire les conditions d'entrée de LV.
Ce qu'on pouvait lire c'était les conditions d'entrée favorables qui convient mieux à la situation.
Je suis certain que les directeurs généraux, dans l'ensemble, sont plutôt médiocres.
Que les observateurs médias professionnels n'ont rien vu venir, ça démontre aussi la mauvaise qualité de leur observation.
Maintenant, que les amateurs ne voyaient guère mieux, on peut dire qu'ils sont dans la même zone qualité que les dg avec l'excuse de le faire par simple plaisir.
Parlant de bonnes chaises, c'est ce que je mentionnais de faire pour LV avant le repêchage de miser sur des jeunes joueurs mal utilisés par leur équipe.
Bien sûr, je ne voyais pas Vegas en finale pour le trophée en forme de poubelle mais certainement pas au 31ème rang comme le commentateur chouchou à Mathias.
Aujourd'hui, on entend de certains qui n'ont pas compris: Esprit d'équipe, pas de super vedettes, ils ne feront pas les séries l'an prochain et autres du genre.
Las-Vegas, avec Marchessault + Karlsson, avec ses bons jeunes joueurs vaillants, du matériel d'échange et avec des choix surplus pour 2019 et 2020 est l'équipe de la ligue la mieux placée pour devenir dominante.
@ sylvain Chartrand
Tu mentionnais que Las-Vegas devait se contenter de défenseurs de 3ème paire pour le repêchage d'expansion.
Avec les clauses de non échange d'un tas de vieux joueurs finis et chers, la réalité fut que plusieurs bons jeunes défenseurs de 2ème paire étaient disponibles comme on a pu le constater.
LV en a fait le plein.
Quand tu commences l'année avec Theodore dans le club ferme et que ton équipe gagne, c'est pas pire...
@jbsport,
Bravo si vous aviez prévu que LV ferait les séries. Mon texte n'était pas clair, j'ai écrit ''sur les médias sociaux, il y a eu ici et là un _boulga.'' Votre voix s'ajoute donc à la sienne. Et il y en a eu certainement d'autres. Chez les professionnels du milieu, je ne me souviens pas d'avoir lu (ou entendu) un seul prédire que LV serait dans le coup. Il y en a probablement eu, mais c'était une infime minorité. Comme chez les amateurs.
Le fond de mon message, c'est qu'à peu près personne ne croyait aux chances de LV de se qualifier pour les séries. Personne ne jugeait alors que les règles du repêchage étaient injustes pour les 30 équipes.
C'est maintenant, après coup, que tant plusieurs professionnels du milieu que plusieurs amateurs jugent soudain les règles du repêchage spécial injustes.
Cela évite de rendre imputables les quelques directeurs généraux qui se sont faits rouler dans la farine lors de l'exerice du repêchage spécial. Cela enlève aussi en partie le mérite qui revient à McPhee et son équipe de gestion.
Je suis assez certain qu'il y a plusieurs joueurs qui furent protégés qui n'auraient jamais intéressés McPhee.
Par exemple:
Shea Weber qui a un mauvais contrat.
P.K Subban qui a un mauvais contrat.
Ces 2 joueurs sont des exceptions car presque tous les hauts salariés ont des clauses de non mouvement.
Si j'étais DG de Vegas, je ne les aurais pas pris. Cette situation permet d'ajouter un joueur à la liste de protection, ce n'est pas banal.
Évidemment, quand j'ai mentionné ça, on s'est empressé de dire que je ne connaissais rien au hockey.
Aujourd'hui, si j'étais Poile ou Bergevin, je serais même content si Vegas les avais pris en me libérant de plusieurs millions d'un mauvais contrat qui seront plus utiles bientôt.
Il y avait sûrement d'autres joueurs âgé de 30 ans + aux ententes chères qui pouvaient être enlevés des listes de protection. Ce n'était pas le profil recherché par Vegas et c'était facile à deviner. Pourtant...
@ saint-yves,
Pourtant, il ne manquait pas de candidats au repêchage d'expansion qui auraient pu intéresser le Canadien. Je suis d'accord pour dire qu'il y a eu des technicalités pour protéger plusieurs joueurs et en céder un - pensons ici à Theodore. En outre, on a obtenu un juste prix pour Beaulieu à la lumière de sa dernière saison. Anaheim avait Fowler, Vatanen et Theodore en plus de leurs espoirs - Manson, Montour, etc.
Long Island a passé un marché pour protéger une pluralité de défenseurs. En outre, ils ont bradé un 15e choix au repêchage. Plusieurs équipes ont été dans cette situation. Je ne peux pas croire que Bergevin n'aurait pas pu tirer son épingle du jeu. Oui, il a sûrement tenté des choses, mais il a manqué à mon sens de cette longueur d'avance qui lui aurait permis de tirer son épingle du jeu.
Il y avait Neal, Marchessault, Perron... à mon sens, ces joueurs auraient dû être protégés par leurs équipes respectives. Bergevin a choisi de miser sur Drouin pour combler en partie la perte offensive de Radulov.
Ce que je critique et je pense que la plupart des partisans frustrés par la situation du CH de la dernière année est que Bergevin a opté pour une stratégie défensive plutôt que de passer à l'attaque, comme Yzerman. Drouin reste un bon joueur, mais le Canadien avait trop de pertes. Prendre Drouin - Pierre - pour remplacer Radulov - Jacques - est manquer de prévoyance par égard à la perte combinée de plusieurs actifs à la défense. Oui, c'est bien de gérer la masse salariale, mais il fallait avoir une vision un peu plus proactive pour résoudre des problèmes.
Je ne suis pas nécessairement le plus grand fan de Sergachev. Sylvain Chartrand, je pense que tu parles à travers ton chapeau pour tenter de polariser les opinions... :) Il n'en reste pas moins que Drouin n'était pas nécessairement à un maximum de valeur et qu'on aurait pu exiger plus en contrepartie pour céder Sergachev. À la place, Bergevin cède un choix conditionnel de 2e ronde qu'il a fini par reprendre... ouf...
On a surtout accès, ou du moins plus de visibilité par rapport aux défenseurs qui composent les forces vives de Vegas - Miller, Schmidt, Theodore, McNabb, et cie. Mais je suis sûr qu'il y en a plusieurs qui n'ont pas été protégés ou bien auraient pu être cédés sans que l'équipe ait été obligée de faire un marché avec Vegas... il y a eu beaucoup de conservatisme dans la gestion des équipes, ce qui a fourni plusieurs opportunités de croissance pour Vegas...
Publier un commentaire