vendredi 8 juin 2018
Washignton: Enfin la coupe!
Les Capitals viennent de s'ajouter à la liste des équipes ayant repêché un joueur dominant premier au total et qui ont gagné la coupe avec ce joueur comme élément principal. Washignton a repêché Alex Ovechkin 1er au total en 2004, juste après la victoire en finale de Vincent Lecavalier et du Lightning de Tampa Bay. Lecavalier était bien sûr le premier choix au total de 1998. Depuis 2004, il y a aussi eu Pittsburgh, avec Crosby et Fleury, trois fois. Chicago et Kane, aussi trois fois. Ça fait donc huit coupes sur quatorze rempotées avec un au moins un premier au total dans l'alignement. À cela s'ajoute Los Angeles qui a gagné deux fois avec Doughty choisi deuxième au total, Caroline avec Eric Staal, aussi un deuxième au total, Anaheim avec Chris Pronger et Boston avec Tyler Séguin aussi un deuxième au total, même s'il n'a pas été un facteur. On est à treize équipes sur quatorze gagnants de la coupe avec au moins un top-2 dans leur alignement, et je ne parle même pas de tous les autres joueurs élites issus du top-5 qui se retrouvaient dans les alignements de ces équipes. Il n'y a donc que Détroit et son paquet de choix tardifs élites d'une autre époque qui ont réussi à gagner le gros trophée au cours des quatorze dernières années sans au moins un choix top-2 dans leur alignement. Le moins que l'on puisse dire c'est qu'il y a une tendance très lourde. Visiter les bas fonds ne garantit pas une coupe, mais ne pas les visiter garantit pas mal de ne pas la gagner. Même Las Vegas n'aurait pas fait mentir la tendance avec Marc-André Fleury le premier au total de 2003, mais à la fin la crème est remontée à la surface et Smith-Pelly et Eller ont donné la victoire aux Caps...
S'abonner à :
Publier des commentaires (Atom)
94 commentaires:
Légitimement, Steve Yzerman peut être considéré comme le joueur qui a défini la concession de Detroit. Il était un 4e choix overall dans un repêchage qui avait d'abord vu les Brian Lawton et Sylvain Turgeon être sélectionnés 1er et 2e. Ensuite, il y a eu Pat Lafontaine, Steve Yzerman et Tom Barrasso dans l'ordre. On peut donc dire sans trop se tromper que Yzerman était le fameux joueur... nous pouvons le considérer comme un joueur de valeur équivalente à 2e ou 3e overall.
Pour revenir au premier sujet qui nous concerne, Washington a gagné la coupe. Ovechkin doit beaucoup de choses à Backstrom, Kuznetsov, Carlson, Niskanen, Eller et compagnie. Alex Ovechkin peut être considéré comme un «immaculé» parmi les grands ayant évolué au sein de la ligue. Après avoir frisé les 50 buts (49) et acquis son 7e trophée Maurice-Richard, il poursuit l'effort avec 15 buts en séries. Il est tout simplement inoubliable, mais nous sommes au moment où Kuznetsov commence à s'illustrer pour de bon.
Donc, oui, pour parler d'argument, ça vaut la peine de visiter la cave pour un moment. Ça fait un bout qu'on en parle, plus particulièrement depuis que PK Subban a été échangé à l'effet que ça vaudrait la peine de changer de noyau pour renouer avec le sentier des victoires éventuellement. Et pour une coupe, ça va prendre ce que ça va prendre. Kirk Muller était un 2e overall, Vincent Damphousse un 6e overall, Brian Bellows, un 2e overall... on a eu Pierre Turgeon par la suite qui était 1er overall et Roman Hamrlik 1er overall...
Parfois, il suffit de peu pour que le vent tourne, mais ça prendrait un peu plus de Kirk Muller et Vincent Damphousse pour y arriver. Et ça coûte moins cher dans la position où nous sommes d'acquérir un autre choix top 10.
Ça fait longtemps que j'ai pas été aussi heureux pour un gagnant de la coupe. On pourra aussi dire qu'Ovechkin et les Caps font partie de ceux qui ont appris à perdre avant de gagner. La seule ombre, le choix de 2e ronde sera au pire rang possible.
Je suis content pour les Caps. Ils ont fait preuve de persévérance. Ils n'ont jamais abandonné. Ils avaient commencé 0-2 contre la troupe de Tortorella.
Je suis content pour Ovie. Yeah!! C'est un homme de cœur, généreux. Ce côté-là est moins connu de lui. C'est la Coupe qui m'a donnée le plus d'émotion depuis 1993.
Je suis content pour Backstrom aussi, un des joueurs les plus talentueux de sa génération, qui passe souvent sous le radar. Je suis content pour Eller également. Un joueur de playoffs. J'aimais ce gars à Montréal. Je suis heureux qu'il connaisse du succès avec les Caps. Et bravo à Smith-Pelly, qui a eu une deuxième chance et qui l'a prise.
Et chapeau à Holtby. Pour moi, c'est une première que l'équipe qui gagne la Coupe, n'ait pas commencé les séries avec son gardien numéro un.
Bon papier Opeth! ''Visiter les bas fonds ne garantit pas une coupe, mais ne pas les visiter garantit pas mal de ne pas la gagner.''
Et bonne intervention CHkeller. Les Knights ont fait une belle ''ride'', mais le miracle ne s'est pas produit. Encore cette année, l'équipe qui gagne la Coupe a une pléiade de superstars dans son alignement. C'est la règle. Les Caps en ont quatre. Les Knights n'avaient que Fleury. Les Caps, comme l'a relevé Saprebleu hier, ont eu trois top cinq en quelques années.
Pour ceux qui croient que Montréal est tout près... Eheh.
***
L'an prochain? Attention à Winnipeg. Et ne comptez pas les Preds pour battus.
''Visiter les bas fonds ne garantit pas une coupe, mais ne pas les visiter garantit pas mal de ne pas la gagner.''
La «bonne nouvelle», pour les amateurs des Canadiens, est que c'est précisément vers là qu'on se dirige cette année. Non, je ne partage pas l'optimisme d'Opeth et de plusieurs autres ici sur la possibilité d'un retour à la compétition respectable à court terme; la défense est trop décimée et, comme je l'ai souvent écrit, je ne vois aucunement la présence de Weber (même pétant de santé) comme une partie de la solution.
Je suis follement occupé ces jours-ci et n'ai pas le temps d'écrire; donc, en vrac;
* Juste quand je me mets à croire sérieusement dans les Golden Knights, ils s'effondrent. Mais il faut dire que Washington a été vraiment solide, améliorant son jeu de série en série. Chapeau.
* Tellement content pour Ovechkine... C'est fini les topos sur lui dans le rôle du mauvais leader ou du joueur individualiste. On oublie parfois que l'essentiel, au hockey, c'est de marquer des buts. Content pour Backstrom, aussi. Et ravi pour (et de) Linda Carter...
* Si jamais Nashville échangeait Subban, je concèderais qu'il y a un problème d'attitude avec ce joueur. Mais ça n'arrivera tellement pas. La vérité qui crève les yeux, c'est qu'ils sont passés à un autre niveau depuis son arrivée avec l'équipe (comme le Canadien est passé à un autre niveau depuis son départ). Josi va sans doute partir. Ellis, ça dépend de combien il voudra à long terme.
* Je trouve follement divertissant de lire tous les scénarios d'échange ici, de trade-down, etc. Sans doute que, comme d'habitude, il ne se passera pas grand-chose; mais c'est captivant à lire, comme un bon roman de Jules Verne. Les gens ici sont plus imaginatifs que les DG de la ligue nationale.
* Je ne connais RIEN aux espoirs qui seront repêchés sauf ce que j'ai lu ici et sur le blogue de Mathias, mais je suis persuadé que Hugues devrait être le choix de CH à la 3e position. C'est une conclusion fondée exclusivement sur ce qui s'écrit ici; on verra bien ce que ça vaut.
C'est l'an prochain, qu'on si les Preds sont faits du même bois que les Caps. Si ça ne passe pas, là Poile n'aura sans doute pas le choix de bouger plusieurs morceaux. On verra.
@spritzer, hier
"Ensuite, comme certains l'ont dit, tu repêches des défenseurs en deuxième ronde. Je pense qu'il y en aura des bons petits, habiles, mais il faudrait me le confirmer."
C'est drôle, moi je vois le contraire. Le CH a accès à du haut potentiel chez les déf au #3 et en 2e ronde il pourrait y avoir plusieurs attaquants intéressants, dont plusieurs centres.
C'est vrai et c'est pas vrai.
La coupe de 1985-1986 de Montréal
Mats Naslund, meilleur pointeur, était un #37
Claude Lemieux, meilleur buteur, était un #26
Bobby Smith, meilleur centre, était un #1 (mais obtenu par un échange)*
Larry Robinson, meilleur défenseur, était un #20
Guy Carbonneau, meilleur centre défensif/2ème offensif, était un #44
Chris Chelios, 2ème défenseur, était un #40
Bob Gainey, meilleur ailier défensif, était un #8
Patrick Roy, meilleur gardien, gagnant du trophée Conn Smythe, était un #51
Au final, le joueur clé a été un choix #51.
Je ne sais pas si le CH aurait gagné sans l'un des 7 autres joueurs nommés ci-haut, et le centre #1 a été acquis par transaction.
*Bobby Smith a été obtenu en donnant Mark Napier (#10), Keith Action (#103) et un choix au repêchage (#46)
Mais peut-être que le #1 est un porte-bonheur? Qui sait!
Tiens, en passant, John Tavares est un centre #1 choisi au rang #1. C'est un pensez-y bien pour les superstitieux tout comme les planificateurs.
Torey Krug, défenseur de Boston, 5'09", jamais repêché.
59 points en 76 parties.
12 points en 11 parties des séries.
Quinton Le Chat Hughes, 5'10".... il va tomber à quel rang selon vous?
Un chroniqueur de la station SiriusXM Nhl racontait hier que que les Canucks tenteraient cette semaine de mettre la main sur Pacioretty et Victor Mete. Derrick Pouliot et leur selection #7 seraient offerts.
Pouliot 24 ans / RFA
J'ai la vibration que le Canadien n'obtiendra finalement rien de mirobolant pour notre #67.
Hughes n'était pas au Combine. On ne peut être certain de sa taille. Il a plus l'air de 5'09'' pour moi. On embelli tellement la taille des joueurs que ça en est frustrant parfois, comme le CH qui a longtemps mis Galchenyuk à 6'02'', alors qu'il fait un pouce et demi de moins.
Avec le #7 tu peux te retrouver avec un très bon retour. Il s'agit de viser juste.
Saint-Yves a dit face à la proposition suivante :
"le 3e choix au total du CH
VS
Le 5e choix de l'Arizona + le choix de 2e ronde obtenu de Minnesota (55e au total)
+ choix de 2e ronde 2019 -François28"
«Oui c'est très similaire à ce que j'ai proposé voilà plus d'un mois ici avec les Red Wings.
Ce que vous proposez est même mieux dans un sens, car Montréal choisit un choix plus vite en 1ère ronde (#5 vs #6) mais de l'autre coté les choix de 2ème ronde de Détroit sont tôt et connus (#33 et #36) comparé à ceux de l'Arizona (#55 et ??). On peut donc utiliser plusieurs choix de 2ème ronde en 2018 pour aller chercher un autre choix de première ronde. -St-Yves»
Le problème avec votre offre, c'est que les Wings n'accepteraient pas cette transaction. Ils sont en début de reconstruction et ils savent que les choix de début de 2e ronde seront importants pour l'avenir. Ils ne croient pas faire les séries dès 2019. Au 6e rang, il auront un bon joueur pour l'avenir.
Arizona par contre ont bien terminé l'année et espère performer dès cette année après de trop nombreuses années dans les fonds de rang. Ils terminent leur reconstruction. Un joueur comme Zadina (ou Tkachuk) pourrait les aider à gagner en se joignant à leur top9 plus tôt que tard.
Plus probable avec Arizona, selon moi.
PS Je préfèrerais un choix de 1ère ronde 2019 contre l'échange des choix avec l'Arizona, mais, c'est peu probable.
Belle victoire des Caps. Je parle en général parce que j'ai à peine vu la partie d'hier, mais leur parcours fut impressionnant.
Ils ont joué rough, parfois, mais leur équipe est ainsi faite. Et quand tu ajoutes le talent, ça donne une recette efficace.
Ovechkine a eu une carrière splendide, et la coupe vient de le faire grimper d'une coche dans l'évaluation finale qu'on fera du joueur. Surtout de la façon dont il s'est comporté dans ce parcours en séries.
@Tcheck
"C'est drôle, moi je vois le contraire. Le CH a accès à du haut potentiel chez les déf au #3 et en 2e ronde il pourrait y avoir plusieurs attaquants intéressants, dont plusieurs centres."
C'est bon à savoir. Reste à déterminer pour Bergevin s'il vaut mieux une déf élite en premier, ou un excellent centre à la suite d'un tradedown. C'est pas évident parce que l'équipe a besoin des deux!
Obtenir un #7 en plus du #3 ce serait vraiment excitant. Déjà que le repêchage 2018 s'annoncait historique pour le CH. Là on parlerait d'un réel tournant si le club pouvait viser juste. Avec ces deux choix tu peut obtenir un futur défenseur de première paire et un avant élite, préférablement un centre. Bien entendu, donner Mete dans cet échange serait problématique, mais si Vancuver est ouvert à Pacioretty contre #7 comme base de discussion il peuvent sûrement trouver un terrain d'entente. Si Vancouver ajoutait son choix #37 je pense que ça pourrait avoir du sens.
Arrêtez avec les choix de première ronde 2019 et 2020. Aucune équipe ne va en donner sans clause de protection pour la loterie. Aucun club ne va obtenir Jack Hughes ou Lafrenière de cette façon. On est plus au temps de Sam Pollock.
@ Saint-Yves a dit...
Torey Krug, défenseur de Boston, 5'09", jamais repêché.
59 points en 76 parties.
12 points en 11 parties des séries.
Quinton Le Chat Hughes, 5'10".... il va tomber à quel rang selon vous?
- En effet mais c'était dans l'ère de la LNH où les défenseurs étaient immobiles et devaient mesurer au moins 6'2" et rester dans leur zone.
@Saint Yves
Bel essai mais Krug même si c'est pas mal comme D a 5'9'' c'est loin d'être une superstar comme vous être en train de faire passer Hughes. Il a jamais été repêché! Et d'après vous pour quelle raison? Pourtant les chiffres avec Hughes sont pas trop éloignés
Et 40% de ses points se sont fait sur AN. Ca serait aussi le cas voir plus avec Hughes.
Je veux bien qu'il parte en 1 ière ronde mais jamais top 10. De toute façon le hype a son égard est tellement fort qu'il y aura un DG assez sucker pour prendre le risque.
@ Hemingway
Échanger Victor Mete serait une erreur grave, suffisante pour me faire décrocher de ce club moribond pour un sapré bout de temps.
Je n'échangerait pas un défenseur de 20ans qui réussi à s'en sortir avec un différentiel de +5, tout en étant jumelé à armée de cônes oranges dans une cause perdante.
Victorius n'a pas encore eu l'occasion d'exprimer l'étendu de son immense talent (de passeur surtout).
Cette rumeur est suffisamment crédible pour me laisser un goût amer en bouche.
Bravo à Ovechkin, il avait vraiment le feu dans les yeux et a livré une performance mémorable. Bravo aussi à ses coéquipiers, toute l'équipe a rehaussé son jeu en séries, et c'est ce qu'il faut pour gagner. Le leader qui donne l'exemple et qui réussit à entraîner le reste de l'équipe avec lui. Ils l'ont tous bien mérité.
Bravo aussi aux Golden Knights, les analyses qui se focalisent sur les gagnants du gros bol font trop peu de cas du succès des équipes qui se rendent en finale. En fait, la mesure du succès devrait être de se rendre dans le carré d'as.
La présence d'un choix #1 ou #2 dans une équipe n'est certainement pas fortuite. Mais quand on en est à noter la présence d'un Roman Hamrlik... Il a été bon, mais n'a pas eu l'impact d'un Ovechkin, quand même!
Mais voyons comment s'écriront les prochains chapitres. Une victoire des Knights aurait impacté significativement le discours. Leur seule présence en finale devrait quand même impacter le discours.
Et je suis totalement d'accord avec Maxime Prévost, les discussions sur les échanges, les trade-down, etc. sont fascinantes, mais la réalité dans la LNH risque encore de nous décevoir.
@ La Brute qui dit
Échanger Victor Mete serait une erreur grave, suffisante pour me faire décrocher de ce club moribond pour un sapré bout de temps.
---------------------------------------------------------------------------------------------
+1,
Victor Mete vaut un 1er choix à lui tout seul, en plus de Paccio, c'est n'importe quoi. Jusqu'à preuve du contraire, la relève en défense du CH passe par Mete et Juulsen.
Bravo aux Caps et à Ovi. Je ne suis pas un grand fan de ce joueur, mais juste à voir son sourire et son intensité contagieuse tout le long de cette finale, on voit qu'il la voulait amplement cette coupe Stanley, et qu'il a fait le nécessaire pour arriver à la soulever.
Petite parenthèse: Eller a accordé une entrevue à la CBC sur la glace suite au match hier. On y a évoqué son passage à Montréal et Eller a simplement répondu, avec un sourire en coin et d'une façon désinterressée, qu'il était maintenant au bon endroit.
Bergevin a évoqué l'attitude qui aurait fait défaut la saison dernière pour expliquer les déboires de l'équipe. Mais j'ai comme l'impression que cette mauvaise attitude part d'en-haut. On a vu plusieurs ex-joueurs du CH de l'ère Bergevin (Subban, Eller, Markov, Smith-Pelly, Kassian, pour ne nommer que ceux-là - la seule exception semble être Plekanec) qui semblent en vouloir au DG depuis leur départ de Montréal. Et je trouve ça assez dérangeant...
@ opeth
Ottawa a donné son choix 2019 sans protection !
Aucune equipe ne va donner un choix de 1iere ronde sans protection.....sauf les Islanders en 2018!
Quoique, Snow a aussi ete congedie mais bon.
Bonjour @ tous les amateurs de hockey!!
@pinceauO: Eller vient de gagner la coupe. Il pourrait dire que le voisin de sa mère est un menteur, il y aurait des gens qui l'écouteraient. Gagner un championnat donne ce type de privilège.
Ovenchkin a finalement gagner la coupe. Avoir un canon construit sur une charpente de bulldozer ça aide à gagner. Et même si tu as le meilleur joueur sur la glace, celui-ci doit inspirer ses coéquipiers si l'équipe veut gagner.
Alors vous pouvez arrêter de vous inquiéter concernant la direction du CH. Une grande partie de la victoire appartient aux joueurs. Ils sont au cœur de l'équipe.
Le plan c'est le re-tool. Maintenant est-ce que Price peut inspirer ses coéquipiers?
à suivre...
Bonne fin de semaine
Sébastien
@Paul Bernier
Oui, justement, ce que je dis c'est qu'il devrait tomber à cause des préjudices. Et c'est un avantage pour celui qui le repêche plus bas.
Je me demande seulement combien plus bas.
Il a été 6ème parmi les Nord Américains de la centrale de la LNH. Craig Button l'a 6ème dans sa liste combinée.
Alors à quel rang sera-t-il disponible si le Canadien ne le repêche pas?
@opeth
Quinton Hughes est venu au site du combine mais s'est excusé d'y participer parce qu'il revenait du championnat du monde au Danemark.
Je l'ai vu de mes yeux vu. Il est du coté diminutif, certes. Il fait très jeune physiquement ce qui est une bonne chose.
Que ce soit 5'09" ou 5'10, ce n'est pas grave. Son père et son oncle étaient à 5'10".
@ Eric Berthiaume
Tant mieux si Krug fait beaucoup de points en avantage numérique. Le Canadien a besoin de cela.
Tu parles de super-vedette... Faut savoir ce que tu veux dire par cela. Est-ce que Markov était une super-vedette dans ton dictionnaire?
@sébastien
Si Eller avait gardé un bon souvenir de son passage à Montréal, il aurait remercier Therrien et Bergevin pour l'aide qu'ils lui ont apportés dans son cheminement et pour lui avoir donner sa première véritable chance dans la LNH. Beaucoup de joueurs font ça après avoir remporté la coupe. On pourrait supposer qu'Eller n'a pas la vertue de la reconnaissance. Mais les exemples de goût amer sont trop nombreux.
D’acc avec Seb sans accent.
Pinceau, vous y allez un peu vite pour juger de la reconnaissance de Eller. Entrevue de 45 sec, dans un moment particulier vous suffit pour bitcher le gars... que c’est merveilleux l’Internet.
J'aimerais juste souligner les félicitations platoniques de notre ex-hôte M. Brunet ce matin pour les Capitals et son Ovechkin préféré dans la Presse. Tellement de mauvaise foi...
"On a beaucoup critiqué Alex Ovechkin au fil des années. Souvent avec raison."
Comme s'il se distanciait de ce groupe de critiques.
"Dans la plupart des cas, Ovechkin voyait sa production de buts chuter dramatiquement en séries."
Quelqu'un ici avait sorti les chiffres et démontré que c'était absolument faux en ppg.
Pour ma part je salue la victoire d'un joueur/extra-terrestre passionné qui n'aura jamais abandonné.
Maintenant on peut vraiment dire qu'Ovechkin mérite amplement cette coupe Stanley.
Un grand joueur et un grand leader.
Bravo aux Caps!
@saprebleu a dit...
"Aucune equipe ne va donner un choix de 1iere ronde sans protection.....sauf les Islanders en 2018!"
Les Flames l'ont fait quand ils ont donné leur choix aux Islanders.
Cela fait partie des négociations. Si tu donnes un bon joueur, tu peux dire que l'aspect risque de la loterie est là pour compenser la qualité du joueur.
D'ailleurs Saint-Louis avait aussi un choix à découvert. Ils ont échange leur premier choix 2018 (protégé) mais il faut comprendre que s'il avait été dans la situation de le protéger et avaient décidé de le protéger, ils auraient donné aux Flyers leur choix de 1ère ronde en 2019 et celui-là aurait été à découvert. Ce qui aurait pu être pire ! Mais c'est ce que tu négocie quand tu obtiens ou donne un joueur du calibre de Brayden Schenn (c'était un joueur de centre dans les 55-60 points au moment de l'échange.
Ottawa s'est retrouvé exactement dans cette situation. Ils ont donné leur choix de première ronde 2019, donc à découvert, après avoir protégé celui de 2018.
San Jose sous certaines conditions auraient pu être à découvert pour un choix de 1ère ronde 2019.
Il y en au moins un autre cas, donc en conclusion, cela n'arrive plus jamais mais assez souvent quant même.
Dans un échange pour Pacioretty, j'exige que le choix ou les choix de première ronde soient à découvert s'ils ne sont pas connus.
Victoire d'une très bonne équipe, Washington n'a pas que ses grosses stars.
Même en ayant perdu un défenseur dit très stable en Alzner et aussi Nate Schmidt, les arrières ont fait la job.
Las-Vegas est une très bonne équipe, je n'endosse pas la motivation des rejetés. Ils ont de très bons joueurs et ils seront un facteur encore dans les prochaines années.
Mais Washington avait plus de joueurs pour trouver toutes les réponses.
Les Caps se sont habilement reconstruits au fil des ans. Les jeunes Wilson 23 ans, Vrana 21 ans, Burakokovsky 22 ans et Stephenson 23 ans l'illustrent bien.
Cette équipe est bien dirigée à mon avis.
@Hemingway a dit...
"Un chroniqueur de la station SiriusXM Nhl racontait hier que que les Canucks tenteraient cette semaine de mettre la main sur Pacioretty et Victor Mete. Derrick Pouliot et leur selection #7 seraient offerts.
C'est tentant, mais il faudrait dans ce cas attendre au rang #7 avant de décider.
@François28
Je ne suis pas d'accord. Les Wings peuvent avoir un joueur en tête. Ceci dit, c'est plus le Canadien qui risque de ne plus vouloir faire l'échange ayant une bonne idée de ce les Red Wings veulent (ils convoitent possiblement la même chose :) )
Le choix connu de deuxième ronde de l'Arizona n'est pas assez attrayant.
De toute façon je crois que le Canadien devient de plus en plus averse avec l'idée de descendre. L'option où Ottawa échange son choix à une équipe qui veut couper l'herbe sous le pied du CH inquiète.
@jbsport
Bien dirigée, je crois que vous soulevez un bon point. Notamment, Trotz semble avoir trouvé la manière de gérer son superstar, ce que Boudreau n'avait apparemment pas bien réussi avant lui.
Bien trop vrai, completement dans la foire, c'est Calgary qui a echange son choix sans protection!
Merci Saint-Yves.
@mafalda99
Je ne bitche aucunement Eller. Au contraire. J'ai tout simplement observé que plusieurs joueurs ayant quitté l'organisation dernièrement semblent en vouloir à Bergevin. C'est tout. Je ne me base pas seulement sur une entrevue de 45 secondes, mais sur une quantité assez élevée de cas tels celui d'Eller.
@Saint-Yves
Si Markov est une super vedette? Tu prends Krug ou Markov en one-to-one? Évidemment que Markov est une super vedette.
Donc, si j’ai bien compris le raccourci, tu compares Hughes a Markov.... j’ai plus confiance en opeth qui voit Veleno comme la réincarnation de Mario Lemieux (je blague!!!!) que Hughes vs Markov. De toute façon on verra ca bientôt :-)
Questions pour divertir:
1-Est-ce que Bergevin a donné la coupe aux Capitals?
2-Est-ce qu'Eller va aller à Nashville avec la coupe pour écœurer un ancien coéquipier?
3-Est-ce qu'il aurait fallu échanger Ovechkin 8 fois depuis l'automne 2010 pour bien gérer cet actif de plus de 25 ans en déclin?
St-Yves
Possible que les Wings aient un joueur en tête. Mais est-ce que tu laisses 2 choix de début de 2e ronde d'une très bonne année pour l'acquérir au 3e rang, alors qu'il est possible qu'il soit là au 6e rang, dans un contexte de reconstruction?
À moins que ce soit Zadina ou Tkachuk, les autres peuvent être sélectionnés de la 3e à la 10e position. Beaucoup d'incertitude sur les rangs passés le 2e choix (Dahlin et Svechnikov). Possible, mais non, je ne pense pas que Detroit ferait un tel échange. Détroit est une bonne organisation. il ont des besoins à l'attaque et en défensive. C'est connu de tous que les choix entre la 15e et 45e sont dans un même groupe et qu'il y aura des surprises. Ils ne sont pas à un ou deux joueurs prêt d'être compétitifs.
Enfin, c'est correct de ne pas être d'accord. On peut peut-être s'entendre qu'il est peu probable, de toute façon, que le CH recule du 3e rang.
@Eric Berthiaume]
Ok. Je vois en Markov une vedette mais pas une super-vedette. Toi tu dis une super-vedette.
Gretzky, Lemieux, Orr, Crosby sont des super-vedettes dans mon dictionnaire.
Je dis que Hughes peux remplacer Markov alors je ne parles pas de super-vedette (dans mon dictionnaire mais selon ta définition oui). J'ai émis des bémols en ce qui concerne Hughes plusieurs fois. J'aime beaucoup son potentiel toutefois. Il s'agit de le choisir au bon rang et gérer le risque.
Tu voulais mettre des mots dans ma bouche (ou celle de Paul Bernier je ne sais trop, tu n'avais pas adressé précisément ton message) que je disais ou il disait que Hughes serait une super-vedette.
@François28
Je ne crois pas que le joueur que Détroit veut vraiment sera disponible au 6ème rang. Ils auront un bon joueur toutefois.
On est d'accord pour dire qu'il devient de moins en moins probable que le CH descende à moins qu'il n'obtiennent le choix d'Ottawa par mesure de protection.
Je vois plus un scénario où le CH obtient un deuxième choix de première ronde.
Le Snake vient de publier son top 31 sur Twitter. Hughes # 2.
Ce n'est pas toujours facile de déterminer avant le repêchage qui sera le meilleur défenseur (sondage ici en toute connaissance de cause).
Regardez le repêchage exceptionnel de 1980.
#2 Dave Babych 1195 G 723 p
#4 Larry Murphy 1615 G 1216 p
#5 Darren Veitch
#6 Paul Coffey 1409 G 1531p
#7 Rick Lanz
#8 Fred Arthur
6 défenseurs dans le top 8
Alors avec les Dahlin, Hughes, Dobson, Bouchard, Boqvist, etc... bonne chance.
Et une anecdote intéressante: Le Canadien a repêche l'homme fort et défenseur Craig Ludwig au 61ème rang et il a joué 1,256 parties dans la LNH.
À businessman
Est-ce possible de le publier sur le blogue svp?
@ François28
La liste du serpent;
1-Dahlin
2-Huges
3-Svechnikov
4-Wahlstrom
5-Kotkaniemi
6-Bokk
7-Zadina
8-Dellendrea
9-Veleno
10-Boqvist
11-Kupari
12-Denisenko
13-Tkachuk
14-Kaut
15-Wilde
16-Dobson
17-Wise
18-Kravstov
19-Iskhahov
20-Lunderstrom
21-Farabee
22-Sandin
23-Bouchard
24-Smith
25-Miller
26-Hayton
27-Foudy
28-Marchenko
29-Merkley
30-Lundkvist
31-Polodyan
@Saint-Yves
Meme le serpent voit Hughes comme une vedette.
Pas besoin de faire partie du cercle des demi-dieux pour être une super vedette mais bon je suis quand même prêt a accepter ta définition.
Reste que sur 31 DG je suis assez certain qu'il y en a un bon paquet qui prennent Markov devant Krug le bon joueur :)
Une autre preuve qu'après Dahlin et Svechnikov c'est très aléatoire. On a nos deux amoureux québécois de Hughes, mais il n'est presque jamais top-2 ailleurs. Donc, Dahlin et Svechnikov et ensuite ce sera au plus perspicace. Je demeure le seul à mettre Veleno plus haut que #9, mais si le CH obtenait le #7 de Vancouver il serait très dur à ignorer.
McKeen's a une liste intéressante où elle classe Quinn Hughes 4ème et au grand plaisr d'Opeth, Veleno 9ème devant Kotkaniemi 14ème. Ces listes valent ce qu'elles valent, mais elles aident/alimentent les discussions.
Presque personne dans l'industrie n'a l'audace de mettre Hughes 1er sauf Paul, n'est-ce pas? Bravo si tel est le cas.
Pour ma part, je préfère travailler les listes et bénéficier des biais des dirigeants pour optimiser les sélections.
1 Rasmus Dahlin (D)
2 Andrei Svechnikov (RW)
3 Filip Zadina (LW)
4 Quinn Hughes (D)
5 Brady Tkachuk (C/LW)
6 Evan Bouchard (D)
7 Oliver Wahlstrom (C/RW)
8 Adam Boqvist (D)
9 Joseph Veleno (C)
10 Noah Dobson (D)
11 Isac Lundeström (C/LW)
12 Joel Farabee (LW)
13 Barrett Hayton (C)
14 Jesperi Kotkaniemi (C)
15 Bode Wilde (D)
16 Ty Smith (D)
17 K'Andre Miller (D)
18 Akil Thomas (C)
19 Jared McIsaac (D)
20 Grigori Denisenko (LW)
21 Serron Noel (RW)
22 Rasmus Kupari (C)
23 Ryan McLeod (C)
24 Ryan Merkley (D)
25 Mattias Samuelsson (D)
26 Rasmus Sandin (D)
27 Nils Lundkvist (D)
28 Alexander Alexeyev (D)
29 Calen Addison (D)
30 Jacob Olofsson (C)
31 Dominik Bokk (RW)
@Eric Berthiaume a dit...
Je n'ai jamais pris le temps de comparer Markov à Krug. Faudrait arrêter de mettre des mots dans la bouche des autres.
J'ai seulement dit suggéré qu'un petit défenseur comme Krug (et donc Hughes) peuvent avoir du succès dans la LNH.
Et comme tu suggérais que l'on en parlait comme une super vedette, j'ai voulu clarifier ce que tu voulais dire par super-vedette et j'ai commencé par l'échelon Markov qui pour moi est une vedette et non une super vedette.
Et j'ai également simplement dit que Hughes prendrait la place de Markov dans l'échiquier du Canadien. Je ne compare pas les styles de Hughes et Markov.
Si on veut comparer les styles, j'ai dit que le style de Hughes est un peu comme celui de Bobby Orr mais avec le fort bémol qu'il n'est pas Bobby Orr.
@opeth
C'est ça tes listes du repêchage?
Liste des amoureux Québecois de Hughes:
-Paul Bernier
-Simon Boisvert
;)
C'est drôle, mais personne ne parle (ou si peu) des performances de Kuznetsov. Sur la majorité des buts de Ovechkin durant les séries, le #92 a aussi une passe, majoritairement décisive.
Bien entendu, Ovechkin est le leader, celui qui transpire la passion... Mais je trouve qu'on ne donne pas assez crédit à Kuznetsov, qui n'a peut-être pas l'aura d'Ovi, mais qui à su mener sur la glace les CAPS aux grands honneurs, bien plus que le #8.
Je n'ai pas la prétention de connaître assez tous les prospects pour faire une liste crédible. De toute façon, je ne pense pas qu'un seul individu connaisse assez tous les prospects pour faire une liste crédible. Quand je dis crédible, je veux dire par là avec assez de connaissance sur chaque joueur pour pouvoir faire de vraies distinctions de A à Z. Ceci dit, j'accepte sans ambages le fait que l'on peut connaître certains joueurs à fond et ainsi pouvoir les comparer à des joueurs de repêchages précédents qu'on connaissaient bien. Avoir l'audace de placer Hughes premier ou deuxième, je veux bien, mais la crédibilité est en jeu sur un tel classement. On ne parle pas ici de placer un joueur 22ième plutôt que 26ième. Une erreur nette dans le top-3 coûte normalement l'emploi du recruteur en chef dans la vraie vie, ou du DG si c'est lui qui décide au final.
@Patof Blues
Je ne crois pas que ce soit un vol, mais le MPV à Ovechkin est aussi pour lensemble de sa carrière.
Je donne aussi le MVP à Kuznetzov.
JPPaquin et @jbsport 12:10
Bien dirigée, je crois que vous soulevez un bon point. Notamment, Trotz semble avoir trouvé la manière de gérer son superstar, ce que Boudreau n'avait apparemment pas bien réussi avant lui.
====
Nous sommes en présence d'un professionnel hyper expérimenté, pourquoi toujours pensé que c'est l'entraîneur la clef du succès ou de l'échec d'un joueur. Comme si le joueur n'avait aucune responsabilité.
Il se pourrait tout simplement qu'Ovie ait analysé davantage son jeu et son attitude en série pour mieux jouer durant ce type de compétition. C'est un joueur au-dessus de 30 ans. Il est sûrement capable de bien comprendre ce qui a cloché dans son propre jeu et dans le jeu de l'équipe et de s'ajuster.
Je suis content pour lui et cette équipe, mais les commentaires touchant le bonheur des joueurs, me laisse passablement froid.
Mettez Toews et Bergeron dans n'importe laquelle équipe et ils n'auront jamais de problèmes avec leurs entraîneurs, ils savent jouer la "game" et s'ajuster.
Lars Eller, le nombre de commentaires importants à l'effet que c'est la faute du CH s'il est parti me laisse perplexe. Eller a eu toutes les chances du monde à Montréal, il n'a pas été en mesure de les saisir. Tant mieux pour lui s'il a pris un coup de maturité et qu'il comprend mieux son rôle. C'est la joie de vieillir semble-t-il.
Jamais personne n'a douté du talent d'Eller (premier choix quand même), mais il a pris un certain temps à mieux accepter son rôle dans une équipe.
@ opeth a dit...
Je n'ai pas la prétention de connaître assez tous les prospects pour faire une liste crédible. De toute façon, je ne pense pas qu'un seul individu connaisse assez tous les prospects pour faire une liste crédible. Quand je dis crédible, je veux dire par là avec assez de connaissance sur chaque joueur pour pouvoir faire de vraies distinctions de A à Z. Ceci dit, j'accepte sans ambages le fait que l'on peut connaître certains joueurs à fond et ainsi pouvoir les comparer à des joueurs de repêchages précédents qu'on connaissaient bien. Avoir l'audace de placer Hughes premier ou deuxième, je veux bien, mais la crédibilité est en jeu sur un tel classement. On ne parle pas ici de placer un joueur 22ième plutôt que 26ième. Une erreur nette dans le top-3 coûte normalement l'emploi du recruteur en chef dans la vraie vie, ou du DG si c'est lui qui décide au final.
- Vous avez bien raison. Ma crédibilité en a pris un sacré coup l'année passée quand j'étais le seul de la planète à classer Elias Pettersson 2e.
Parce qu'il est maintenant définitif que Petersson sera un des deux meilleurs joueurs de ce repêchage? Ça me semble bien tôt pour porter un tel jugement.
Il a éclipsé le record de Forsberg dans la SHL, vieux de 25 ans. Incrédulité, quand tu nous tiens.
Allez, amusez-vous ici, j'ai encore fait l'erreur de me frotter avec opeth.
@ G Savard
Aussi professionnel soit-il, un joueur doit bien s'intégrer dans le système de jeu de son coach, ce qui veut dire qu'il doit quand même y adhérer dans une certaine mesure, et donc s'entendre avec son coach et accepter ses commentaires dans une certaine mesure. Oui, il peut cheminer par lui-même, mais encore il doit le faire dans l'optique du système de jeu de son équipe. Le hockey demeure un sport collectif, et la cohésion d'ensemble est un facteur de réussite, même si c'est un facteur parmi d'autres.
Personne ne dit que Petersson ne sera pas très bon, il a été choisi 5ième au total après tout. La question est de savoir où se situera-t-il dans cette cuvée. Hischier avec 52 points à sa première saison dans la LNH est impressionnant. Il y a aussi plusieurs autres jeunes très prometteurs. Il est vraiment trop tôt pour conclure. Ceci dit vous avez droit à vos convictions.
En fait, la meilleure saison de Lars Eller a eu lieu à Montréal avec 30 points en 46 parties et +8. C'est ~53 points en 82 parties.
A Washington, il vient d'avoir 38 points en 81 parties - 6. (il a eu 36 points et +15 l'an passé)
A Montréal en séries, il a déjà eu 5 buts, 13 points en 17 parties (projeté à 7 buts et 18 points en 24 parties)
Ce qui est exactement le nombre de buts et de points qu'il a fait avec Washington 7 buts et 18 points en 24 parties
C'est un joueur avec le corps pour être très résistant pour de longues séries.
On a vu Lars Eller bien jouer à Montréal et en saison et en séries, et il ne fait que donner ce même rendement avec la forte qu'équipe qu'est Washington. Alors Montréal n'a pas à être déçu là. On savait qu'il était pas mal bon, mais pas incroyable.
Toutefois et en rétrospective, le Canadien aurait peut-être pu demander plus que deux choix de deuxième rondes surtout que l'on parle d'une équipe forte en Washington. Montréal a eu le choix #58 l'an passé, et le choix #62 cette année.
C'était trop peu.
Voilà ou un choix de première protégé aurait eu du sens.
Du genre 3 clauses:
1-si Washington gagne la coupe Stanley en 2016-2017, la compensation devient le choix de 1ère ronde en 2017. (ce qui n'est pas arrivé)
2-Ou si Washington re-signe Eller, la compensation devient un choix de 1ère ronde 2018 mais protégé (top 15) (ce qui est devenu le cas et le choix de Washington aurait donné le choix #31 de cette année) sinon un un choix de 1ère ronde 2019
3-Et si ni #1 et ni #2, les choix de deuxième ronde 2019 et 2020 (ce qui est exclu car le #2 est arrivé)
@Paul Bernier a dit...
"Il a éclipsé le record de Forsberg dans la SHL, vieux de 25 ans. Incrédulité, quand tu nous tiens.
Allez, amusez-vous ici, j'ai encore fait l'erreur de me frotter avec opeth."
Dommage que le Canadien n'a pas d'Eric Lindros pour faire un échange. :)
Je te taquine.
Bien hâte de voir comment il va se développer dans la ligue Nationale. Les Canucks ont besoin de renflouer leur position de centre.
@ G Savard
Quand je mentionnais que Washington était bien dirigé, je pensais aussi au proprio et DG car ils ont mis sur la glace plusieurs bons joueurs de provenance diverse.
Ça demande un certain doigté.
En plus des 4 jeunes que je mentionnais, il y a:
- Quelques agents libres efficaces en TJ Oshea et Orpik.
- Un choix lointain devenu un super star et le meilleur joueur des Caps, Kuznetsov.
- Ovechkin, choix précoce, capitaine motivant et devenu un exemple.
- Backstrom encore l'effacé efficace et toujours excellent passeur.
- De bons joueurs de soutien, par exemple Eller pour n'en nommer qu'un.
- un excellent gardien # 1 Holtby de seulement 28 ans.
Je leur fais confiance même pour l'après Ovechkin, ils se renouvellent assez bien les Caps.
Pas pour une coupe chaque année, c'est rêvé, mais pour pour rester compétitif en saison comme en série.
@opeth
« De toute façon, je ne pense pas qu'un seul individu connaisse assez tous les prospects pour faire une liste crédible. Quand je dis crédible, je veux dire par là avec assez de connaissance sur chaque joueur pour pouvoir faire de vraies distinctions de A à Z. »
Vous résumez là ce que j’ai toujours avancé, au grand dam de Mathias. Ajoutez à cela la variable du développement projeté de chacun de ces joueurs et vous avez l’explication du pourcentage de réussite abyssal de l’ensemble des recruteurs à compter de la seconde ronde.
https://www.thoughtco.com/nhl-draft-picks-2779293
jbsport 17:21
Quand je mentionnais que Washington était bien dirigé, je pensais aussi au proprio et DG car ils ont mis sur la glace plusieurs bons joueurs de provenance diverse.
====
Je partage cette appréciation. Washington comme Tampa Bay se renouvèle très bien, ils sont habiles pour trouver de bons jeunes joueurs.
Effectivement, ils pourraient avoir une très bonne équipe pendant plusieurs années. Par contre, si Carlson quitte, cela leur fera très mal.
Très rarement, nous entendons parler de ce joueur, il passe sous le radar. Il est maintenant tout un joueur de hockey. Il ira chercher la lune cet été et pas nécessairement avec Washington. Je parie 10 cents sur New-York (Rangers)
Oui Carlson est le gros morceau en arrière et il y a de bonnes chances qu'il quitte.
On verra l'ajustement.
@ opeth et Lannes 17h39
On se rejoint finalement tous les trois ;o)
J'ai toujours prôné ce que opeth avance concernant les listes individuelles.
---------------
Saint-Yves a dit 12h46
Elle est bonne :o)
@G Savard @jbsport
Karl Alzner contre les droits de négociations de JohnCarlson*
* pas obligé de le signer.
Saint-Yves 18:35
Franchement, je n'y avais pas pensé. Je suis certain que Washington accepterait cela tout de suite... :-)
"Friedman says he has heard internally Habs management has been told to rebuild and stock up on picks and prospects, if they improve and don’t make the playoffs next year, ownership won’t freak"
Voilà qui est rassurant, ça me confirme que Geoff suit nos discussions sur le blogue.
J'aime bien Mete, mais je suis pas prêt à fermer la porte aussi vite pour un 7e choix. Sortir avec deux joueurs parmi les Boqvist, Kotka, Hugues, Whalstrom ou Dobson, ça changerait le portrait pas mal.
@ Saint-Yves
«Karl Alzner contre les droits de négociations de JohnCarlson*
* pas obligé de le signer.»
Si ça ne marche pas, on ajoute Andrew Shaw.
Saint-Yves a dit...
@Paul Bernier a dit...
"Il a éclipsé le record de Forsberg dans la SHL, vieux de 25 ans. Incrédulité, quand tu nous tiens.
Allez, amusez-vous ici, j'ai encore fait l'erreur de me frotter avec opeth."
Dommage que le Canadien n'a pas d'Eric Lindros pour faire un échange. :)
Je te taquine.
Bien hâte de voir comment il va se développer dans la ligue Nationale. Les Canucks ont besoin de renflouer leur position de centre.
- Les Canucks devraient repêcher Hällander et avoir deux centres élites en plus de pouvoir se complémenter sur l'avantage numérique.
draftbuzz rend gratuite sa PVI cette année
https://draftbuzzhockey.com/2018/06/08/2018-nhl-draft-prospect-volatility-index/
À écouter les médias électroniques, à lire les médias écrits et les réseaux sociaux, Ovechkin et les Caps étaient nuls les années d'avant. La Coupe s'expliquerait par une soudaine transformation du capitaine et de toutes son équipe.
Je suis d'une autre école, de celle qui croit que le chemin vers la Coupe est pavé de petits hasards: un centimètre à gauche et le but est bon, l'équipe remporte le 7e match au lieu de le perdre. Et de petits concours de circonstance: un point de moins en saison régulière, et l'équipe n'affronte pas les Pens en première ronde des séries. Ce genre de choses qui dictent l'écoulement de la vie.
Tiens, l'écart entre les Caps de l'an passé et celui de cette année est à peu près nul. Si la chance favorise le moindrement les Caps lors de la prolongation du 7e match de 2e ronde contre les Pens, peut-être bien qu'ils remportent ensuite la Coupe.
Bonjour @ tous les geeks de hockey!!
Les rescapés de hockey…
Comment peut-on trouver l'accès à ce site si ce n'est qu'il y a un fil de presse qui à survécu à la saison morte du Canadien, à la fin des pourparlers sur cyberpresse, qui disons-le est... ou était voué à l'intinction sans autre référence ni présentation que les soubresauts du fantôme de Mathias Brunet vivotant dans sa tombe?
Ouh… c'est le zombie du sport qui veille sur nous tous, amateurs de hockey. Je ne sait pas pour vous, mais faut croire que j'ai suivi. À défaut d'être un méchant drôle, j'ai suivi la gang (sauf lablondo, vraiment…)…
Bon, allez, je fini mon Valpolicella et je reviendrai entre deux ou trois gros projets pour vous dire où j'en suis!
Bonne fin de semaine,
Sébastien
Je vais compléter l'analyse avec une approche particulière, peut-être un peu vaseuse, mais pour le simple plaisir de la chose.
Je vais utiliser deux périodes: 2004 à 2013 pour analyser le repêchage et 2009 à 2018 pour analyser les Coupes. Donc deux périodes de 10 ans avec un décalage de 5 ans (le temps avant qu'un joueur puisse exercer son impact).
Remarquez un peu la coincidence: la période d'analyse du repêchage commence avec l'année que Ovechkin a été repêché alors que la période d'analyse des Coupes se termine avec l'année que Ovechkin a gagné la Coupe.
On y va.
Durant la période du repêchage, on se retrouve avec 5 joueurs ayant été repêchés top-2 et ayant eu un impact significatif pour la Coupe: Ovechkin, Malkin, Crosby, Kane et Doughty. C'est plate, mais ici ça va être difficile d'isoler le fait d'avoir deux de ces joueurs dans la même équipe. On va donc ignorer le fait.
Quant à la période du repêchage, on voit qu'il y a eu 10 Coupes gagnées par 5 équipes différentes (Pittsburgh, Chicago, Boston, Los Angeles et Washington). De ces 5 équipes, une seule a gagné la Coupe avec un top-2 n'ayant pas eu un impact significatif: Boston. Cela représente 20% des équipes. On a donc 80% pour les équipes avec un top-2 "significatif".
Qu'en est-il est équipes ayant repêché un top-2 et n'ayant pas gagné la Coupe? Il y en a 9 (Anaheim, St-Louis, Philadelphie, Tampa Bay, Islanders, Edmonton, Colorado, Columbus et Floride), ce qui représente grosso modo 30%.
Et qu'en est-il des équipes n'ayant pas repêché un top-2 durant cette période? Il y en a 17, donc grosso modo 57%.
Ça donne donc 4 équipes sur 13 ont gagné la Coupe parmi les équipes ayant repêché un top-2 "significatif" (31%).
Et 1 équipe sur 17 qui a gagné la Coupe parmi les équipes n'ayant pas repêché un top-2 "significatif" (6%).
Sommaire, une équipe repêchant un top-2 semble avoir environ 5 fois plus de chances de remporter la Coupe.
Et si on élimine les Pens qui sont un peu hors-norme:
1 sur 17 = 6%
3 sur 12 = 25%
Donc 4 fois plus de chances.
Mais selon moi la donnée est quelque peu faussée: on retrouve parmi les équipes ayant repêchés un top-2 sans Coupe, 3 équipes avec deux choix top-2 (Tampa Bay, Edmonton et Colorado). On pourrait donc aussi les sortir puisqu'elles affectent le nombre d'équipes totales ayant repêchés des top-2. Ça donne:
1 sur 14 = 7%
3 sur 12 = 25%
Donc 3 fois et demi plus de chances.
Bon, dodo time...
@ olalonde,
J’ai analysé trois de tes affirmations :
«Durant la période du repêchage, on se retrouve avec 5 joueurs ayant été repêchés top-2 et ayant eu un impact significatif pour la Coupe: Ovechkin, Malkin, Crosby, Kane et Doughty. C'est plate, mais ici ça va être difficile d'isoler le fait d'avoir deux de ces joueurs dans la même équipe. On va donc ignorer le fait.»
Ovechkin (+Backstrom+Kuznetsov+Carlson)
Malkin+Crosby (+Letang+Fleury+J. Staal+...)
P. Kane (+Toews+Keith+Seabrook+Hjalmarsson)
Doughty (+Kopitar+Quick+...)
«Qu'en est-il est équipes ayant repêché un top-2 et n'ayant pas gagné la Coupe? Il y en a 9 (Anaheim, St-Louis, Philadelphie, Tampa Bay, Islanders, Edmonton, Colorado, Columbus et Floride), ce qui représente grosso modo 30%.»
Tu cherches un peu loin… ;)
Bobby Ryan, James Van Riemsdyk, Erik Johnson, Steven Stamkos, Victor Hedman, Gabriel Landeskog, Nathan MacKinnon, John Tavares, Ryan Murray, Aleksander Barkov...
« Mais selon moi la donnée est quelque peu faussée: on retrouve parmi les équipes ayant repêchés un top-2 sans Coupe, 3 équipes avec deux choix top-2 (Tampa Bay, Edmonton et Colorado).»
À mon sens, si on veut parler des équipes qui ont deux top 2 qui n’ont pas encore gagné la Coupe, Tampa Bay est l’équipe qui est bâtie sur mesure pour y arriver. Je le dis dans l’optique que Steven Stamkos est un centre et un compteur élite (dans une autre vie ;)) et que Victor Hedman est un quart-arrière élite.
Comparativement, Colorado a un peu mal calculé son coup dans la mesure qu’ils sont allés chercher Erik Johnson sur le marché des transactions et qu’ils ont repêché MacKinnon, mais ils sont allés chercher l’ailier Gabriel Landeskog qui n’est clairement pas élite.
Ceci devrait être un indicateur du fait qu’à moins que l’ailier soit réellement élite, tu ne vas pas le chercher. Et tu dois t’arranger pour avoir un ou des centres et des défenseurs pour l’accompagner. En temps normal, tu ne repêches pas un défenseur top 2 à moins que tu soies sûr de ton coup - Victor Hedman vs Erik Johnson et Ryan Murray.
Actuellement, Don Waddell est en train de calculer son coup dans le dossier Andrei Svechnikov. Il ne veut rien savoir de repêcher Filip Zadina, du moins c’est ce qu’il laisse entendre… Si le Canadien veut vraiment Svechnikov, il doit mettre le paquet sur la reconstruction, car ce n’est pas gagné d’avance.
Avec Eichel et Dahlin, je pense que les Sabres commencent à entrer dans une zone plus confortable pour négocier leur avenir. Aaron Ekblad et Sam Reinhart devraient avoir leur mot à dire pour départager Buffalo et la Floride. Par rapport à Auston Matthews et Patrik Laine, il n’y a rien de concluant encore, mais Winnipeg doit continuer le mouvement jeunesse… Par rapport à Nico Hischier et Nolan Patrick, je n’ai pas tellement l’impression qu’ils battront Elias Pettersson (2017) et Clayton Keller (2016) pour en citer deux… On verra si les Devils sont dus pour gagner la coupe avec Hischier et Taylor Hall, mais il reste du travail…
Vancouver et Arizona sont des contre-modèles à tenir en compte dans la mesure où Vancouver aligne Bo Horvat (8e), Elias Pettersson (5e), Olli Juolevi (5e) et Derrick Pouliot (8e, acquis de Pittsburgh), et Arizona aligne Dylan Strome repêché 3e, Oliver Ekman-Larsson (6e) en plus de Clayton Keller (7e). Plus ça va, plus les équipes repêcheront tardivement et aléatoirement. Il devrait y avoir un changement de paradigme. Je trouve quand même extraordinaire que l'Arizona n'ait pas repêché plus haut que le 3e rang après toutes ces années après avoir pataugé dans la médiocrité...
Si le CH veut prendre l'avenue Svechnikov, il doit immédiatement penser à la possibilité d'aller chercher un autre choix top 10, je dirais top 8, pour aller chercher Hughes/Kotkaniemi/Wahlstrom/Dobson. En théorie, Wahlstrom serait exclu de l'équation car il serait un ailier. Il faut quand même dire que c'est loin d'être gagné pour acquérir Svechnikov car il coûterait cher et le CH perdrait plusieurs atouts dans son jeu. Mais bon, si Pacioretty et un ou deux choix de 2e, dont un tardif, sont du marché, c'est à explorer car sinon, le jeu n'en vaut pas la chandelle...
Tant qu'à prendre deux risques, je préfère sticker avec le 3e choix et aller chercher un autre choix genre top 6. Dans les conditions actuelles, Kotkaniemi et Hughes sont deux gambles, mais Wahlstrom et Dobson seraient d'autres plans valables. Pour ce qui est de Boqvist, j'ai tendance à m'abstenir... mais au 3e rang, si on sélectionne Hughes, on met sa tête sur le billot pas mal si on regarde ça d'un point de vue état-major de la LNH. J'ai donc tendance à mettre ma tête sur le billot pour Kotkaniemi car il est un centre, mais l'autre solution qui départagerait un élément de risque serait de reculer du 3e au 5e rang. Auquel cas, on garde son honneur sauf.
Par rapport à cette ritournelle concernant le dossier Veleno, l'élément de risque est trop grand pour qu'on le sélectionne dans le top 10. On utilise la figure de Lars Eller pour comparer son cas. Lars Eller a été repêché 13e et il est reconnu comme un 3e centre idéal et il vient de gagner la Coupe. Par rapport à Veleno, avec les données actuelles, les probabilités jouent un peu contre lui. Laissons le filer à l'instar de Boqvist qui est pressenti comme 3e à 5e...
Comme nous pouvons le voir, il s'agit d'un exercice de lucidité.
@ sébatien_accent_égu, dis-en nous plus sur tes 2-3 grands projets.
Pour ceux que ça intéresse, la 1re ronde de HP. Plusieurs surprises en ce qui me concerne. Notamment, Kravtsov 6e, Beaudin 25e, Veleno en 2e ronde (Mark Edwards dit que 80% des scouts rencontrés l'ont mis en 2e ronde). Il y a de l'incertitude sur les joueurs et il va y a avoir des surprises c'est sûr, alors c'est pour ça que Bergevin doit aller chercher un autre choix top 15.
https://www.hockeyprospect.com/hockeyprospect-com-2018-nhl-draft-final-rankings/
''La vérité qui crève les yeux, c'est qu'ils sont passés à un autre niveau depuis son [Subban] arrivée avec l'équipe (comme le Canadien est passé à un autre niveau depuis son départ).
Simple de même.
@olalonde,
Votre échantillon est bien sûr pas mal petit pour en tirer des tendances et conclusions, mais votre analyse est néanmoins intéressante. Et comme l'a écrit Maxime sur un autre sujet hier, ''cela crève les yeux''. Terminer au fin fond du classement au moins une année, et si possible 2 ou 3, est un pré-requis presque essentiel pour gagner la Coupe. Cela ne garantit pas la Coupe, mais sans ce pré-requis, l'espoir est nul. Ou presque.
Une fois ce pré-requis obtenu, ça prend de la chance comme:
- d'être favorisé par le tirage au sort;
- de tomber sur une année où il y a un générationnel;
- éviter de tomber sur une année où la qualité des top 1-3 ou 1-5 espoirs est faible, sinon médiocre;
- avoir des top espoirs qui évitent les blessures majeures marquantes à vie;
- etc.
D'autres requis sont bien sûr ensuite nécessaires, notamment:
- s'entourer de gens compétents àa tous les niveaux de l'organisation (équipe de recruteurs amateurs ET professionnels, développeurs de talent, coachs, etc);
- être patient (avec son équipe de gestion, sa formation);
- être habile (en négos avec ses partenaires);
- avoir un bon réseau de contacts;
- avoir une vision et savoir la partager;
- être capable d'amener tout le monde à adhérer à sa vision et à sa culture.
Ovy n'a pas gagné parce que meilleur ou parce qu'il a joué d'une façon différente.
Il a gagné parce que le club était meilleur. Et le club était meilleur parce que son caphit ne prenait plus 16.8% de capspace mais seulement 12.4%.
Ça aura pris 10ans.
Le contrat de McD ne durera même pas 10ans!
"Washington a gagné parce que son caphit ne prenait plus 16.8% de capspace mais seulement 12.4%."
Ah c'est donc pour ca que les Caps ont finalement gagné.
Et moi qui croyait innocemment que Holby avait été très bon, que Kutzanov a 26 ans avait atteint son plein potentiel et qu'Ovie avait monté son jeu d'un cran. Mais je n'avais jamais saisi le 12.4% ;o)
Bravo aux Capitals, ils étaient juste plus fort que Vegas. On aura beau vanter les Knights, il y avait une différence à quelque part et elle s'est fait sentir après le premier match. Les Caps ont su s'ajuster à l'équipe qu'il devait affronter et ils ont fait le travail.
Ovechkin annule de cette façon cette mauvaise comparaison avec Crosby et surtout le poids qu'il avait sur les épaules. On oubliait un peu trop facilement que Crosby avait Malkin, Letang et d'autres très bons joueurs avec lui. C'est un sport d'équipe après tout. Cette année Ovi était accompagné entre autres de Kuznetsov (tout un travail qu'il a fait celui-là), Backstrom et bien d'autres...ce qui m'amène à parler de Eller et Smith-Pelly.
Dans une conversation hockey avec un ami hier soir, je lui demandais qui était le DG avant Bergevin. J'avais un blanc de mémoire et je n'arrivais pas à me souvenir de ce DG. Je n'étais pas le seul car l'ami en question n'en avait pas la réponse non plus. Je voulais savoir qui avait fait l'échange avec St-Louis pour Eller. Pour Smith-Pelly je savais que c'était Bergevin. Je vous le donne en mille...c'était Pierre Gauthier le DG.
Bravo à ces deux ex-Canadiens qui sont allés gagné la coupe dans un autre club. Ça me dit un petit quelque chose que ces deux échanges pour ces joueurs de qualité...sans être de grandes vedettes...mais qui font le travail qu'on demande d'eux. Ce que ça me dit c'est que le Canadien avait fait son travail au départ, soit d'aller chercher deux joueurs qui ont du caractère et qui peuvent faire la différence. On dit que bien des joueurs ont dirigé des remarques négatives sur le CH suite à être passés à une autre équipe. Ce qu'on oublie souvent de dire c'est la position qu'ils occupent dans leur nouvelle équipe, comparé à ce qu'ils devaient faire avec le CH. On leur en demandait trop à Mtl pour leurs possibilités. À Washington ils ont été des compléments à des joueurs supérieurs...ce qu'il n'y avait pas à Mtl quand ils y étaient. Dommage car ces deux joueurs avaient leurs qualités et on s'en rend compte aujourd'hui. Moins de pression à occuper les premiers postes comme ceux de Kuznetsov et Ovi par exemple. Je leur dit quand même bravo.
Bien d'accord avec le commentaire de Kataway 9 juin 2018 à 08 h 17.
Il est important que le joueur soit dans la bonne chaise et entouré adéquatement pour qu'il donne le meilleur de lui-même.
Il faut donc en tenir compte lorsqu'on voit un joueur améliorer sa performance avec une nouvelle équipe.
Pour revenir au CH, des joueurs de second niveau ne donneront pas nécessairement leur pleine mesure s'ils ne sont pas entourés d'un nombre suffisant de joueurs de premier niveau.
On peut prendre comme exemple Andrew Shaw.
On voit donc la nécessité d'avoir suffisamment de joueurs de premier niveau avant d'aller chercher des joueurs complémentaires de second niveau, ce que n'a pas fait le CH ces dernières années.
@Toeblake151
"Ça aura pris 10ans.
Le contrat de McD ne durera même pas 10ans!"
Tu dis que les Oilers ne pourront pas gagner pas la Coupe Stanley dans les 8 prochaines années à cause du contrat de 8 ans McDavid?
Tu as raison, c'est une des raisons.
@olalonde
Beau travail d'analyse, et une analyse vaut mieux que pas d'analyse.
Un bémol, si une seule coupe Stanley changeait de coté, genre on soustrait un but malchanceux arrivé dans le mauvais match, et pouf les chiffres sont sensiblement égaux.
2 sur 14 = 14%
2 sur 12 = 17%
Encore une fois, beau travail. Evidemment, je ne te demanderai pas de faire l'exercise sur 20 ans. :)
@Saint-Yves
Petite parenthèse concernant Devante Smith-Pelly et Lars Eller.
Je trouve d'extrême mauvaise foi les blagues qui circule sur les média sous-entendant que Bergevin aurait fait de mauvais échanges.
Les 2 joueurs ont connu de grosses et même très grosses séries j'en conviens. Mais il ne faudrait pas penser qu'ils sont devenus des nouveaux joueurs. Smith-Pelly me fait penser au Pisani ou Bickell de ce monde.
On oublie qu'à Montréal, il était overweight, en mauvaise condition physique et qu'il entraînait Galchenyuk dans le vice.
Pour Eller, vous avez mentionné qu'on aurait pu obtenir plus que 2 choix de 2e ronde. Je ne pense pas. On dirait qu'on peine a obtenir un choix de 1er tour pour Paccioretty, je ne pense pas qu'il y avait preneur pour Eller, un centre de 3e trio contre un choix de 1er tour.
@desbiensl a dit...
Je suis avec vous, quand je vois le nom Devante Smith-Pelly je pense Devante Smith-Party. C'est systématique Devante Smith-Party su' le party.
Honnêtement, les Caps auraient gagné la coupe sans lui. 7 buts 1 passe 8 points en 24 matchs -2 c'est 24 buts 3 passes 27 points moins 17 en 82 matchs. Mais il célébrait gros, sur la glace cette fois.
Bergevin a bien fait de le laisser partir. Il avait assez fait de dégâts à Montréal.
Bon les Caps l'ont pas payé cher. Peut-être que cela aurait été difficile de trouver un autre joueur pour faire sa job à si bon prix. Il faut composer avec le cap et chercher des économies.
==
En ce qui concerne Eller, il a eu le même genre de performance que le Eller des bonnes séries du CH en 2013. Pas de reproche à faire. Un gars taillé pour les séries.
Mike Fischer, un jouer de 29/30 ans qui n'avait jamais eu une séries aussi forte qu'Eller a eu à 24/25 ans a été échangé pour un choix de 1ère ronde et un de 3ème ronde
Dans les deux cas, on ne parle pas des meilleurs choix de 1ère ronde mais ceux dans le fond de la première ronde. Mais c'est le prix à payer pour obtenir la profondeur et la force nécessaire pour faire de longues séries.
==
"On dirait qu'on peine a obtenir un choix de 1er tour pour Paccioretty"
Voyons, c'est que Bergevin voulais plus qu'un choix de 1ère ronde dans le fond de la ronde l'an passé. Pourquoi il aurait fait un coup comme ça?
@desbiensl
D'accord au sujet de Eller et DSP. Depuis qu'il est avec les Caps, Eller est resté le même joueur, avec ses qualités et son inconstance. Il a pas mal le même rôle mais il a maintenant la chance d'avoir moins de pression, moins d'attentes sortes pour toutes sortes de raisons dont le fait qu'il y a clairement des joueurs de haut niveau dans le top 6 qui ont la pression de produire les points.Le hic c'est que Bergevin a laissé aller un centre qui remplissait son rôle alors qu'il manquait déjà deux centres top 6.
Dans la même veine, Mathias mentionnait qu'Ovechkin craquait en séries et que sa production chutait dramatiquement après de bonnes saisons alors qu'un article de l'Associated Press mentionnait que l'an passé les blessures l'avaient limité à 5 buts en 13 matchs. Common.. Il est allé 10 fois en séries en carrière, là-dessus 6 fois il a terminé avec une moyenne d'au moins un point par match, pour 61 buts et 117 points en 121 matchs. J'imagine que deux ou trois buts de plus en prolongation à des matchs clé auraient changé bien des perceptions. Je reconnais quand même qu'il n'a pas toujours élevé son jeu et que son souvent il ne jouait pas de la bonne façon pour gagner.
Publier un commentaire