Qui est ce Gabriel Fortier qui apparaît dans le top 10 de plusieurs test?
Paraît que Zadina a déçu et Kotkaniemi a bien fait. Est-ce que ceci peut faire pencher la balance envers Kotkaniemi qui est un des meilleurs centre de ce repêchage au point de le prendre à la position #3 ?
Le meilleur à l'indice de fatigue, et par une bonne marge, c'est Joseph Veleno. L'indice de fatigue est la capacité de répéter un effort anaérobique intense plusieurs fois en peu de temps tout en maintenant le plus possible son niveau de performance de fois en fois. Disons que pour un centre de premier trio c'est une qualité très enviable à avoir car une présence normale au hockey (30-40 secondes d'efforts intenses) est par définition anaérobique. C'est plus important que le VO2 max pour un joueur de hockey.
J'y suis allé de relecture en relecture des listes. À mon sens et en suivant un critère d'une pluralité de listes où les hockeyeurs se démarquent, je note les noms suivants :
Kevin Bahl, Jacob Bernard-Docker, Evan Bouchard, Xavier Bouchard, Noah Dobson, Aidan Dudas, Martin Fehervary, Eric Florchuk, Gabriel Fortier, Liam Foudy, Adam Ginning, Jack Gorniak, Jordan Harris, Cameron Hillis, Jacob Ingham, Jakub Lauko, Isac Lundestrom, Nils Lundvist, Jack McBain, K’Andre Miller, Jay O’Brien, Andrei Svechnikov, Jonathan Tychonick
Faut pas s'énerver avec ça, c'est juste du gym, mais bon, si on hésite entre quelques candidats, il y a des arguments qui peuvent plaider en faveur de quelques-uns. Liam Foudy est assez fort, mais ça démontre surtout qu'il est athlétique avant tout. Noah Dobson a réussi quelques tests tout comme Svechnikov dans plus d'une catégorie. Cameron Hillis s'est démarqué à quelques occasions et les Kevin Bahl et Evan Bouchard semblent se démarquer au niveau de l'endurance. À un moment donné, j'avais souvent l'impression de voir les Lauko, Lundestrom et Lundqvist. Tout comme pour les Québécois, les Européens se sont démarqués à certaines épreuves mais globalement, les «hors normes» sont peu nombreux, et Foudy est l'un de ceux-là.
Le ''combine'' se tient depuis, quoi, une vingtaine d'années?
On commence à avoir assez de data pour réaliser une analyse poussée de toute cette belle matière collectée sur les 100 meilleurs espoirs annuels.
Y a-t-il une corrélation (bon terme?) d'échec ou de succès dans la LNH en lien avec les résultats globaux de ces tests? Est-ce qu'il y a une corrélation à faire en regard de certains tests spécifiques pour chacun des espoirs?
Que nous apprennent, de façon générale, toutes ces données? Nous apprennent-elles quelque chose?
Les espoirs avec un VO2 max ont-ils plus de succès? Ceux avec le plus de force? De résistance? D'endurance? Ceux dont les résultats de pliométrie sont les meilleurs? Ceux qui ont la meilleure flexibilité?
Y a-t-il une corrélation à faire entre ces tests et le taux de blessure que subira ensuite un espoir dans sa route vers la LNH, puis dans la LNH?
Que j'aimerais faire ce genre d'étude, avec une équipe de spécialistes, composée notamment d'entraîneurs spécialisés, de professionnels du hockey, de spécialistes en statistiques.
Je suis de ceux qui souhaitent la Coupe à Ovechkin. d'abord, parce qu'il la mérite. Et un peu aussi pour que cesse, du moins partiellement, les médisances sur son leadership, son attitude et son caractère.
Par exemple, plusieurs laissent entendre qu'il n'est pas un leader en séries. Pourtant, sa production historique de buts en séries est pratiquement la même qu'en saison régulière, ce qu'une poignée de hockeyeurs réussissent à faire dans leur carrière.
Par ailleurs, parmi les 30 (Ovechkin est 31e) meilleurs buteurs de l'histoire de la LNH en séries, Seulement 8 joueurs ont une meilleure moyenne de buts par match que le Russe.
M. Lemieux 71% M. Bossy 66% M. Richard 62% W. Gretzky 59% J. Kurri 53% Br. Hull 52% D. Ciccarelli 52% Bo Hull 51% A. Ovechkin 50% G. Anderson 41% S.Crosby 41% E.Malkin 39% J.Jagr 38% S.Yzerman 36%
Perso, le ''combine'' ne me dit rien., du moins tous ces tests physiques. C'est pour cela que j'aimerais avoir des données d'analyse empirique.
Le Combine m'apparaît utile pour les entrevues avec les jeunes et pour valider les données de base sur les espoirs fournies par les équipes junior (grandeur, poids, etc.).
Je vois davantage la portion tests physique du ''combine'' comme un outil permettant aux équipes de la LNH d'avoir des données de base des athlètes leur permettant d'avoir un historique pour évaluer leur progression par la suite. Soit comme membre repêché par leur organisation, ou encore comme candidat potentiel, quelques années plus tard, à aller chercher dans le cadre d'un échange (exemple: où en est son IMC maintenant? Son VO2 max? Etc.).
Mais à voir les millions de dollars qu'investit la LNH dans l'organisation du ''combine''annuel, je me trompe sans doute. À moins que tous ces millions ne servent d'abord qu'un objectif de marketing de la LNH.
Il n'y a pas plus fier Canadien-Français que moi-même et j'ai même un certain regret qu'au Québec ces deux mots ne soient plus utilisés.
Je faisais référence à Henri Bourassa, car à son époque il avait une grande fierté de définir ses compatriotes canadiens qui parlaient français comme des Canadiens-Français. Ces mots revenaient constamment dans son langage parlé et écrit. Je n'étais pas né, vous direz, mais j'ai lu sur sa vie et les textes qu'il a écrit.
Si je ne me trompe pas, c'est sous le PQ que le mot "Québécois" a été mis de l'avant pour remplacer les mots Canadiens-Français. Je ne me souviens pas si c'était une loi ou un changement touchant les textes officiels.
Aujourd'hui chez les jeunes générations, très rares, sont les personnes qui utilisent les mots Canadiens-Français, j'en suis désolé.
Le fait qu'aujourd'hui le mot Québécois soit devenu de facto le mot pour représenter les individus de la nation québécoise fait que nous nous sommes grandement éloignés de nos compatriotes parlant français qui sont hors du Québec, les Canadiens-Français. Ce fût une mauvaise décision stratégique du Québec et c'était le combat d'Henri Bourassa, défendre les personnes parlant français dans tout le Canada, pas juste au Québec.
Pour les personnes qui vivent hors Québec, probablement que les mots Canadiens-Français sont omniprésents dans leurs discussions, ce n'est plus nécessairement le cas au Québec. Seulement les personnes qui ont connu ces mots les utilisent encore,
Donc mon texte se voulait un compliment à une personne qui utilise encore de nos jours les mots Canadiens-Français, rien de plus.
Que j'aimerais faire ce genre d'étude, avec une équipe de spécialistes, composée notamment d'entraîneurs spécialisés, de professionnels du hockey, de spécialistes en statistiques. ==== Vous m'enlevez les mots de la bouche dans ce texte. Je fais la même analyse de tout ces tests. Il ne semble pas y avoir d'analyse empirique et statistique des toutes ces données et effectivement peu de corrélations.
Les études que vous proposés. J'aimerais beaucoup que des chercheurs universitaires s'y mettent et rajoute de la science: que ce soit par le volet statistiques des joueurs, le volet corrélation des données, le volet anatomique, le volet bio-mécanique, etc.
Une fois que l'ensemble de ces données seraient compilées et accessibles, les équipes pourraient développer leurs modèles mathématiques leur permettant d'accompagner les recruteurs professionnels qui vont sur le terrain.
Il y a tellement d'argent dans le monde professionnel, que nous le voulions ou pas, c'est probablement la direction que le sports professionnel prendra. Question de temps.
Maurice Richard troisième avec 62%. Oh la, je ne connaissais pas cette statistique-là. J'aurais volontiers parié 100$ que Glen Anderson était légèrement plus efficace. Il n'est pourtant que... dixième!
Dahlin ira a Buffalo Svechnikov en Caroline Kotkaniemi a Montréal Ce n'est pas nécessairement mon choix moi je voudrais Zadina avec le CH mais en me renseignant et en lisant ici et la je pense que les trois premiers sortiront ainsi.
Si on sait lire entre les lignes Bergevin nous dit que ca sera un choix surprenant. Je vois donc le centre finlandais dans la mire du CH. Le CH a besoin d'un joueur qui pourrait devenir une star ou même leur joueur de franchise. Il n'y a pas 6 joueurs qui peuvent remplir ce role en excluants les surprises bien sûr. Mais les surprises nous surprendrons plus tard ;o)
Mon grand-père était Canadien-Français et membre, pendant un long moment, de l'Ordre de Jacques-Cartier. C'est de lui que m'est venu aussi mon amour du français (je crois que j'ai convaincu tout le monde à ce sujet) mais aussi du Canadien. Il était né en 1922 (comme René Lévesque) et les Richard, Béliveau, et Geoffrion, ils les avait tous vus in situ.
Je n'ai vu que la deuxième moitié du match d'hier soir...travail oblige...
Une simple observation; le hockey évolue rapidement, les joueurs sont vraiment en forme...comme peuvent le démontrer ces tests dont le présent article en est le sujet. Mais, s'il y a un point où on piétine c'est sur la qualité de l'arbitrage. Et, je crois sincèrement que ce n'est pas nécessairement la faute aux arbitres. Aux réunions des dirigeants on parle souvent de changer le format des jambières des gardiens ou tout autre sujet pour rendre le spectacle plus enivrant...si je peux l'exprimer ainsi. Les arbitres, eux, n'ont pas vraiment d'aide de leurs patrons. On les critique, souvent on les dénigre et en plus certains dirigeants de la ligue semblent prendre un malin plaisir à vouloir les contrôler.
Je me dis souvent qu'avec les technologies qui existent aujourd'hui, il y a sûrement des moyens technos pour les aider. Le jeu étant plus rapide que jamais, il est rendu de plus en plus ardu pour eux de prendre les bonnes décisions. Les solutions? Elles sont multiples selon moi. Je donne en exemple un arbitre vidéo qui serait au banc des chronométreurs et qui pourrait renverser une décision prise par un arbitre sur la glace. Aucune partisanerie ici mais je souligne tout simplement cette pénalité à Vegas alors que c'est un joueur des Caps qui fait trébucher son propre joueur. L'arbitre est en zone neutre à environ 20 à 25 mètres de l'action...alors que l'arbitre vidéo pourrait renverser rapidement une telle décision. Autre exemple...les hors jeux...des "sensors" installés aux patins des joueurs, à l'intérieur de la rondelle et sous la galce seraient peut-être d'une efficacité presque parfaite dans toutes sortes de situations. Même au niveau d'une rondelle captée par un gardien mais à l'intérieur de la ligne rouge des buts, ou encore une rondelle "cachée" à la vue de l'arbitre alors que le gardien l'a sous sa jambière et que la rondelle a franchi la ligne des buts.
Dans ces technos disponibles, il y a sûrement un moyen d'arrêter l'horloge au moment du sifflet d'un arbitre. Souvent on voit quelques secondes s'égrener alors que le sifflet a été effectué un peu plus tôt...une fréquence unique que personne n'entendrait pourrait régler ce léger décalage.
On ne peut supprimer la présence humaine des arbitres mais il y a sûrement des moyens de les aider et surtout d'éliminer certaines mauvaises décisions. Les technos sont là pour aider les gens. Pourquoi ce ne serait pas possible au hockey, le sport où la vitesse est vraiment supérieure aux autres sports.
Quelques commentaires épars concernant cet exercice de fitness.
1. Liam Foudy est un kangourou. Il saute haut et loin, mais pas longtemps!
2. Que mesure-t-on exactement avec ce test au "bench press"? La capacité d'untel à réaliser un double-échec alors qu'il a les deux épaules sur la glace? Rasmus Kupari à surveiller, donc.
3. Parlant de "bench press", c'est bien là qu'on réalise que ce sont tous des gamins. Je suis dans la quarantaine avancée et, sans être dans une forme prodigieuse, je crois bien que j'aurais terminé au premier rang. Ces garçons-là ne sont décidément que des ados, pas des hommes précoces (pas même Tkachuk). Cela demeure (pour moi en tout cas) atrocement difficile à ce stade-ci de déterminer ce qu'ils deviendront vraiment à 25 ans.
4. Comment se fait-il qu'aucun de ces tests de "fitness" ne soit réalisé sur la glace? Par exemple, les équipes ne sont-elles pas curieuses de voir lequel de ces jeunes joueurs est le plus rapide sur patin? Je parie que Hugues aurait coiffé tout le monde.
5. Ca y est, j'ai deviné. Opeth est un jeune pompier de 54 ans à la retraite.
«Donc mon texte se voulait un compliment à une personne qui utilise encore de nos jours les mots Canadiens-Français, rien de plus.»
La conclusion de votre texte, qui n'a aucun rapport avec un blogue de hockey, est un archi-mensonge. Votre texte est hautement politique et exprime votre opinion.
En passant:
«c'était le combat d'Henri Bourassa, défendre les personnes parlant français dans tout le Canada, pas juste au Québec.»
Bravo! Mais compte tenu du peu de faits français hors Québec aujourd'hui, il faut bien constater l'échec des souhaits de ce Monsieur Bourassa.
Cette importance négligeable du français au Canada est principalement causée par de la discrimination de la part d'une grande majorité d'anglos-canadiens. Les francos sont assimilés et devenus plus anglais que français pour la plupart.
Juste pour le fun, même au Québec, allez manger dans un resto de Laval (même pas Montréal), vos oreilles entendront un musical anglais très près du 100%.
La conclusion de votre texte, qui n'a aucun rapport avec un blogue de hockey, est un archi-mensonge. Votre texte est hautement politique et exprime votre opinion. ==== Oh là là, que de sautes d'humeur en ce beau dimanche matin. Restons calme.
Si vous avez deviné mes sensibilités politiques via mon texte, et bien vous êtes un devin et vous êtes probablement dans le champs.
En passant, je connais Laval comme le fond de ma poche, pas besoin de rappeler ce que je déplore allègrement. C'est la ville que se "bilinguise" la plus rapidement au Québec. Déplorable, aller au Carrefour Laval est toute une expérience.
Donc, cesser de voir de la politique dans mon texte, niet aucune politique. J'ai juste aimé l'utilisation du mot Canadien-Français, point. Vous faites de l'interprétation.
«Donc, cesser de voir de la politique dans mon texte, niet aucune politique. J'ai juste aimé l'utilisation du mot Canadien-Français, point. Vous faites de l'interprétation.»
Mauvaise foi, rien à faire.
«Si je ne me trompe pas, c'est sous le PQ que le mot "Québécois" a été mis de l'avant pour remplacer les mots Canadiens-Français.»
C'est donc la faute au méchant PQ si le terme Canadien-Français est remplacé par Québécois.
Au moins, venez pas dire que votre texte n'est pas politique.
Je commence à être un peu plus sensible à Jesperi Kotkaniemi, et ce n'est pas relié au Combine, un exercice qui peut être intéressant mais qui demeure assez relatif pour la sélection des joueurs.
Pour moi, Jesperi Kotkaniemi est en train de passer devant Veleno comme possible sélection d'un joueur de centre par le CH (désolé opeth).
Comme défenseur, par contre, je reste encore avec Hughes.
Je crois que mafalda est assez près du but quand il parle d'un outil pour mesurer la progression. Je pense que ça met effectivement un point de départ neutre et ça permet d'évaluer les zones à travailler, donc pas sûr que ça a un gros impact sur la sélection ou non du prospect. Un combine sur glace avec diverses situations de tirs, de pivot, d'accélération etc me semblerait pas mal plus pertinent. Mais bon. Par contre, la mesure de la taille et du poids me semble avoir pas mal plus de valeur et pour Hugues je ne peux m'empêcher de soupçonner la même raison que celle mentionnée par Spritzer.
Je suis un autre partisan d'Ovie pour cette finale. Il a apporté beaucoup à la LNH depuis son arrivée et au-delà du mérite, il me semble que c'est le temps qu'un grand joueur russe gagne la coupe pour faire taire le fond souvent raciste de certains commentaires sur lui et ses compatriotes.
«Mais, s'il y a un point où on piétine c'est sur la qualité de l'arbitrage. Et, je crois sincèrement que ce n'est pas nécessairement la faute aux arbitres.»
Vrai en partie, mais faux en grande partie.
Par exemple, les arbitres acceptent les directives de la LNH, en particulier d'appliquer différemment les règlements en séries, ce qui ne se fait dans aucun autre sport.
Que les arbitres se tiennent debout et s'opposent aux directives de la LNH en appliquant les règlements comme il se doit, ou qu'ils assument la responsabilité de leurs mauvaises décisions. Les arbitres devraient relever d'une entité complètement indépendante de la LNH.
«On ne peut supprimer la présence humaine des arbitres mais il y a sûrement des moyens de les aider et surtout d'éliminer certaines mauvaises décisions. Les technos sont là pour aider les gens. Pourquoi ce ne serait pas possible au hockey, le sport où la vitesse est vraiment supérieure aux autres sports.»
Vous avez entièrement raison, et les propositions que vous faites à ce niveau sont très intéressantes. Mais la LNH semble préférer le maintien d'un certain flou et l'utilisation du ''jugement'' des arbitres pour influencer le déroulement d'un match .... et des séries (cotes d'écoute oblige). Ironiquement, la LNH nous sert la stupide rengaine que les arbitres ne veulent pas influencer le résultat d'un match alors que c'est exactement ce qu'ils font.
Je n'ai pas vu beaucoup du match d'hier, mais l'arbitrage semble avoir favorisé davantage les Caps. Commande de la LNH??? Vengeance des arbitres??? (curieusement, Gerard Gallant avait engueulé un arbitre lors du match précédent).
En somme, l'arbitrage de la LNH se rapproche davantage de l'arbitrage au soccer (cf le match de l'Impact hier) que de l'arbitrage au football.
Chicago et Detroit seraient aussi intéressés à Kotkaniemi. Est-ce que Detroit sent que le CH va vouloir le prendre au 3e rang? Est-ce que ça les inciterait à échanger leur 6e au CH en ajoutant leurs deux choix de 2e ou leur 2e choix de la 1re ronde (celui de Vegas)? Sachant qu'au 6e rang il resterait sûrement 2 joueurs parmi Hughes, Wahlstrom, Boqvist, Dobson, Zadina, peut-être 3 si Tkachuk ou même Bouchard est sélectionné par Arizona, j'y réfléchirais certainement.
En effet, assez surprenant que le ''Combine'' ne se fasse pas au moins en partie sur la glace. Dans le ''combine"", après (1) l'état de santé général d'un joueur, (2) son poids et sa grandeur, (3) l'entrevue pour valider certains aspects (motivation, etc.), ce qui m'intéresserait en priorité, ce serait (4) des données sur la vitesse sur patins - avec et sans la rondelle -, la force du lancer - sur réception, en mouvement, en arrêt -, l'habileté sur patins - avec et sans la rondelle -, etc. Le reste n'est pas impertinent. Si j'avais d'ailleurs le choix, je maintiendrais les tests actuels, pour les raisons évoquées plus tôt.
@Tcheck,
''[...] Il ([Ovie) a apporté beaucoup à la LNH depuis son arrivée [...]
Excellent point. On oublie souvent ce fait. Qui, depuis 2005, a fait le plus écarquiller les yeux des amateurs, lever le plus souvent les spectateurs de leurs sièges? Été l'un des meilleurs ''entertainers'' de la ligue? Le meilleur, OK, c'est Crosby.Mais la réponse aux trois questions, si ce n'est pas Ovechkin, il n'est pas loin.
Vous vous êtes tapé tous les vidéos de Kotkaniemi sur YouTube et savez maintenant que c'est un futur centre #1? Attendez! Non! Vous avez lu les pseudos experts qui se trompent souvent grossièrement.
Comprenez-moi bien. Il n'est pas impossible que Kotkaniemi devienne un meilleur joueur que Veleno, mais pour le moment l’embrasement des pseudos experts tient surtout à un bon tournoi U-18. Avant ça il était hors du top-10 presque partout. Le dernier dont je me souviens qui avait fait capoter les pseudos experts à cause d'un très bon U-18, c'est Sebastian Collberg, 4 buts, 5 passes pour 9 points en 6 match au printemps 2012. Certains l'avaient même mis à la fin du top-10 dans leur classement final en 2012. Le CH en a hérité en début de deuxième ronde et le vrai classement final a été un gros FLOP! Imaginez, Filip Forsberg n'avait récolté que 7 points en jouant avec Collberg lors de ce tournoi. Tout ça pour dire que les pseudos experts devraient apprendre des erreurs du passé.
Ceci dit, si un club a un dépisteur de confiance en Finlande qui l'a suivi de près toute l'année et qu'il peut confirmer une progression réelle au delà des attentes de Kotkaniemi, confirmer une réelle éclosion tardive, tout et confirmant aussi qu'il n'y a pas de failles irrécupérables dans son arsenal, alors là ça aurait du sens, mais pas sur les stats du gars en 6 matchs à un tournoi où son équipe a bien fait.
Et lâchez-moi avec l'expression ''canadien-français''. On est au 21e siècle, la société évolue. On n'est plus au temps du Cardinal Léger.
Je suis fier d'être Québécois, point. Et je suis un Québécois francophone qui partage le Québec avec des Québécois anglophones et allophones, mais sur un territoire (faute de mieux pour l'instant) où la langue officielle est le français. Le bilinguisme canadien c'est de la foutaise. Les francophones ailleurs au Canada, ou aux États-Unis, ou ailleurs dans le monde, peuvent continuer à s'identifier comme Québécois, mais après un certain temps, et surtout après quelques générations, ils entretiendront avec le Québec le même genre de relation que nous avons avec la France, le pays de nos ancêtres. Personnellement, je ne me sens pas du tout Français. Il en sera de même, par exemple, pour un Marocain immigré au Québec: après quelques générations, il s'identifiera de plus en plus au Québec et de moins en moins au Maroc.
Et oui c'est un commentaire politique. Vous croyez qu'il n'y a pas de politique dans le sport? Pourquoi alors cette stupide tradition d'hymnes nationaux avant les rencontres sportives? Qu'en est-il de la NFL à ce sujet? Et que penser des Jeux Olympiques?
Article de M-A Godin dans The Athletic sur Kotkaniemi. Il avoue d'emblée que le jeunes est un peu la saveur du mois, malgré cela, il embarque lui aussi dans la caravane. Les gens avec une lecture solide de tous ces jeunes sont rares. Il y a beaucoup de "recrachage" d'analyses de la part des journalistes. Certains se fient plus au gros consensus, alors que d'autres comme Godin se fie sur l'expert maison, Corey Pronman, qui classe Kotkaniemi quatrième. Un Pronman connu pour surclasser des joueurs de manière grossière en se basant uniquement sur le talent offensif. Son classement 2012 en dit beaucoup: Yakupov et Grigorenko, un et deux, Aberg #9, Collberg #11. Se tromper royalement sur les #1 et #2 d'un repêchage il faut le faire.
Vous vous êtes tapé tous les vidéos de Kotkaniemi sur YouTube et savez maintenant que c'est un futur centre #1? Attendez! Non! Vous avez lu les pseudos experts qui se trompent souvent grossièrement.»
On se calme, opeth.
Je n'ai jamais dit que je voyais Kotkaniemi comme un futur centre #1, tout comme je ne vois pas nécessairement Veleno comme un futur centre #1 (c'est vous qui le voyez ainsi). Mais il n'est pas impossible que ces deux joueurs deviennent des centres #1 éventuellement.
Et dites-moi, quelle est la différence entre les ''pseudo experts'' et vous? Vous, vous ne vous trompez jamais? Il n'y a aucun risque que vous vous trompiez au sujet de Veleno?
Ce que je note, c'est que vous êtes pas mal le seul à défendre Veleno à ce point .... au point où le moindre questionnement vous fait réagir vivement. Je ne dis pas que vous avez absolument tort dans vos convictions, mais il y a quelque chose d'un peu suspect dans votre façon de réagir.
Vous écrivez:
«Comprenez-moi bien. Il n'est pas impossible que Kotkaniemi devienne un meilleur joueur que Veleno.»
Voilà! C'est tout ce que je disais.
Je disais juste que je ne serais pas malheureux non plus si le CH préférait Kotkaniemi à Veleno. Mais je ne serais pas plus malheureux de l'inverse.
On mentionne souvent le préjugé défavorable que les gens du hockey auraient envers les Russes quand on discute d'Ovechkin: Pas des bons leaders, pas fiables en séries, pas des vrais gagnants, etc.
Pourtant, Fedorov et Datsyuk n'ont jamais eu à subir ce genre d'ostracisme. Ils étaient des joueurs complets qui ont eu un gros impact dans leur équipe respective quand ils ont gagné la coupe.
Toute l'équipe de Washington joue comme il se doit cette année pour espérer soulever le gros trophée, et c'est ce qui fait la différence, mais c'est aussi la première fois que je vois Ovechkin jouer de la sorte dans les séries.
J'ai toujours affectionné le terme Canadien-Français. Je l'utilise au Canada et aux États-Unis (French-Canadian) consciemment et par choix.
Et de un, j'aime la musicalité et la consonance du mot tant en français qu'en anglais.
Et de deux, il englobe une plus grande population du Canada et ne délimite pas les individus par une province mais plutôt les regroupent par une culture et une histoire. Je m'identifie mieux à cette connotation pour plus d'une raison.
Et il se trouve que dans le contexte d'un blogue en français, qui porte beaucoup sur le club de hockey les Canadiens, où ses partisans exigent des dirigeants qui parlent français et désirent des joueurs qui parlent français, le terme Canadien-Français est un meilleur véhicule car il englobe un plus grand bassin d'espoirs et candidats: Par example les Claude Giroux, Benoit Pouliot du coté des joueurs, les Claude Julien, et anciennement Orval Tessier du coté des entraîneurs.
Historiquement le terme Canadien représentait les habitants du Canada qui parlaient français, on parlait même de Canayen. La distinction est venue alors que les "anglais" du canada ont éventuellement été référés comme Canadiens également.
Et de trois, j'ai d'un coté des origines françaises du Québec et de l'autre de l'Acadie donc hors Québec, et également des cousins immédiats qui sont Franco-Américains. Définitivement, pour moi le terme Canadien-Français à une meilleure connotation culturelle et historique, et a, en boni, l'avantage de laisser tomber le coté politique associé à une et une seule province. La culture d'une langue en premier. J'affectionne encore plus ma langue depuis que je vis hors du Québec.
Je ne cherchais pas à vous offenser. Pour ma part je ne suis pas expert, ni pseudo expert. Juste un amateur qui a vu et analysé et pense voir une faille dans le consensus. Pur amateur, donc. Dans dans un an ou deux ou trois, quand vous verrez où Veleno en est et que vous vous rappellerez de ce fêlé d'opeth et de sa fixation sur ce joueur, retenez cela. Il était un pur amateur. Sérieux.
Je regarde Ovechkin attentivement et je ne l'ai jamais vu exprimer autant d'émotions que dans ces séries. Cela augure bien. Il a le feu dans les yeux et l'intensité de celui-ci tire sa force de la braise qui gît dans son cœur. Du jamais vu ;)
Bravo. Les fans des Capitals qui ont attendu 44 ans la mériteraient bien, la coupe Stanley.
Vous me faites rire avec votre sémantique sur l'appellation Canadiens Français, on frise le "elvisgrattonnisme". À la conquête ceux désignés comme Canadiens parlaient tous français et les anglophones étaient des Anglais au sens premier du terme. Avec le temps les descendants des conquérants anglais se sont approprié et ont anglicisé le terme. De l'appropriation culturelle comme on dit aujourd'hui à Québec Solidaire... Le reste n'a été qu'une série de redéfinitions suivant notre déclin hors du territoire québécois, et maintenant sur celui-ci. On est maintenant des Québécois de souche ou des pures laines... Quelle est la prochaine étape?
Je ne me suis pas senti offensé et je n'ai pas eu l'impression que vous cherchiez à m'offenser.
Je voulais juste souligner que je vous trouve un peu intense parfois dans vos réactions aux questionnements au sujet de Veleno, au point où c'est moi qui a eu l'impression de vous offenser, surtout après avoir déjà écrit que je vous trouvais convaincant au sujet de Veleno.
Je voulais juste souligner aussi que je trouvais d'autres arguments assez convaincants aussi, en particulier au sujet de Kotkaniemi, ce qui me rend plutôt ambivalent.
Mais je n'ai rien contre vos convictions au sujet de Veleno et je n'affirmerai certainement pas que vous avez tort ou que l'avenir ne vous donnera pas raison. Et si jamais c'est le cas, j'espère sincèrement que le CH l'aura sélectionné.
Avec le peu de connaissances que j'ai, je ne voudrais pas avoir à prendre cette décision. Et j'espère que les gens qui ont à prendre cette décision connaissent très bien Veleno, mais connaissent très bien aussi les autres choix possibles.
C'est vrai qu'on pouvait reprocher des choses à Ovechkin il y a plusieurs années (on se rappellera que plusieurs reprochaient des choses à Crosby aussi à la même époque), mais, et je l'ai écrit récemment, je trouve qu'il se comporte en grand leader depuis quelques années.
Par contre, je ne vois pas pourquoi il mériterait davantage la coupe que qui que ce soit d'autre.
Il y a plein de grands joueurs qui n'ont jamais gagné la coupe.
Ovechkin aura mérité de gagner la coupe le jour où il l'aura gagnée, point.
«Si Price revient à un bon niveau et que Weber évite les blessures, même sans Pacioretty, le CH va se battre pour les séries. La saucette au fond du classement va survenir juste si Price confirme être sur une pente Théodorienne. (...)»
Bien sûr que Price doit bien performer. Mais je pense que vous oubliez comment la défensive est problématique et que le départ de Markov (après Subban) fait très mal. Sans Markov, la défensive du CH a perdu son général. La fiche du Ch sans Markov des dernières années était négative, même lors des bonnes saisons du CH, avec Subban présent. Il faut penser le remplacer (Markov) pour aspirer donner une chance à Price et gagner à nouveau.
La défensive à gauche : Est-ce Schlemko en santé pourrait offrir une meilleure performance en défensive que l'an dernier? Benn et Alzner pourront-ils faire mieux qu'être des 5e-6e ou 7e défenseurs? Un de Mete ou Reilly va-t-il démontrer qu'il peut faire parti d'un top4?
L'attaque : Est-ce que Drouin peut devenir potable au centre d'un trio? Les jeunes vont-ils poursuivre leur développement pour améliorer l'offensive?
Le retour d'un Price en force va aider. Mais sans l'ajout d'un vrai défenseur top4 gaucher, ça sera très difficile. À mon avis, du moins. Avec le départ de Paccioretty, ça sera encore pire, tout simplement. À moins que Bergevin ajoute des éléments, ça sera très difficile., selon moi.
Si je suis aux États-Unis et on détecte mon accent toujours présent, je peux fièrement dire que je suis Canadien-Français (French-Canadian) et parler de notre langue, notre chance d'être né dans la langue de Molière, de la chance d'être dans une position d'apprendre une deuxième langue qui force une meilleure compréhension de notre propre culture et celle des autres, de notre culture autour des bons mets, de la poésie, de l'art. De notre influence au sein de l'Amérique du Nord, de notre coté bon-vivant et des mets en Louisiane issue de l'influence des cajuns (Acadiens - ce qui n'est pas le Québec). Les exemples fusent; La créativité culturelle du cirque du soleil qui a changé, de nos nombreux chanteurs, les talents sur glace, les patineurs artistiques qui ont pris leurs envols après s'être enveloppés de nos entraineurs d'expression française, issus de notre culture. Notre culture est un des plus beaux berceaux de l'art.
C'est culturel, très culturel et c'est beau.
Et oh, en boni, croyez-moi sur parole, les femmes aiment ça. J'ai arrêté de travailler sur mon accent lorsque j'ai réalisé comment les femmes adoraient cela. Diantre pourquoi se casser la tête si cela berce leur ouïe et qu'elles disent oui, oui, oui aux premiers sons que l'on émet.
Ma femme américaine, parle très bien le français. Parfois mieux que nous :). Elles sont fascinées par cela. J'adore moi-même. Je l'ai rencontré dans un évènement centré autour de la langue et les mets français.
Bon mais si vous, vous voulez aller dans votre coin faire de la politique, c'est votre affaire. C'est votre droit.
Moi je préfère la culture. Canadien-Français, c'est culturel, très culturel et c'est beau. Et ça "marche" ;)
Je ne vois pas beaucoup de contradictions entre ce que vous écrivez et ce que j'écris, mais il y a quelques distinctions.
Vous écrivez:
«Si je suis aux États-Unis et on détecte mon accent toujours présent, je peux fièrement dire que je suis Canadien-Français (French-Canadian) et parler de notre langue, notre chance d'être né dans la langue de Molière, de la chance d'être dans une position d'apprendre une deuxième langue qui force une meilleure compréhension de notre propre culture et celle des autres...»
Vous pourriez très bien dire que vous êtes Québécois (ils peuvent comprendre ça aussi les Américains).
Une langue, ce n'est pas que ''folklorique''.
J'ai été dans une position d'apprendre une deuxième langue (l'anglais) en passant ma vie au Québec. En fait, j'ai appris l'anglais presque en même temps que le français, ayant des amis anglophones en très bas âge. Pas besoin de s'expatrier pour ça. On peut ne pas s'expatrier et avoir une ouverture d'esprit sur soi-même et les autres.
La culture, c'est très politique. Félix Leclerc était très culturel, et très politique... tout en étant ''international''. Il a ouvert la voie à Jacques Brel et Georges Brassens, entre autres.
Vous ouvrez une porte qui pourrait m'amener à argumenter longuement, et avec autant de passion que opeth lorsqu'il est question de Veleno, mais ce n'est pas l'objet du blogue ici. Fermons donc cette parenthèse.
Petite précision: j'ai voyagé beaucoup à travers le Canada et une partie des États-Unis, et ailleurs, au Maroc entre autres, ayant beaucoup d'interactions aves des Canadiens et des Américains.
Je suis loin d'être ''dans mon coin'' comme vous dites si affectueusement.
La Saint Jean Baptiste est la fete national des canadiens francais. Le mouvement souverainiste a toujours voulu faire effacer ce terme afin de limiter les canadiens francais au territoire quebecois (afin de faire avancer leur cause). Comme si les seuls francophones qui importent sont ceux qui habitent au Quebec. Je trouve ca dommage. J'adore l'heritage francophone et les francophones ont contribue massivement a l'histoire du Canada. D'ailleurs, les premiers arrivants ne se sont pas limite a un bout de territoire. Au contraire, tu retrouves l'heritage francophone jusqu'au BC voir meme aux U.
J'ai vecu 7 ans en Alberta et j'ai rencontre plusieurs franco albertains (les franco albertains sont parmi les premiers ranchers de l'histoire de l'alberta). Edmonton a d'ailleurs toute une communaute et tu peux etudier en francais du primaire jusqu'a l'Universite. Qu'en meme pas pire.
La majorite des canadiens francais habitent au Quebec mais plusieurs habitent ailleurs. C'est quoi le probleme?
Pour vous amuser et tester vos connaissances de grands experts en hockey... Photo que j'ai prise lors du camp d'évaluation de la LNH (désormais terminé)... la question est...
J'ai écrit un texte à connotation historique lorsque j'ai lu que St-Yves utilisait les mots Canadiens-Français pour définir un québécois. J'ai trouvé cela intéressant et complémentaire à mes lectures de chevets depuis quelques temps. Je m'intéresse énormément à l'histoire militaire et politique. Présentement je suis plus dans le politique et je cherche à mieux comprendre la fin du 19ième siècle et le début du 20ième siècle en ce qui touche l'histoire du Québec.
J'ai lu les réponses des intervenants (certains déplacés par contre) et, même si mon texte n'avait pas de visées politiques, il a nettement été perçu comme un texte politique. Je rénovais cet PM et je réfléchissais comment j'allais aborder tout cela. Nettement, plusieurs intervenants se sentent interpelés par mon texte. Mais que contenait ce texte pour me faire traiter d'une personne de mauvaise foi et tenter de me faire dire que j'ai parler en mal du PQ.
Nettement les mots Canadiens-Français, pour plusieurs, représentent des mots qu'ils ne veulent pas entendre. S'identifier au Canada semble faire perdre la sérénité de certaines personnes.
En premier lieu, je suis souverainiste depuis toujours et je le serai toujours. Une fois cela dit, même si j'étais à l'aise au départ d'appeler les personnes vivant au Québec des québécois. Ma réflexion de ces dernières années et la situation réelle de la politique au Québec font que je me questionne aujourd'hui.
Lorsque le mot "Québécois" a été introduit, il y avait une frénésie souverainiste et plusieurs se disaient qu'on était proche et que nous n'avions plus besoin des autres francophones du Canada.
La réalité aujourd'hui est très différente. Les francophones hors Québec sont hyper agressifs pour défendre leurs institutions et leur langue tandis qu'au Québec, nous sommes dans une période très troublée. Nous prenons notre culture et notre langue pour acquis.
Je ne suis pas en train de dire qu'il faut revenir aux mots Canadiens-Français, je dis seulement que c'est intéressant de comprendre l'origine des ces mots et son histoire. Voici pour moi deux impacts majeurs de s'être éloigné des mots Canadiens-Français.
1) Les québécois ont largué les francophones hors Québec. Une forme de sentiment de supériorité. Nous avions compris et gagné, eux qu'ils se débrouillent.
2) En prenant le mot Québécois pour définir toute personne qui vit dans la Province de Québec, il y avait un danger très difficile à détecter mais que nous vivons aujourd’hui. Le défaire référendaire a fait très mal aux québécois, je n'irai pas plus loin. Il y a eu une forme de défaite.
Maintenant comme toutes personnes vivant au Québec est québécoises. Ceux qui parlent français représentent un groupe parmi d'autres. Ce qui fait qu'aujourd'hui à la Fête de la St-Jean, il y a des pressions énormes pour chanter en anglais. La suite sera des chansons portugaises, espagnoles, arabes, turques, etc. et à la fin des chansons en français, s'ils le veulent bien.
Ceci n'est qu'une réflexion personnelle à l'égard des mots Canadiens-Français et une tentative de mieux comprendre les différentes réactions.
En conclusion, il n'y aura jamais assez de joueurs parlant français pour le CH.
Pas besoin de répondre à ce texte. Celui-ci est nettement plus politique que les précédents.
Je reconnais Michel Therrien qui va rejoindre les joueurs. Sinon ça aurait été plus facile avec une photo plus près des sujets, surtout s'ils portaient leur uniforme. Mettons Zadina avec le chandail rayé bleu-rouge.
« Si je ne me trompe pas, c'est sous le PQ que le mot "Québécois" a été mis de l'avant pour remplacer les mots Canadiens-Français. Je ne me souviens pas si c'était une loi ou un changement touchant les textes officiels. »
En fait, le terme « Québécois » était employé bien avant la fondation du Parti Québécois ou même du RIN mais est devenu beaucoup plus répandu suite au succès de la chanson « Québécois » de François Guy en 1969. Il faut tenir du contexte politique, économique et culturel des années 60 et du début des années 70 pour bien saisir la connotation "colonisé" alors associée à l’expression « canadien-français ». Bien sûr, la promotion de l’indépendance a consacré l’expression mais textuellement, le mot désigne simplement les habitants du Québec (ou de la ville de Québec), de la même façon que nos voisins sont des « ontariens ». Je connais d'ailleurs quelques anglophones qui se disent de fiers « quebecers ».
Pour clore la parenthèse, j'ai toujours été sympathique à la cause de l'indépendantisme québécois et ce, depuis le référendum de 1995. Parizeau y a fait quelque chose qui m'a imprégné de façon durable. Je parle plus particulièrement du travail et de l'abnégation dont il a fait preuve face à une nécessité de s'effacer au profit de la cause. Il est arrivé des choses par la suite et il aurait peut-être gagné à examiner l'après-référendum, mais il est resté intègre à ses convictions.
Par rapport à mon cheminement, je me suis intéressé de nouveau à ce courant quand j'ai été mis en contact avec l'oeuvre d'Hubert Aquin. Il y parlait notamment de la fatigue culturelle du Canada français. Ce fait est observable, notamment lorsque nous parlons du cas de l'écrivaine Gabrielle Roy. Je suis donc prompt à adopter l'appellation des Canadiens français lorsqu'on se réfère à la cause historique pour expliquer le cheminement jusqu'à l'indépendantisme québécois des années 1960 (commencé à certaines reprises plus tôt, et Hemingway s'y réfère lorsqu'il parle de son père).
Il est également arrivé quelque chose en 1967 avec cette fameuse déclaration du Général De Gaulle. Il est arrivé quelque chose ce jour qui a transformé profondément la dynamique québécoise-canadienne. Il y a eu une cristallisation de ce qui s'était annoncé comme contentieux historique durable.
Plus ça va, plus j'ai tendance à penser que les Québécois-es auraient intérêt à se rapprocher des nations autochtones pour établir ce qui pourrait faire la base large et durable d'un consensus qui trouverait une plus grande légimité au sein de la population. Roméo Saganash et Éric Martin ont dit des choses qui ont tendance à me rapprocher de ce diagnostic de la situation. Et il est bien dommage, mais à l'heure actuelle, je fais partie des sceptiques du plan Jean-François Lisée.
Bref, les Canadiens français ont constitué le socle d'un des peuples fondateurs du Canada. S'il y a eu un Canada, c'est surtout le fait des Canadiens français et des nations autochtones. Les anglophones s'y sont identifiés sur le tard et après avoir laissé tomber leur attachement à l'Union Jack.
Pour poursuivre sur la partie hockey, les Ovechkin et Kuznetsov sont en train de reconfirmer que le précepte voulant que les Russes ne soient pas des leaders pour mener des équipes à la Coupe est surtout teinté culturellement. Il y a un aspect qui fait qu'on en veut beaucoup aux Russes d'avoir fait défaut à une quelconque forme de pacte de loyauté envers les intérêts supérieurs de la LNH. Par ailleurs, comme quelqu'un le disait récemment, le hockey s'internationalise et les Canadians perdent leur primauté incontestée. Nous valorisons de plus en plus l'apport des Americans, des Suédois, des Finlandais, des Russes et ainsi de suite...
Quant aux espoirs, j'ai tendance à dire que le Combine est surtout une forme de validation, un sceau de la bonne condition physique des espoirs. Quinton Hughes s'y est dérogé dans la mesure où il vient de participer à la Coupe du Monde. Il n'est pas le seul espoir à s'être exempté de ce test. Il y a plusieurs espoirs qui ont bien performé de manière secondaire et ont confirmé être motivés à faire leur parcours jusqu'à la LNH, mais je me réfère à un échantillon de la liste plus haut pour voir qui se démarque dans les tests.
Il reste donc deux victoires à aller chercher pour les Caps, et ils ont jusqu'à 4 chances. S'ils gagnent la prochaine partie, ça leur facilitera la tâche.
Quant à la cohorte des espoirs de 2018, j'ai l'impression que les Dahlin, Svechnikov, Boqvist, Dobson, Veleno, Hayton, Evan Bouchard, K'Andre Miller et Kevin Bahl sont allé chercher des appuis dans les équipes des recruteurs de la LNH. Quant au reste du peloton, c'est à déterminer.
53 commentaires:
Qui est ce Gabriel Fortier qui apparaît dans le top 10 de plusieurs test?
Paraît que Zadina a déçu et Kotkaniemi a bien fait. Est-ce que ceci peut faire pencher la balance envers Kotkaniemi qui est un des meilleurs centre de ce repêchage au point de le prendre à la position #3 ?
Le meilleur à l'indice de fatigue, et par une bonne marge, c'est Joseph Veleno. L'indice de fatigue est la capacité de répéter un effort anaérobique intense plusieurs fois en peu de temps tout en maintenant le plus possible son niveau de performance de fois en fois. Disons que pour un centre de premier trio c'est une qualité très enviable à avoir car une présence normale au hockey (30-40 secondes d'efforts intenses) est par définition anaérobique. C'est plus important que le VO2 max pour un joueur de hockey.
J'y suis allé de relecture en relecture des listes. À mon sens et en suivant un critère d'une pluralité de listes où les hockeyeurs se démarquent, je note les noms suivants :
Kevin Bahl, Jacob Bernard-Docker, Evan Bouchard, Xavier Bouchard, Noah Dobson, Aidan Dudas, Martin Fehervary, Eric Florchuk, Gabriel Fortier, Liam Foudy, Adam Ginning, Jack Gorniak, Jordan Harris, Cameron Hillis, Jacob Ingham, Jakub Lauko, Isac Lundestrom, Nils Lundvist, Jack McBain, K’Andre Miller, Jay O’Brien, Andrei Svechnikov, Jonathan Tychonick
Faut pas s'énerver avec ça, c'est juste du gym, mais bon, si on hésite entre quelques candidats, il y a des arguments qui peuvent plaider en faveur de quelques-uns. Liam Foudy est assez fort, mais ça démontre surtout qu'il est athlétique avant tout. Noah Dobson a réussi quelques tests tout comme Svechnikov dans plus d'une catégorie. Cameron Hillis s'est démarqué à quelques occasions et les Kevin Bahl et Evan Bouchard semblent se démarquer au niveau de l'endurance. À un moment donné, j'avais souvent l'impression de voir les Lauko, Lundestrom et Lundqvist. Tout comme pour les Québécois, les Européens se sont démarqués à certaines épreuves mais globalement, les «hors normes» sont peu nombreux, et Foudy est l'un de ceux-là.
Le ''combine'' se tient depuis, quoi, une vingtaine d'années?
On commence à avoir assez de data pour réaliser une analyse poussée de toute cette belle matière collectée sur les 100 meilleurs espoirs annuels.
Y a-t-il une corrélation (bon terme?) d'échec ou de succès dans la LNH en lien avec les résultats globaux de ces tests? Est-ce qu'il y a une corrélation à faire en regard de certains tests spécifiques pour chacun des espoirs?
Que nous apprennent, de façon générale, toutes ces données? Nous apprennent-elles quelque chose?
Les espoirs avec un VO2 max ont-ils plus de succès? Ceux avec le plus de force? De résistance? D'endurance? Ceux dont les résultats de pliométrie sont les meilleurs? Ceux qui ont la meilleure flexibilité?
Y a-t-il une corrélation à faire entre ces tests et le taux de blessure que subira ensuite un espoir dans sa route vers la LNH, puis dans la LNH?
Que j'aimerais faire ce genre d'étude, avec une équipe de spécialistes, composée notamment d'entraîneurs spécialisés, de professionnels du hockey, de spécialistes en statistiques.
Je suis de ceux qui souhaitent la Coupe à Ovechkin. d'abord, parce qu'il la mérite. Et un peu aussi pour que cesse, du moins partiellement, les médisances sur son leadership, son attitude et son caractère.
Par exemple, plusieurs laissent entendre qu'il n'est pas un leader en séries. Pourtant, sa production historique de buts en séries est pratiquement la même qu'en saison régulière, ce qu'une poignée de hockeyeurs réussissent à faire dans leur carrière.
Par ailleurs, parmi les 30 (Ovechkin est 31e) meilleurs buteurs de l'histoire de la LNH en séries, Seulement 8 joueurs ont une meilleure moyenne de buts par match que le Russe.
M. Lemieux 71%
M. Bossy 66%
M. Richard 62%
W. Gretzky 59%
J. Kurri 53%
Br. Hull 52%
D. Ciccarelli 52%
Bo Hull 51%
A. Ovechkin 50%
G. Anderson 41%
S.Crosby 41%
E.Malkin 39%
J.Jagr 38%
S.Yzerman 36%
Perso, le ''combine'' ne me dit rien., du moins tous ces tests physiques. C'est pour cela que j'aimerais avoir des données d'analyse empirique.
Le Combine m'apparaît utile pour les entrevues avec les jeunes et pour valider les données de base sur les espoirs fournies par les équipes junior (grandeur, poids, etc.).
Je vois davantage la portion tests physique du ''combine'' comme un outil permettant aux équipes de la LNH d'avoir des données de base des athlètes leur permettant d'avoir un historique pour évaluer leur progression par la suite. Soit comme membre repêché par leur organisation, ou encore comme candidat potentiel, quelques années plus tard, à aller chercher dans le cadre d'un échange (exemple: où en est son IMC maintenant? Son VO2 max? Etc.).
Mais à voir les millions de dollars qu'investit la LNH dans l'organisation du ''combine''annuel, je me trompe sans doute. À moins que tous ces millions ne servent d'abord qu'un objectif de marketing de la LNH.
Réponse au texte d'hier de LSJ à 00:45
Il n'y a pas plus fier Canadien-Français que moi-même et j'ai même un certain regret qu'au Québec ces deux mots ne soient plus utilisés.
Je faisais référence à Henri Bourassa, car à son époque il avait une grande fierté de définir ses compatriotes canadiens qui parlaient français comme des Canadiens-Français. Ces mots revenaient constamment dans son langage parlé et écrit. Je n'étais pas né, vous direz, mais j'ai lu sur sa vie et les textes qu'il a écrit.
Si je ne me trompe pas, c'est sous le PQ que le mot "Québécois" a été mis de l'avant pour remplacer les mots Canadiens-Français. Je ne me souviens pas si c'était une loi ou un changement touchant les textes officiels.
Aujourd'hui chez les jeunes générations, très rares, sont les personnes qui utilisent les mots Canadiens-Français, j'en suis désolé.
Le fait qu'aujourd'hui le mot Québécois soit devenu de facto le mot pour représenter les individus de la nation québécoise fait que nous nous sommes grandement éloignés de nos compatriotes parlant français qui sont hors du Québec, les Canadiens-Français. Ce fût une mauvaise décision stratégique du Québec et c'était le combat d'Henri Bourassa, défendre les personnes parlant français dans tout le Canada, pas juste au Québec.
Pour les personnes qui vivent hors Québec, probablement que les mots Canadiens-Français sont omniprésents dans leurs discussions, ce n'est plus nécessairement le cas au Québec. Seulement les personnes qui ont connu ces mots les utilisent encore,
Donc mon texte se voulait un compliment à une personne qui utilise encore de nos jours les mots Canadiens-Français, rien de plus.
Mafalda 6:45
Que j'aimerais faire ce genre d'étude, avec une équipe de spécialistes, composée notamment d'entraîneurs spécialisés, de professionnels du hockey, de spécialistes en statistiques.
====
Vous m'enlevez les mots de la bouche dans ce texte. Je fais la même analyse de tout ces tests. Il ne semble pas y avoir d'analyse empirique et statistique des toutes ces données et effectivement peu de corrélations.
Les études que vous proposés. J'aimerais beaucoup que des chercheurs universitaires s'y mettent et rajoute de la science: que ce soit par le volet statistiques des joueurs, le volet corrélation des données, le volet anatomique, le volet bio-mécanique, etc.
Une fois que l'ensemble de ces données seraient compilées et accessibles, les équipes pourraient développer leurs modèles mathématiques leur permettant d'accompagner les recruteurs professionnels qui vont sur le terrain.
Il y a tellement d'argent dans le monde professionnel, que nous le voulions ou pas, c'est probablement la direction que le sports professionnel prendra. Question de temps.
@Mafalda
Maurice Richard troisième avec 62%. Oh la, je ne connaissais pas cette statistique-là. J'aurais volontiers parié 100$ que Glen Anderson était légèrement plus efficace. Il n'est pourtant que... dixième!
Quel dangereux personnage que ce Rocket.
Glenn Anderson, dis-je. Pardon, mes amis.
Dahlin ira a Buffalo
Svechnikov en Caroline
Kotkaniemi a Montréal
Ce n'est pas nécessairement mon choix moi je voudrais Zadina avec le CH mais en me renseignant et en lisant ici et la je pense que les trois premiers sortiront ainsi.
Si on sait lire entre les lignes Bergevin nous dit que ca sera un choix surprenant. Je vois donc le centre finlandais dans la mire du CH. Le CH a besoin d'un joueur qui pourrait devenir une star ou même leur joueur de franchise. Il n'y a pas 6 joueurs qui peuvent remplir ce role en excluants les surprises bien sûr. Mais les surprises nous surprendrons plus tard ;o)
@G. Savard.
Mon grand-père était Canadien-Français et membre, pendant un long moment, de l'Ordre de Jacques-Cartier. C'est de lui que m'est venu aussi mon amour du français (je crois que j'ai convaincu tout le monde à ce sujet) mais aussi du Canadien. Il était né en 1922 (comme René Lévesque) et les Richard, Béliveau, et Geoffrion, ils les avait tous vus in situ.
Il me manque, vous n'avez pas idée à quel point.
Je n'ai vu que la deuxième moitié du match d'hier soir...travail oblige...
Une simple observation; le hockey évolue rapidement, les joueurs sont vraiment en forme...comme peuvent le démontrer ces tests dont le présent article en est le sujet. Mais, s'il y a un point où on piétine c'est sur la qualité de l'arbitrage. Et, je crois sincèrement que ce n'est pas nécessairement la faute aux arbitres. Aux réunions des dirigeants on parle souvent de changer le format des jambières des gardiens ou tout autre sujet pour rendre le spectacle plus enivrant...si je peux l'exprimer ainsi. Les arbitres, eux, n'ont pas vraiment d'aide de leurs patrons. On les critique, souvent on les dénigre et en plus certains dirigeants de la ligue semblent prendre un malin plaisir à vouloir les contrôler.
Je me dis souvent qu'avec les technologies qui existent aujourd'hui, il y a sûrement des moyens technos pour les aider. Le jeu étant plus rapide que jamais, il est rendu de plus en plus ardu pour eux de prendre les bonnes décisions. Les solutions? Elles sont multiples selon moi. Je donne en exemple un arbitre vidéo qui serait au banc des chronométreurs et qui pourrait renverser une décision prise par un arbitre sur la glace. Aucune partisanerie ici mais je souligne tout simplement cette pénalité à Vegas alors que c'est un joueur des Caps qui fait trébucher son propre joueur. L'arbitre est en zone neutre à environ 20 à 25 mètres de l'action...alors que l'arbitre vidéo pourrait renverser rapidement une telle décision. Autre exemple...les hors jeux...des "sensors" installés aux patins des joueurs, à l'intérieur de la rondelle et sous la galce seraient peut-être d'une efficacité presque parfaite dans toutes sortes de situations. Même au niveau d'une rondelle captée par un gardien mais à l'intérieur de la ligne rouge des buts, ou encore une rondelle "cachée" à la vue de l'arbitre alors que le gardien l'a sous sa jambière et que la rondelle a franchi la ligne des buts.
Dans ces technos disponibles, il y a sûrement un moyen d'arrêter l'horloge au moment du sifflet d'un arbitre. Souvent on voit quelques secondes s'égrener alors que le sifflet a été effectué un peu plus tôt...une fréquence unique que personne n'entendrait pourrait régler ce léger décalage.
On ne peut supprimer la présence humaine des arbitres mais il y a sûrement des moyens de les aider et surtout d'éliminer certaines mauvaises décisions. Les technos sont là pour aider les gens. Pourquoi ce ne serait pas possible au hockey, le sport où la vitesse est vraiment supérieure aux autres sports.
Quelques commentaires épars concernant cet exercice de fitness.
1. Liam Foudy est un kangourou. Il saute haut et loin, mais pas longtemps!
2. Que mesure-t-on exactement avec ce test au "bench press"? La capacité d'untel à réaliser un double-échec alors qu'il a les deux épaules sur la glace? Rasmus Kupari à surveiller, donc.
3. Parlant de "bench press", c'est bien là qu'on réalise que ce sont tous des gamins. Je suis dans la quarantaine avancée et, sans être dans une forme prodigieuse, je crois bien que j'aurais terminé au premier rang. Ces garçons-là ne sont décidément que des ados, pas des hommes précoces (pas même Tkachuk). Cela demeure (pour moi en tout cas) atrocement difficile à ce stade-ci de déterminer ce qu'ils deviendront vraiment à 25 ans.
4. Comment se fait-il qu'aucun de ces tests de "fitness" ne soit réalisé sur la glace? Par exemple, les équipes ne sont-elles pas curieuses de voir lequel de ces jeunes joueurs est le plus rapide sur patin? Je parie que Hugues aurait coiffé tout le monde.
5. Ca y est, j'ai deviné. Opeth est un jeune pompier de 54 ans à la retraite.
Quinn Hughes, dis-je. Ma foi, j'écris les noms de tout le monde de travers ce matin!
Parlant de Hugues, j'aurais aimé connaitre sa taille et son poids. Pourquoi il ne s'est pas fait "mesurer"?
Ça donne l'impression qu'il ne voulait pas dévoiler ces chiffres pour ne pas nuire à son rang de sélection.
@ G Savard à 8h39
«Donc mon texte se voulait un compliment à une personne qui utilise encore de nos jours les mots Canadiens-Français, rien de plus.»
La conclusion de votre texte, qui n'a aucun rapport avec un blogue de hockey, est un archi-mensonge.
Votre texte est hautement politique et exprime votre opinion.
En passant:
«c'était le combat d'Henri Bourassa, défendre les personnes parlant français dans tout le Canada, pas juste au Québec.»
Bravo!
Mais compte tenu du peu de faits français hors Québec aujourd'hui, il faut bien constater l'échec des souhaits de ce Monsieur Bourassa.
Cette importance négligeable du français au Canada est principalement causée par de la discrimination de la part d'une grande majorité d'anglos-canadiens. Les francos sont assimilés et devenus plus anglais que français pour la plupart.
Juste pour le fun, même au Québec, allez manger dans un resto de Laval (même pas Montréal), vos oreilles entendront un musical anglais très près du 100%.
jbsport 10:23
La conclusion de votre texte, qui n'a aucun rapport avec un blogue de hockey, est un archi-mensonge.
Votre texte est hautement politique et exprime votre opinion.
====
Oh là là, que de sautes d'humeur en ce beau dimanche matin. Restons calme.
Si vous avez deviné mes sensibilités politiques via mon texte, et bien vous êtes un devin et vous êtes probablement dans le champs.
En passant, je connais Laval comme le fond de ma poche, pas besoin de rappeler ce que je déplore allègrement. C'est la ville que se "bilinguise" la plus rapidement au Québec. Déplorable, aller au Carrefour Laval est toute une expérience.
Donc, cesser de voir de la politique dans mon texte, niet aucune politique. J'ai juste aimé l'utilisation du mot Canadien-Français, point. Vous faites de l'interprétation.
@ G Savard
«Donc, cesser de voir de la politique dans mon texte, niet aucune politique. J'ai juste aimé l'utilisation du mot Canadien-Français, point. Vous faites de l'interprétation.»
Mauvaise foi, rien à faire.
«Si je ne me trompe pas, c'est sous le PQ que le mot "Québécois" a été mis de l'avant pour remplacer les mots Canadiens-Français.»
C'est donc la faute au méchant PQ si le terme Canadien-Français est remplacé par Québécois.
Au moins, venez pas dire que votre texte n'est pas politique.
Je commence à être un peu plus sensible à Jesperi Kotkaniemi, et ce n'est pas relié au Combine, un exercice qui peut être intéressant mais qui demeure assez relatif pour la sélection des joueurs.
Pour moi, Jesperi Kotkaniemi est en train de passer devant Veleno comme possible sélection d'un joueur de centre par le CH (désolé opeth).
Comme défenseur, par contre, je reste encore avec Hughes.
Non mais c'est donc bien compliqué ce repêchage?
Je crois que mafalda est assez près du but quand il parle d'un outil pour mesurer la progression. Je pense que ça met effectivement un point de départ neutre et ça permet d'évaluer les zones à travailler, donc pas sûr que ça a un gros impact sur la sélection ou non du prospect. Un combine sur glace avec diverses situations de tirs, de pivot, d'accélération etc me semblerait pas mal plus pertinent. Mais bon. Par contre, la mesure de la taille et du poids me semble avoir pas mal plus de valeur et pour Hugues je ne peux m'empêcher de soupçonner la même raison que celle mentionnée par Spritzer.
Je suis un autre partisan d'Ovie pour cette finale. Il a apporté beaucoup à la LNH depuis son arrivée et au-delà du mérite, il me semble que c'est le temps qu'un grand joueur russe gagne la coupe pour faire taire le fond souvent raciste de certains commentaires sur lui et ses compatriotes.
Kataway 3 juin 2018 à 09 h 11:
«Mais, s'il y a un point où on piétine c'est sur la qualité de l'arbitrage. Et, je crois sincèrement que ce n'est pas nécessairement la faute aux arbitres.»
Vrai en partie, mais faux en grande partie.
Par exemple, les arbitres acceptent les directives de la LNH, en particulier d'appliquer différemment les règlements en séries, ce qui ne se fait dans aucun autre sport.
Que les arbitres se tiennent debout et s'opposent aux directives de la LNH en appliquant les règlements comme il se doit, ou qu'ils assument la responsabilité de leurs mauvaises décisions.
Les arbitres devraient relever d'une entité complètement indépendante de la LNH.
«On ne peut supprimer la présence humaine des arbitres mais il y a sûrement des moyens de les aider et surtout d'éliminer certaines mauvaises décisions. Les technos sont là pour aider les gens. Pourquoi ce ne serait pas possible au hockey, le sport où la vitesse est vraiment supérieure aux autres sports.»
Vous avez entièrement raison, et les propositions que vous faites à ce niveau sont très intéressantes.
Mais la LNH semble préférer le maintien d'un certain flou et l'utilisation du ''jugement'' des arbitres pour influencer le déroulement d'un match .... et des séries (cotes d'écoute oblige).
Ironiquement, la LNH nous sert la stupide rengaine que les arbitres ne veulent pas influencer le résultat d'un match alors que c'est exactement ce qu'ils font.
Je n'ai pas vu beaucoup du match d'hier, mais l'arbitrage semble avoir favorisé davantage les Caps.
Commande de la LNH???
Vengeance des arbitres??? (curieusement, Gerard Gallant avait engueulé un arbitre lors du match précédent).
En somme, l'arbitrage de la LNH se rapproche davantage de l'arbitrage au soccer (cf le match de l'Impact hier) que de l'arbitrage au football.
Chicago et Detroit seraient aussi intéressés à Kotkaniemi. Est-ce que Detroit sent que le CH va vouloir le prendre au 3e rang? Est-ce que ça les inciterait à échanger leur 6e au CH en ajoutant leurs deux choix de 2e ou leur 2e choix de la 1re ronde (celui de Vegas)? Sachant qu'au 6e rang il resterait sûrement 2 joueurs parmi Hughes, Wahlstrom, Boqvist, Dobson, Zadina, peut-être 3 si Tkachuk ou même Bouchard est sélectionné par Arizona, j'y réfléchirais certainement.
@ Hemingway et Tcheck,
En effet, assez surprenant que le ''Combine'' ne se fasse pas au moins en partie sur la glace. Dans le ''combine"", après (1) l'état de santé général d'un joueur, (2) son poids et sa grandeur, (3) l'entrevue pour valider certains aspects (motivation, etc.), ce qui m'intéresserait en priorité, ce serait (4) des données sur la vitesse sur patins - avec et sans la rondelle -, la force du lancer - sur réception, en mouvement, en arrêt -, l'habileté sur patins - avec et sans la rondelle -, etc. Le reste n'est pas impertinent. Si j'avais d'ailleurs le choix, je maintiendrais les tests actuels, pour les raisons évoquées plus tôt.
@Tcheck,
''[...] Il ([Ovie) a apporté beaucoup à la LNH depuis son arrivée [...]
Excellent point. On oublie souvent ce fait. Qui, depuis 2005, a fait le plus écarquiller les yeux des amateurs, lever le plus souvent les spectateurs de leurs sièges? Été l'un des meilleurs ''entertainers'' de la ligue? Le meilleur, OK, c'est Crosby.Mais la réponse aux trois questions, si ce n'est pas Ovechkin, il n'est pas loin.
@st-henri
Vous vous êtes tapé tous les vidéos de Kotkaniemi sur YouTube et savez maintenant que c'est un futur centre #1? Attendez! Non! Vous avez lu les pseudos experts qui se trompent souvent grossièrement.
Comprenez-moi bien. Il n'est pas impossible que Kotkaniemi devienne un meilleur joueur que Veleno, mais pour le moment l’embrasement des pseudos experts tient surtout à un bon tournoi U-18. Avant ça il était hors du top-10 presque partout. Le dernier dont je me souviens qui avait fait capoter les pseudos experts à cause d'un très bon U-18, c'est Sebastian Collberg, 4 buts, 5 passes pour 9 points en 6 match au printemps 2012. Certains l'avaient même mis à la fin du top-10 dans leur classement final en 2012. Le CH en a hérité en début de deuxième ronde et le vrai classement final a été un gros FLOP! Imaginez, Filip Forsberg n'avait récolté que 7 points en jouant avec Collberg lors de ce tournoi. Tout ça pour dire que les pseudos experts devraient apprendre des erreurs du passé.
Ceci dit, si un club a un dépisteur de confiance en Finlande qui l'a suivi de près toute l'année et qu'il peut confirmer une progression réelle au delà des attentes de Kotkaniemi, confirmer une réelle éclosion tardive, tout et confirmant aussi qu'il n'y a pas de failles irrécupérables dans son arsenal, alors là ça aurait du sens, mais pas sur les stats du gars en 6 matchs à un tournoi où son équipe a bien fait.
Et lâchez-moi avec l'expression ''canadien-français''.
On est au 21e siècle, la société évolue.
On n'est plus au temps du Cardinal Léger.
Je suis fier d'être Québécois, point.
Et je suis un Québécois francophone qui partage le Québec avec des Québécois anglophones et allophones, mais sur un territoire (faute de mieux pour l'instant) où la langue officielle est le français. Le bilinguisme canadien c'est de la foutaise.
Les francophones ailleurs au Canada, ou aux États-Unis, ou ailleurs dans le monde, peuvent continuer à s'identifier comme Québécois, mais après un certain temps, et surtout après quelques générations, ils entretiendront avec le Québec le même genre de relation que nous avons avec la France, le pays de nos ancêtres. Personnellement, je ne me sens pas du tout Français.
Il en sera de même, par exemple, pour un Marocain immigré au Québec: après quelques générations, il s'identifiera de plus en plus au Québec et de moins en moins au Maroc.
Et oui c'est un commentaire politique.
Vous croyez qu'il n'y a pas de politique dans le sport?
Pourquoi alors cette stupide tradition d'hymnes nationaux avant les rencontres sportives?
Qu'en est-il de la NFL à ce sujet?
Et que penser des Jeux Olympiques?
Article de M-A Godin dans The Athletic sur Kotkaniemi. Il avoue d'emblée que le jeunes est un peu la saveur du mois, malgré cela, il embarque lui aussi dans la caravane. Les gens avec une lecture solide de tous ces jeunes sont rares. Il y a beaucoup de "recrachage" d'analyses de la part des journalistes. Certains se fient plus au gros consensus, alors que d'autres comme Godin se fie sur l'expert maison, Corey Pronman, qui classe Kotkaniemi quatrième. Un Pronman connu pour surclasser des joueurs de manière grossière en se basant uniquement sur le talent offensif. Son classement 2012 en dit beaucoup: Yakupov et Grigorenko, un et deux, Aberg #9, Collberg #11. Se tromper royalement sur les #1 et #2 d'un repêchage il faut le faire.
opeth 3 juin 2018 à 12 h 47:
«@st-henri
Vous vous êtes tapé tous les vidéos de Kotkaniemi sur YouTube et savez maintenant que c'est un futur centre #1? Attendez! Non! Vous avez lu les pseudos experts qui se trompent souvent grossièrement.»
On se calme, opeth.
Je n'ai jamais dit que je voyais Kotkaniemi comme un futur centre #1, tout comme je ne vois pas nécessairement Veleno comme un futur centre #1 (c'est vous qui le voyez ainsi).
Mais il n'est pas impossible que ces deux joueurs deviennent des centres #1 éventuellement.
Et dites-moi, quelle est la différence entre les ''pseudo experts'' et vous?
Vous, vous ne vous trompez jamais?
Il n'y a aucun risque que vous vous trompiez au sujet de Veleno?
Ce que je note, c'est que vous êtes pas mal le seul à défendre Veleno à ce point .... au point où le moindre questionnement vous fait réagir vivement.
Je ne dis pas que vous avez absolument tort dans vos convictions, mais il y a quelque chose d'un peu suspect dans votre façon de réagir.
Vous écrivez:
«Comprenez-moi bien. Il n'est pas impossible que Kotkaniemi devienne un meilleur joueur que Veleno.»
Voilà!
C'est tout ce que je disais.
Je disais juste que je ne serais pas malheureux non plus si le CH préférait Kotkaniemi à Veleno.
Mais je ne serais pas plus malheureux de l'inverse.
Ce n'est que du hockey, après tout.
On mentionne souvent le préjugé défavorable que les gens du hockey auraient envers les Russes quand on discute d'Ovechkin: Pas des bons leaders, pas fiables en séries, pas des vrais gagnants, etc.
Pourtant, Fedorov et Datsyuk n'ont jamais eu à subir ce genre d'ostracisme. Ils étaient des joueurs complets qui ont eu un gros impact dans leur équipe respective quand ils ont gagné la coupe.
Toute l'équipe de Washington joue comme il se doit cette année pour espérer soulever le gros trophée, et c'est ce qui fait la différence, mais c'est aussi la première fois que je vois Ovechkin jouer de la sorte dans les séries.
@G Savard, hemingway.
J'ai toujours affectionné le terme Canadien-Français. Je l'utilise au Canada et aux États-Unis (French-Canadian) consciemment et par choix.
Et de un, j'aime la musicalité et la consonance du mot tant en français qu'en anglais.
Et de deux, il englobe une plus grande population du Canada et ne délimite pas les individus par une province mais plutôt les regroupent par une culture et une histoire. Je m'identifie mieux à cette connotation pour plus d'une raison.
Et il se trouve que dans le contexte d'un blogue en français, qui porte beaucoup sur le club de hockey les Canadiens, où ses partisans exigent des dirigeants qui parlent français et désirent des joueurs qui parlent français, le terme Canadien-Français est un meilleur véhicule car il englobe un plus grand bassin d'espoirs et candidats: Par example les Claude Giroux, Benoit Pouliot du coté des joueurs, les Claude Julien, et anciennement Orval Tessier du coté des entraîneurs.
Historiquement le terme Canadien représentait les habitants du Canada qui parlaient français, on parlait même de Canayen. La distinction est venue alors que les "anglais" du canada ont éventuellement été référés comme Canadiens également.
Et de trois, j'ai d'un coté des origines françaises du Québec et de l'autre de l'Acadie donc hors Québec, et également des cousins immédiats qui sont Franco-Américains. Définitivement, pour moi le terme Canadien-Français à une meilleure connotation culturelle et historique, et a, en boni, l'avantage de laisser tomber le coté politique associé à une et une seule province. La culture d'une langue en premier. J'affectionne encore plus ma langue depuis que je vis hors du Québec.
@st-henri
Je ne cherchais pas à vous offenser. Pour ma part je ne suis pas expert, ni pseudo expert. Juste un amateur qui a vu et analysé et pense voir une faille dans le consensus. Pur amateur, donc. Dans dans un an ou deux ou trois, quand vous verrez où Veleno en est et que vous vous rappellerez de ce fêlé d'opeth et de sa fixation sur ce joueur, retenez cela. Il était un pur amateur. Sérieux.
@spritzer707
Je regarde Ovechkin attentivement et je ne l'ai jamais vu exprimer autant d'émotions que dans ces séries. Cela augure bien. Il a le feu dans les yeux et l'intensité de celui-ci tire sa force de la braise qui gît dans son cœur. Du jamais vu ;)
Bravo. Les fans des Capitals qui ont attendu 44 ans la mériteraient bien, la coupe Stanley.
Vous me faites rire avec votre sémantique sur l'appellation Canadiens Français, on frise le "elvisgrattonnisme". À la conquête ceux désignés comme Canadiens parlaient tous français et les anglophones étaient des Anglais au sens premier du terme. Avec le temps les descendants des conquérants anglais se sont approprié et ont anglicisé le terme. De l'appropriation culturelle comme on dit aujourd'hui à Québec Solidaire... Le reste n'a été qu'une série de redéfinitions suivant notre déclin hors du territoire québécois, et maintenant sur celui-ci. On est maintenant des Québécois de souche ou des pures laines... Quelle est la prochaine étape?
@Saint-Yves
"Il a le feu dans les yeux et l'intensité de celui-ci tire sa force de la braise qui gît dans son cœur. Du jamais vu ;)"
Peut-être aussi que les critiques à son endroit ces dernières années lui ont mis le feu au cul... ;)
@ opeth
Je ne me suis pas senti offensé et je n'ai pas eu l'impression que vous cherchiez à m'offenser.
Je voulais juste souligner que je vous trouve un peu intense parfois dans vos réactions aux questionnements au sujet de Veleno, au point où c'est moi qui a eu l'impression de vous offenser, surtout après avoir déjà écrit que je vous trouvais convaincant au sujet de Veleno.
Je voulais juste souligner aussi que je trouvais d'autres arguments assez convaincants aussi, en particulier au sujet de Kotkaniemi, ce qui me rend plutôt ambivalent.
Mais je n'ai rien contre vos convictions au sujet de Veleno et je n'affirmerai certainement pas que vous avez tort ou que l'avenir ne vous donnera pas raison.
Et si jamais c'est le cas, j'espère sincèrement que le CH l'aura sélectionné.
Avec le peu de connaissances que j'ai, je ne voudrais pas avoir à prendre cette décision.
Et j'espère que les gens qui ont à prendre cette décision connaissent très bien Veleno, mais connaissent très bien aussi les autres choix possibles.
C'est vrai qu'on pouvait reprocher des choses à Ovechkin il y a plusieurs années (on se rappellera que plusieurs reprochaient des choses à Crosby aussi à la même époque), mais, et je l'ai écrit récemment, je trouve qu'il se comporte en grand leader depuis quelques années.
Par contre, je ne vois pas pourquoi il mériterait davantage la coupe que qui que ce soit d'autre.
Il y a plein de grands joueurs qui n'ont jamais gagné la coupe.
Ovechkin aura mérité de gagner la coupe le jour où il l'aura gagnée, point.
HS En réponse à Opeth qui a écrit :
«Si Price revient à un bon niveau et que Weber évite les blessures, même sans Pacioretty, le CH va se battre pour les séries. La saucette au fond du classement va survenir juste si Price confirme être sur une pente Théodorienne. (...)»
Bien sûr que Price doit bien performer. Mais je pense que vous oubliez comment la défensive est problématique et que le départ de Markov (après Subban) fait très mal. Sans Markov, la défensive du CH a perdu son général. La fiche du Ch sans Markov des dernières années était négative, même lors des bonnes saisons du CH, avec Subban présent. Il faut penser le remplacer (Markov) pour aspirer donner une chance à Price et gagner à nouveau.
La défensive à gauche :
Est-ce Schlemko en santé pourrait offrir une meilleure performance en défensive que l'an dernier? Benn et Alzner pourront-ils faire mieux qu'être des 5e-6e ou 7e défenseurs?
Un de Mete ou Reilly va-t-il démontrer qu'il peut faire parti d'un top4?
L'attaque :
Est-ce que Drouin peut devenir potable au centre d'un trio? Les jeunes vont-ils poursuivre leur développement pour améliorer l'offensive?
Le retour d'un Price en force va aider. Mais sans l'ajout d'un vrai défenseur top4 gaucher, ça sera très difficile. À mon avis, du moins. Avec le départ de Paccioretty, ça sera encore pire, tout simplement. À moins que Bergevin ajoute des éléments, ça sera très difficile., selon moi.
@ Saint-Yves
Vous pensez vraiment qu'il n'y a aucune connotation politique au terme canadien-français?
Vous faites exprès, ou quoi?
@st-henri
Si je suis aux États-Unis et on détecte mon accent toujours présent, je peux fièrement dire que je suis Canadien-Français (French-Canadian) et parler de notre langue, notre chance d'être né dans la langue de Molière, de la chance d'être dans une position d'apprendre une deuxième langue qui force une meilleure compréhension de notre propre culture et celle des autres, de notre culture autour des bons mets, de la poésie, de l'art. De notre influence au sein de l'Amérique du Nord, de notre coté bon-vivant et des mets en Louisiane issue de l'influence des cajuns (Acadiens - ce qui n'est pas le Québec). Les exemples fusent; La créativité culturelle du cirque du soleil qui a changé, de nos nombreux chanteurs, les talents sur glace, les patineurs artistiques qui ont pris leurs envols après s'être enveloppés de nos entraineurs d'expression française, issus de notre culture. Notre culture est un des plus beaux berceaux de l'art.
C'est culturel, très culturel et c'est beau.
Et oh, en boni, croyez-moi sur parole, les femmes aiment ça. J'ai arrêté de travailler sur mon accent lorsque j'ai réalisé comment les femmes adoraient cela. Diantre pourquoi se casser la tête si cela berce leur ouïe et qu'elles disent oui, oui, oui aux premiers sons que l'on émet.
Ma femme américaine, parle très bien le français. Parfois mieux que nous :). Elles sont fascinées par cela. J'adore moi-même. Je l'ai rencontré dans un évènement centré autour de la langue et les mets français.
Bon mais si vous, vous voulez aller dans votre coin faire de la politique, c'est votre affaire. C'est votre droit.
Moi je préfère la culture. Canadien-Français, c'est culturel, très culturel et c'est beau. Et ça "marche" ;)
@ Saint-Yves
Je ne vois pas beaucoup de contradictions entre ce que vous écrivez et ce que j'écris, mais il y a quelques distinctions.
Vous écrivez:
«Si je suis aux États-Unis et on détecte mon accent toujours présent, je peux fièrement dire que je suis Canadien-Français (French-Canadian) et parler de notre langue, notre chance d'être né dans la langue de Molière, de la chance d'être dans une position d'apprendre une deuxième langue qui force une meilleure compréhension de notre propre culture et celle des autres...»
Vous pourriez très bien dire que vous êtes Québécois (ils peuvent comprendre ça aussi les Américains).
Une langue, ce n'est pas que ''folklorique''.
J'ai été dans une position d'apprendre une deuxième langue (l'anglais) en passant ma vie au Québec.
En fait, j'ai appris l'anglais presque en même temps que le français, ayant des amis anglophones en très bas âge. Pas besoin de s'expatrier pour ça. On peut ne pas s'expatrier et avoir une ouverture d'esprit sur soi-même et les autres.
La culture, c'est très politique.
Félix Leclerc était très culturel, et très politique... tout en étant ''international''.
Il a ouvert la voie à Jacques Brel et Georges Brassens, entre autres.
Vous ouvrez une porte qui pourrait m'amener à argumenter longuement, et avec autant de passion que opeth lorsqu'il est question de Veleno, mais ce n'est pas l'objet du blogue ici.
Fermons donc cette parenthèse.
Petite précision: j'ai voyagé beaucoup à travers le Canada et une partie des États-Unis, et ailleurs, au Maroc entre autres, ayant beaucoup d'interactions aves des Canadiens et des Américains.
Je suis loin d'être ''dans mon coin'' comme vous dites si affectueusement.
ST-henri
La Saint Jean Baptiste est la fete national des canadiens francais. Le mouvement souverainiste a toujours voulu faire effacer ce terme afin de limiter les canadiens francais au territoire quebecois (afin de faire avancer leur cause). Comme si les seuls francophones qui importent sont ceux qui habitent au Quebec. Je trouve ca dommage. J'adore l'heritage francophone et les francophones ont contribue massivement a l'histoire du Canada. D'ailleurs, les premiers arrivants ne se sont pas limite a un bout de territoire. Au contraire, tu retrouves l'heritage francophone jusqu'au BC voir meme aux U.
J'ai vecu 7 ans en Alberta et j'ai rencontre plusieurs franco albertains (les franco albertains sont parmi les premiers ranchers de l'histoire de l'alberta). Edmonton a d'ailleurs toute une communaute et tu peux etudier en francais du primaire jusqu'a l'Universite. Qu'en meme pas pire.
La majorite des canadiens francais habitent au Quebec mais plusieurs habitent ailleurs. C'est quoi le probleme?
Pour vous amuser et tester vos connaissances de grands experts en hockey... Photo que j'ai prise lors du camp d'évaluation de la LNH (désormais terminé)... la question est...
Qui est qui? voir ici
J'ai écrit un texte à connotation historique lorsque j'ai lu que St-Yves utilisait les mots Canadiens-Français pour définir un québécois. J'ai trouvé cela intéressant et complémentaire à mes lectures de chevets depuis quelques temps. Je m'intéresse énormément à l'histoire militaire et politique. Présentement je suis plus dans le politique et je cherche à mieux comprendre la fin du 19ième siècle et le début du 20ième siècle en ce qui touche l'histoire du Québec.
J'ai lu les réponses des intervenants (certains déplacés par contre) et, même si mon texte n'avait pas de visées politiques, il a nettement été perçu comme un texte politique. Je rénovais cet PM et je réfléchissais comment j'allais aborder tout cela. Nettement, plusieurs intervenants se sentent interpelés par mon texte. Mais que contenait ce texte pour me faire traiter d'une personne de mauvaise foi et tenter de me faire dire que j'ai parler en mal du PQ.
Nettement les mots Canadiens-Français, pour plusieurs, représentent des mots qu'ils ne veulent pas entendre. S'identifier au Canada semble faire perdre la sérénité de certaines personnes.
En premier lieu, je suis souverainiste depuis toujours et je le serai toujours. Une fois cela dit, même si j'étais à l'aise au départ d'appeler les personnes vivant au Québec des québécois. Ma réflexion de ces dernières années et la situation réelle de la politique au Québec font que je me questionne aujourd'hui.
Lorsque le mot "Québécois" a été introduit, il y avait une frénésie souverainiste et plusieurs se disaient qu'on était proche et que nous n'avions plus besoin des autres francophones du Canada.
La réalité aujourd'hui est très différente. Les francophones hors Québec sont hyper agressifs pour défendre leurs institutions et leur langue tandis qu'au Québec, nous sommes dans une période très troublée. Nous prenons notre culture et notre langue pour acquis.
Je ne suis pas en train de dire qu'il faut revenir aux mots Canadiens-Français, je dis seulement que c'est intéressant de comprendre l'origine des ces mots et son histoire. Voici pour moi deux impacts majeurs de s'être éloigné des mots Canadiens-Français.
1) Les québécois ont largué les francophones hors Québec. Une forme de sentiment de supériorité. Nous avions compris et gagné, eux qu'ils se débrouillent.
2) En prenant le mot Québécois pour définir toute personne qui vit dans la Province de Québec, il y avait un danger très difficile à détecter mais que nous vivons aujourd’hui. Le défaire référendaire a fait très mal aux québécois, je n'irai pas plus loin. Il y a eu une forme de défaite.
Maintenant comme toutes personnes vivant au Québec est québécoises. Ceux qui parlent français représentent un groupe parmi d'autres. Ce qui fait qu'aujourd'hui à la Fête de la St-Jean, il y a des pressions énormes pour chanter en anglais. La suite sera des chansons portugaises, espagnoles, arabes, turques, etc. et à la fin des chansons en français, s'ils le veulent bien.
Ceci n'est qu'une réflexion personnelle à l'égard des mots Canadiens-Français et une tentative de mieux comprendre les différentes réactions.
En conclusion, il n'y aura jamais assez de joueurs parlant français pour le CH.
Pas besoin de répondre à ce texte. Celui-ci est nettement plus politique que les précédents.
@st-yves
Je reconnais Michel Therrien qui va rejoindre les joueurs. Sinon ça aurait été plus facile avec une photo plus près des sujets, surtout s'ils portaient leur uniforme. Mettons Zadina avec le chandail rayé bleu-rouge.
Et Quinn Hughes presque en face de lui.
@st-yves
Oui effectivement, je crois que Tcheck a raison. Ce profil ressemble énormément à Michel Therrien.
@G. Savard
« Si je ne me trompe pas, c'est sous le PQ que le mot "Québécois" a été mis de l'avant pour remplacer les mots Canadiens-Français. Je ne me souviens pas si c'était une loi ou un changement touchant les textes officiels. »
En fait, le terme « Québécois » était employé bien avant la fondation du Parti Québécois ou même du RIN mais est devenu beaucoup plus répandu suite au succès de la chanson « Québécois » de François Guy en 1969. Il faut tenir du contexte politique, économique et culturel des années 60 et du début des années 70 pour bien saisir la connotation "colonisé" alors associée à l’expression « canadien-français ». Bien sûr, la promotion de l’indépendance a consacré l’expression mais textuellement, le mot désigne simplement les habitants du Québec (ou de la ville de Québec), de la même façon que nos voisins sont des « ontariens ». Je connais d'ailleurs quelques anglophones qui se disent de fiers « quebecers ».
Pour clore la parenthèse, j'ai toujours été sympathique à la cause de l'indépendantisme québécois et ce, depuis le référendum de 1995. Parizeau y a fait quelque chose qui m'a imprégné de façon durable. Je parle plus particulièrement du travail et de l'abnégation dont il a fait preuve face à une nécessité de s'effacer au profit de la cause. Il est arrivé des choses par la suite et il aurait peut-être gagné à examiner l'après-référendum, mais il est resté intègre à ses convictions.
Par rapport à mon cheminement, je me suis intéressé de nouveau à ce courant quand j'ai été mis en contact avec l'oeuvre d'Hubert Aquin. Il y parlait notamment de la fatigue culturelle du Canada français. Ce fait est observable, notamment lorsque nous parlons du cas de l'écrivaine Gabrielle Roy. Je suis donc prompt à adopter l'appellation des Canadiens français lorsqu'on se réfère à la cause historique pour expliquer le cheminement jusqu'à l'indépendantisme québécois des années 1960 (commencé à certaines reprises plus tôt, et Hemingway s'y réfère lorsqu'il parle de son père).
Il est également arrivé quelque chose en 1967 avec cette fameuse déclaration du Général De Gaulle. Il est arrivé quelque chose ce jour qui a transformé profondément la dynamique québécoise-canadienne. Il y a eu une cristallisation de ce qui s'était annoncé comme contentieux historique durable.
Plus ça va, plus j'ai tendance à penser que les Québécois-es auraient intérêt à se rapprocher des nations autochtones pour établir ce qui pourrait faire la base large et durable d'un consensus qui trouverait une plus grande légimité au sein de la population. Roméo Saganash et Éric Martin ont dit des choses qui ont tendance à me rapprocher de ce diagnostic de la situation. Et il est bien dommage, mais à l'heure actuelle, je fais partie des sceptiques du plan Jean-François Lisée.
Bref, les Canadiens français ont constitué le socle d'un des peuples fondateurs du Canada. S'il y a eu un Canada, c'est surtout le fait des Canadiens français et des nations autochtones. Les anglophones s'y sont identifiés sur le tard et après avoir laissé tomber leur attachement à l'Union Jack.
Pour poursuivre sur la partie hockey, les Ovechkin et Kuznetsov sont en train de reconfirmer que le précepte voulant que les Russes ne soient pas des leaders pour mener des équipes à la Coupe est surtout teinté culturellement. Il y a un aspect qui fait qu'on en veut beaucoup aux Russes d'avoir fait défaut à une quelconque forme de pacte de loyauté envers les intérêts supérieurs de la LNH. Par ailleurs, comme quelqu'un le disait récemment, le hockey s'internationalise et les Canadians perdent leur primauté incontestée. Nous valorisons de plus en plus l'apport des Americans, des Suédois, des Finlandais, des Russes et ainsi de suite...
Quant aux espoirs, j'ai tendance à dire que le Combine est surtout une forme de validation, un sceau de la bonne condition physique des espoirs. Quinton Hughes s'y est dérogé dans la mesure où il vient de participer à la Coupe du Monde. Il n'est pas le seul espoir à s'être exempté de ce test. Il y a plusieurs espoirs qui ont bien performé de manière secondaire et ont confirmé être motivés à faire leur parcours jusqu'à la LNH, mais je me réfère à un échantillon de la liste plus haut pour voir qui se démarque dans les tests.
Il reste donc deux victoires à aller chercher pour les Caps, et ils ont jusqu'à 4 chances. S'ils gagnent la prochaine partie, ça leur facilitera la tâche.
Quant à la cohorte des espoirs de 2018, j'ai l'impression que les Dahlin, Svechnikov, Boqvist, Dobson, Veleno, Hayton, Evan Bouchard, K'Andre Miller et Kevin Bahl sont allé chercher des appuis dans les équipes des recruteurs de la LNH. Quant au reste du peloton, c'est à déterminer.
Publier un commentaire