Tous les journalistes et commentateurs qui veulent mal faire paraître Trevor Timmins commencent leur analyse du repêchage du CH par l'année 2008, Martin Leclerc est un de ceux-là. C'est bien entendu très malhonnête d'agir ainsi en excluant l'excellente année 2007. Timmins est en poste depuis 2003, ça commence à faire longtemps, tellement qu'on peut déterminer trois périodes distinctes depuis qu'il est en poste. Une première qui fut bonne de 2003 à 2007, ensuite. Une atroce de 2008 à 2011, une période de misère qui correspond à la fin de l'ère Gainey/Gauthier et à la célébration du centenaire de l'équipe et à la fin de l'ère Koivu. Qu'on veuille l'admettre ou pas, Timmins fut un passager dans cette période de rafistolage où le court terme primait sur tout. On lui a enlevé beaucoup de choix top-90 et la direction a orienté certains de ses choix importants, en particulier Leblanc et Tinordi. Finalement, la période actuelle commence en 2012 avec l'arrivée de Marc Bergevin comme DG du club et est toujours ouverte. Je suis d'avis que la période Bergevin marque un retour à un bon niveau de qualité en ce qui a trait au repêchage.
L'ère Bergevin est une période contrastée où on a redonné beaucoup de choix top-90 à Timmins au début, en 2012 et 2013, pour ensuite l'en priver pendant trois années consécutives, de 2014 à 2016, pour ensuite voir un retour à l'abondance de choix top-90 en 2017 et particulièrement cette année en 2018. Le malheur c'est que 2012 et 2013 furent deux très mauvaises années de repêchage passé la première ronde. Retournez voir ce qui est sorti de ces rondes et il n'y a pas de Weber, de Bergeron ou de Subban. Ensuite, 2014-2016 est un retour aux paramètres de 2008-2011. Timmins a été privé d'outils pour travailler, mais Petry et Shaw sont deux joueurs issus des choix sacrifiés. Même si cette période dure depuis maintenant sept ans, il est encore difficile de l'évaluer pleinement car deux repêchages gorgés de choix sont trop jeunes pour être jugés. Malgré cela on peut dire ceci. Dans l'alignement présumé du CH en octobre il y aura dix joueurs issus des choix des cinq premières années de cette période:
Domi
Hudon
McCarron
DeLaRose
Lekhonen
Petry
Scherbak
Juulsen
Drouin
Mete
Shaw
Donc, deux joueurs en moyenne par année. C'est une excellente moyenne. De ces cinq premières années, il reste dans le pipeline comme joueurs avec encore un potentiel légitime de percer:
Lernout
Evans
Vejdemo
Bitten
Aucun d'entre eux n'a de réelles chances de devenir un joueur d'impact, mais bon, ils sont tous issus de choix tardifs. Vient ensuite 2017 et 2018 qui comme je le disais sont deux années fastes en terme de nombre de choix top-90. Il est encore trop tôt pour juger, mais il me semble évident que la moyenne de deux joueurs par année produits sera maintenue, et pourrait facilement être dépassée, peut-être même doublée. Ça fait 18 prospects pour irriguer le pipeline du club. De l'an passé Poehling, Brook et Primeau sont considérés comme des top prospects, et Fleury et Ikonen comme prometteurs. Pour cette année, le repêchage du CH est classé comme un des meilleurs de la ligue par les experts. Ce repêchage pourrait être le meilleur de l'ère Timmins. Il est trop tôt pour l'affirmer avec certitude, mais le focus a été mis sur le talent pur.
En conclusion, on peut dire que le repêchage sous Bergevin, malgré certains mauvais coups inévitables, a retrouvé de la vigueur, surtout si on tient compte du rang des choix que le club avait. Les choix de repêchage du club ont retrouvé leur fonction, soit de fournir des joueurs qui peuvent jouer pour l'équipe.
144 commentaires:
Bien dit opeth. Si tu décortiques n'importe quel DG de la LNH tu trouveras beaucoup d'erreurs de repêchage.
Mais ici au Québec plus qu'ailleurs on aime critiquer. C'est dans nos gènes. LOL On a qu'a voir tous les journalistes sportif du Québec, tous les bloggeurs du JDM et les animateurs de radio-poubelle pour s'en rendre compte. Certains diront que ça fait notre charme ou que ca nous différencie des autres. Peut-être, moi ca finie par me fatiguer. :o)
Merci, Opeth. Le tableau dressé est presque complet.
J'ai tendance à ajouter Danault (et Romanow) à ton tableau des joueurs issus des repêchages 2012 à 2018 puisque tu parles de Shaw.
J'aimerais être aussi positif que toi lorsque tu parles du repêchage qui a retrouvé de la vigueur sous Bergevin. Comme je l'ai effectué dans une analyse en deux points (24 juin, 12h39 et 14h13), j'ai surtout mis en relief le fait que le CH n'était pas assez opportuniste pour profiter d'une situation favorable au repêchage (3 choix top 40) et que Bergevin avait tendance à être très conservateur dans la gestion de ses choix dans le sens de ne pas les échanger pour accumuler une quantité de choix intéressante. Il n'a toujours pas échangé Max Pacioretty et a fait un échange 1 pour 1 (Galchenyuk vs Domi) après être allé chercher Weber contre Subban sans avoir ajouté des espoirs, des choix et/ou quelque forme de contrepartie.
Il était possible de voir que les Rangers et les Red Wings s'étaient ajustés à la position favorable du CH au repêchage. Il aurait peut-être été bénéfique que le CH s'adapte à son tour même si le statut quo aurait pu suffire (avec quelques bémols). Le CH aurait pu tirer parti par exemple d'un choix de fin de 1ère ronde ou encore d'un choix de milieu 2e ronde, voire d'un choix top 70 supplémentaire. L'autre avenue aurait été de miser quelques choix sur Hughes ou Boqvist. Le Canadien a manqué de jeu car il n'a pas été assez proactif dans la gestion de ses positions au repêchage et les adversaires du CH ne le savaient que trop bien...
Je voudrais ici remercier saint-yves pour nous avoir entretenu de cette problématique particulière de long en large aux débuts de l'aventure des rescapés du blogue Rondelle libre.
Danault n'a pas été repêché par le CH ou obtenu en retour d'un choix de repêchage du CH. Il origine de Diaz et Fleischman, deux joueurs autonomes. Ça va au crédit du recrutement professionnel.
Tu ne sais rien de ce que donneront ces trois choix top-40. De grâce, attend avant de critiquer. Je voulais Veleno, tu voulais Hughes, on a Kotkaniemi. Je reste à être complètement convaincu que ce jeune peut devenir centre #1, mais je les blâme pas de l'avoir pris. La position de centre était une priorité et Kotkaniemi a des atouts pour lui et j'aime le fait qu'il est un des plus jeunes de sa cuvée. Il est huit mois plus jeune que Zadina. Où en sera Kotkaniemi dans huit mois. L'écart est de 10 mois avec Tkachuk. Elle est là la clé du choix de Kotkaniemi.
@ opeth,
Je ne critique pas, je remets en doute la productivité de l'action d'avoir choisi ces joueurs à ce moment précis.
Ylonen à 62 après avoir pris Hallander 56e, je n'aurais rien rajouté. Romanov 71, je n'aurais rien dit non plus, si on avait pris un autre des défenseurs mentionnés.
Pour Kotkaniemi-Hughes, je me serais senti à l'aise avec un choix 5-6-7, voire deux. Kotkaniemi serait peut-être parti.
Pour ajouter à cette problématique de productivité, Zadina, Tkachuk, Hughes et Boqvist contribuaient à donner du suspense au top 10 en raison du fait que leur classement était en général surévalué que ce soit plus tôt ou en fin de parcours. En cette absence de consensus, Kotkaniemi devenait le choix «par défaut» quand une équipe n'était pas convaincue par l'opportunité de sélectionner un défenseur. Zadina, Wahlstrom et Dobson ont été sélectionnés tardivement dans ce contexte, même si la chose est moins surprenante dans le cas de Dobson.
Historiquement, j'ai défendu la sélection de Kotkaniemi envers et contre tous. Je peux quand même reconnaître que la sélection était un «reach» au 3e rang. J'aurais peut-être apprécié un choix supplémentaire dans le top 50 et un autre choix avancé en fin de 1ère ronde. Plus nous avons de boules dans le boulier, plus il est facile de redéployer un plan d'attaque, même si Bergevin l'a fait en minimisant les risques.
C'est pas un reach. Le jeune était #5 sur la liste consensus de McKenzie, #4 sur un fou de talent comme Pronman. Un moment donné faut arrêter de critiquer pour critiquer. Ylonen était classé en première ronde par plusieurs dont #14 par Pronman. Olofsson n'a rien à envier à Hallander Ils ont eu des stats quasi identiques sur le même club. Trop tôt pour juger entre les deux. Pour ce qui est de Romanov il y a rien à dire car personne ne le connaît vraiment.
Il est un peu tôt pour juger du repêchage 2018.
En gros, j'aurais aimé que le CH avance pour aller chercher Veleno, mais il est fort possible qu'ils aient essayer sans succès. Je suis pas mal sure que Détroit n'avait pas le goût d'échanger son choix alors qu'il était encore disponible. Surtout qu'ils avaient déjà une couple de choix de début de deuxième.
Pour le choix 102, il me semble qu'il aurait été idéal pour sélectionner Xavier Bernard. Je ne comprends pas ce move. Pas plus que je ne comprends la sélection de Samuel Houde à la place de Blade Jenkins...
Pour ce qui est des joueurs sélectionnés par le CH. Je suis très contente de la sélection de Kotkaniemi et Ylonen. Pour moi, Kotkaniemi n'était pas un reach à la troisième place. Je l'aime beaucoup, pas mal plus que Tkachuk et Zadina. Le choix devait se faire entre un centre ou un défenseur. C'est dommage qu'on ne pouvais pas avoir Kotkaniemi et Hughes.
Olofsson semble on très bon choix même si Hallander aurait peut-être été meilleur. Le temps le dira mais je pense que Olofsson a beaucoup de potentiel.
Le russe Romanov, je n'avais jamais entendu parler du lui avant hier... de ce que j'ai vu sur internet, il n'a pas l'air d'un mauvais choix. J'ai tout de même l'impression qu'il aurait été encore disponible en 4e ronde.
Hillis, McShane et Fonstad semble des bons choix si on se fit aux stats. C'est plutôt drôle parce que je n'ai pas un bon souvenir de McShane au U18, il a pourtant de bons chiffres.
Celui qui m'intrigue est Gorniak, un des plus vieux de la cuvée 2018... qui semble dominant mais dans un niveau inférieur... en même temps, il semble être le seul joueur offensif de son équipe. J'ai hâte de le voir aller au camp des recrues pour le comparer avec les autres.
j'avais dit que MTL mettrait la main sur Tavares en payant plus de 12M...et on apprend que Tavares a reçu une offre de 11M des NYI.
Il y en a encore des émules de pseudo-experts des médias qui veulent toujours Tavares à ce prix?
@Toeblake
Qui suggères-tu au poste de centre pour les deux trois prochaines années en attendant l'émergence de Poehling et Kotkaniemi?
@ Toeblake151
Le CH a peu de chance d'être une bonne équipe à court terme.
Mais de signer Tavares À 12 Millions par an sur 7 ans, c'est une assurance médiocrité.
Montréal devra se contenter de plusieurs joueurs AHL pour compléter son alignement et boucler le budget.
@ spritzer
Moi, c'est Sam Reinhart que je suggère au CH comme premier centre ! Je suis pas mal sure que le CH pourrait l'avoir contre Pacioretty et Lindgren. Après tout, Buffalo n'a plus de gardien de but et ils ne sont pas super fort à l'aile gauche.
@ opeth,
«Tu ne sais rien de ce que donneront ces trois choix top-40.»
Formuler une intervention au tu? J'aurais peut-être formulé les choses ainsi : «Je pense que nous ne sommes actuellement pas bien placés pour évaluer ces trois choix top 40».
«Un moment donné faut arrêter de critiquer pour critiquer.»
À ce que je sache, le respect de l'opinion d'autrui est possible. Il semble bien difficile de pouvoir placer le début d'une objection en lien avec le rendement rétrospectif des choix de repêchage sous l'administration Bergevin-Timmins. Il me semblait que c'était le sujet du texte principal. Par ailleurs, je reconnais que l'âge d'or de Timmins fut atteint en 2007. Les fruits de ce travail ont presque approché la date de péremption. Par conséquent, est-il possible d'objecter : «trop peu, trop tard»?
Pour le reste, je respecte l'analyse modérée de soho et de françois28 en lien avec le repêchage 2018. Ils ont bien décortiqué les éléments qui pourraient porter à une analyse plus nuancée du déroulement du repêchage.
mon choix est Kadri.
Signes JT pour 2ans, retiens 12M de salaire, échanges-le contre Liljegren, Sandin et Kadri pour faire de la place sous le plafond. Comme ça, TOR va pouvoir resigner JVR et avoir le tandem Matthews/Tavares pour avoir une excellente chance pour la coupe.
@soho
J'aimerais tellement que Bergevin obtienne un centre valable contre Pacio. Mais! Il n'a pas pu faire d'échange à la date limite des transactions, pas d'échange au repêchage... C'est clair que la valeur de Pacioretty n'est plus ce qu'elle était et les autres équipes transigent et comblent leurs besoins pendant ce temps-là.
Des parties de Buffalo que j'ai vues, Reinhart ne m'a pas super impressionné mais c'est justement pourquoi il pourrait être envisageable de l'obtenir.
@ spritzer
En fait, de ce que Pierre Lebrun dit, Pacioretty était sur le bord d'être échangé à Los Angeles contre Jake Muzzin le jour du repêchage. C'est Pacioretty qui a fait avorter l'échange parce qu'il n'a pas accepté l'offre de contrat de Los Angeles.
Étant donné qu'on ne connait pas l'offre, il avait peut-être raison de refuser. Mais il était définitivement le plan A de Los Angeles, avant Kovalchuk.
C'est dommage, Muzzin aurait amélioré grandement la défensive du CH.
@soho
Merci du renseignement. Je commence à être tanné de la saga Pacioretty. Plus ça traine, moins j'ai confiance en un bon échange.
@ Opeth
Tu penses quoi de la dégringolade de Veleno au repêchage ? Penses-tu qu'il sera un premier centre à Detroit ?
@Toeblake
Signer Tavares pour deux ans pour ensuite l'échanger n'est pas réaliste. Ou bien le CH s'arrange avec ce qu'il a ou alors il va chercher un centre de transition. O'Reilly serait le candidat idéal si c'était pas de son salaire.
@spritzer
c'est le tempps de couler, c'est pas le temps d'avoir un meilleur centre la saison prochaine
#64gamesofmisery
#embracethetank
#allinforhugueslafreniere
pour gagner, faut profiter des opportunités même si elles ne s'avèrent pas évidentes au départ
1.Hoffman était une opportunité, 2 équipes se sont essuyé les pieds sur Dorion dans ce dossier.
SJS a liquidé un throw-in et a reçu des choix en retour.
FLO a mis la main sur un marqueur de 25-30 buts/5.2M pour 3 late rounders
SJS a vu l'opportunité. Elle n'avait pas besoin de Hoffman suite à la signature de Kane. Mais voyait bien que de sortir Boedker leur permettrait d'avoir une shot avec JT.
2.Tavares veut absolument jouer à TOR. C'est connu de tous. C'est le temps d'en profiter.
Bergevin vient de donner trois gardiens aux Oilers depuis l'hiver passé (Montoya, Rodrigue et Hawkey). Il faut y voir une forme de testament de son règne et du règne de Carey Price à Montréal. Il a obtenu un choix de début 4e ronde (le 102e, qui fut transigé), un 5e (Samuel Houde) et un autre 5e en 2019 en plus du recul de neuf rangs de la 62e à 71e position. Il a transigé un autre choix de 5e 2018 pour un 5e 2019. Il récupère ainsi la mise sur David Schlemko.
La principale motivation de ce mouvement des gardiens est la limite des 50 contrats. J'ai de la difficulté à comprendre le fait de reculer des choix et de récupérer des choix de fond de grille.
@ toeblake (18h22),
Sauf que l'agent à Tavares lui déconseillera de signer un contrat de 2 ans. L'historique contractuel de Tavares me tend à penser qu'il préfère un long pacte et la stabilité qu'offre un contrat à long terme. La mésaventure de Thomas Vanek devrait être une mise en garde salutaire pour Tavares.
Je n'ai pas changé d'idée sur Veleno. Je le vois centre #1 dans cinq ans. Pas un Crosby, pas un McDavid, mais un Toews, un Bergeron, ce style de joueur.
cet hiver, des trades impliquant Pacio ont avorté parce que l'incompétent exigeait un actif déjà dans la ligue.
Pacio veut 8M. Personne ne va vouloir lui accorder. Il n'y aura aucune offre majeure d'une équipe pour lui sans l'assurance qu'il signerait une prolongation de contrat.
Ce qui s'est passé en fds va se reproduire encore. Bergevin s'est peinturé dans le coin. Le retour de Pacio va être miniscule. Le seul moyen de sauver ça. C'est de le faire jouer 22min et espérer qu'il en score 20 avant Nowel. À ce moment, il sera à nouveau un actif désirable.
@ opeth,
Dylan Larkin n'est-il pas le 1er centre chez les Red Wings? ;)
Bergevin n'a donné aucun gardien aux Oilers. Il en a échangé deux, c'est pas donné, c'est échangé. Pour Rodrigue c'est le choix des Oilers de l'avoir repêché. Il faut arrêter de tordre la réalité.
L'échange de Hawkey n'a rien à voir avec Price et tout à voir avec Primeau. Il a été dépassé par plus jeune dans la hiérarchie. Bergevin a récupéré un choix un peu meilleur que celui utilisé pour le repêcher. Gestion d'actifs, c'est tout.
Dans cinq ans on verra qui sera le centre #1 à Détroit. Un duo à la Bergeron-Kreijci ça se peut et Boston a gagné une coupe avec ça.
Voir si Tavares va signer pour 2 ans à Toronto. C'est pas sérieux.
En signant 2ans à TOR, il est déjà en négociation de prolongation de contrat pour 8ans dans 12mois.
le choix de Tavares est simple
NYI 8x11M + 2x4M= 96M
ou
TOR 2x12M + 8x10M= 104M
le choix est facile
96M dans une organisation que tu n'aimes pas ou 104M dans l'organisation de tes rêves
Si Tavares a eu une offre de 11M$ par an avec les Islanders, c'est donc 88M$ pour 8 ans.
Il ne bougera pas de là pour moins sur 7 ans, donc 12.6M$ minimum pour 88M$.
Mais d'égaler ne sera pas assez, donc il restera un Islanders ou fera au moins 13M par an sur 7 ans ailleurs.
Conclusion, ça vaut pas d'la mard du côté rendement versus masse salariale.
Organigramme actuel des gardiens du CH
Price
Niemi
Lindgren
McNiven
Primeau
Fucale (?)
Enlever Hawkey et laisser passer l’opportunité de sélectionner un autre gardien dans le depth chart, ça semble assez révélateur du fait qu’on reste avec un plan B, un plan C et qu’il est difficile d’improviser quand on n’a pas plus de 3 gardiens dans les filiales (Lindgren, McNiven, Primeau). Hawkey est plus jeune que Lindgren (ce dernier aura 25 ans en décembre, alors qu’Hawkey a 23 ans). Je ne saurais pas dire si c’est dans les plans du CH de signer un autre gardien après une invitation au camp des recrues, mais ce serait souhaitable.
Ben sûr. Puis s'il a une blessure grave ou une maladie, il perd 65 M$. Ridicule.
8M/8ans pour Carlson !
Pas si pire.
Yahoo, Cam Hillis avec le CH!! Il parle même le français et sa famille a un condo à Tremblant. Ce gars-la va en épater plus d’un. Un peu comme Poehling l’an dernier, Hillis en était à sa première saison dans la meilleure ligue junior au monde. Après un début lent, il est devenu le centre #1 de son équipe vers la fin de l’année et produisait à plus d’un point par partie. Je ne serai pas surpris si il ressemble à Morgan Frost l’an prochain.
En 2007, Timmins a eu peur de ne pas être capable de repêcher Subban en 3ieme ronde même si il était répertorié fin 3ieme ronde. Il l’a repêché au 42ieme rang. Timmins a dit qu’il ne pensait pas que Romanov serait disponible en fin de 2ieme ronde; il a plongé. C’est bien correct. A suivre.
Sur Twitter, j’avais dis que je voyais deux choix possible pour le CH, Boqvist ou Kotkaniemi. Je voulais Boqvist mais je suis content avec JK.
Comme Poehling l’an passé et Hillis cette année, monter dans une ligue dans l’année de repêchage a diminué les performances de Kotkaniemi cette annee. En 2013, Barkov en était à sa 2ieme annee en Liiga. A 6’3” et 209 livres, il avait déjà un BMI de la LNH et cela a paru. Kotkaniemi est a 25 livres du BMI que Barkov avait en 2013; la différence est énorme. Si Kotkaniemi est capable de monter à près d’un point par partie l’an prochain en Liiga, je pense que le CH va avoir gagner son pari.
Je m’attend à une grosse saison pour Poehling, Kotkaniemi et Hillis l’an prochain.
Hillis dit qu’il travaillerait avec Barb Underhill trois fois par semaine cet été; la même Underhill qui a transformé Brayden Point en joueur de la LNH.
Il me semble que la LNH a un historique assez étoffé démontrant que les UFAs visent le contrat à long terme pour assurer leur avenir de manière définitive.
Tavares sur deux ans ça relève de la pensée magique.
Ça fait longtemps que j'ai l'impression que l'on va être déçu du retour sur Pacioretty. Le meilleur retour que l'on aurait pu avoir, ç'aurait probablement été un choix mid-1st sans rien d'autre.
Des principales équipes présenties, STL a préféré faire un trade-up pour Bokk, FLA a repêché Denisenko, LAK a signé Kovalchuk, SJS a opté pour Kane, tous des ailiers. J'en conviens que certains sont plus au présent que d'autres mais quand même.
En repêchant Kotkaniemi, le CH a un peu admis qu'échanger Pacioretty pour un jeune centre prometteur n'avait pas généré l'intérêt désiré; soit a) il n'a pas permis d'acquérir un simple choix de première pour prendre Véléno avant le 30e, soit Bergevin demande trop. De plus, il y a un gros reset sur les partenaires potentiels et je ne vois pas comment sa valeur va se maintenir avec la ligne de centre qui jouera avec lui. Si Pacioretty demande trop pour LAK, ce serait probablement trop pour MTL.
Ça me frustre... on va l'avoir échangé trop tard (si ça arrive) contre un Reinhart (contre qui personne n'échangerait un mid-1st); il va jouer 35 parties avec Eichel et finalement rapporter un choix mid-1st à Buffalo ou bien signer là-bas. Et dans ce scénario, je suis encore positif.
Tavares, objet des spéculations les plus capotées. Dans quel monde est-ce que Tavares signe pour 2 ans avec MTL sans NMC?
JT: Bonjour, j'aimerais un vol direct en partance de EWR vers YYZ.
agent: Je peux vous offrir un vol direct le 2 juillet à 212USD mais j'ai aussi l'option très intéressante d'un vol à 195USD avec une escale de 2 heures à YUL mais avec possibilité que l'escale soit ailleurs.
JT: ?!?
Il va signer pour 8x 11M+ à NYI (si c'est ça l'offre) ou ailleurs pour 7X whatever. S'il pense argent, il peut probablement avoir 12M quelque part mais il ne signera jamais pour 2 ans.
Faut vraiment expliquer que Tavares signe à MTL sachant qu'il s'en va directement à TOR? Vraiment?
Faut expliquer que MTL, comme VGK avec Brassard, n'est là que pour ramasser du caphit pour permettre l'arrivée de JT en attendant la fin du contrat de Marleau?
Décevant.
Cible pour un centre à court terme en attendant l'arrivée des jeunes
1) Riley Nash
2) Tout autre centre disponible qui peut nous donner autour de 30 points
«Tout autre centre disponible qui peut nous donner autour de 30 points»
Quand on est médiocre, on est médiocre...
Pour ceux que ça pourrait intéresser.
J'ai fait référence, précédemment, à un dossier spécial sur le hasard dans la revue Science & Vie, août 2007.
On y trouve, entre autre, une entrevue avec Boris Cyrulnik, grand spécialiste du concept de résilience, soit la capacité de résister et surmonter les épreuves.
Un concept, donc, qu'on peut identifier comme une qualité importante pour un joueur de hockey, et qui n'est pas toujours facile à évaluer chez un jeune au moment du repêchage.
Cyrulnik mentionne, entre autre concernant la science, qu'on cherche de plus en plus, avec raison, à introduire dans le hockey:
«Pour être un bon scientifique, il faut être ''joueur'' et accueillir le hasard comme une opportunité de découvertes; il faut faire des hypothèses. On joue: on fait le pari que le monde fonctionne d'une certaine façon. Et l'on perd, ou l'on gagne. Toute démarche scientifique devrait être un jeu où la découverte est excitante, mais où l'on accepte le risque de se tromper».
Voilà qui s'applique bien, il me semble, au repêchage.
Autre petite citation intéressante de Cyrulnik:
«Mais quand l'effet tranquillisant s'installe, celui qui consiste à instaurer une école de pensée, ou à s'inscrire dans l'une d'elles, alors la science se transforme vite en idéologie. Jusqu'au moment où cette idéologie devienne délirante, soit coupée du réel sensible, et où elle s'effondre. De fait, l'histoire des idées scientifiques est un cimetière de théories».
Voilà, il me semble, qui s'applique bien au merveilleux monde du hockey moderne, et qui rejoint ce que j'ai déjà exprimé, dans le passé, à certains intervenants sur le blogue de Mathias.
Donnons la chance a De la Rose... et il fera mieux que Daneault !
Ça ne règle pas tout, mais il mérite d'avoir une chance offensive d'au moins 30 matchs.
Le côté gauche des défenseurs m'inquiètent davantage....
En réponse au texte principal et aux réponses :
«En conclusion, on peut dire que le repêchage sous Bergevin, malgré certains mauvais coups inévitables, a retrouvé de la vigueur, surtout si on tient compte du rang des choix que le club avait. Les choix de repêchage du club ont retrouvé leur fonction, soit de fournir des joueurs qui peuvent jouer pour l'équipe.» -Opeth
Par rapport à la vision et conclusions d'Opeth concernant le repêchage sous Bergevin, je suis assez d'accord : il y a eu un redressement sous l'ère Bergevin. Je ne développerait pas davantage. Opeth en a montré les résultats, Et on oublie souvent de le mentionner, mais Bergevin n'a pas encore sacrifié de choix de 1ère ronde du CH. Et les 2 derniers repêchages sont encourageants. On dirait que plus on donne de choix à Timmins, plus il prend certaines chances avec des jeunes au haut potentiel, même si les probabilités de succès sont plus bas. Bref, je suis plutôt optimiste pour l'avenir. Par contre, est-ce qu'il y a place à la critique et même à de l'amélioration concernant l'ère Bergevin : je pense que oui.
J'ai écrit mes principaux commentaires sur le repêchage du CH 2018 le 23 juin 21h57, et ma réponse au commentaire de Spritzer (BPA vs mandats du DG) à 22h57. Il y contient une de mes principales critiques des repêchages sous Bergevin/Molson : les mandats que Bergevin donne à Timmins et sa bande, malgré leurs avantages, ont potentiellement plus d'effets négatifs s'ils sont utilisés à outrance. Je postule qu'à long terme, ça désavantage le rendement des repêchages du CH, même si je ne suis pas pour une approche purement PBA (meilleur joueur disponible peu importe la position). Je préfère une approche modérée et pragmatique. Par exemple, au dernier repêchage, avec le 56e choix, comme d'autre l'ont aussi déjà mentionné, j'aurais préféré Hallander à Olofsson. Olofsson est un choix correct et plus sûr, mais Hallander a plus de potentiel de devenir un top6, selon ce que j'en sais, mais moins de chance de devenir un centre...On en reparlera dans 4-5 ans.
Au mandat de Bergevin, j'y ajouterais la critique de l'échange de Shaw : à la limite, j'aurais accepté qu'il échange 1 choix de 2e ronde (et autre chose), mais pas deux de 2e ronde dans un aussi bon repêchage. C'était ma position à l'époque et ça reste ma position aujourd'hui.
Par rapport à Timmins, je pense qu'il est un bon recruteur et qu'il doit rester. Il y a pas si longtemps, je l'ai défendu du venin du Snake67 qui affirmait qu'il était «mauvais».
Je n'ai pas trouvé qu'il démontrait son affirmation, même si je suis aussi d'accord avec certains éléments de sa critique. Je continue de croire que les listes de Timmins sont meilleures que les choix du CH depuis 2003. Si un jour Timmins publie sa biographie, je serai un des premiers à me la procurer pour connaître les dessous de ses années avec le CH.
Est-ce que ma principale critique de Bergevin serait mieux expliqué par le fait qu'il n'ait pas vu assez vite le tournant vitesse de la LNH (au détriment du physique/gros gabarit), et que depuis 2014 ses repêchages sont bien meilleurs, malgré ses mandats à Timmins? Seul le temps le dira.
En lien avec mon commentaire précédent, je trouve intéressant de constater l'assurance tranquille manifestée par certains intervenants.
En réponse à Saprebleu qui a écrit :
«En 2007, Timmins a eu peur de ne pas être capable de repêcher Subban en 3ieme ronde même si il était répertorié fin 3ieme ronde. Il l’a repêché au 42ieme rang. Timmins a dit qu’il ne pensait pas que Romanov serait disponible en fin de 2ieme ronde; il a plongé. C’est bien correct. A suivre.»
En effet, c'est à souhaiter. Ça doit être très frustrant de voir les équipes qui repêchent avant nous prendre un joueur qu'on souhaite vraiment. Ça a dû arrivé souvent et ça, on n'en entend pas parler, parce que c'est des secrets de l'organisation.
Au dernier repêchage, pas mal sûr que Timmins espérait que Berggren glisse jusqu'au 35e rang. Mais ce sera probablement un autre vol de Detroit qui l'ont pris au 33e rang. On oublie aussi comment les autres équipes déterminent les choix du CH.
Je viens de lire les commentaires depuis hier et une couple ont retenu mon attention:
@spritzer
- Hillis et McShane sont des marchands de vitesse. Leur coup de patin n'a rien à envier à personne. Deux de mes favoris, pas pour rien qu'ils étaient classés fin première dans ma liste.
@CHKeller
- Je serais plutôt enclin à être d'accord avec vous pour Veleno, au rang où il est sorti, le risque était mince et les possibilités de succès grandes afin de bouger et avancer pour le repêcher. Au lieu d'échanger des choix de 2e ronde et/où s'attarder à des joueurs obscures (Romanov, même s'il pourrait être intéressant je persiste à dire qu'il aurait pu être choisi plus tard), le CH aurait pu travailler plus fort afin d'aller chercher un choix de fin première, surtout un québécois avec le potentiel de devenir un bon centre de 2e trio. Un opportunité manquée à mon avis. L'analogie rapport/valeur avec Tolvanen est excellente.
- Je ne vois pas Xavier Bernard comme un défenseur très intéressant. Tout au plus un D de 3e paire dans la meilleure situation.
- Le CH aurait eu besoin d'un espoir "blue chip" à la défense, une des conditions primordiales d'une reconstruction, bien avant un centre d'ailleurs. Selon moi ils ont perdu une opportunité en or de ne pas avoir repêché Hughes ou Boqvist.
- Selon mes sources fiables qui ont travaillé avec Samuel Houde, le jeune a un hockey sense élevé, un joueur intelligent, mais pas très rapide. Et doit prendre de la masse musculaire. Il aurait facilement pu être invité.
- Hällander aurait été plus satisfaisant qu'Olofsson. Ici le CH a continué sa sélection de cols bleus au lieu d'y aller pour le talent. PIT a compris et ils ont sauté sur l'occasion.
L'échange Shaw est pour moi la pire erreur de Bergevin, avec le contrat dément de Price. Le club s'était effondré sans Price cette année-là, il y a vu un manque de caractère et il croyait encore que son club était à peu de choses d'être un réel aspirant. Il a donc enchaîné avec l'échange pour Weber dans la même optique de caractère en pensant que ça donnerait le leadership qui manquait.
Bien sûr en juin 2016, Bergevin a totalement erré dans sa lecture de la situation. Il y avait sûrement des carences en caractère, mais il y avait surtout un trou au centre. Le problème principal était là, il est toujours là, et il sera là encore pour deux ou trois ans car tous les jeunes centres maintenant dans le pipeline du club auront besoin de temps pour s'établir et avoir un impact réel sur les résultats.
Le bon côté des choses, c'est que Bergevin semble avoir compris, ou Molson lui a fait comprendre, que c'est terminé pour son noyau de 30 ans et plus pour la coupe. Il a compris que la prochaine opportunité sera avec son nouveau noyau de 26 ans et moins. Il s'accroche à Price pour le moment en espérant qu'il puisse ramener le club en séries à court terme, et son sort sera dépendant des performances de Price l'an prochain. Un Price qui joue comme l'an passé et ce sera le congédiement. Un Price qui se replace et Bergevin pourrait se rendre jusqu'à Primeau.
@Paul Bernier
Je viens d'effacer par erreur votre commentaire sur un top-31 de 2019 sur votre site. Désolé.
Ceux qui ne sont pas d'accord avec mes listes non-consensuelles, pourront dès l'an prochain comparer 4 listes compilées sur DLB car chacun des contributeurs dresseront leurs propres classements.
@ opeth a dit...
- Je disais simplement que Andy Lehoux, contributeur de DLB, va publier sous peu son Top 31 2019.
Paul Bernier 25 juin 2018 à 11 h 26:
«...le CH aurait pu travailler plus fort afin d'aller chercher un choix de fin première...»
Il me semble que c'est difficile à dire.
On ne sait pas vraiment ce qui a été fait et s'il aurait été possible de «travailler plus fort».
Il reste qu'on finit toujours par être satisfaits de certains choix et déçus ou critiques envers d'autres choix ou envers des choix manqués.
C'est une impression, mais il me semble que chaque année, depuis un certain temps, il y a toujours quelques équipes qui semblent avoir mieux réussi leur repêchage que le CH.
Mais il y a toujours des équipes qui réussissent moins bien.
Certains considèrent que le CH a fait de bons repêchages depuis 3 ans.
Dans 3-4 ans on le saura vraiment.
opeth 25 juin 2018 à 11 h 44
Bergevin a pris un ''risque'' plus ou moins calculé pour ce qu'il percevait peut-être comme une fenêtre d'opportunité.
Les circonstances (blessures, contre-performances) n'ont pas aidé.
Mais vous avez raison de souligner, comme tout le monde l'exprimait alors, qu'il manquait trop d'éléments importants au centre et à la défense pour que ce risque ait des chances de réussir.
Le problème est que Bergevin n'a pas réussi à aller au bout de son risque en étant incapable de combler quelques trous béants.
On a assisté à une sorte de coït interrompu.
Était-ce la démonstration de la ''faiblesse'' de Bergevin?
On repart avec un nouveau plan (nouveau risque?).
Y aura-t-il un meilleur ''aboutissement''?
@Paul Bernier
"Hillis et McShane sont des marchands de vitesse. Leur coup de patin n'a rien à envier à personne. Deux de mes favoris, pas pour rien qu'ils étaient classés fin première dans ma liste."
Tu les as vus et moi pas, je me suis fié sur ce texte où ils disent que ces deux joueurs peuvent améliorer leur patin.
https://www.rds.ca/hockey/canadiens/repechage-lnh-cinq-joueurs-selectionnes-par-le-canadien-samedi-sous-la-loupe-1.6180180
Détroit était dans une situation similaire au CH, un peu derrière en début de première ronde et juste devant dans l'intervalle 30-38. Ils ont donc ramassé Veleno et Berggren au nez et à la barbe du CH.
Ceci dit, Ottawa a échangé le choix #22 à Saint-Louis pour le #26 et le #48, compte tenu que Ottawa voulait et ont eu Bernard-Docker qui était classé en deuxième ronde partout, il est à se demander si le CH n'aurait pas pu obtenir le #22 de Ottawa contre les #35 et #38. Veleno ou Ylonen + Romanov? Vous connaissez ma réponse.
En réponse à Paul Bernier qui a écrit :
«...le CH aurait pu travailler plus fort afin d'aller chercher un choix de fin première...»
En effet, ça aurait été bien. Je me demande par contre ce que ça aurait coûté pour obtenir un choix autour de la 25e sélection. Il y a eu des échange de choix en fin de 1ère ronde, mais peut-être qu'aucune équipe ne voulait donner leur choix sans obtenir un choix de 1ère ronde en retour.
Scénario hypothétique : est-ce que vous auriez donné le 35e et 38e choix et un 4e choix du Ch (qui ont donné Morozov, Ylonen et Mcshane), pour obtenir Veleno au 25e rang?
Ça se discute.
Je pense que le Ch n'avait possiblement pas assez d'intérêt pour Veleno et/ou ils étaient conscients d'avoir trop de trou à combler et préféraient avoir plus de choix pour améliorer les filiales.
Les jeunes défenseurs du CH ne semblent pas compter un futur #1, c'est vrai, mais qui voyait Subban #1 à son année +1? Cette année-là Subban a obtenu 0.79 points par match, et Josh Brook cette année, malgré une blessure sérieuse pour commencer l'année a terminé à 0.71 points par match. Pour moi actuellement l'ordre des jeunes défenseurs du club est celui-ci:
Juulsen
Mete
Brook
Reilly
Fleury
Romanov
Tyszka
Walford
Bourque
Harris
Romanov pour moi est impossible à cerner. Je le place là par acte de foi envers Timmins. Je suis d'accord qu'à première vue ça ne semble pas très riche, mais il est encore très très tôt pour plusieurs d'entre eux et des surprises à la Mete sont possibles. Aussi, il reste Weber et Petry comme matériel à échange éventuel. Aussi, je n'ai pas classé les deux Tchèques que le club vient de mettre sous contrat, ni les Valiev et autres Staum et Hendrikson.
Montréal n’avait pas d’autres choix de première ronde pour pouvoir en obtenir un meilleur. Ottawa n’aurait surement pas accepté le # 22 contre deux choix de deuxième ronde. Seulement 2 choix de fin première ronde ont été échangés … contre d’autres choix de premières rondes
Il faut arrêter de fabuler sur des échanges hypothétiques. Tous les DG de la ligue savent que les « entry level » contracts sont de l’or en barre. Les équipes ne jettent plus leur choix de première ronde comme dans le passé. Si Ottawa avait demandé 3 ou 4 choix de 2e ronde pour leur 22e choix, est-ce que vous le faites ? C’est peut-être le prix à payé aujourd’hui ? Ce que je veux dire est qu’on ne connait pas beaucoup les prix sur le marché des échanges. Il faudrait arrêter avec les « il aurait dû échanger celui-ci, ou il aurait dû avancer au repêchage, ou …
Il serait mieux de formuler : « j’aurais aimé que …. » ou encore « si j’étais à la place de … »
Le CH voulant faire le plein de jeunes centres tenait à ses choix : il ne voulait en donner 2 pour en obtenir 1. Il maximise ses chances qu’un des joueurs choisit devienne un joueur d’impact (top 6). Ils ont plus de chance de cette façon qu’en misant sur un jeune de 17-18 ans qui n’est qu’au tout début de son développement et dont la courbe de progression est plutôt imprévisible (ce ne sont que des gamins qui sont repêchés!). De par ces gestes cet été, je lis que Bergevin est encore en selle et qu’il est prêt à sacrifier une autre année pour évaluer ses jeunes. Voyons le marché des agents libre dans quelques jours pour juger : cela nous en dira beaucoup sur les plans du CH à moyen et long terme.
Bonjour @ tous les amateurs de hockey!!
J'ai vu Andrei Markov faire son jogging aujourd'hui, à Montréal.
Il va être difficile à remplacer celui-là...
Pour ceux qui veulent déjà se mettre les espoirs de 2019 sous la dent:
http://danslabande.com/classement-dlb-repechage-2019-top-45/
@Paul
Andy Lehoux monte des vidéos en plus? Beau travail.
@un-fou-est-il-fou
"Le CH voulant faire le plein de jeunes centres tenait à ses choix : il ne voulait en donner 2 pour en obtenir 1."
On ne le sait pas, il y a eu des discussions, quels joueurs ou choix étaient impliqués... Tout ce qu'on sait c'est que Bergevin n'a convaincu personne de transiger avec lui pour grimper.
D'après moi ils devaient sûrement être intéressés à Veleno qui glissait mais ou bien ils n'avaient pas ce qu'il fallait pour faire une transaction, ou alors ils ne voulaient pas se déculotter. Quand même surprenant compte tenu que Ducharme a bien dû dire quelques bons mots pour Veleno.
Déculotter dans le sens de deux R2 pour autre chose.
@ Paul
On en est encore loin, mais Le repêchage de 2019 s'annonce-t-il d,aussi bonne qualité que 2018?
@ opeth
Pour ce qui est des défenseurs, je pense qu'Harris pourrait être la belle surprise de l'année, le Fleury de 2018. Il est très jeune et a encore beaucoup de développement devant lui. J'ai hâte de voir comment il va se débrouiller la saison prochaine au collège.
@ sébatien_accent_égu
Markov qui revient à la maison pour l'été. C'est vrai qu'il va être dur à remplacer celui là. Quand même surprenant à quel point les vétérans du CH semblent heureux à Montréal. Que ce soit Markov, Plekanec ou Pacioretty, ils semblent très enracinés. Pourtant tout le monde dit que la pression est trop forte ici.
@ Raymond a dit...
- Il est certes encore trop tôt et j'ai bcp de visionnement à faire mais il s'avère selon moi meilleur que 2018.
Cependant, je ne serais pas étonné que Timmins nous dise que Jack Hughes est trop petit avec ses 5'10'' et 161 lbs et laisse passer ce talent incroyable (s'il en a la chance).
@CHKeller
Merci pour les compliments (15h07)
Je suis à Los Angeles et de retour à Chicago en soirée. J'ai eu un horaire assez chargé cette dernière semaine et j'aimerais bien donner certaines de mes impressions sur les derniers jours et lire l'ensemble des commentaires des bloguers; Beaucoup d'eau est passée sous les ponts.
Je vous avais dit de surveiller Los Angeles et Ottawa ;) En passant si vous voulez un bon tailleur vous le trouverez ici, à Beverly Hills.
Vous trouverez d'importants bureaux pas trop loin non plus ;)
ça commence à ressembler à la gestion de EDM.
Pacio vaudra rien et MTL obtiendra des peanuts en retour.
Weber en convalescence, pas échangeable.
Price qui perd son aura.
Winter is coming. 15ans de marde à venir
#firebergevin
Pour ceux qui se disent que Bergevin n'a pas tenté d'obtenir un deuxième choix de première pour peut-être repêcher Veleno... Appramment que l'échange de Pacioretty vers Los Angeles impliquait Muzzin et le premier choix de L.A. Il aime vraiment Montréal le capitaine, ou l'offre des Kings n'était vraiment pas bonne ! Ça fait quand même mal de penser que le CH pourrait avoir Muzzin et Veleno en ce moment...
Anthony Duclair est maintenant libre comme l'air, agent libre sans restriction. Mais le CH va donner un contrat à un vieux joueur dans le style de Hemsky avant de lui donner une chance. Dommage, je verrais bien un trio composé de Domi, Drouin et Duclair !
Muzzin n'aurait pas été offert au CH, ni le choix de premier tour 2018. Ça vient de Elliotte Friedman. L'offre a été faite avant la deuxième ronde, donc après la première, et Friedman dit que Muzzin n'était pas inclus. Points #6 et #7 de son 31 Thoughts.
https://www.sportsnet.ca/hockey/nhl/31-thoughts-eyes-john-tavares-ufa-interview-period/
Qu'est-ce que le CH ferait de Duclair? Des ailiers avec un potentiel offensif qui ont besoin d'une vraie chance le club en a plusieurs. Ça n'aurait de sens que si le CH échangeait un de ces ailiers déjà avec le club. Mais Duclair a fait patate sur trois clubs.
Les journalistes qui se prennent pour des DG...il y en a beaucoup trop à Mtl. Que ce soit des blogueurs comme nous qui écrivons sur le sujet, soit. Mais, quand ce sont les journalistes qui écrivent à n'en plus finir sur les échanges possibles ou qui sont tout près de se faire...ex Pacioretty...ouin...ça manque de rigueur journalistique. Je les qualifie souvent de mémères du hockey. Je plains les joueurs qui osent lire les journaux...ils doivent les trouver lourds pour ne pas dire carrément déplaisant à la longue. Il doit venir un temps où ils veulent vraiment être échangé. Écrire que Pacio ne la trouvera pas drôle s'il commence la prochaine saison à Mtl...heu...Et si Bergevin n'a pas du tout l'intention de l'échanger? On trouve que Sakic a été patient avec son fameux échange de l'hiver passé. Pourquoi ne glorifierait-on pas la patience de Bergevin si tel est le cas pour lui aussi...s'il veut échanger Pacman bien sûr? Il y en a toujours pour trouver des puces partout...
@ opeth
Selon ce que Pierre Lebrun dit, Los Angeles et Montréal ont discuté de Pacioretti durant la semaine menant au repêchage et les discussions de contrat avec Pacioretty ont fait avorter l'échange. Ils auraient aussi discuté avant la deuxième ronde selon Friedman.
Pour ce qui est de Muzzin, c'est évident que l'équipe va nier avoir tenté de l'échanger... De la même manière que Bergevin n'a pas communiquer avec les autres équipes (Vancouver et Edmonton) avant d'échanger Subban à Nashville parce que Poile lui avait fait une offre incroyable !
Pour Duclair, je ne vois pas pourquoi le CH ne lui donnerait pas une chance. Un marqueur naturel avec une équipe qui a de la misère à ... compter des buts. Il y a toujours moyen de lui offrir un contrat à deux volets de moins d'un million. Si il fait le con, ballottage...
Smith-Pelly, Yakupov et Duclair sont libre. j'imagine que quelques bloggeurs ici vont souhaiter que Bergevin signe un des trois. Je ne pense pas que ca va arriver a moins que se soit pour un contrat a deux volets. Le CH a déjà plein de joueurs et le patron du CH doit solliciter seulement les joueurs d'impact. Ils sont peu nombreux. Sinon on s'en tient a l'équipe présente.
Merci pour ta réponse, Paul. Avec un excellent repêchage 2019, la seule chose intelligente à faire est d,éviter une amélioration à court terme de l,équipe au détriment de l,avenir. Il faut développer les jeunes en leur donnant beaucoup de temps de jeu. Pas grave si l,équipe manque encore les séries. Un autre bon repêchage en 2019 et le CH revient parmi les meilleurs pour longtemps.
@Kataway
Je t'invite à lire le lien que opeth à donné à 17h13, points 6 et 7. Le reste est aussi intéressant, j'adore ce genre d'article où l'on voit les dessous de ce qui s'est passé.
L'idéal pour l'an prochain serait que le CH nous fournisse une saison potable avec une progression des jeunes, et qu'ils ratent les séries de peu pour ensuite gagner la loterie... On peut rêver.
@ spitzer
Au pire, si ils ne gagnent pas la loterie, ils pourront toujours repêcher Raphael Lavoie ou Samuel Poulin. Lavoie a vraiment été très bon au U18 !
Au lieu d'espérer finir dernier, il faut espérer des joueurs comme Pastrnak, Barzal, Boeser, Chabot, etc... Des succès solides avec Poehling et Kotkaniemi et deux ou trois coups de circuits parmi tous les autres joueurs sélectionnés ces deux dernières années. Le sabordage planifié avant la saison, oubliez ça à Montréal, ça n'arrivera pas. C'est une lubie. Le marché y est absolument allergique.
@sprinter
Parfaitement d,accord. Le CH doit tester plusieurs jeunes -de la Rose, Sherback,Domi,mc Carron, Rychel, Lhekonen, Juulsen, Reily, etc.Qu'ils les fassent jouer beaucoup pour voir ce qu',ils ont vraiment dans le ventre.Les meilleurs vont se développer et on laissera partir les moins bons en toute connaissance de cause.En plus on aurait droit à un meilleur spectacle qu'avec des vétérans sur le retour. Si l,équipe fait pas les séries, on aura un autre bon repêchage et une bonne jeune équipe pour plusieurs années.Faut arrêter de vouloir le beurre-les séries à tout prix- et l,argent du beurre-une bonne jeune équipe pour plusieurs années.
Que dire de Jakob Pelletier? Un point par match à 16 ans sur un club ordinaire. Il ne mesure pour le moment que 5'08", mais il pourrait encore grandir.
Pas d'offre à Carr. Étonnant.
@Opeth
Des jeunes joueurs comme ceux que tu nommes, on ne peut que les obtenir au repêchage.Pas besoin de sabordage planifié, on n,à qu'à faire jouer beaucoup les jeunes pour enfin bien les développer. C,est très différent que de perdre volontairement. Les amateurs ne se sont pas révoltés même si le CH n,a pas fait les séries. De plus le Canadien est la seule équipe de sport vraiment majeur au Québec. Avec l,exclusivité de ce grand marché, elle peut se permettre de manquer les séries deux années consécutives afin de redevenir parmi les meilleures équipes. Les extrêmes sont rarement bons, je suis contre tanker mais je ne suis pas pour faire les séries à tout prix au détriment de l,avenir.
@ Raymond
Bon point. Mais je prédis quand même que le CH fera les séries. Tant mieux si je me trompe. L'équipe pourrait encore gagner l'une des trois loterie.
Mais je pense que quand on endosse le gilet bleue-blanc-rouge c'est pour essayer de gagner a tout prix. Demander a Julien puis a des joueur comme Gallager, Domi et plusieurs autres d'y aller mollo pour manquer les séries c'est illusoire. Sans blessures importantes le coach et les joueurs de CH trouveront le moyen de faire les séries.
Mais on peut se reconstruire en faisant les séries. Suffit de garder ses choix.
Tavares, semble-t-il ne veut pas rencontrer le CH. Aucune surprise, je n'ai jamais compris pourquoi tant d'amateurs de hockey se berçait d'illusion et croyait à sa venue de ce joueur à Montréal.
Une bonne chose de régler. Maintenant l'embauche d'un joueur de centre qui pourra nous aider pendant quelques années afin que les jeunes se développent. Pas besoin d'une vedette, juste un centre qui peut joueur 17-18 minutes et faire 35-40 points.
On l'a déjà ce joueur de centre là. C'est DeLaRose. Il était centre du premier trio de la Suède pour gagner le championnat du monde. Il doit bien pouvoir pivoter un des trois premiers trios du CH.
@ Sylvain Chartrand
Merci de ton commentaire, j,apprécie.Je ne pense surtout pas de demander aux joueurs d,y aller mollo. Ni de tanker. Dans mon temps :-), on disait prendre un virage jeunesse. C,était plus beau comme expression. La dernière fois que le CH l,a vraiment fait, c,était après une saison misérable de 75 points en 1983-84. Deux ans après, il gagnait la coupe avec 13 jeunes d,environ 23 ans ou moins. C,était pas tous des jeunes de grand talent mais ils avaient du coeur et de l,énergie. Ils n,y allaient pas mollo crois-moi.
Opeth 20:46
Il nous manque encore un ou deux centres. JDLR, Danault et un autre centre pour les appuyer. Des centres de 40 points sur le marché, c'est 4 millions. Je viserais grandement Riley Nash pour accompagner JDLR et Danault.
@Opeth
Parfaitement ! De la Rose est le premier nom qui me vient en tête quand je pense aux jeunes à qui on devrait accorder beaucoup plus de responsabilité et de temps de jeu. P.s.: Parlant de temps, je m,excuse d,en avoir trop pris ce soir. J,adore ce blog mais j,ai rarement le temps d,y écrire. J,en ai profité ce soir.
À ce que je sache, le plan est de garder Drouin au centre, alors avec Danault et DeLaRose sur les trois premiers trios ce serait complet.
@opeth
Bergevin a contacté l'agent de Stasny. Je doute qu'il souhaite entamer la prochaine saison avec les centres actuels.
Opeth 21:07
Nous verrons si le CH restera avec 3 centres (en supposant que Drouin reste au centre). Je ne miserais pas ma maison là-dessus.
@Sylvain
"Mais je pense que quand on endosse le gilet bleue-blanc-rouge c'est pour essayer de gagner a tout prix."
Pensée magique, le logo ou les couleurs ne confèrent pas de caractère ou d'attitude, Bergevin lui-même vous le dira.
Je l'ai déjà dit, Bergevin est dans une mauvaise position. Après la signature de Danault il aura 14 M$ de libre sous le plafond et les journalistes vont hurler si il ne dépense pas au moins 10 M$ de cette marge. Puis ce sont les mêmes journalistes qui décrient des contrats comme celui de Alzner l'an passé. Si jamais Bergevin ne dépensait pas une bonne partie de cette marge, on accuserait le club de vouloir économiser aux dépends de la qualité du produit sur la patinoire.
Les journalistes, commentateurs et blogueurs à but lucratif sont en conflit d'intérêt. Ils ne veulent pas d'une couple d'années de transition hors des séries. Ça diminue l'intérêt pour le club et c'est mauvais pour les affaires. Les prospects ils n'en ont rien à foutre. Tout ça sans compter Molson qui devrait accepter une baisse importante de vente de billets et encore plus importante d'assistance aux matchs. Le public de Montréal et surtout les acheteurs de billets ne veulent rien savoir d'une reconstruction ouvertement annoncée.
Bergevin doit contacter tout ce qui bouge comme agents libres pour montrer qu'il essaie. Mais donner six ans de contrat à Statsny à 6.5 M$ par année, comme il exigera, ce serait répéter l'erreur du dernier contrat de Plekanec. Bergevin est coincé dans le fameux "damned if you do, damned if you don't". C'est ça Montréal la grande ville de hockey.
Effectivement le Canadien est la vache à lait de plusieurs médias et des blogs commerciaux. Ils en mènent trop large pour faire la piasse rapidement. C,est devenu un gros problème à plusieurs niveaux.
Bergevin fera tout pour avoir Stastny, Bozak ou O'Reilly. Mais si les deux premiers signent ailleurs et que le second coute trop chers dans une échange le DG du CH se retrouvera avec un seul centre potable l'an prochain avec Drouin.
Opeth 21:21
Je partage cette analyse, sauf que les emplettes ne sont pas terminées et qu'il y aura d'autres joueurs qui vont se greffer au CH et certains montants seront dépensés.
1)Que Pacioretty reste au parte, il faudra payer davantage pour lui ou le joueur que le CH obtiendra. S'il reste c'est 3 à 4 millions de plus.
2) Je maintiens qu'un autre joueur de centre sera embauché pour un horizon 3 à 4 ans. Somme 4 à 5 millions pour un joueur de 40 points (Nash, Stastny, etc.)
3) Pas certain qu'un défenseur gaucher ne sera pas embauché (ex.:John Moore). C'est beaucoup demandé à Mete de jouer sur le premier duos de défenseurs.
Donc, pas trop inquiet, il ne restera pas 10 millions.
@opeth
J'ai trouvé Bergevin courageux de ne pas transiger son premier choix pour obtenir du renfort immédiat ou encore y aller pour un Zadina plus près de la LNH afin de sauver son poste. Cela étant, je doute fort qu'il puisse courtiser des joueurs simplement pour boucher un trou aux journalistes.
Bergevin n'a pas tout misé sur le présent en troquant des deuxièmes choix pour repêcher deux fois en première ronde. Il s'est même permis d'échanger son dernier choix de second tour pour reculer et a liquidé Galchenyuk pour un joueur plus jeune et moins établi, ce qui pourrait laisser croire que le fameux plan, c'est d'être patient et de prendre son temps et repêcher tôt encore l'an prochain.
Cela pourrait se confirmer s'il échange son capitaine pour un ou deux jeunes espoirs plutôt qu'un joueur établi. Si c'est bien cela le plan, Weber et Price pourraient suivre et je lui lèverais alors mon chapeau.
Jean Lannes 22:04
Vous savez fort bien que cela est fort peu probable et que probablement que vous garderez votre chapeau sur votre tête.
C'est pratique l'hiver, un chapeau.
Pas besoin de donner 6.5 millions pour 6 ans à Stastny. Il suffit de lui offrir 5 millions pour 4 ans. Si il préfère signer ailleurs, Bergevin pourra toujours dire qu'il a essayé.
Et en attendant les jeunes, on aura droit au retour du col roulé pour une derrnière saison.
Tout de même incroyable de penser qu'une équipe va offrir 6.5 millions pour 6 ans à Stastny...
Si Statsny signe pour moins que ça je serai très étonné.
Je suis pas mal sure qu'il va avoir son 6.5 millions pour 6 ans. Et qu'après deux ans, l'équipe qui va lui avoir offert ce contrat va tenter de l'échanger et qu'elle va devoir garder une partie de son salaire. Rien contre Stasny, j'aime bien son style. Je ne le vois tout simplement pas être capable de jouer ce style là passé 36 ans. Ça demande beaucoup d'énergie.
Est-ce que quelqu'un a une idée des talents de Matthew Peca.
Est-ce le fils de Michael Peca, l'ancien joueur de la LNH? Si c'est le cas, j'aimais beaucoup Michael Peca. Il avait du chien.
Je regarde son profil, jeune 25 ans, un centre. Pas gros mais il semble vif en échec avant. Il est totalement libre à partir du 1er juillet. Ces statistiques amateurs sont difficiles à évaluer.
C'est peu représentatif, mais il a eu de bons résultats dans le peu de joutes qu'il a joué dans la LNH. Surprenant que Tampa Bay le laisse aller, il semble proche de la LNH.
Genre de joueurs que j'aimerais avoir dans l'environnement du CH avec un bon contrat two ways mais avec une somme garantie intéressante. Il a fait l'équipe d'étoiles de la AHL.
Peu de centre de 25 ans sont libres.
@Toeblake151
Oublions le point de vue Tavares une seconde... même s'il est clair dans mon esprit qu'un contrat de 2 ans est un no-go.
Fair enough pour la rétention immédiate et le transfert direct et personnellement, je voudrais bien Kadri, Liljegren et Sandin pour cette rétention.
Mais vous ne feriez pas avaler ça à aucun proprio. Aider son proche rival de toujours à mettre la main sur Tavares? Pour Kadri et du futur (aussi bon soit-il)? C'est un arrêt de mort pour un DG (spécialement Bergevin qui de toute façon n'a pas les coudées toutes franches).
Montréal n'a pas la virginité et l'aspect "incognito" de Vegas pour faire ce genre de transaction-retention avec un rival de division et Brassard n'est pas Tavares. Ce serait perçu comme un affront incroyable par le public même si en ne regardant que les colonnes, je le ferais.
Malheureusement, comme nous l'a prouvé plusieurs des (mauvais) échanges de Bergevin récemment la gestion des actifs n'est pas une voie salvatrice pour garder sa job. Elle n'est pas non plus une option lucrative pour Molson. Une reconstruction discrète, c'est possiblement inscrit sur le menu. Au niveau de l'image de marque, votre plan risque de faire très mal. Le super plan de la gestion des actifs hardcore est (peut-être) viable pour les VGK et ARI de ce monde, pas pour MTL.
@ gsavard,
Par rapport à Matthew Peca, il faut dire qu'il mesure 5'8. On a eu Paul Byron au ballotage. Daniel Carr vient de partir du Canadien. Il avait présenté quelques flashs intéressants au fil des ans. Je suis un peu sceptique du fait que Peca puisse s'illustrer au centre au niveau de la LNH. Il vient de jouer trois années dans la LAH et il n'a pas vraiment connu de progression. Dans ce contexte, ses statistiques au niveau LNH me semblent témoigner du fait qu'il a connu une séquence heureuse. Je ne lui donnerais pas plus d'un an à deux volets.
Qui croit sérieusement aux chances du Ch de se qualifier pour les séries? Ou quelles 2 équipes parmi ces 9 dans le lot auraient moins de points que le CH en 2018-2019 : Washington, Pittsburg, Philadelphie, New Jersey, Boston, Tampa, Toronto, Floride, Caroline?
@Opeth 21h30
C'est en plein ça.
Je vois Bergevin faire l'offre suprême de 6x 6.5M à Stastny. Sinon, il fera une offre aussi indécente (en proportion) à Bozak. Je crois que Bergevin n'a plus les actifs nécessaires pour acquérir O'Reilly sans payer plus que ce qu'il n'est prêt à donner.
Que le Canadien n'ait pas fait d'offres à certains joueurs n'est pas surprenant.
Daniel Carr est vaillant, mais à 26 ans n'a toujours pas décollé au point d'occuper la place qui pourrait aller à un autre sur la limite de 50 contrats.
Il est toujours possible que le Canadien se ravise et lui fait une offre à la baisse mais dans ce cas, le joueur voudra possiblement essayer ailleurs de toute façon.
C'est à quoi je m'attendais.
Il en de même pour Fucale et Logan Shaw.
Jérémy Grégoire m'étonne un peu plus par contre. Est-ce qu'ils désirent un contrat différent?
@ françois28 (10h55),
Pour Berggren, il aurait fallu en temps normal s’assurer d’aller en 32e position pour l’avoir. Idéalement, avec 28 et 30, on avait plus de jeu. À la place, on a pris Ylonen plus tôt qu’anticipé. Hallander a été repêché 58e. J’ai déjà dit que j’aurais été à l’aise de le repêcher en fin de 1ère ronde. Comme on s’entend pour la plupart, au 56e rang, il devenait un «no-brainer».
@ opeth (12h14),
Je n’aurais pas gamblé 35e + 38e pour Veleno. J’aurais évalué la situation. En temps normal, les choix valent moins cher rendu en fin de 1ère ronde. On peut le voir avec la transaction de Saint-Louis et de Toronto (25e vs 29e et 76e). L’an passé, Dallas a donné un 70e choix pour avancer de trois rangs du 29e au 26e rang.
Je ne sais pas si ça aurait pu être recevable, mais le CH avait des joueurs à échanger. Au pire aller, il aurait pu faire valoir une offre de 38e et 62e. Il avait aussi le 66e choix. Il n’était pas mal pris dans la situation pour avancer. Disons qu’il avait transigé (Pacioretty, Gallagher ou Petry), on aurait fort pu avoir un 1er choix ou bien s’en servir avec un choix plus éloigné pour avancer dans le tableau du repêchage.
Il y avait Sandin, Lundkvist, Berggren, Veleno, Wilde, McIsaac et tous les autres dans le bubble entre la fin de la première ronde et le début de la deuxième. C'est dans cette mesure que l'inaction de Bergevin ne semble pas vouloir se corriger. Cette sélection hâtive de Romanov va faire jaser pour plusieurs années. Tant mieux si on arrive à récupérer certains défenseurs pas encore développés plus tard dans leur parcours, mais le Canadien a laissé plusieurs cartouches en plan...
Pour les agents libres, essayer d'avoir des contrats en bas de 4 millions par année pour des pactes de deux à trois ans au maximum offerts à des centres pouvant évoluer dans le middle 6 à moins que Stastny veuille signer à rabais...
J'attendrais de voir ce qu'il y aurait de libre à d'autres positions. Ça pourrait être intéressant d'avoir un autre défenseur gaucher pour le faire jouer sur le premier duo en attendant qu'on repêche ce défenseur... je ne cracherais pas non plus sur un ailier droit. Scherbak, Shaw et Gallagher sont tous parqués entre les 2e, 3e et 4e trios. Si on avait un AD de 2e trio, ce serait déjà mieux...
Pour commenter le tableau de 12h44 d'opeth, il me dit surtout qu'il manque un ou deux défenseurs, presque assurément deux, pour jouer au-dessus de Juulsen et Mete. Je pense que ça prendre plus que des actes de foi pour que la brigade soit solide d'ici 5 ans. J'aime bien les commentaires de Raymond d'aujourd'hui, mais l'indication d'opeth selon laquelle on pourrait se contenter de choix top 15-25 pour que le Canadien revienne au top, c'est loin d'être sûr. Le réveil risque d'être brutal.
Si je suis une équipe qui n'a pas d'inside particulier pour Tavares, et que je n'ai pas été invité à faire partie des pré-discussions avec lui, je commence le 1er juillet avec une offre massue genre $13M/an pour 7 ans.
Pourquoi? Parce que probablement il ne veut pas signer dans mon marché et je ne fais que monter les enchères. Au moins cela fera mal à la compétition.
S'il accepte? À bon. :)
@Jean Lannes 22h04
"Cela pourrait se confirmer s'il échange son capitaine pour un ou deux jeunes espoirs plutôt qu'un joueur établi. Si c'est bien cela le plan, Weber et Price pourraient suivre et je lui lèverais alors mon chapeau."
Je n'aurais rien contre s'il y a moyen d'obtenir de vrais bons jeunes malgré les lourds contrats que les autres équipes devraient prendre, ça reste à voir. En même temps ça me surprendrait que l'équipe s'enligne pour se retrouver à 25M sous le plafond.
@charlpic
Je ne pense pas que le management soit le problème pour faire transiter Tavares par Montréal pour aller à Toronto. Si chacun y trouve son compte...
Mais Tavares? Il a l’occasion de faire sauter la banque une fois pour toutes. C’est maintenant pour lui. Je suis pas mal convaincu que son message à Toronto serait: “vous me voulez, trouvez une solution, ce n’est pas à moi de prendre le risque”.
Mais Toe pourrait sans doute nous expliquer pourquoi sa proposition est à propos d’un contrat de deux ans?
J’imagine que la convention ne permettrait pas de structurer le contrat pour du long terme mais avec une rétention de salaire sur 2 ou 3 ans?
Par contre, où je suis d’accord niveau management, c’est que Molson ne se mettrait pas en position vulnérable s’il n’est pas possible de faire le tout dans une seule transaction (sinon Toronto pourrait tourner le dos en milieu de processus). Par expérience, aucun homme d’affaires aguéri ne se place dans une position vulnérable de manière à possiblement se faire prendre les culottes baissées (ok au niveau femmes c’est autre chose...). Quoique Molson... m’enfin.
@CHKeller 00:12
"En temps normal, les choix valent moins cher rendu en fin de 1ère ronde. On peut le voir avec la transaction de Saint-Louis et de Toronto (25e vs 29e et 76e). L’an passé, Dallas a donné un 70e choix pour avancer de trois rangs du 29e au 26e rang."
La cuvée était meilleur que l'an passé supposément et donc les prix pour grimper étaient à l'avenant. Il semble que pour monter en première ronde il fallait donner un choix de première.
Francois 28
Je ne vois pas pourquoi tu penses que le CH n'aurait pas autant de chance ou plus que New Jersey, Floride ou Caroline de faire les séries. De plus parmi les équipes fortes il y a toujours quelques surprises qui fait qu'ils ne connaissent pas la saison qu'il devraient connaitre.
Je le dit a nouveau, sans blessure le coach et les joueurs du CH trouveront une facon de faire les séries. Avant 2017-18 le tricolore avait-il de la difficulté a se rendre aux éliminatoires?
Si le CH fait les séries l'équipe fera des heureux puisque plusieurs veulent les voir jouer quand ca compte.
Si le CH manque les séries l'équipe fera des heureux puisque plusieurs veulent un bon choix.
Moi, un ou l'autre me satisferait. ;o) Mais mon point est que les joueurs veulent les faire.
soho dit Il suffit de lui offrir 5 millions pour 4 ans.
L'agent de Stastny dirait a Bergevin "pourquoi me déranges-tu pour ça" ;o)
Mais Bergevin connait trop la game des agents libres et surtout il a trop de respect pour le milieu pour faire une telle offre.
Sylvain Chartrand 10:11
Paul Statsny aura 33 ans cette année. Hum, il est audacieux pour une équipe de lui offrir des sommes faramineuses pour une longue période.
Je tenterais mon coup avec des centres en bas de trente ans. Il y a a quelques-uns de disponibles. Pas des vedettes, mais ils pourront un coup de main aux centres actuels.
De toute façon Statsny n'est pas une vedette.
La clé est l'émergence de De la Rose. Lui et Daneault devra batailler d'ici janvier pour être le deuxième centre derrière Drouin.
D'ailleurs, pour Drouin, ne serait-il pas sage de lui donner de notre confiance pour assumer le poste de premier centre. Je crois qu'il peut encore prendre du pic et s'imposer comme centre.
Ça fait :
Paccioretty - Drouin - Gallagher
Domi - De la Rose - Sherback
Hudon - Daneault - Lekkonen
Deslaurier - Biron - Shaw
Curieux de voir quelle ligne s'imposerait entre la 2 et la 3...
On s'entend que c'est relativement faible. L'autre clé selon moi, c'est Sherback...
Encore une fois, le côté gauche de la défense est trop fragile.
@ Sylvain Chartrand
"Mais ici au Québec plus qu'ailleurs on aime critiquer. C'est dans nos gènes."... "Certains diront que ça fait notre charme ou que ca nous différencie des autres. Peut-être, moi ca finie par me fatiguer." le 24 juin 2018 à 14 h 55
Sans vouloir t'offenser, tu devrais aller vivre en dehors du Québec pour un bout de temps et tu découvrirais que du chialage, il y en a AUTANT ailleurs qu'ici, mais si tu ne lis QUE du français Québécois, c'est certain que tu nous trouves chialeux, mais affirmer qu'on en a le monopole c'est parler à travers ton chapeau…
Sans rancune...
@ Sylvain Chartrand
C'est évident que Stastny dirait non à cette offre. Le point est que ce sont les médias qui s'énervent avec Stastny en ce moment parce qu'ils viennent de découvrir que Tavares ne viendrait pas à Montréal. Bergevin et le CH savait depuis quelques temps déjà que Tavares n'était pas une option.
Donc pour calmer les médias, le CH devrait faire une offre à Stastny en sachant qu'il va la refuser. C'est plus un exercice de relation publique qu'autre chose rendu là.
Pensez-vous sérieusement que le CH devrait donner 6.5 millions pour 6 ans à un gars de 32 ans ? Alors que l'équipe semble être en reconstruction en plus.
@ G Savard
J'aimerais revenir sur un de tes nombreux messages écrit dans le sujet "Au tour de la deuxième ronde…"
Tu écris ceci: "Le LHMJQ a fait repêcher 18 joueurs dont 4 européens. Un grand total de 14 joueurs, la plupart à partir de la 3ième ronde. Honte à la LHMJQ et à cette clique de parvenus. J'ai honte...je suis sans mot."-- Le 23 juin 2018 à 21 h 12
Pourtant quand je calcule le repêchage de la LNH, la LHJMQ a eu 23 joueurs sélectionné, et non pas 18... Dont 5 Québécois dans les 2 premières rondes… (soit plus du tier dans les 2 premières)
J'aimerais que tu éclaircisses où tu as pris tes chiffres…
Merci d'avance de m'éclairer!
@ Olivier Gagnon (10h45),
Lehkonen est un ailier gauche et Pacioretty devrait partir à un moment donné en principe. Résultat : nous avons trop d'ailiers gauches et pas assez d'ailiers droits. Une autre partie de l'énigme serait de savoir qui s'entendrait bien pour jouer avec Danault. Il m'avait semblé que Shaw fittait bien avec lui... En ce moment, Hudon et Lehkonen font double-emploi... à moins qu'il y ait un changement de position et/ou de trio entre ces deux-là, il faudra décortiquer ça comme une redondance d'actifs...
Outre De La Rose et Scherbak, il y a beaucoup de questions qui subsistent dans cet alignement, y compris la présence de Pacioretty et/ou de quelques autres...
En réponse à Sylvain Chartrand qui écrivait :
«Je ne vois pas pourquoi tu penses que le CH n'aurait pas autant de chance ou plus que New Jersey, Floride ou Caroline de faire les séries. De plus parmi les équipes fortes il y a toujours quelques surprises qui fait qu'ils ne connaissent pas la saison qu'il devraient connaitre.
«Je le dit a nouveau, sans blessure le coach et les joueurs du CH trouveront une facon de faire les séries. Avant 2017-18 le tricolore avait-il de la difficulté a se rendre aux éliminatoires?»
-----------------------------------
Le CH avait moins de difficultés à se rendre en série lorsqu'il avait Markov dans l'alignement. Personne en vue pour le remplacer. Le Ch doit retrouver Weber en pleine forme après une bonne blessure.
Quant à New Jersey, je les vois dans les séries. Leurs jeunes vont continuer à progresser.
Caroline, ils viennent de perdre 2 joueurs du noyau et ils y aura beaucoup de nouveaux, dont Svechnikov, qui ne devrait pas nuire à leur attaque; Necas non plus. La Floride ont eu une assez bonne 2e moitié de saison. Ils sont prêts à être compétitifs.
Mais oui, il y a toujours quelques surprises. Je n'y crois pas actuellement.
Bon article de M. Brunet aujourd'hui - http://www.lapresse.ca/sports/mathias-brunet/201806/26/01-5187220-le-plan.php
Lucide et neutre. Du bon journalisme...enfin!
@ CHKeller
Lehkonen peut facilement jouer hors l'aile... d'ailleurs, il y a joué sporadiquement l'an passé...
Je fais de l'aveuglement volontaire pour inclure Paccioretty !
Bien d'accord avec les questionnements !!! Surtout premier def gauche (Hugues !!!)
J'étais en train de regarder le marché. Actuellement, il y a deux écoles de pensée : viser le pool des agents libres sans compensation, ou regarder les agents libres avec restriction ou encore des joueurs qui écoulent des contrats raisonnables.
Pour l'instant, je constate que les Rangers et la Caroline ont plusieurs joueurs problématiques. Ryan Spooner devrait rester en principe, et Kevin Hayes renégocie actuellement son contrat. Ils ont tous deux 26 ans. En Caroline, il reste Jordan Staal et Victor Rask à 6 et 4 millions respectivement. Brock Nelson sera agent libre avec restriction chez les Isles à 26 ans. Radek Faksa des Stars de Dallas écoule actuellement un contrat de trois ans (il lui reste deux ans) à 2,2 millions sous le cap. Il a un niveau de production de niveau 3e trio, aura 25 ans en janvier et pourrait compléter les efforts de Danault, puisqu'il semble y avoir une pénurie au centre. En théorie, Faksa pourrait continuer son évolution, mais il est déjà un joueur de 3e trio fiable.
Par rapport à De La Rose, on nous dit souvent d'être patients avec les espoirs. Il faut quand même que quelque chose arrive. Le marché des agents libres devrait influencer les DG à marchander leurs joueurs. S'il y avait un joueur que je viserais, je pense que ce serait Faksa. Rask pourrait être un compromis, mais il faut penser à l'âge des joueurs... Il faut aussi ne pas trop prendre d'années sur les joueurs de centre que nous embaucherons puisque nous développons une relève...
Article intéressant de Mathias aujourd'hui sur ''le plan''.
Tiens donc... je suis d'accord avec le commentaire de micejoki 26 juin 2018 à 10 h 50.
J'ai pris le temps de noter un extrait-clé de l'analyse de Mathias Brunet :
«Les prochains jours nous permettront maintenant de voir si le plan de Marc Bergevin est cohérent.
Si les prévisions optimistes se réalisent, Poehling et Kotkaniemi devraient avoir un impact majeur au sein de l'équipe dans trois ou quatre ans.
Pour une reconstruction parfaitement réussie, il faut donc viser 2021 et y mettre ses oeufs dans le panier. Avec Kotkaniemi et Poehling au centre, Jonathan Drouin et Max Domi auront alors 26 ans, Charles Hudon 27 ans, Phillip Danault 28 ans, Artturi Lehkonen et Jacob de la Rose 25 ans, Noah Juulsen 24 ans et Victor Mete 23 ans. Brendan Gallagher aura 29 ans.
Qui sait, s'ils se développent bien, si les Jake Evans, Josh Brook, Jessie Ylonen, Alexander Romanov ou Joni Ikonen ne les rejoindront pas aussi.»
Hudon, Danault et Gallagher seraient les vétérans dans ce plan. Ironiquement, Mathias Brunet ne parle pas des joueurs acquis avec des choix tardifs et il ne parle pas non plus d'Olofsson mais plutôt d'Evans. Ce plan tel que Mathias Brunet l'écrit dans son idéation est surtout centré à court terme. Il ne parle pas de Cayden Primeau, de Cale Fleury, du manque de défenseurs et semble insister sur les joueurs énigmatiques dans le plan à Bergevin.
Dans l'ensemble, Mathias Brunet a écrit un bon papier, mais il n'est pas exempt de subjectivité et d'un certain côté polémique qu'il tente de dresser au-travers de son analyse.
Il me semble qu'il y avait une pléiade de gens qui avait fustigé Bergevin et écrit 1000 articles pour ne pas avoir repêché Anthony Duclair. Finalement, il ne vaut pas tant que ça. Il est devenu libre comme l'air.
Est-ce qu'ils vont écrire 1000 articles pour dire qu'ils n'auraient pas dû écrire les 1000 articles précédents?
Et parlons de Devante Smith-Pelly. Les Capitals ne lui ont pas fait d'offre qualitative, lui qui avait fait le salaire minimum de la LNH à $650,000. Il ne doit pas le juger si indispensable non-plus s'ils sont prêt à le perdre sur le marché des joueurs autonomes pour le salaire minimum. Plusieurs parlaient de lui avec éloge.
Voilà ce que je disais après la coupe Stanley des Capitals.
"Je suis avec vous, quand je vois le nom Devante Smith-Pelly je pense Devante Smith-Party. C'est systématique Devante Smith-Party su' le party.
Honnêtement, les Caps auraient gagné la coupe sans lui. 7 buts 1 passe 8 points en 24 matchs -2 c'est 24 buts 3 passes 27 points moins 17 en 82 matchs. Mais il célébrait gros, sur la glace cette fois.
Bergevin a bien fait de le laisser partir. Il avait assez fait de dégâts à Montréal.
Bon les Caps l'ont pas payé cher. Peut-être que cela aurait été difficile de trouver un autre joueur pour faire sa job à si bon prix. Il faut composer avec le cap et chercher des économies."
CHKeller 26 juin 2018 à 12 h 48:
''Dans l'ensemble, Mathias Brunet a écrit un bon papier, mais il n'est pas exempt de subjectivité et d'un certain côté polémique qu'il tente de dresser au-travers de son analyse.''
Même s'il est difficile d'écrire sans aucune subjectivité, même pour un journaliste, il me semble que Mathias a fait un effort valable d'objectivité dans cet article.
Pour ce qui est du côté polémique, encore là il me semble que cet article de Mathias en provoque beaucoup moins que bien d'autres.
Mais la perception de la polémique est quelque chose de très.... subjectif.
Par ailleurs, c'est certain que Mathias ne prend pas en considération plusieurs facteurs plus ou moins imprévisibles (évolution des joueurs, transactions, embauches, etc).
Pour faire un lien avec mes commentaires récents, il s'agit là d'hypothèses, et on sait que le fameux hasard peut faire bien, ou mal, les choses.
Commentaire intéressant de Saint-Yves 26 juin 2018 à 12 h 50.
À Sylvain Chartrand :
Mathias brunet ce matin :
«Une autre saison difficile du CH l'an prochain, et tout indique qu'elle le sera, pourrait permettre à l'équipe d'obtenir au repêchage un autre atout de taille pour l'avenir de cette organisation.»
Il semble que je ne sois pas le seul à avoir de gros doutes à un redressement du CH pour la prochaine saison.
Avec Paul Stastny, le CH s'assurerait d'avoir un joueur important sur la liste des blessés pour une bonne partie de la saison, augmentant ses chances d'obtenir un bon choix au prochain repêchage.
C'est quand la dernière fois qu'il a joué une saison complète?
@Sylvain Chartrand
Je suis en désaccord avec toi que les Canadiens feront les séries, pense tu réellement que Montréal va
devancer Tampa-Boston-Toronto il ne reste plu que le wildcard ça prendrait un petit miracle.
@ st-henri (13h08),
Si on compare aux billets publiés sur Rondelle libre, Mathias Brunet est effectivement plus posé dans ses analyses.
Je persiste et signe dans mon analyse à l'effet que Mathias Brunet suggère indirectement que la reconstruction n'est pas terminée et que l'année 2021 serait un point d'aboutissement.
Il a parlé de Mete, Juulsen et de Brook, et a omis d'autres défenseurs. À mon sens, il est plus réaliste de projeter que ces défenseurs deviendront des 3e à 5e défenseurs. Si on est chanceux, l'un de ces défenseurs deviendra un deuxième défenseur. Le travail n'est pas terminé, c'est ce que je comprends du message codé de Mathias Brunet.
Pour l'instant, le CH est un peu plus faible sur l'aile droite. Il apprécierait sûrement aussi d'avoir un ailier gauche de première force. Je n'ai pas tendance à dire que le devoir est accompli avec Ylonen, Ikonen, Scherbak et Gallagher. Ça va prendre minimalement 3 à 4 espoirs qualifiés de «blue-chip». Tant à la défense qu'à l'attaque, il y a certaines questions qui subsistent après ce repêchage de 2018.
Une grande réalité qu'il est bon de se rappeler: dans la vie réelle, les choses ne se passent jamais exactement comme on l'a planifié.
Jamais!
Ça inclut tous les plans élaborés ici, ou ailleurs.
Apparemment que l'offre de contrat que Pacioretty aurait refusé à Los Angeles était de 6 millions pour 6 ans. Il me semble que c'était quand même assez respectable.
La grosse question... si le CH ramène Plekanec à Montréal, pourront-ils avoir un autre choix de deuxième ronde à la date limite des transactions ?
@ st-henri
Assez ironiquement, la dernière saison de 82 matchs de Stastny remonte à la saison dernière !
Mais c'est vrai qu'il rate généralement de 10 à 20 matchs par saison.
Y'a juste moi qui ne désire pas du tout un "redressement de situation" pour l'an prochain ?
Si ça veut dire faire des échanges et probablement vider notre maigre banque d'espoirs pour avoir une équipe qui fera les séries, je me demande bien comment ça pourrait se défendre, compte tenu de la distance qui nous sépare d'une équipe qui pourrait prétendre à la coupe Stanley.
On ne change pas grand chose. La défense sera aussi lente, Price sera moins mauvais, Paccio fera un peu plus de buts, Weber jouera un peu plus de matchs, on sera un peu moins "malchanceux" sur nos tirs au buts, ce qui fait qu'on sera un peu mieux classé que cette année, mais hors des séries quand même, et c'est très correcte comme ça. C'est le "tanking acceptable" que Montréal peut se payer.
La seule chose que je pourrais espérer (de réaliste), ce serait d'échanger Paccio contre un jeune ou des choix au repêchage, ce qui accélérerait la descente au classement et la reconstruction, mais même là, il ne faudrait pas s'attendre à grands choses. On n'est pas assez poches pour finir bottom-5, et pas assez bons pour le top-10, alors on patiente une couple d'années, et on espère qu'une identité d'équipe émerge tranquillement.
Ce qui me fait peur, c'est que je crois que le DG a de la pression pour dépenser son argent sous le plafond salarial, et il me semble qu'on a assez de lourds contrats (discutables) comme ça. Les contrats boulets de 5-6 ans, on les a, inutile d'en rajouter. Je comprends la pression de dépenser. J'espère qu'il saura surdépenser pour des contrats de UFA de 1-2 ans, ça fera mon affaire, parce que je ne m'attends à rien de bon du CH pour les 2 prochaines années. Avec cette équipe de peu d'espoir à court terme mais pas complètement mauvaise, on a un petit passage à vide à traverser. La difficulté sera de rester patient.
Rumeur d'un échange à 3 qui a avorté vendredi...
Pacioretty aux Islanders
O'Reilly à Montréal
Les deux premiers choix des Islanders à Buffalo.
Lamoriello aurait dit non parce que Wahlstrom et Dobson étaient toujours disponibles.
En ce qui me concerne, j'aurais préféré Pacioretty contre les deux premiers choix !!!
Et si les Islanders sont toujours intéressés... Beauvillier et Dobson ??
Petite prédiction:
Bergevin n'a pas été retenu pour le derby John Tavares et ne réussira pas à attirer Stastny non plus, mais le CH obtiendra (ou tentera fort d'obtenir) un joueur de centre grâce au "aftermath" des signatures de Tavares ou de Stastny.
Les chances sont grandes que l'équipe qui signera JT et, dans une moindre mesure, celle qui signera PS, doive libérer de la masse pour faire fonctionner les maths. Pour plusieurs des équipes mentionnées, ça pourrait vouloir dire qu'un centre serait sacrifié.
Ainsi, des joueurs comme David Krejci, Tyler Johnson, Jason Spezza, Tomas Hertl, Mathieu Perreault, Nazem Kadri, etc. pourraient être rendus disponibles. Et comme Bergevin ne semble pas prêt à endosser l'idée d'une vraie reconstruction, il magasinera sûrement dans la section des aubaines pour obtenir un de ces joueurs.
le_gaucher
Bon point! On verra. Mais échanger Pacioretty contre un centre ne sera pas une grosse amélioration. Les buts de Max nous manqueras. A suivre...
6M$ sur 6 ans c'est un peu bas pour Pax, il vaut au minimum les 7M$/an de Kane.
Une chance que l'échange à 3 avec NYI et Buffalo a avorté pcq si Bergevin avait refilé ses deux choix de NY à Buffalo pour ROR, je ne sais pas comment j'aurais réagi. Et ça me fait peur de voir qu'il court toujours après ROR, il est bien capable de transiger son 1er de 2019 et faire une connerie à la Dorion. Je ne vois pas Buffalo signer Pacioretty pour 6-8 ans à 7,5M$.
Pourquoi Max Pacioretty signerait une prolongation.
Son stock value est dans un trending catastrophic...
Un vrai athlete qui a confiance va attendre l'ete prochain pour faire sauter la banque avec une bonne performance. Justement, Max viens encore de changer d'agent... (c'est la 2e fois depuis son home-discount contrat...)
Bon, c'est sur que s'il refait un score de 17 buts en 78 games il a des chances de se rammasser en KHL, mais il se pense certainement pas fini a 29 ans. (Meme s'il pourrait s'enligner pour un Rude Awakening envers les realites du vieillissement, lol!)
Publier un commentaire