lundi 18 juin 2018
Simon Després à Laval?
Pour faire changement des prospects, une histoire intéressante aujourd'hui sur le site de La Presse. Une histoire qu'on connaissait déjà pas mal en fait, mais là Després exprime clairement son désir d'obtenir une chance de la part du CH et est même prêt à signer un contrat de la ligue Américaine pour y arriver. Il pourrait être le Éric Gélinas de cette année, mais en étant plus à caractère défensif. Contrairement à Gélinas, il a déjà démontré qu'il avait ce qu'il fallait pour s'établir dans la LNH. Il aura 27 ans en juillet. C'est encore jeune pour un défenseur. Il me semble qu'avec un coach comme Joel Bouchard on pourrait être surpris des résultats. L'organisation aurait peu à perdre. Ses chiffres l'an derniers en KHL n'avaient rien de spectaculaires, mais ils ne l'ont jamais été dans la LNH ou la AHL non plus.
S'abonner à :
Publier des commentaires (Atom)
18 commentaires:
Pourquoi pas lui donner une chance? En voilà un qui veut contribuer positivement. Et pour terminer avec Domi, malgré toute la grogne, je crois qu'il va en surprendre plusieurs pas son effort qui se répercutera sur le reste de l'équipe. Un peu à l'image de Galagher. Si cet effort ne vous a pas impressionné de la part de Vegas, je ne vois pas pourquoi il ne pourrait être aussi apprécié chez le CH la saison prochaine. Voilà un peu pourquoi on veut un changement d'attitude de la part des dirigeants à Mtl. Bien beau avoir tu talent mais ça ne fait pas tout le travail nécessaire. J'ai admiré l'effort de Vegas...et soit dit en passant, un seul joueur au dessus de 5 millions par année (Tatar) et qui a été souvent laissé de côté en séries. L'autre problème avec lui est que Vegas a donné 3 choix au repêchage aux Wings pour l'obtenir...ouch!
Qu'est-ce que c'est que ce mythe ? Joel Bouchard va transformer des joueurs finis ou avec peu de talent en joueurs de la LNH?
L'inverse du mythe voulant que Sylvain Lefebvre détruisait des carrières!!!
Ça pourrait être un pari intéressant. D'un point de vue marketing c'est plus vendeur un joueur Québécois qui joue à Laval, qu'un projet venant de la KHL.
D'un point de vue hockey si Joel Bouchard a seulement 25% des qualités qu'on lui prête , il pourrait effectivement relancer la carrière de Simon Després. Surtout que si j'ai bien compris, ce ne sont pas ses aptitudes athlétiques qui l'ont éjecter de la LNH.
@businessman Pour l'origine du mythe, je dirais qu'il y a 2 sources:
1- les succès des dernière années de l'Armada avec des joueurs au talent moyen selon les prévisions d'avant saison;
2- le besoin des partisans de trouver une source d’espoir et de se rattacher à quelque chose de positif. Que cette source soit réelle ou non.
Lié au sujet précédent et en réponse de Opeth qui écrit :
«Papier de Mathias Brunet aujourd'hui qui lui aussi ne semble pas comprendre l'agressivité de certains à dénoncer cette transaction. Je pense que ça relève plus de la haine envers Bergevin…
https://www.youtube.com/watch?v=x0gm8xyF1-0
Je ne pense pas que Weekes et Reid soient des «haters» de Bergevin.
Despres est un colosse qui joue physique et qui a un coup de patin décent. L'offensive ne passe pas par lui, il privilégie le jeu défensif. Le gars est + 31 en 193 matchs LNH, ancien 30e choix au total, 27 ans... Est-il moins bon que Benn, Lernout, Juulsen, Schlemko, Reilly ? Une invitation répondrait aux questions ! Eh, qui sait ? Deslauriers joue le meilleur hockey de sa carrière devant sa famille ! Pourquoi pas Despres ?
J'aimerais beaucoup ça que le CH donne une chance à Després. En 2009, c'est lui que j'espérais que le CH repêche. Il me semble que dans le junior, il avait un assez beau potentiel offensif.
Tant qu'à donner des chances à des gars comme Streit et Hemsky, pourquoi ne pas donner une chance à un joueur encore jeune qui est québécois en plus.
Entièrement d'accord pour que le CH donne une chance à Simon Després.
Et oui, j'ai beaucoup plus confiance en Bouchard qu'en Lefebvre.
absoluement....
Oui pour donner une chance à Després
Zero temps a perdre avec des joueurs passes date qui se quêtent une job a Montreal parce qu ils sont quebecois. Laval est la pour developper les jeunes, pas pour recycler les joueurs finis qui ont tout essaye ailleurs. Aucune offre de quiconque l an passe est un statement assez clair sur l evaluation NHL.
Mieux que Benn, qui devrait être dehors lui aussi. Laval est un endroit pour les Lernout, Reilly et Julsen avant qu ils graduent. Si a 27 ans, Lernout n a pas perce, on le laisse aller pour installer dans sa chaise un joueur de 21 ans.
Je veux être bien compris. Rien contre les quebecois; qu on repêché au Quebec si le talent y est, qu on offre une chance a des juniors quebecois non repêchés, qu on ne laisse échapper aucun jeune talent de chez nous.
Mais les gars passes date, sans avenir NHL, qu ils soient quebecois ou chinois, ne doivent pas bloquer des spots a Laval qui doivent servir a faire progresser des jeunes et a les preparer NHL.
J ai beaucoup plus confiance en Bouchard qu en Lefebvre, mais il ne ferait pas de moi un joueur NHL, ni ne pourra ramener au niveau NHL Despres, ou Gélinas. A Laval, amenons les Bourque, Brook, Fleury etc et Bouchard va les preparer. Il ne réussira pas avec tous, mais j ai confiance qu il va frapper dans une bonne moyenne.
@ Connard Smart
Simon Després n'a pas reçu d'offres de la LNH la saison passée parce qu'il revenait d'une grave commotion cérébrale. Et je ne pense pas que c'était sa première. Les équipes le considéraient fragile.
@François28
« Je ne pense pas que Weekes et Reid soient des «haters» de Bergevin. »
Pas vraiment, non. Lorsqu’on fait le tour des tribunes et des analystes, on constate que la vaste majorité des observateurs ont été surpris de voir Bergevin accepter de transiger Galchenyuk un contre un pour Domi. Évidemment, pour un zélateur, simplement se poser la question est un non-non.
Jean Lannes 20:45
Les opinions des analystes, chroniqueurs, journalistes, etc. Il faut en prendre et en laisser énormément. Il y a énormément de compétition entre les chaînes et l'important est la cote d'écoute.
Le but est de sentir l'indignation, la colère et où le vent souffle et d'aller dans cette direction. Ils sont souvent informés en ce qui touche les statistiques, les règlements et les ramifications hockey. Mais ils aborderont leurs sujets pour aller dans la direction du vent.
Ils auront toujours un angle pour plaire à leur clientèle cible.
Journal Montréal et TVA : Marc De Foy, Yvon Pedneault et Pierre Durocher, sont probablement les pires. Ils n'écrivent que pour leurs lecteurs pas pour informer. Probablement que cela a à voir avec le fait que le groupe du CH est proche de Bell, ennemi juré de Vidéotron.
RDS : François Gagnon est encore capable d'objectivité. Beaucoup d’autres de RDS sont de véritables mémères pour aller chercher des cotes d'écoute. RDS non plus ne peut être objectif, ils sont collés sur le CH.
La Presse : Mathias Brunet était très bon avant la dernière année. La dernière année, il a été racoleur (toujours les sujets où le vent soufflait). J'avais l'impression qu'il faisait cela pour rendre son blogue indispensable, mais la qualité des textes sur son blogue avait beaucoup diminué. Depuis qu'il n'a plus à s'occuper de son blogue, il fait des textes de bonne qualité et il est revenu le journaliste de talent que j'avais connu.
Radio-Canada : Martin Leclerc écrit des textes sur une foule de sujets sportifs. Règle générale, il s’en tire assez bien. Il est quand même plus un généraliste qu’un expert hockey uniquement.
Donc, il faut en prendre et en laisser pas mal avec les opinions de ces professionnels de l'information. Je tente de me faire une opinion par moi-même sur les différentes situations qui se présentent. Les textes extérieurs permettent de voir si j'ai manqué certaines données ou informations pertinentes.
À G savard
C'est vrai qu'il faut en prendre et en laisser. Dans le cas actuel, beaucoup d'analystes de Montréal et d'ailleurs s'entendent sur le fait qu'ils sont surpris que Montréal n'ait pas obtenu plus en échange de Galcheniuk.
Et des journalistes de Montréal peuvent aussi tenter d'aller à contre-courant et montrer le bon de cet échange. Ça vaut dans les deux sens.
C'est n'est pas parce que les choses se répète plusieurs fois, que ça devient une vérité. Mais parfois, quand il y a un consensus relatif, c'est qu'il y a quelque chose qui fait du sens.
En lien avec certains commentaires précédents:
Pour moi, le rôle fondamental d'un journaliste est d'aller chercher les informations auxquelles le simple amateur n'a pas accès, et de transmettre ces informations aux amateurs.
Et un bon journaliste sera en mesure, en plus, de bien situer ces informations dans un contexte plus large afin d'aider les amateurs à mieux comprendre la nature de ces informations.
Un journaliste peut ensuite émettre ses opinions sur ces informations, mais il devrait bien faire la distinction.
Le problème qu'on retrouve trop souvent, c'est que les journalistes ne font pas clairement cette distinction, confondant informations et opinions, ce qui amène trop souvent aussi les amateurs à prendre des opinions pour des informations.
Les journalistes peuvent être une source d'informations valable.
Par contre, en ce qui me concerne, leurs opinions ne sont pas plus valables que l'opinion de la plupart des amateurs.
Publier un commentaire