Bergevin peut-il être logique jusqu'au bout?

Mathias Brunet y va d'un article ce matin où il vante le courage de Marc Bergevin lors du dernier repêchage. Le courage d'avoir gardé tous ses choix et d'y être allé avec un des plus jeunes joueurs disponibles en Jesperi Kotkaniemi. La façon dont Bergevin a géré lors de la dernière semaine, incluant les tentatives d'échanges de Pacioretty, laisse croire que l'organisation a réellement entrepris un virage jeunesse pour construire l'équipe autour de ses joueurs de 26 ans et moins.

En renonçant à monnayer ses choix pour de l'aide immédiate, Bergevin semble dans une logique de victoire à moyen terme, pas pour la saison prochaine, ni même la suivante. C'est Albert Camus qui a écrit qu'il est aisé d'être logique, mais presque impossible de l'être jusqu'au bout. Je doute que notre ami Marc ait lu "Le Mythe de Sisyphe", mais il est présentement face à ce dilemme et son plus gros problème n'est pas sa logique personnelle, mais plutôt le milieu médiatique montréalais dans lequel il évolue. Si le bon Marc s'avise de tenter d'être logique jusqu'au bout avec un plan de reconstruction, il va se faire crucifier sur la place publique par presque tout ce qui grouille de journalistes, de commentateurs et de blogueurs à but lucratif en quête de toujours plus de clics.

Parlant d'être logique jusqu'au bout, M. Brunet donne raison à Camus avec son papier de ce matin, car lui aussi est loin d'être logique jusqu'au bout. Pour l'être il lui aurait fallu s'attaquer à ses collègues qui réclament déjà à cor et à cri que Bergevin dépense la quasi totalité de sa marge salariale pour prouver qu'il fait tout ce qu'il peut pour gagner. Tous ceux qui veulent sa tête l'attendent déjà dans le détour. On veut le forcer à dépenser même s'il n'y a pas de bons achats à faire et même si l'acquisition de joueurs au bord du déclin signifierait d'amputer le temps de jeu de qualité qu'on pourrait donner à de jeunes joueurs pour les aider à s'adapter au niveau de la LNH. Puis, au final, si Bergevin donne un autre contrat à la Alzner, à défaut de pouvoir trouver mieux sur le marché, on va demander sa tête pour incompétence. Il faudrait que les Mathias Brunet de ce monde disent très fort qu'il n'y a pas de problème dans le fait de ne pas dépenser une marge 15 M$ s'il n'y a pas de joueurs intéressants disponibles et prêts à signer un contrat raisonnable à Montréal.

C'est clair, même s'il le voulait profondément, Bergevin ne pourra être logique jusqu'au bout avec un plan de reconstruction. Il devra faire des compromis et jouer sur deux tableaux. Vendre un peu d'espoir aux journalistes et aux acheteurs de billets, et sur le fond ne pas sacrifier de jeunesse pour du rafistolage. Sauf qu'avec cette façon de faire, l'espoir vendu sera déçu, et les cibles de ce stratagème vont réclamer sa tête, même si on sait que s'il s'en était tenu ouvertement à une reconstruction pure et simple, ils auraient réclamé sa tête dès le départ. En d'autre mots, Bergevin agit comme un gars qui sait qu'il ne passera pas les 18 prochains mois, mais qui, quitte à perdre son emploi, ne fera pas de folies pour la suite des choses. On pourra remplacer Bergevin, mais le marché malade de Montréal va rester. Il est là le plus gros problème. Trop de journalistes et de blogueurs à but lucratif qui veulent du court terme car la reconstruction ça ne vend pas et c'est ennuyant.