samedi 23 juin 2018
Au tour de la deuxième ronde
Le CH a choisi un centre avec son haut choix de premier tour hier soir. Voilà au moins une chose que je jugeais importante. L'autre bon côté, Kotkaniemi est un des plus jeunes de sa cuvée, alors ça lui donnera plus de temps pour atteindre son plein potentiel et justifier son rang de sélection. Maintenant on passe au second tour et le CH a encore tous ses choix. La deuxième ronde est souvent surévaluée par les amateurs car on aime relever les Patrice Bergeron et les PK Subban qui y ont été choisis, mais on oublie trop facilement le nombre immense de flops et de joueurs marginaux qui y ont été choisis. La beauté pour le CH cette année c'est le nombre de choix qu'il possède et même si la moyenne générale est faible, il auront plusieurs chances de frapper des bons coups. Sauf que c'est bien plus tard qu'on le saura. Aujourd'hui ils auront tous un très bon potentiel aux dires de l'organisation. Qui sont les joyaux oubliés de la première ronde?
S'abonner à :
Publier des commentaires (Atom)
162 commentaires:
Si le CH développe 2 projets sur 4 en 2e ronde, je serai heureux dans les circonstances.
Dire que la 2e ronde serait surévaluée me semble témoigner du fait qu'on fait abstraction de la communauté des lecteurs que nous formons. Nous savons très bien que la moyenne de succès des choix de repêchage baisse graduellement après certains caps bien précis.
J'ai déjà mis quelques choix potentiels pour la 2e ronde. Ils sont surtout représentatifs du travail de Paul Bernier sur son site.
Pour l'instant, j'ai tendance à dire que le CH devrait se décider entre Hallander, Berggren, Addison, Tychonick, Wilde ou un autre défenseur. Plus loin, il reste encore plusieurs projets. Il reste à voir si le CH sera tenté de bouger aujourd'hui, mais j'aurais tendance à jouer «safe» pour aller chercher d'autres choix ou avancer au repêchage aujourd'hui.
Jesse Ylonen
Alexander Romanov... le drama est bien enclenché chez le CH aujourd'hui, quoique Ylonen témoigne d'un certain conservatisme du CH. Si les Stars ont pris Dellandrea au 13e rang, on peut comprendre pourquoi le CH repêche Ylonen plus tôt...
Alexander Romanov. Jamais entendu parlé.
Les Isles ont maintenant Wahlstrom, Dobson et Wilde...
Et Detroit a réussi à aller chercher Zadina, Veleno et Berggren. Ils mettent l'accent sur l'attaque, c'est le moins qu'on peut dire...
Pourquoi le CH a pris Romanov si tôt?. Il était classé beaucoup plus loin partout????
Je ne connais pas Romanov, j'attendrai un peu avant de juger. C'est un peu comme Kotkaniemi hier en matière de «drama». Tychonick sélectionné 50e, ça fait un peu penser à Clague...
Ilya Kovalchuk à Los Angeles, Pacioretty et sa famille ne pourront bénéficier du climat de l'ouest-américain.
Correction, Tychonick 48e... Marchenko 49e... Akil Thomas avec les Kings... Vancouver aime les défenseurs - Hughes et Woo... Detroit est allé chercher McIsaac après les deux attaquants aussi. Washington a essayé un pari avec Fehervary... si on se fie à leur historique, ils repêchent plutôt bien...
Olofsson. L'autre est toujours libre, il reste quand même du monde jusqu'au 66e rang... j'ai hâte de voir la suite... :)
Olofsson. Le Veleno de la deuxième ronde?
Pour les plus vieux, le grand-père de Romanov est Zinetula Bilyaletdinov.
Si je me fis à ce que les experts et sur le blogue ont dit sur les prospects, les gagnants ( considérant les rondes ) ne sont-ils pas les Wings?
Avec les Zadina, Veleno, Berggen et McIssac.
Pittsburgh est allé chercher Addison 53e et Hallander 58e, on verra qui aura mieux anticipé l'évolution des joueurs.
De mémoire, Ylonen était 14e sur la liste de Pronman.
J’aurais aimé Hallander mais Pittsburgh vienne de le prendre.
opeth a dit... Pourquoi le CH a pris Romanov si tôt?.
Je dirais parce que eux, ils le connaissent. Puis ils se doutent bien que d'autres pro scouts l'on vue jouer. Mais ce n'est pas notre cas. Esperons que ca sera un bon choix. Timmins a déja agréablement surpris avec de bons choix en 2e.
Chartrand. T'es vraiment le fan ultime.
Cam Hillis Était bien coté par plusieurs comme choix plus tardif.
Ylonen comme Ikonen l'an dernier a 10% de chance de jouer dans la LNH.
un joueur soft de périphérie
Morosov en début de 2e ronde?
ça va pas bien à la shop les amis
Je remets la liste que j'avais préparé plus tôt ce matin en prévision de la 2e ronde. Le top 66 vient de tomber.
«Pas encore vu les résultats du début de la 2e ronde, tendance à mettre cette liste :
35e et 38e : Hallander, Berggren, Wilde, Addison, Tychonick, McIsaac
56e et 62e : Wise, Ylonen, Hillis, Jenik»
Jusqu'à date, le CH a pris deux gars de la 2e liste. Il sont allé chercher Olofsson plutôt qu'Hallander qui est sorti 58e, deux rangs après Olofsson. Il reste encore des choix. Pour le moment, j'apprécie cette sélection de Hillis compte tenu que Jenik est sorti tout juste avant...
Jake Wise repêché par Chicago... ;)
Si le CH n'échange pas le #62 on aurait pu avoir Hillis et Wise.
opeth
Fan oui. Réaliste aussi. c'est mieux que négatif ;o)
J'ai toujours eu de la difficulté avec le chialage gratuit LOL
Par contre je commence a être moins fan des Sens. Je ne sais plus quoi penser de cette équipe. Le duo Dorion-Boucher ne m'inspire pas confiance. C'est mon chialage du mois :o)
@ opeth,
On avait déjà Kotkaniemi, Olofsson et on est allé chercher Hillis comme 3e centre... Oui, si on n'avait pas bougé, ça aurait peut-être été possible d'avoir Hallander 56e, Olofsson plus loin, Wise, Jenik et Hillis étaient toujours là... c'est des détails comme ça qui font la différence au final en plus de la sélection hâtive de Ylonen...
Oublions les Kings pour Pacioretty. L'équipe vient de signer Kovalchuk. Quand ce dernier avait signé avec les Devils il avait du trancher entre L.A et N.J. On le sait aujourd'hui qu'il n'aurais jamais du signer avec une équipe au style défensif.
Bulat Shafigullin 82e... Los Angeles essaie aussi de développer ses espoirs. L'acquisition des Kings vieillit encore plus l'équipe... ;)
Lauko repêché 77e par les Bruins, ça, c'est une surprise pour moi... mais bon, Boston repêche bien à l'occasion.
Avant cette année le 62e choix du CH aurait été un choix de 3e tour. J'imagine que tous les joueurs important de leur liste étaient déjà sélectionnés.
@ Sylvain Chartrand,
Je pense qu'ils voulaient surtout un autre choix autour du 133e rang. Ils avaient aussi le 66e choix, d'où ce désistement du 62e choix. Olivier Rodrigue a été repêché à ce rang. Les fans pourraient chialer sur celle-là... ;)
Allan McShane repêché par le CH au 97e rang, Paul Bernier l'avait mis assez haut sur sa liste (29e, après Hillis).
Un autre centre Allan McShane. Je l'ai vu au U-18. Très bon choix à ce rang. Bergevin s'est dit on va le régler le problème au centre, pis si on en a trop, la valeur d'échange est excellente.
Dallas vient d'aller chercher Mascherin au 100e rang, lui qui avait été repêché dans les 30 quelques il y a deux ans par la Floride...
J'ai l'impression que le CH a rendu un service aux Oilers avec l'échange de choix, permettant aux Oilers de sélectionner le gardien Rodrigue dont le père, si j'ai bien compris, travaille avec les Oilers.
Je ne vois pas trop l'utilité de cet échange pour le CH, à moins qu'il y ait un ''retour'' lors d'une prochaine transaction entre les deux équipes.
On aura un CH de plus en plus multiculturel, à l'image du Canada.
Yé!
Pas de problème si ça le rapproche de la coupe.
Si....
Je ne sais pas si le CH aura une meilleure ligne de centre, mais sa ligne de centre sera certainement beaucoup plus longue.
En tout on ne peut pas dire que le Tandem Bouchard-Ducharme ont un impact sur le repêchage du Canadiens...
#102 contre #123 + #139. Ça va faire 12 choix!!!
Assez bon coup, lol! :)
Xavier Bernard repêché au 110e rang par les Devils. Il y en avait qui en parlaient plus avantageusement par rapport à Beaudin.
Le travail de sélection de choix au repêchage est pas mal complété.
Les surprises et les déceptions viendront dans les prochaines années.
Il est préférable d'être prudent et patient avant de juger des choix.
Maintenant, le CH a du travail important à faire sur le marché des échanges et des agents libres.
Il ne peut pas commencer la prochaine saison avec l'équipe actuelle.
Il reste encore 4 joueurs dans le top 60 de Paul Bernier :
Blade Jenkins, Luka Burzan, Toni Utunen et Linus Nyman. Le dernier est un redraftee qui jouait dans l'équipe de Jason Robertson.
À part Ylonen (ailier), beaucoup de centres et des défenseurs gauchers. Est-ce qu'il y en a encore qui croient que Bergevin ne met pas sa griffe sur les choix du CH en fonction des besoins de l'équipe?
Attention le CH va sûrement repêcher un Québécois d'ici la fin...
Milos Roman qui jouait das la LHJMQ vient d'être repêché par Calgary qui semble avoir acquis le 122e choix du CH (acquis dans l'échange de Joe Morrow).
Correction... Milos Roman dans la WHL... mais en tout cas, j'avais un oeil sur son nom, quand il allait sortir...
Comme beaucoup d'autres personnes ici, j,apprécie les analyses de Paul Bernier, ça me rassure de constater que le CH a sélectionné quatre des onze choix de Paul entre le 28e rang et le 39e.
Cole Fonstad!!! Un autre centre! Certains l'avaient en première ronde.
J'espèrais Blade Jenkins. Qu'est-ce qu'ils attendent pour le prendre ?
Bergevin repêche un flopée de centres en se disant que sur le lot il va visé juste dans au moins quelques cas.
Gorniak avait excellé au Combine à ce qu'il me semble... Fonstad est un bon coup dans les circonstances...
Un autre centre. Premier Québécois. Samuel Houde.
Bon le québécois de service à la place de Jenkins qui sort un après...
J'aime que le CH aille des québécois, mais quand ils prennent un québécois au cinquième tour juste pour satisfaire les médias, ça me tape sur les nerfs.
Pas mal sure que Samuel Houde aurait encore été là pour le 139e...
Après Samuel Houde, Blade Jenkins... ;)
Le CH vient d'échanger son choix encore... j'attends les nouvelles... capfriendly vient de se rattraper sur les dernières transactions, mais celle-là n'est pas encore là... le CH semble jouer au casino un peu... ;)
Terminé. Dernier choix échangé pour un 5ième ronde l'an prochain. Avec la limite de contrats ils ne peuvent pas accumuler trop de prospects non plus en une seule année.
Ah ok, j'imagine que c'est un retour d'ascenseur... Le CH passe un choix de 5e 2018 contre un 5e de Chicago 2019. En principe, le choix devrait être bien placé...
Gros échange entre Calgary et la Caroline
Hanifin et Lindholm s'en vont dans le frette, Hamilton, Ferland et Fox s'en vont en Caroline,
Lindholm et. Hanifin à Calgary contre Hamilton
Bergevin vient encore de regarder passer la parade
Et on est toujours poigné avec Pacioretty et pas de centre no 1
Je me rappelle plus qui... Hemingway... avait parlé de Filip Kral à ce qu'il semble. Il vient de sortir au 149e rang, repêché par Toronto. Mine de rien, Toronto est allé chercher Sandin, Durzi, Semyon Der-Arguchintsev, Riley Stoots, Mac Hollowell en plus de Filip Kral. C'est la tenue d'équipes de dépistage comme ça qui m'incitent à dire qu'il y a du ménage à faire chez le CH.
Caroline rebâtir sa défense en grand ou plutôt me semble vouloir se renforcir sur le côté droit et la rajeunir. Il aurait été difficile au CH d'égaler l'offre à ce qu'il me semble. Aller chercher Hanifin et Lindholm demande de la grosse monnaie. Petry n'est pas Hamilton - il est plus vieux - et le CH a un peu de retard depuis 2016. Le virage va être un peu plus long, c'est tout...
Pacioretty a San José?
CHkeller "Sandin, Durzi, Semyon Der-Arguchintsev, Riley Stoots, Mac Hollowell en plus de Filip Kral"
Je viens de faire une recherche rapide sur ces joeurs. Qu'est-ce qu'ils ont de si special? Tu les a vue jouer?
Puis ceux du CH? Tu les connais vraiment? Il faudra attendre et voir.
soho dit "quand ils prennent un québécois au cinquième tour juste pour satisfaire les médias, ça me tape sur les nerfs."
Pour satisfaire les medias? Vraiment! Pas gentil pour le Québécois. Et s'il ne l'avait pas pris? Tu te sentirais mieux? ;o)
Selon Lebrun, Brisson ne serait plus l'agent de Pacioretty.
Les Islanders, Detroit et Chicago sont les grands gagnants de ce repêchage. Ils ont à chaque fois choisi un joueur qui a glissé solidement. J'aime bcp leur récolte.
Montréal aurait selon moi pu attendre avec Romanov. Il y avait Wilde et Addison encore dispos. Pas compris le choix de Samuel Houde. Clairement un joueur avec peu de chances de faire le grand club. Jenkins était encore sur la table.
Pour ce qui est de Ylonen, je l'avais haut en début de saison après le Hlinka mais à maintes fois par la suite j'ai vu qu'il n'était pas un joueur qui produisait contre une compétition plus étoffée. Un joueur de périphérie.
Bien content de la prise de Hillis et McShane, je les avais en première;re ronde. Des excellents patineurs avec de bonnes mains.
En passant, DLB vient d'ajouter deux brillants jeunes à son équipe. J'attends la réponse d'un autre. Un team qui va nous (vous) donner un plus grand contenu et des analyses des différents championnats. J'ai hâte à la saison prochaine!
Bonne St-Jean à tous.
J'oubliais. Le choix de Olofsson est excellent. Il a de fortes chances de devenir un solide centre de 3e trio. Bon coup!
Par contre, je n'ai pas compris qu'ils n'aient pas choisi Hällander car les deux jouaient sur le même trio.
J'aurais aimé que le CH puisse repêcher des joueurs comme Veleno, Beaudin, Groulx ou Bernard. Le fait est que Samuel Hudon était classé tellement loin dans les différents sites de recrutement que le CH aurait tout simplement pu l'inviter au camp des recrues sans le repêcher. Aucune autre équipe allait le prendre. Le jeune n'était même pas à Dallas pour le week-end.
Je trouve ça plate de voir que le CH a laissé passer Blade Jenkins pour lui. Ça faisait quand même un bout que j'espèrais le voir aboutir avec le CH.
@Paul Bernier
"En passant, DLB vient d'ajouter deux brillants jeunes à son équipe."
Peux-tu nous dire qui ils sont, même si on ne les connait que par leur pseudo. Je suis content d'apprendre cette nouvelle, ton blogue va devenir une référence si ce n'est déjà fait.
Je pensais que l'équipe aurait choisi plus de défenseurs après la première ronde. Mais bon, ils ont suivi leur liste sans doute et c'est correct. De toute façon il y a tellement de trous dans l'alignement.
Comme Maxime Prévost le dit: "Les diverses fictions lancées sur ce blogue sont infiniment plus intéressantes que la réalité de la NHL..."
C'est vrai, mais c'est le lot de ceux qui ne connaissent pas les prospects comme la plupart d'entre nous. Pas de coups d'éclat, pas d'amélioration immédiate, mais nous serons peut-être bien heureux dans quelques années avec les choix d'aujourd'hui et d'hier. Rome ne s'est pas bâtie en un jour...
- Ils s'appellent Simon St-Laurent et Andy Lehoux. Deux jeunes passionnées des espoirs, et leurs connaissances m'épatent.
J'ai préféré la façon dont CHI rebâti sa franchise, en allant chercher le plus de bons défenseurs possibles. Le CH, avec son flagrant manque de centres, a obsédé un peu là-dessus ce weekend.
@ soho a dit...
Jenkins aurait été un choix judicieux, et un vol au rang où il est sorti. Encore là les Islanders en ont profité.
Tout à fait d'accord, Samuel Houde aurait pu être invité. Ça sonne un peu un choix de rattrapage québécois.
@Paul
"Le CH, avec son flagrant manque de centres, a obsédé un peu là-dessus ce weekend."
C'est l'impression que ça donne. En espérant que Romanov et Harris livrent la marchandise éventuellement.
Je dirais par rapport à Toronto qu'ils tentent de renforcir leur défense. Ils rebâtissent encore la formation. Nous sommes dans une ère de cap salarial d'où l'importance de se prémunir de joueurs à développer et prêts à remplacer les vétérans qui deviendront des agents libres entre autres... donc, l'idée est que Toronto a fait ce que le CH n'a pas fait, c'est-à-dire être opportuniste et repêcher à des positions au repêchage de façon ciblée. Pittsburgh a eu Addison et Hallander en fin 2e ronde. À mon sens, ils ont mieux profité de leurs choix de repêchage que le CH.
Ylonen fut repêché trop tôt. Alexander Romanov et Jordan Harris auraient probablement sorti plus tard en temps normal. Timmins est réputé pour choisir des défenseurs. Je dirais que le CH a manqué son coup avec Hallander, Addison, Wilde, Tychonick, Wise, Jenik et Jenkins. Les bons coups sont Hillis, McShane et Fonstad.
35e : Ylonen (McIsaac, Woo)
38e : Romanov (McLeod, Wilde, ...)
56e : Olofsson (Hallander, G. Fortier, O. Rodrigue)
62e : (pas de choix) (O. Rodrigue, J. McBain, J. Jenik)
66e : C. Hillis (Wise)
71e : J. Harris (plusieurs bons joueurs après)
97e : A. McShane (rien à dire sur ce choix)
102e : (pas de choix) (Xavier Bernard) Note : J'ai eu tendance à relever les cas Jack Perbix et Curtis Hall.
J'ai pas continué pour le reste, mais vous avez vu ce que j'ai dit plus tôt pendant le repêchage. Le Canadien n'a pas suffisamment optimisé ses choix. Oui, je pense que Bergevin a tendance à patronner le repêchage comme francois28 l'a dit. Je pense que je me sentirais plus à l'aise avec Timmins comme DG, mais il a une faiblesse chez les attaquants top end. Je pense que c'est surtout le résultat des mauvais DG au-dessus de lui.
Les pertes nettes sont Hallander, un défenseur de qualité de plus, Blade Jenkins et des choix mal utilisés. Olofsson et Ylonen n'étaient pas prioritaires quand le CH avait le droit de parole. On aurait pu vivre avec un 71e overall, mais les sélections demanderont du temps de réflexion... il y avait plusieurs candidats qui se bousculaient au portillon.
J'attendrais plus de 24h avant de proclamer les gagnants de ce repêchage.
À attendre parler Timmins, Romanov ferait l'équipe cette année qu'il serait loin d'être surpris. Il le voit dans sa soupe, c'est probablement la raison de sa sélection précoce.
@CHKeller
Entéka, on peut dire que la déclaration de Timmins avant le repêchage au sujet de Hugues n'était pas du bluff.
On pouvait presque prévoir que les Canucks allaient choisir Hugues s'il était toujours disponible, because leur choix de l'an dernier et les rapports qu'ils ont avec Paul Bernier. Et donc, la déclaration de Timmins les ont peut-être persuadé qu'il serait toujours là à leur tour de parler.
Je n'ai pas écouté l’entrevue qu'il a donnée à Marinaro, mais il semble qu'il se soit emporté un moment donné. Ça prouve peut-être qu'il n'a pas les nerfs pour être DG.
Donc, ce n'est pas dans l'intérêt de Timmins d'être DG. Je procède souvent par esprit de contradiction en vous écrivant sur le blogue. Je pense qu'il faudra cibler des dépisteurs habiles pour faire des rapports sur les attaquants et les repérer. Julien Brisebois serait mûr pour une promotion à un moment donné. La question, c'est de savoir si Molson aura les «gosses» de le faire.
Pour l'instant, on dirait bien que ce n'est pas une priorité pour le CH de repêcher des joueurs québécois, du moins on dirait que le CH ne s'arrange pas pour avoir des positions au repêchage pour le faire. Ils ont échappé Xavier Bernard pour en citer un, et d'autres joueurs ont été repêchés quand le CH était en situation de modifier sa position au repêchage.
Il y a une chose qui me rassure : le CH a des choix de 4e et 5e ronde (*2) en plus pour l'année prochaine. Ils ont échangé Hawkey aux Oilers. J'imagine que c'était la 2e partie de la transaction envoyant Montoya aux Oilers le printemps passé. Bergevin nous a habitués à des mouvements de ce genre (Danault et Shaw).
C'est quand même pas avec des choix de 4e et 5e ronde qu'on va en guerre. Ça va prendre plus que ça pour regarnir la banque des espoirs, notamment à la défense et sur les ailes. Pour ce qui est des centres repêchés, statistiquement, il est plus rare de voir des joueurs repêchés tardivement devenir des 1er et 2e centres (en dehors du top 25). Il y a Bergeron et Krejci qui sont des exceptions à ce titre. Il vaut mieux espérer que les joueurs soient des middle-6. C'est dans cette mesure que peut-être Hallander aurait été un choix plus judicieux qu'Olofsson, lui qui évolue à l'aile en plus du centre.
Par rapport à Pacioretty et d'autres joueurs, j'ai l'impression que le CH va bouger d'ici la période des agents libres et le moment qu'il faudra resserrer les masses salariales autour de la ligue. Je ne saurais pas dire si Bergevin sera actif sur le marché des agents libres, mais il y a un ménage à faire au sein de l'équipe. Max Domi est une première étape.
J'ai écouté l'entrevue post-repêchage de Timmins. Il semble très emballé par ce Romanov. Il faut lui faire confiance sur ça car personne ne semble vraiment le connaître assez pour porter un jugement fiable. Il était convaincu qu'il partirait vite en début de deuxième ronde ce qui explique le choix hâtif.
Je suis content du repêchage comme amateur. Je pense qu'ils sont allés chercher du talent. Fini le temps des McCarron et des Crisp. Le fait qu'ils ont gardé tous leurs choix et en ont même ajouté pour l'an prochain me semble un signal clair vers un mouvement jeunesse graduel. Ils ne peuvent se permettre la vente de feu massive que certains souhaiteraient, mais les vétérans vont être échangés graduellement, de manière ordonnée.
J'ai tendance à penser que la situation autour des Tavares, Carlson, O'Reilly, E.Karlsson, Pacioretty et cie. a tendance à ralentir le mouvement sur le marché des transactions. Les DG attendent que leurs vis-à-vis se commettent. Il y a eu un premier signe de dégel quand Caroline a parti le bal. On devrait voir plus d'action prochainement. Washington a liquidé Orpik et Grubauer. On peut sentir que tout est dicté par cette considération de masse salariale.
J'ai regardé des vidéos de Romanov et il bouge bien avec un bon lancer. Ces Russes qui sont enfouis au fond de la Sibérie (façon de parler) peuvent parfois s'avérer des trouvailles.
@ opeth,
Même si Timmins est convaincu par Romanov et que j'ai tendance à apprécier ses statistiques, on peut se poser la question par rapport à Ylonen et Olofsson en plus des deux défenseurs. Par esprit de contradiction, ça n'aurait pas été mieux de gambler hier et mettre la main sur un choix fin 1ère...? Veleno pourrait être l'Eeli Tolvanen de cette année. Je sais que je ne militais pas pour lui tout particulièrement, mais je n'aurais rien dit si le CH avait fait un move en fin de 1ère ronde. À la place, le CH a fait du surplace de ronde en ronde aujourd'hui. Bergevin a joué le calcul des probabilités et reporté des choix à l'année prochaine. C'est productif dans un certain sens, mais ce n'est pas encore assez concluant.
Pour moi, en 56e position, Hallander était un «no brainer» tout comme j'ai considéré Kotkaniemi comme candidat au même titre que les autres en première ronde mettons top 8- top 9. Oui, tu peux dire Romanov et bouder Addison, Wilde, Tychonick et McIsaac, mais c'est plus l'accumulation des choix mal optimisés qui renforce les adversaires, disons Detroit, Vancouver, Chicago, Long Island, Pittsburgh, etc. Échanger 62e, 102e et 122e coup sur coup, il faut avoir du front tout le tour de la tête... Avoir su, j'aurais proposé ces trois choix-là contre un choix avancé?
Pour Hughes tout comme pour Hayton, il y a un aspect de risque à choisir ces joueurs de façon hâtive, mais Vancouver veut vraiment s'organiser pour avoir l'attaque la plus dynamique. D'autre part, des équipes comme Arizona et Ottawa sont rendus plus loin dans leur plan de rajeunissement même si Dorion est en train de gâter la sauce un peu...
Qui vivra verra, mais il y aura bientôt un nouveau DG et une nouvelle équipe de dépisteurs. Il faudra ramener l'élément québécois à l'ordre du jour.
Le repêchage vient de se terminer. Je pense qu'il est très tôt pour désigner des gagnants.
Bonjour @ tous les amateurs de hockey!!
@ Opeth 17h08: avec son choix de 1ère ronde le CH à fait la même chose que lorsqu'il a repêcher McCarron en première ronde: miser sur le potentiel.
Souvenez-vous à cet époque seul Saprebleu avait prédit ce choix. McCarron était présumé fin de 2e ronde, et le CH l'avait repêché fin de 1ère. Tout le monde avait été surpris, sauf l'organisation qui misait sur son incroyable upside.
Même chose cette année avec le choix numéro 3. Un autre coup de roulette, un peu comme les autres paris auxquels nous sommes exposés depuis que le recul du CH s'est amorcé.
Passons le repêchage du CH au filtre Pronman le fou de talent offensif pur de "The Athletic"
#3 Kotkaniemi (Pronman #4)
#35 Ylonen (Pronman #14)
#38 Romanov (Pronman pas classé)
#56 Olofsson (Pronman #44)
#66 Hillis (Pronman #59)
#71 Harris (Pronman pas classé)
#97 McShane (Pronman #39)
#123 Gorniak (Pronman pas classé)
#128 Fonstad (Pronman #41)
Donc, ça fait six joueurs cotés dans le top-60 par un gars qui ne pensent que talent offensif, dont deux classé top-15 et il est à toute fin pratique d'accord avec le choix le plus important, celui de Kotkaniemi, ne divergeant que d'un rang. Pronman est loin d'être infaillible. Il commet souvent d'énormes erreurs, mais une chose qu'on ne peut pas lui reprocher c'est d'y aller pour le choix sûr de bottom-6.
Alors les amateurs veulent des choix orientés sur le talent offensif, c'est ce que le CH a fait et les trois joueurs non classés par Pronman, parmi les neuf premiers du CH, ont été décrits comme très rapides et offensifs eux aussi. Je pense qu'il est difficile de chialer même si chacun aurait pu vouloir un autre joueur plutôt que celui choisi par le CH à un rang donné. La liste du club se défend très bien à ce stade. Après ça ce sera l'épreuve du temps et de la réalité.
Bonjour @ tous les amateurs de hockey!!
@ Opeth: deux choses l'une:
premier facteur: le temps.
le temps n'est pas un facteur à considérer dans le cas du repêchage. En fait c'est encore plus vrai dans le cas du CH. Pourquoi?
Le CH n'a pas démontré dans le temps qu'il peut développer de joueur de centre, ni n'est capable de faire état du fait qu'il est capable de développer des joueurs qu'il a repêché. Que ce soit des défenseurs (encore moins ceux-là), des attanquants de premiers plan, aucun joueur n'est parvenu à se faire une place parmi les meilleurs joueurs de la ligue depuis… hum, lontemps.
La seule aberration dans le cas du développement du CH, disons, est Pacioretty, l'homme qui revient de toutes les blessures et qui persiste à faire 30 buts en moyenne dans la LNH. Mais dans son cas, est-ce vraiment le CH qui l'a développé?
Et Subban, le joueur que 30 équipes ont laissé passé et qui est maintenant propriété de la LNH (soit dit en passant sans aucun retour digne de ce nom).
Souvenez-vous des déclarations de Paccioretty lorsqu'il végétait au début de sa carrière pro, qui demandait de retourner dans la ligue américaine (à son avis puisqu'il ne méritait pas de jouer pour le grand club)…
Quel joueur le CH à réellement développé? Le temps c'est synonyme de développement.
Réponse: aucun.
Deuxième facteur: la réalité.
La réalité c'est que depuis le retour de Molson à la barre du CH, l'organisation recule. En fait l'organisation régresse. La réalité c'est que Molson inc. a surfé sur la table mise de la dernière organisation (même si l'héritage n'étais pas incroyable, avouons-le) et depuis ce temps… j'ai vraiment l'impression qu'un triangle est un triangle et qu'un carré… parfois si ça fonctionnerait dans le rond…. ne donne pas les résultats escomptés.
Alors voilà où le CH en est rendu: on se cache derrière un plan pendant que les actifs entrent par en avant mais ne sortent pas per en arrières.
@ opeth,
Je pense que c'est univoque d'utiliser une liste mur-à-mur. Il est important de faire une compilation des principales listes. Je comprends l'argument que tu tentes d'amener, mais je vais essayer de prendre le contrepied de ce que tu amènes :
top 71
2 non classés
Olofsson et Hillis hors top 40
Ylonen suscité comme dilemme
top 102
2 choix transigés
3 top 40/9 choix
On reproche surtout au CH d'avoir baissé pavillon quand c'était le temps d'élever les enjeux. Il y a eu beaucoup de centres et pas beaucoup de défenseurs. On a pris des joueurs qui sortaient du consensus (Romanov, Harris, Gorniak, Houde) et d'autres joueurs soit safe (Olofsson) ou considérés plus long shots (Ylonen). Surtout, ce sont les joueurs que le CH n'a pas pris qui vont potentiellement faire payer pour un manque de profondeur éventuel. On s'est peut-être privés d'un attaquant top 6 ou deux, et d'un défenseur top 4. Quand c'est rendu qu'on parle de Romanov comme d'un Emelin amélioré, c'est qu'il y a pas beaucoup à se mettre sous la dent... ;)
J'ai un peu mal calculé... si on parle du top 102, il aurait fallu lire 3 top 40 sur 7 choix (#3, #35, #38, #56, (-#62), #66, (+#71), #97, (-#102)). Il y a eu une privation volontaire de deux choix, une perte de neuf rangs entre la 62e position et la 71e position et la suppression du 102e choix. Les positions top 70 et top 100 sont considérées à toutes fins pratiques névralgiques. En suivant le déroulement du repêchage, il était possible de sentir qu'il pouvait y avoir des choix tardifs plus payants.
Quand on repêche Ylonen et Romanov à la 35e et 38e position et qu'on laisse passer Hallander même au-delà du 56e rang et qu'on se débarrasse du 62e choix quand il y avait plusieurs projets encore disponibles, on grève la profondeur du bassin des espoirs. De la manière que le CH a repêché, il aurait tout aussi bien été d'avoir des choix plus ou moins après le 50e rang et en 3e ronde tellement ce n'était pas optimisé sauf si on excepte la prime de la notoriété des espoirs (Ylonen, Olofsson).
Il y a un aspect de quadrature du cercle depuis que Bergevin est entré en oeuvre. On a senti ça en 2012 et en 2013, et les transactions de même que les choix de repêchage effectués témoignent d'un surplace et d'une mauvaise utilisation des actifs. Je le répète encore une fois, les attaquants top 6 et les défenseurs top 4 manquent au CH. Ce n'est pas un luxe d'en avoir en surplus. Admettons deux joueurs parmi : (Veleno, Berggren, Hallander, Addison, Wilde, Tychonick, McIsaac) en plus, ça pourrait faire la différence d'ici quelques années...
Keller
Tu es l'inverse de Chartrand. Tu remets systématiquement en doute ce que le CH fait. Y a pas de discussion possible dans ce temps là. Si j'avais pris une liste consensus tu m'aurais sorti une liste à la Pronman. Je sors Pronman tu me parles des joueurs hors consensus que le CH a choisis. Si ils sont pour toujours suivre le consensus pas besoin de payer un système de recrutement amateur.
@ opeth,
J'essaie surtout d'encourager un esprit critique, de prendre les choses à leur racine. J'ai même tendance à remettre la liste de danslabande en doute. Snake dit lui-même qu'il est consensuel d'un certain sens, à l'instar de Paul Bernier. Tu nous encourages à aller contre le consensus en repêchant Veleno. J'y reconnais certains bienfaits. Malheureusement, j'ai pas l'impression que l'état-major du CH a actuellement l'étoffe pour anticiper ce qui peut donner des espoirs en quantité. On reste toujours dans du hockey de rattrapage et le rapiéçage perpétuel.
Bonjour @ tous les amateurs de hockey!!
Le hockey à Montréal n'est pas en bonne posture.
Si vous voulez gagner (économie) et que vous avez besoin de talent (argent), si la seule chose que vous savez faire est de donner au plan hockey sans recevoir d'actif en retour(crosse = le propriétaire accumule les petites enveloppes brunes = légal, c'est sa propriété), le partisan assiste à un spectacle sans grande joie, même pire sans comprendre ce qui ce passe, peut-être devrions-nous renoncer un peu à l'idée de fonder nos espoir dans l'avenir de cette concession (lire tant que cette équipe appartiendra à Molson = Lagoria)
Depuis que Veleno est sorti 30ième, c'est drôle, ton discours semble changer à son égard. Tout d'un coup il devient peut-être un Tolvanen de 2018... Pour le reste, si le CH avait toujours gardé tous ses choix avec un focus sur le talent, et une philosophie de prendre le joueur avec la meilleure projection à long terme, le portrait serait bien différent.
Ceci dit, depuis l'arrivée en poste de Bergevin, le repêchage du CH est bon, pas formidable, mais compte tenu de la qualité et du nombre de choix et aussi de la qualité des années où le club avait plus de choix, la performance est bonne. Le trou de 2008-2011 et les choix téléguidés à la Leblanc et Tinordi, Timmins n'y pouvait pas grand chose.
Je suis indigné totalement par la médiocrité de la LHMJQ. Plusieurs intervenants investissent beaucoup de leur temps sur les prospects, c'est un beau hobby. Mais ils devront de plus en plus se tourner vers les vidéos pour avoir des connaissances à l'égard des joueurs amateurs.
C'est scandaleux le hockey amateur au Québec. Nous acceptons la médiocrité, j'en ai honte. Une petite clique de parvenus qui contrôlent le hockey amateur au Québec. les résultats sont, et je me retiens, pitoyables.
Les Suédois, un pays de 9 millions de personnes a réussi à faire repêcher 28 joueurs. Le LHMJQ a fait repêcher 18 joueurs dont 4 européens. Un grand total de 14 joueurs, la plupart à partir de la 3ième ronde.
C'est comme cela depuis plusieurs années, mais les québécois acceptent totalement la médiocrité depuis tellement d'années, que c'est maintenant de la routine.
Honte à la LHMJQ et à cette clique de parvenus. J'ai honte...je suis sans mot.
CHKeller
Tu jases beaucoup aujourd'hui et c'est correct. Par contre ne le prend pas mal mais j'ai tendance a faire plus confiance a Timmins qu'a CHKeller ;o)
Bonjour @ tous les amateurs de hockey!!
@ Opeth: depuis quand le CH est une équipe de piochons? Depuis que le hockey est devenu international.
Actuellement il y a un vieux discours d'extrême droite, représenté entre autre par Ron Fournier et Guy Carbonneau, qui mise entièrement son discours sur un passé révolu. La ligne modéré, qui est représenté par Molson inc., n'en a que pour ses profits.
Entre les deux il y a un groupe d'anglo qui déteste les francos et qui encourage l'incompétence afin d'expliquer les déboires de l'équipe, et l'autre moitié franco qui ne peu profiter du soutien de l'autre moitié pour exploiter le maximum de son potentiel. Résultat ce cet imbroglio: l'exploitation de la culture hockey par Molson pour ses propres intérêts.
La vraie question: quels sont les intérêts de Molson? Quel groupe y a t-il derrière son plan?
Est-ce un groupe chinois, arabe, indien?
@G.Savard
"J'ai honte...je suis sans mot"
Pourtant, un texte de 160 mots a précédé...
===
Cam Hillis et Allan McShane ont leur patin à améliorer en priorité, ce qui n'est pas nécessairement facile à faire, et dans tous les cas ces joueurs ne deviennent jamais des marchands de vitesse. Espérons que ce ne sera pas un empêchement même si les espoirs du CH les plus sérieux, en théorie, ont été repêchés avant eux.
Opeth 21:02
Ceci dit, depuis l'arrivée en poste de Bergevin, le repêchage du CH est bon, pas formidable, mais compte tenu de la qualité et du nombre de choix et aussi de la qualité des années où le club avait plus de choix, la performance est bonne.
========
Désolé, mais la performance de Timmins depuis 5 ans est très moyenne. Il faut arrêter de le protéger et dire que c'est la faute de Bergevin. Lorsque nous comparons le CH avec ses pairs depuis 5-6 ans, la comparaison ne tient pas.
Je l'ai dit souvent, je souhaite un changement au poste de VP recrutement amateur. Pas par incompétence, parce c'est le temps d'avoir une nouvelle vision.
4 recruteurs ont été congédiés, soit que Timmins cherche à sauver sa peau soit que le CH fasse des relations publiques. Nous verrons, je penche vers la deuxième option.
spritzer 21:29
Je ne parlais pas du CH, mais du hockey amateur au Québec. Le CH n'a rien à voir là-dedans.
@G.Savard
La deuxième partie de mon commentaire était distincte, pas de rapport avec la première avec la première partie.
@ opeth,
Je ne change pas d'idée à propos de Veleno, à l'effet que dans le contexte d'un choix top 15, ce n'est pas optimal de le choisir. Quand nous arrivons dans le contexte d'un choix disons top 20-31, voire top 20-35, il entre dans le «range». À mon sens, dans le range de Veleno, il y avait cette année Bokk, Lundkvist, Sandin, Alexeyev, Veleno, Berggren, Hallander. D'autre part, il y avait Noel, Wilde et McIsaac qui avaient chuté dans les classements.
Par la suite, il y a le range admettons 35-55. D'emblée, j'ai tendance à placer Tychonick, Addison, Marchenko et d'autres espoirs de cet acabit plus les espoirs qui ont chuté.
Dans mon interprétation, même si on pourrait la qualifier d'orthodoxe ou esotérique, le Canadien joue dans le range 55-70 et plus loin. Timmins est dans cet état d'esprit. On l'a vu en 2013 avec Lehkonen. En 2016, Bergevin s'est contenté de 70 et 100 (Bitten et Mete). Timmins est excellent dans un top 10. Il est rare qu'il se trompe, même s'il est secondé par l'effet d'équipe (Price, McDonagh, Galchenyuk, Sergachev). Outre 2007, le pattern qui ressort est qu'il y a un loophole entre 10 et 55.
@ gsavard,
Pour les joueurs québécois, je dirais qu'ils étaient clairsemés et que le Canadien a choisi de transiger ses choix quand il arrivait qu'il était possible de les sélectionner. Dans le cas de Rodrigue, ils peuvent se dire qu'ils ont Primeau. Dans le cas de Xavier Bernard, le Canadien avait l'opportunité d'aller le chercher avec son choix de 102e rang. Le choix de Samuel Houde aura juste été de trop et on aura vu que ça donnait rien de le choisir à ce moment précis. Je dirais qu'il y a aussi un conditionnement, une mentalité culturelle qui a tendance à dévaloriser la sélection de joueurs québécois. Tampa Bay a repêché Gabriel Fortier après qu'Anaheim soit allé chercher Benoît-Olivier Groulx. Nous pouvons y voir des tendances annuelles qui se dégagent et des profils d'équipes qui sont plus portées à choisir des joueurs québécois. Il faut donc aller vers un changement de culture conséquent pour revaloriser ce qui peut développer une pépinière de talents. Il faut également dire que la LHJMQ n'est pas nécessairement la seule route et qu'il est possible aux joueurs d'évoluer dans les circuits universitaires.
Gsavard
C'est rare que je ne suis pas d'accord avec toi mais tu pousses un peu trop quand tu dis "Lorsque nous comparons le CH avec ses pairs depuis 5-6 ans, la comparaison ne tient pas"
Je veux bien croire que si tu le compares aux 6 ou 7 qui ont le mieux fait, la comparaison ne tient pas. Mais il est dans la moyenne et il y en a qui ont certainement fait pire. Il y a aussi le facteur chance et je pense que ca finni par s'équilibrer. Le CH est possiblement dans une phase plus chanceuse. Ils sont du comme on dit ;o)
Pour ce que j'en sais, je suis très satisfait de plusieurs choix du CH. Haut potentiel offensif : Kotkaniemi, Ylonen, Hillis, McShane, Fonstad. J'ai aimé que le CH fasse des «trade down» pour accumuler des choix, dont deux qui vont devenir des choix, dont 2 pour l'année prochaine. Il y aura potentiellement un Evans ou un Cayden Primeau dans ses choix acquis en surplus.
J'ai moins aimé le fait que Timmins nous dise qu'il voulait sélectionner un défenseur gaucher en début de 2e ronde (Romanov). Je ne connais pas assez le russe pour en faire une critique. Il reste que ça confirme encore une fois que Bergevin donne des mandats à Timmins et sa bande (2018 = centres et défenseurs gauchers, rapidité) au lieu de favoriser le choix du meilleur joueur disponible peu importe sa position. Ensuite Jordans Harris en 3e ronde (73e) : ça donne la même impression que Walford en début de 3e ronde l'année dernière (mandat de Timmins). Quant à Samuel Houle, il semble le Québécois qui fait qu'on coche le fait d'avoir sélectionné un joueur du Québec. Mais je ne le connais pas non plus. Un joueur de profondeur, 3e ou 4e trio j'imagine. Blade Jenkins a été sélectionné le choix d'après. Je l'aurais préféré.
Aucun repêchage est parfait et seul le temps nous dit ce qui advient des choix. Le Ch a maintenant beaucoup de prospects en défensive, même s'il n'y a pas de défenseurs «blue chip»; le centre a plusieurs projets qui auront besoin de temps pour montrer leur potentiel; peu d'ailiers au potentiel top6 dans les filiales, mais comme il y en a dans l'équipe qui sont encore jeunes, ce n'est pas une priorité. Certains centres pourraient devenir des ailiers.
Le prochain repêchage (2019) devrait être aussi important que celui-ci pour le CH. Prédiction : comme Bergevin demande à Timmins de sélectionner selon les besoins, le CH devrait probablement cibler des défenseurs au potentiel top4, rapides et PMD; ainsi que des ailiers offensifs, dont au moins un au gros gabarit.
@ Sylvain Chartrand,
Tout comme tu n'aspires pas à être le Snake, je n'aspire pas à être Timmins. Je veux bien prendre le contrepied de son bilan global et dégager des tendances.
Sylvain Chartrand 21:49
Mon évaluation de Timmins n'a rien à voir avec les choix de la fin de semaine. Comme je ne connais pas les prospects, je ne fais aucun jugement. Je me base sur le "pipe-line" que je vois et sur ces statistiques du lien ici-bas. Il est vrai que depuis quelques années, il s'en tire mieux, mais sur 10 ans, c'est pas mal moyen pour être poli.
http://hfboards.mandatory.com/threads/nhl-draft-pick-production-and-team-rankings.2425203/
@François28
"Il reste que ça confirme encore une fois que Bergevin donne des mandats à Timmins et sa bande (2018 = centres et défenseurs gauchers, rapidité) au lieu de favoriser le choix du meilleur joueur disponible peu importe sa position."
Si les joueurs les plus talentueux à leurs rangs de sélection selon eux, même par une petite coche, se trouvent à être des ailiers droit, doivent-ils repêcher 11 ailiers droit?
J'avoue que Romanov sort un peu de nulle part mais Timmins l'aime beaucoup "C’est tout un joueur, il joue déjà comme un professionnel. Plus tard, on va le regarder et comprendre pourquoi on a sauté sur lui. On ne voulait pas l’échapper et on cherchait un défenseur gaucher. À ce moment, c’était le gars qu’on voulait. Je ne pense pas qu’on aurait pu attendre à notre prochain choix." et oui, il y a un manque de défenseurs gaucher dans l'organisation. Avec le 38e choix je ne pense pas qu'ils auraient pris un pied de céleri juste parce qu'il est gaucher.
De la couple de vidéos que j'ai vues de lui il a clairement du talent.
Si Timmins tenait un blogue ou un compte Twitter, le hype aurait été sur les Ylonen, Romanov, ...
C'est un peu simplet de critiquer le CH aujourd'hui sur la non-sélection de Wilde, Wise, ...
Ce commentaire de Timmins n'est pas celui d'un gars qui est déçu d'avoir dû choisir ce joueur.
CHKeller 21:49
Pour les joueurs québécois, je dirais qu'ils étaient clairsemés et que le Canadien a choisi de transiger ses choix quand il arrivait qu'il était possible de les sélectionner.
====
Je n'ai pas du tout parler du CH. Je parlais de la médiocrité de la LHMJQ et on me ramène le CH. Il faut vraiment que la population du Québec soit habitué à la médiocrité pour accepter les résultats de la LHMJQ depuis quelques années. Jamais personne ne parle que nous avons un système de développement totalement dépassé et archaïque.
La LHMJQ est le reflet du présent Québec. Une petite clique qui gère ses petites affaires en fonction de ses petits intérêts. Incroyable qu'un petit pays comme la Suède nous fasse la leçon sans que personne ne s'indigne.
CHKeller
LOL Bonne réponse.
Je ne veux surement pas a être le snake et je suis content mais surpris que tu n'aspire pas a être Timmins. Tu n'as pas trop une bonne opinion du CH. Ca explique surement ton pseu. ;o)
Voici un texte de Martin Leclerc qui s'intitule...
'' Pour le CH, la LHJMQ est presque un territoire étranger ''
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/789749/blogue-martin-leclerc-canadien-lnh-repechage-lhjmq-hockey-quebecois
@ Sylvain Chartrand,
Le pseu comme tu dis, affiche le point de non-retour du CH depuis 2016. Et cette année, Hughes se rajoute à la liste. Qu'on se le dise, la tendance se maintient. Timmins s'est échappé à propos de Hughes. Ça va le suivre... ;)
Avec Fisher, Beaulieu, Tinordi et cie, le bilan a été dur à prendre. On parle positivement de 2017 en ce moment, mais je me souviens des autres années. On est dû pour un changement. L'état-major du CH vit sur du temps emprunté et il vogue de contretemps en contretemps...
Mikel 22:31
J'ai compilé depuis 1992 les choix provenant de la LHMJQ depuis 1992 pour chaque équipe de la LNH, je complèterai mon analyse pour 2018 bientôt. Les statistiques sont un peu surprenantes et intéressantes.
Si Opeth peut ouvrir un sujet sur les joueurs québécois repêchés depuis plusieurs années, je pourrai présenter les résultats pour chaque équipe de la LNH depuis plusieurs années.
Bonjour @ tous les amateurs de hockey!!
@CHKeller: pour qu'une organisation régresse aussi rapidement ce n'est malheureusement plus une question d'état major d'organisation. Le CH échange ses actifs et ses choix au repêchage pour des avantages fiscaux.
Le CH vends ses actifs!
Ce sont les gens derrière Molson qu'il faut regarder.
Pareil que les Isles d'il y a quelques années. Même chose.
@ G Savard
Je vous encourage a publié votre analyse. Opeth est un hôte flexible et même si le sujet n'est pas en rapport avec la chronique et que vous écrivez sur le hockey, il sera assurément d'accord.
En réponse à Spritzer qui a écrit :
«Si les joueurs les plus talentueux à leurs rangs de sélection selon eux, même par une petite coche, se trouvent à être des ailiers droit, doivent-ils repêcher 11 ailiers droit?»
J'ai déjà participé à un débat sur le sujet. c'est quant même un peu exagéré comme affirmation, vous ne trouvez pas? Mais, je vois votre point. Ma réponse est non. Il faut être pragmatique. Toutes les équipes doivent un peu orienter leurs choix par moment. Et faire des échanges de joueurs qu'on a en trop à une position, c'est pas aussi facile qu'on le croit. Enfin, le problème avec l'approche de Bergevin, c'est qu'à force d'avoir demandé des mandats, selon moi, ça a créé des trous dans la relève (ex.: McCarron, Crisp, etc.) et ça n'a pas permis de rattraper le retard des année précédents son arrivée. Il est constamment en mode rattrapage. Ajouté au manque de choix de 2e ronde de 2014 à 2016...
Je suis content que cette année, il donne plus de chance à Timmins de sélectionner des joueurs au haut potentiel, même si le risque d'échec est aussi plus élevé. Mais si le Ch n'avait pas eu autant de choix, aurait-il permis à Timmins d'aller en ce sens? Et si Timmins avait pu repêcher plus d'ailiers et de défenseurs droitiers, est que les filiales du CH seraient meilleures dans 4-5 ans. J'ai l'impression que oui. Je peux me tromper. Il y a des avantages et des désavantages à chaque approche. je préfèrerais que Bergevin donne plus de flexibilité à Timmins et sa bande.
@ G Savard
«Je parlais de la médiocrité de la LHMJQ »
Juste de même, quelle ligue détient la coupe Memorial, symbole de la suprématie au hockey junior Canadien?
Il y a un autre facteur, les joueurs d'ici (le Québec) sont victimes de discrimination depuis des décennies au repêchage, la majorité des dirigeants sont des Anglos Canadiens.
C'est facile à voir, juste à regarder.
Quelques exemples sur une longue période:
Mike Bossy a été repêché 15ème.
Wickenheiser devant Savard au repêchage.
Luc Robitaille en 9ème ronde.
Simon Gamache qui n'a jamais eu sa chance.
Yannick Perrault
Daniel Brière
Martin St-Louis
Jonathan Marchessault.
Sean Couturier et Huberdeau mal utilisés pendant longtemps.
Et tous les porteurs d'eau mangeux de bandes Darche, Deslauriers, Bégin +.
Sans parler des scandaleuses sélections oubliées des Québécois pour former des équipes dites nationales.
J'admets qu'il y a une part de blâme concernant le hockey junior d'ici et maintenant.
Faudrait quand même voir l'ensemble du portrait.
En OHL, on importe aussi allègrement des Européens et Américains élites. Gros marché veut vendre des tickets d'entrée aux games.
Le CH de Molson ne fait pas ses devoirs pour repêcher des joueurs d'ici, c'est même le contraire.
Ceci dit en ce jour de la St-Jean, je vous dis bonne fête à tous les Québécois qui écrivent et lisent ce blogue.
Repêchage assez frustrant, finalement. Pacioretty est toujours à Mtl, Price aussi... Le talent québécois continue d'être ignoré de façon quasiment systématique... Je ne connais pas les joueurs choisis par Timmins. Généralement, ses centres ne patinent pas et/ou se tiennent loin du traffic et/ou ne sont pas intéressés par la rondelle. Depuis les débuts de Timmins, on pourrait qualifier la récolte de ses centres jusqu'à maintenant en un mot : flop. Ou plouf. Ou, pour parler dans la langue de Timmins Hello/GoodBye.
La signature des joueurs autonomes s'en vient. Après ça, les dg vont partir en vacances...
À l'heure où j'écris ce commentaire, le CH a une défense désastreuse, pas de centre, un capitaine qui veut décrisser, un gardien surpaye qui baboune du boudin et une spectaculaire absence de relève.
Encore une semaine a se faire remplir avec du vent par les spécialisses. Si Bergevin ne bouge pas, son club va te me nous imiter la chute du coyote contre le road runner pendant toute la prochaine saison. Crisse que ça va être long !
Bonjour @ tous les amateurs de hockey!!
Comme dirait Timmins ou Bergevin lorsque le temps vient de rendre des comptes: next question.
Pourquoi se compliquer la vie, puisque la prochaine saison sera un autre moment d eplaisir passons au prochain repêchage: 2019.
https://www.draftsite.com/nhl/mock-draft/2019/
Salute!!
Le calibre du hockey est en déclin au Québec parce que de moins en moins de jeunes le pratiquent. On est per capita la province avec le moins de joueurs. Ça coûte très cher et c'est demandant pour les parents. Aussi, il n'y a pas de sélection basée sur les qualités athlétiques des jeunes, ça relève plus de la capacité de payer des parents et de leur volonté de s'impliquer, alors pour développer de l'élite c'est pas fameux.
@sébastien_accent_égu
Un mock draft avec une prévision du prochain classement. C'est pas pire...
À part Hugues je ne connais pas un seul de ces joueurs. Va falloir se taper l'étude des espoirs 2019, mais je vais attendre quelques mois pour m'y mettre...
Bonjour @ tous les amateurs de hockey!!
Pensez-y: pendant que Toronto repêche 1er, et que Calgary obtient du 2 pour 1 dans un échange, qu'avons-nous à Montréal?
Subban-Weber
Galchenyuk-Domi
Et maintenant Kotkaniemi au 3e et cie…
Ça ne va pas très bien dans le sport à Montréal.
@opeth
"Le calibre du hockey est en déclin au Québec parce que de moins en moins de jeunes le pratiquent. On est per capita la province avec le moins de joueurs."
Et de plus en plus préfèrent le football.
@ spritzer 23h31
Encore mieux, je vais attendre que Paul commence à analyser les prospects pour 2019.
De toute façon, je ne saurais pas par ou commencer et mon budget avion pour me déplacer est limité...:O)
@ opeth
«Ça coûte très cher et c'est demandant pour les parents.»
Oui, je travaille dans le sport et je l'entends souvent.
Notre système n'est pas si différent d'ailleurs au pays.
Pour espérer atteindre les sommets, il faut passer par le sport études et c'est dispendieux.
Que ce soit en ski, tennis, hockey ou autres, c'est le même refrain.
Il y a plus d'ontariens qui arrivent à se démarquer parce qu'ils sont plus riches que les Québécois, c'est simple comme ça.
En fait, c'est le Canada qui s'est fait dépasser en rendement côté production de talents par des pays comme la Suède et la Finlande.
Oui, il y a des anciens joueurs qui aident, mais il y en a trop qui ne font rien. Ils pourraient redonner un peu. Ça c'est une assurance succès.
Ici, nos riches anciens joueurs sont dans les médias à radoter ou sur le terrain de golf à niaiser.
Côté gouvernement, on nous dit de faire du sport, mais peu d'argent est vraiment là pour backer les talents.
46% des kids repêchés étaient CAN en 2013.
En fds? 33%
La game change. Vitesse et talent sont plus importants. C'est ce que produit les Euro et les USA.
Le USNDP et la USHL font des malheurs.
La tendance frappe encore plus fort la WHL.
La KHL va pas bien. Le facteur russe disparaît.
Il y a 6 équipes de trop dans la Q.
Seulement quelques arenas privées restent ouvertes durant l'été. Le jeune qui ne fait pas de printemps ou de ligue d'été ne touche pas à la glace pendant 5 mois. C'est complètement ridicule.
@ opeth
J'ai essayé de trouver s'il y avait des partenariats entre la LNH et les 3 ligues juniors au pays et je n'ai rien trouvé qui aurait mentionné que la LNH aide, financièrement ou en personnel aidant, la LCH.
La seule chose que le site de stanley25 informe est que le CH pourrait devenir propriétaire de l'Armada avec un ?
sébatien_accent_égu a dit...
″Comme dirait Timmins ou Bergevin lorsque le temps vient de rendre des comptes: next question.″
Attention, dans l’entrevue que Timmins a accordé à Marinaro, l’expression ″next question″ n’était pas employée pour ″rendre des comptes″ mais bien pour signifier qu’il ne désirait pas s’étendre sur le sujet pour ne pas révéler d’informations glanées par le service de dépistage de l’organisation. Un peu de rigueur !
@spritzer
″Je n'ai pas écouté l’entrevue qu'il a donnée à Marinaro, mais il semble qu'il se soit emporté un moment donné. Ça prouve peut-être qu'il n'a pas les nerfs pour être DG.″
J’ai écouté attentivement l’entrevue et Timmins ne s’est jamais emporté, le ton est demeuré serein et il s'est même permis de rire deux ou trois fois.
https://www.tsn.ca/radio/montreal-690/timmins-position-impacts-value-on-our-draft-board-1.1118147
C’est comme la fameuse citation de Timmins à propos de Hugues. Marinaro lui a demandé si sa petite taille pourrait affecter son rang au repêchage et Timmins lui a répondu que cela dépendait de la philosophie de l’organisation, du DG et du personnel d’entraîneurs. Il a ensuite ajouté que Hugues était un joueur dynamique en offensive mais et je cite, ″he will always have some issue defending at his size.″
Rien de fracassant dans cette déclaration, on y lit bien ce que l’on veut…
@Toe
Effectivement, comme je l'ai souligné hier, cette tendance n'affecte pas que les québécois mais le bassin de joueurs canadiens en entier. Outre les facteurs que vous mentionnez, on peut se pencher sur le phénomène de la technologie de l’information et son impact sur les loisirs des jeunes. A notre époque, nous n’avions pas accès aux jeux vidéo, médias sociaux et Internet, le sport représentait une partie significative et incontournable de nos loisirs. Aujourd’hui, on ne voit plus que rarement des enfants qui jouent à l’extérieur.
Par ailleurs, autrefois les sports étaient régentés par les paroisses, de l’équipement était fourni gratuitement aux jeunes qui n’avaient pas les moyens de s’acheter des jambières, des gants ou des épaulettes. De nos jours, il faut être à l’aise financièrement pour équiper son rejeton, sans parler des frais exigés pour simplement admettre les jeunes. Enfin, on peut également présumer que d’autres sports tels le soccer et le tennis diluent davantage le bassin de joueurs de hockey qu'autrefois. A l’époque, il y avait d’abord et avant tout le baseball en été et le hockey en hiver.
Au final, c'est vrai que le blogue a été plus excitant que la réalité, pas de trade down, pas de deuxième choix top 10 via une transaction, on repêche au #3 selon le besoin criant de l'heure.
Et maintenant, on retient notre souffle d'ici au 1er juillet, qui va probablement s'avérer tout aussi fade, et on échangera Paccio au dernier partenaire de danse disponible après que les autres auront comblé leurs besoins, pour un retour qui va probablement nous laissé sur l'impression d'être sous-optimal...
Aussi bien commencer à parler créativement de 2019, en effet!
Parce que, ne l'oublions pas, Paccio ne peut pas revenir au prochain camp, le divorce est consommé avec son DG.
Est-ce quelqu'un comprend l'échange du gardien Hayden Hawkey contre un choix de 5e ronde 2019?
Après avoir aidé le CH à acquérir le gardien Québécois Rodrigue avec le choix 62 («trade down» du CH), le Ch «donne» un bon gardien espoir du CH. Je la comprends pas...
Pronman sur le repêchage du CH : https://theathletic.com/404385/2018/06/23/canadiens-make-big-bets-on-talent-in-draft/
La première partie est gratuite et donne l'essence de son point de vue.
jbsport 23:07
«Je parlais de la médiocrité de la LHMJQ »
Juste de même, quelle ligue détient la coupe Memorial, symbole de la suprématie au hockey junior Canadien?
=====
C'est certain que je l'attendais cet argument. En premier lieu, c'est tout le hockey canadien qui est sur une mauvaise pente. Deuxièmement, ce n'est pas parce qu'une équipe de la LHMJQ gagne le Memorial, que la problématique du développement des joueurs n'est pas présente.
J'ai critiqué la LHMJQ, mais en fait c'est tout le système de développement qui est à revoir, et il ne sera pas revu, car il y a trop d'intérêts en jeu.
Lorsque ton bassin de jeunes joueurs diminuent, tu dois changer la recette. Les résultats depuis quelques années ne laissent aucun doute, le hockey québécois et la LHMJQ ne réussit pas à faire repêcher des joueurs.
La discrimination est peut-être une raison, mais pas sur le long terme.
opeth 23:31
Le calibre du hockey est en déclin au Québec parce que de moins en moins de jeunes le pratiquent. On est per capita la province avec le moins de joueurs
====
La Suède a environ 60-65 milles joueurs de hockey, je ne trouve pas de chiffres récents mais en 2009, il y avait autour de 100 000 joueurs au Québec. Supposons que maintenant c'est 60-65 milles. La différence entre la Suède et le Québec est trop importante: 28 joueurs repêchés par la Suède contre 14 pour le Québec.
Il y a quelque chose qui cloche dans notre système de développement. La population du Québec est juste un peu moindre que celle de la Suède.
Jean Lannes 2:11
Par ailleurs, autrefois les sports étaient régentés par les paroisses, de l’équipement était fourni gratuitement aux jeunes qui n’avaient pas les moyens de s’acheter des jambières, des gants ou des épaulettes. De nos jours, il faut être à l’aise financièrement pour équiper son rejeton, sans parler des frais exigés pour simplement admettre les jeunes. Enfin, on peut également présumer que d’autres sports tels le soccer et le tennis diluent davantage le bassin de joueurs de hockey qu'autrefois. A l’époque, il y avait d’abord et avant tout le baseball en été et le hockey en hiver.
====
Toutes ces raisons sont bonnes, mais comme société, une fois que nous avons fait un constat d'échec, il faut prendre des mesures de société pour faire avancer les choses.
Qui seront les leaders pour faire changer les choses. Si comme société nous voulons développer des joueurs de hockey, que fait-on?
Il est à noter que j'ai découragé mes enfants de jouer au hockey et je ne suis pas le seul. Il y a peut-être une partie de l'explication dans les valeurs entourant le hockey. Entendre les parents crier dans les arénas, non merci pour moi.
Pour continuer sur le sujet du développement des joueurs québécois. Je disais dans un texte précédent, que j'avais découragé mes enfants de jouer au hockey. Nous sommes une famille à l'aise et nous connaissons plusieurs familles semblables à la nôtre qui ont choisi de ne pas mettre d'énergie dans le hockey.
Pourtant dans ces familles, ils n'hésitent pas à débourser des sommes très importantes dans le patins de fantaisie, dans le tennis, etc. Quelles sont les valeurs derrière ces sports qui attirent ces familles.
Dire que le hockey ne se développe pas à cause du coût du sport est valable mais insuffisant. Pourquoi le hockey n'attire plus certaines catégories de personnes et de familles?
Je regardais le repêchage de vendredi, j'ai été frappé par les familles suédoises. Des beaux parents, de très belles jeunes femmes et de beaux jeunes joueurs de hockey. Ils semblaient tous venir de famille d'un certain niveau social.
Il faudra fortement analyser ce qui se passe en Suède et en retirer des leçons.
La première chose que je remets fortement en question au Québec et au Canada, le nombre de joutes jouées. C'est de la folie tout simplement et le jeune ne peut se développer totalement. Il n'est pas nécessaire de joueur 80 joutes pour être élite. Le développement passe par une multitudes d'activités sportives, académiques, formation techniques, etc.
Un dossier que la société civile et les politiciens devrait s'intéresser afin que le Québec redevienne une puissance d'un point de vue mondial.
@ G Savard 09h58
Voici un texte de Martin Leclerc récent qui donne plusieurs raisons pourquoi le sport, en particulier le hockey, a connu un développement spectaculaire depuis 15 ans. Le titre est très évocateur quand vous dites qu'il y a trop de match au Québec et pas assez d'entraînement au Québec.
'' La révolution du hockey suédois : tout miser sur le plaisir des enfants ''
La FSHG de Suède a engagé des instructeurs formés et compétents pour aller discuter avec les régions de développement des jeunes joueurs.
Ils ont fait des réunions avec tous les gens de différents milieu sportif pour trouver des solutions réalistes aux problèmes de développement et d'entraînement.
https://ici.radio-canada.ca/sports/1078021/la-revolution-du-hockey-suedois-tout-miser-sur-le-plaisir-des-enfants
OUPS....J'AURAIS DU ÉCRIRE....
Voici un texte de Martin Leclerc récent qui donne plusieurs raisons pourquoi le sport en Suède.....
Pour ce que ça vaut, le Snake a dit sur Twitter que Romanov avait très bien joué au tournoi WJA. Il a aussi donné la note de B+ au CH pour son repêchage.
@ G Savard
Tu parles de la médiocrité de la LHJMQ mais tu transformes ça en hockey canadien suite aux arguments lus. Pirouette, pirouettes, tu fais et feras.
Ce fut mon point de vue, pas le tien.
«La discrimination est peut-être une raison, mais pas sur le long terme.»
Va voir la liste échantillon de 23h07
Bossy a été repêché tardivement 15ème en 1977
Wickenheiser devant Savard, c'était 1980 et par la direction anglo du CH.
Etc.
Si c'est pas assez long terme pour toi concernant la discrimination, je te donne une date 17 Mars 1955, c'est l'émeute au forum parce que Maurice Richard est suspendu injustement trop longtemps pour la fin de saison et séries par le boss anglo-canadien de la ligue, Clarence Campbell.
La devise du Québec est : Je me souviens.
C'était vrai, mais aujourd'hui qui sait concernant notre histoire réelle?
Réponse : Une fraction de 1%.
spritzer 23 juin 2018 à 17 h 25:
«J'ai regardé des vidéos de Romanov et il bouge bien avec un bon lancer. Ces Russes qui sont enfouis au fond de la Sibérie (façon de parler) peuvent parfois s'avérer des trouvailles.»
Il y a aussi des Québécois, enfouis au fond de Drummondville, qui peuvent parfois s'avérer des trouvailles.
On entend souvent, avec raison, que le repêchage n'est pas une science exacte.
Je lisais récemment un dossier spécial de la revue Science & Vie (datant quand même de 2007) sur le hasard, avec comme titre: Et si la vie devait tout au hasard.
J'ajouterais donc qu'il y a une grande part de hasard (ou de chance) dans le choix et l'évolution d'un jeune repêché, et ce malgré tout le sérieux du travail accompli par les recruteurs et des responsables du développement des joueurs.
Par contre, lorsqu'on constate que dans les trois derniers repêchages le CH n'a sélectionné qu'un seul Québécois, il me semble qu'on peut se poser la question s'il s'agit là de hasard.
Au cours des 25 dernières années, si tous les choix du CH avaient connu une meilleure carrière que les joueurs québécois ignorés, la question ne se poserait pas.
Mais la réalité nous démontre que c'est loin, très loin, d'être le cas.
Et, on le sait, le CH a passé à côté de grands joueurs québécois qui jouaient, comme on dit, dans sa cour.
Ça ne veut pas dire que tous les choix du CH sont mauvais, loin de là, incluant cette année, où, d'après ce qu'en disent plusieurs experts, il y a plusieurs choix intéressants.
Je ne suis donc pas déçu globalement.
Mais je ne serais pas surpris qu'encore une fois, certains joueurs québécois ignorés au profit d'un autre joueur, connaissent plus de succès que les joueurs sélectionnés.
J'avoue quand même que l'inverse peut aussi se produire, soit qu'un joueur québécois connaisse moins de succès qu'un autre joueur ignoré.
Le hasard, vous dis-je, le hasard!
Et maintenant, allons fêter la St-Jean avec Justin Trudeau, Philippe Couillard, Geoff Molson et Trevor Timmins.
Et en octobre, alors que le CH va fêter ses 25 ans sans coupe Stanley, peut-être pourra-t-il aussi fêter le seul Québécois repêché depuis 3 ans!
Pour la suite le ch va offrir un contat à Tyler Bozak pour attendre que les nouveaux dans 3 ou 4 ans.
Bon point de jbsport 24 juin 2018 à 11 h 03.
@ st-henri
Le pire c'est que la direction du CH nous ment totalement en affirmant donner de l'importance aux joueurs d'ici. C'est archi-faux.
Ils font tout pour contourner les rares talents Québécois au lieu de tout faire pour les avoir.
Ils n'accordent aucune importance au fait qu'un joueur évoluant à la maison en donnera plus pour cette raison.
jbsport 11:03
@ G Savard
Tu parles de la médiocrité de la LHJMQ mais tu transformes ça en hockey canadien suite aux arguments lus.
====
Encore faut-il vouloir lire et comprendre les textes avant de les commenter. Le problème de ramener tout le débat à la discrimination nous empêche de voir les vrais raisons, c'est un problème réel mais pas significatif.
La discrimination, il faut en prendre et en laisser. Aucune équipe professionnelle ne laissera passer un bon joueur du Québec parce qu'il vient du Québec. C'est pas sérieux.
Je dis que le hockey québécois est dans un cul de sac et que le hockey canadien s'en va dans la même direction, pour probablement les mêmes raisons. C'est juste pire au hockey québécois.
Cela n'empêchera pas plein d'amateurs pour dire que le hockey canadien gagne encore les tournois internationaux à tous les niveaux, cela est une chimère et cache la problématique du développement des joueurs.
La réalité est que le hockey québécois, dans sa profondeur et son développement, est malade.
@st-henri
"Par contre, lorsqu'on constate que dans les trois derniers repêchages le CH n'a sélectionné qu'un seul Québécois, il me semble qu'on peut se poser la question s'il s'agit là de hasard."
Ils y vont selon leur évaluation, il y a maintenant 31 équipes et moins de Québécois qu'avant. Est-ce que l'équipe doit faire le grand écart chaque fois qu'un Québécois est disponible?
Je n'ai pas encore lu personne nous dire quel(s) Québécois le CH aurait dû choisir cette année à la place d'un de ses choix. Et pour pouvoir nous le dire d'une façon crédible, il faut bien connaitre les joueurs qui ont été choisis.
Jbsport apporte des exemples de joueurs du Québec dont le rang de sélection pointe vers de la discrimination. De la discrimination il y en a eue, et même le CH s'est rendu coupable dans le cas de Bossy et Savard.
Mais je me rappelle aussi de l'époque des Nordiques quand c'était la course entre les deux organisations pour choisir des Québécois. Éric Charron, Martin St-Amour, Steve Larouche, Charles Poulin, Robert Guillet, Yves Sarault. Pierre Sévigny a été choisi deux rangs avant Nicklas Lidstrom...
Le désir d'avoir une dizaine de francophones dans l'équipe est légitime mais ce n'est plus réaliste.
Voici quelques semaines Mafalda avait indiqué que le CH repêchait entre 2 à 4 fois plus de joueurs québécois que les autres équipes de la LNH. J'étais surpris de cette affirmation et j'ai fait certaines recherches. Son assertion est vrai en partie, mais fausse de façon générale. Voici les résultats depuis 1993 (année Timmins) pour la LHMJQ (tous les joueurs indépendamment de leur provenance). J'ai compilé le nombre de joueurs et j'ai donné 7 points pour un choix de première ronde et 1 point pour un choix de 7 ième ronde). Voici les résultats classés sur le nombre de joueurs.
Montréal 22 3,91
Philadelphie 21 4,33
Tampa Bay 19 3,32
Columbus 17 4,06
Buffalo 16 3,94
San Jose 16 4,00
Ottawa 16 4,19
Anaheim 16 4,56
Vancouver 15 3,87
Nashville 15 4,20
St-Louis 14 3,86
Pittsburgh 14 4,79
Détroit 13 5,46
New-Jersey 12 3,17
Colorado 12 3,75
Minnesota 12 3,92
New-York Rangers 11 3,73
New-York Islanders 10 3,50
Edmonton 10 3,40
Caroline 10 3,50
Chicago 10 4,30
Arizona 10 4,80
Boston 10 4,90
Winnipeg 10 4,90
Floride 9 4,33
Los Angeles 9 4,44
Toronto 8 2,88
Calgary 7 3,57
Washington 6 3,17
Dallas 4 4,50
L'on peut réaliser que le CH a repêché le plus de joueurs québécois mais il les repêche tardivement (autour du rang 4). Les équipes impressionnantes Philadelphie, Columbus et Tampa Bay.
Les équipes qui délaissent le Québec, Toronto, Calgary, Dallas, Washington. Dans le prochain tableau, classement par qualité des choix
(pour faire suite à ce qui vient de précéder),
La phénoménologie et le hasard peuvent être placés vis-à-vis d'un certain critère de connaissance. Il y en a qui disent qu'il n'y a pas de hasard.
Galchenyuk, Thrower et Bozon (de la classe de repêchage de 2012) ont composé avec des blessures et des ennuis de santé importants. Il s'agissait de joueurs repêchés au cours des trois premières rondes. Au moment de sa sélection, Galchenyuk avait connu une blessure majeure. Il reste aujourd'hui Charles Hudon comme seul représentant de cette classe. Middle 6.
En 2013, on a repêché spécifiquement selon un critère de gabarit. Il y a également eu un certain nombre de sélections québécoises qui n'ont pas abouti. Pour l'instant, on a De La Rose et Lehkonen qui suscitent des espoirs modérés. McCarron et Grégoire sont dans le système pendant que Fucale reste encore dans l'inconnu du renouvellement de son prochain contrat.
Pour la classe de 2014, nous avons Scherbak, Lernout, Audette, Evans et Hawkey vient d'être échangé. Au mieux, on parle de joueurs du middle 6 jusqu'à preuve du contraire. Lernout jouera sur un troisième duo, pas plus.
En 2015, il y a eu Juulsen, Vejdemo, S. Bourque et J.Addison. Au mieux, c'est du middle 6. Juulsen n'est pas une mauvaise sélection, mais elle a porté à débat, notamment en raison de la sélection subséquente d'Anthony Beauvillier. Je ne serai pas «homme» à donner des points à des arguments favorisant Beauvillier plutôt que Juulsen, même si on aimerait avoir les 2 avec le CH aujourd'hui dans un certain sens...
Depuis 2016, nous avons vu un peu cette tendance sous-optimale qui s'est précisée sous l'effet d'une loupe grossissante. Il n'y a pas eu d'attaquant top 6 particulièrement dominant (outre la possibilité de voir Galchenyuk se développer) et de défenseur clairement identifié comme un top 4 outre Sergachev. Scherbak et Mete suscitent des espoirs raisonnés, mais nous sommes encore loin de la coupe aux lèvres même malgré Poehling, Ikonen, Brook, Fleury, Primeau et maintenant Kotkaniemi, Ylonen et les autres.
Il reste à tout le moins deux ou trois ans de repêchage intensif. Il nous reste à aller chercher deux attaquants front-liners et un ou deux défenseurs de premier duo. Au moment où le CH a repêché après Kotkaniemi, il pouvait espérer du potentiel attaquant top 6/ défenseur top 4. On a laissé passer Hughes, Boqvist et une panoplie de défenseurs en fin 1ère ronde, début 2e ronde. Timmins a défendu son bilan avec Ylonen et Romanov, mais il est possible de suspecter qu'on ait manqué de cran pour les laisser filer plus tard dans le repêchage. On dirait que Timmins n'est pas habitué à composer avec une corne d'abondance dans le top 70 et 100 et à ne pas avoir de commandes spécifiques de DG quant aux positions des joueurs (centre, défenseur gaucher cette année, défenseurs l'an passé).
Pour la qualité des choix au repêchage, nous pouvons voir que c'est Détroit qui mène et de loin. Toronto est bon dernier. Le CH est en dessous de la médiane, il repêche beaucoup de québécois (22) mais autour du 4ième tour.
Détroit : 5,46 - 13
Boston : 4,90 - 10
Winnipeg : 4,90 - 10
Arizona : 4,80 - 10
Pittsburgh : 4,79 - 14
Anaheim : 4,56 - 16
Dallas : 4,50 - 4
Los Angeles : 4,44 - 9
Philadelphie : 4,33 - 21
Floride : 4,33 - 9
Chicago : 4,30 - 10
Nashville : 4,20 - 15
Ottawa : 4,19 - 16
Columbus : 4,06 - 17
San Jose : 4,00 - 16
Buffalo : 3,94 - 16
Minnesota : 3,92 - 12
Montréal : 3,91 - 22
Vancouver : 3,87 - 15
St-Louis : 3,86 - 14
Colorado : 3,75 - 12
New-York Rangers : 3,73 - 11
Calgary : 3,57 - 7
New-York Islanders : 3,50 - 10
Caroline : 3,50 - 10
Edmonton : 3,40 - 10
Tampa Bay : 3,32 - 19
New-Jersey : 3,17 - 12
Washington : 3,17 - 6
Toronto : 2,88 - 8
En relation avec mes deux tableaux précédents, l'équipe qui gère le mieux les joueurs de la LHMJQ est Philadelphie. Ils ont repêché, depuis 2003, 21 joueurs et en moyenne ces joueurs autour du rang #3.
Surprenant quand même.
G Savard
Bravo pour votre travail! Très intéressant.
Pierre Lebrun qui commentait les rumeurs de transaction de Max Paccioretty. Il semblerait qu'il aurait passé très proche d'être échangé aux Kings, mais il n'aurait pas réussi à s'entendre avec les Kings et ça aurait fait avorté la transaction. Les Kings ont maintenant signé Kovalchuk pour 3 ans…
Ça regarde mal pour le CH avec Paccioretty. Les équipes qui étaient intéressées à lui veulent s'assurer qu'ils vont le signer pour quelques années. Le fait qu'il soit potentiellement difficile à signer (demandes élevées ou long terme?) baisse sa valeur et peut faire avorter la transaction. Bon, Paccioretty a changé d'agent. Est-ce que ça va améliorer les chances que le Ch obtienne ce qu'il veut contre son capitaine? Les Kings qui ne sont plus dans le portrait, ça regarde mal.
spritzer 24 juin 2018 à 12 h 35:
«@st-henri
Ils y vont selon leur évaluation, il y a maintenant 31 équipes et moins de Québécois qu'avant. Est-ce que l'équipe doit faire le grand écart chaque fois qu'un Québécois est disponible?»
Ce n'est pas ce que je dis.
«Mais je me rappelle aussi de l'époque des Nordiques quand c'était la course entre les deux organisations pour choisir des Québécois. Éric Charron, Martin St-Amour, Steve Larouche, Charles Poulin, Robert Guillet, Yves Sarault. Pierre Sévigny a été choisi deux rangs avant Nicklas Lidstrom.»
Bien d'accord.
Ça peut devenir ridicule.
«Le désir d'avoir une dizaine de francophones dans l'équipe est légitime mais ce n'est plus réaliste.»
Je suis d'accord et ce n'est d'ailleurs pas ce que je dis.
Tout ce que je dis, c'est qu'il y a une énorme différence entre choisir 1 Québécois depuis 3 ans, et en choisir 3 ou 4 durant cette période.
Je ne peux croire que ces 3 ou 4 choix n'auraient pas eu au moins autant de chances de succès que les joueurs sélectionnés.
Vous revenez sur Bossy.
Tout un exemple en effet. Le CH avait sélectionné Mark Napier au lieu de Bossy.
Je veux bien croire que le repêchage n'est pas une science exacte, mais j'aimerais bien savoir ce que les experts du CH ont vu en Napier (2 saisons de 40 buts, 1 saison de 35 buts, et le reste en bas de 20 buts) qu'ils n'ont pas vu en Bossy (9 saisons consécutives de 50 buts) et qui jouait dans leur cour.
Je ne suis pas toujours d'accord avec les positions de François Gagnon, mais son article sur ce sujet sur le site de RDS est intéressant.
Une analyse du repêchage par équipe : http://lastwordonhockey.com/2018/06/24/2018-nhl-draft-grades/
@ gsavard,
Timmins est en fonction depuis 2003 chez le CH. Pourquoi parles-tu de 1993 (et) «des années Timmins»?
Je porte à votre attention l'article suivant :
http://www.journaldemontreal.com/2017/04/24/bilan-des-espoirs-du-ch-lere-trevor-timmins-devrait-elle-prendre-fin
Dans un certain sens, la prescription de sélectionner des centres peut avoir du bon, mais il y a encore un effort de rééquilibrage à faire.
Concernant les joueurs québécois, tant et aussi longtemps que le Canadien sélectionne en-dessous de l'exemple préconisé par les Ducks, le Lightning, les Flyers et les Penguins notamment, nous ressentirons toujours cette impression de «bittersweet». J'ai démontré dans l'une de mes analyses (21h49, 23 juin 2018) que le Canadien n'avait pas suffisamment tiré parti de sa situation au repêchage pour valoriser le fait québécois. Les exemples de Xavier Bernard et Samuel Houde viennent en tête, et on pourrait parler de Veleno, Wilde et quelques autres. Je ne dis pas ici que je les aurais nécessairement sélectionnés, mais ils faisaient partie des choix. Bode Wilde était ouvert à venir jouer avec le CH.
CHKeller, j'aurais dû écrire 2003, c'est une erreur. Les données sont compilées de 2003 à 2018.
@ spritzer
''Je n'ai pas encore lu personne nous dire quel(s) Québécois le CH aurait dû choisir cette année à la place d'un de ses choix. ''
Ce n'est pas moi qui le fera. Je ne connais pas assez les espoirs, le passé m'a dressé un constat évident.
Je vous gage que Veleno sera beaucoup mieux que son rang de sélection.
Si Pierre Sévigny a été choisi 2 rangs avant Nicklas Lidstrom, il était à sa place car considéré par plusieurs comme un bon espoir. Le trouble et pas juste pour le CH, c'était de ne pas avoir vu Lidstrom.
@ gsavard (13h32),
Pas de trouble. Je reconnais bien les efforts d'application que tu mets dans ton analyse.
@ francois28 (13h25),
Attendons quelques années encore. Je reconnais quand même que les Isles, Detroit, Pittsburgh et Toronto notamment ont profité du fait que le CH n'était pas assez agressif pour négocier ses positions au repêchage. Le CH a une note de A-. Il s'agit quand même d'une analyse que je qualifierais «sur papier» et qui est surtout dépendante des premiers choix et des choix début de 2e ronde. Paul Bernier a identifié deux contributeurs à son site. J'ai parcouru leurs analyses. Je reconnais que Paul Bernier apprécie composer avec des avis divergents.
Tout s'est joué avec les positions 38, 62, 71 et 102 cette année. Timmins n'a pas peur de composer avec l'élément de risque, mais ça fait beaucoup avec Collberg, Ikonen et Ylonen... les avis sont favorables avec Ylonen même s'il y a des sons de cloches différents qui ont tendance à le reléguer en milieu, fin de 2e ronde. On a joué avec un désavantage numérique de 10 à 20 positions. On sera peut-être contents d'avoir Ylonen et Romanov, mais ça reste du papier... le gaspillage de la situation favorable top 40 (3e, 35e et 38e choix investis sur des projets à long terme), Olofsson, Hallander, Bernard, Jenkins et le 62e choix échangé nous incitent à redoubler de vigilance envers les agissements de Bergevin-Timmins.
L'étude du repêchage de 2018 m'incite à dire que les centres ont la priorité dans un repêchage. Les classements qui en font abstraction devraient faire l'objet d'une appréciation contre-balancée. J'imagine que le fait qu'il n'y avait pas de centre de profil Thornton, Lecavalier ou Matthews a teinté cette évaluation de la situation.
Kotkaniemi et Hayton ont été sélectionnés plus tôt qu'anticipé et ce en dépit qu'il y avait des choix de consensus qui étaient avantageusement placés par rapport à eux (Zadina, Tkachuk, Hughes, Boqvist). Veleno était un peu l'exception de ce classement. En ce moment, on a tendance à se montrer sévères avec Arizona et Montréal en raison de cette sélection hâtive des Hayton et Kotkaniemi et à évaluer favorablement Detroit. Il va de soi qu'on serait mieux avec au moins un des : Zadina, Veleno et/ou Berggren, mais seul le temps le dira.
Il y a quelque chose qui me dit que Timmins tendait à défendre son bilan sur Romanov (en le comparant à Emelin) vis-à-vis des Wilde et McIsaac qui sont des spécimens de défenseurs passablement physiques ou du moins imposants. Il s'agit pour le moment d'une sélection controversée. J'aurais peut-être bougé favorablement dans le cas des joueurs suivants : Sandin, Veleno, Berggren, Wilde, McIsaac, Addison, Tychonick, Hallander. Pour l'instant, Romanov fait penser à la sélection de Price et de Kotkaniemi... Souvenons-nous que Price a été repêché même en dépit que Kopitar était disponible et les sélections des Kings depuis les dernières années (procédé d'essais et d'erreurs) suscitent ma faveur.
Autant je voulais Veleno, à la fin Kotkaniemi était classé top-5 presque partout, dont dans le fameux classement/sondage de Bob McKenzie. Le choix surprenant c'est Hayton au #5. Le gars a des stats comparables à Hillis, McShane et Fonstad pris bien plus tard par le CH. J'aime beaucoup le choix de Hillis, il fête ses 18 ans aujourd'hui même et jouait sur une mauvaise équipe. Cette combinaison est idéale pour dénicher des perles, et il a dit en entrevue qu'il grandissait encore.
Tout autant nous pouvons apprécier la sélection des centres chez le CH, il est historiquement reconnu que les centres repêchés tardivement sont destinés au middle 6 ou encore convertis en ailiers. Les sélections tardives qui se démarquent au repêchage chez les attaquants sont surtout des ailiers.
Il y a quelqu'un qui en a parlé sur Rondelle libre ou les Rescapés, mais les choix de 2e ronde qui deviennent des centres de 1er trio sont l'exception.
Un peu tôt pour juger du repêchage 2018...
En gros, j'aurais aimé que le CH avance pour aller chercher Veleno, mais il est fort possible qu'ils aient essayer sans succès. Je suis pas mal sure que Détroit n'avait pas le goût d'échanger son choix alors qu'il était encore disponible. Surtout qu'ils avaient déjà une couple de choix de début de deuxième.
Pour le choix 102, il me semble qu'il aurait été idéal pour sélectionner Xavier Bernard. Je ne comprends pas ce move. Pas plus que je ne comprends la sélection de Samuel Houde à la place de Blade Jenkins...
Pour ce qui est des joueurs sélectionnés par le CH. Je suis très contente de la sélection de Kotkaniemi et Ylonen. Olofsson semble on très bon choix même si Hallander aurait peut-être été meilleur. Le temps le dira.
Le russe Romanov, je n'avais jamais entendu parler du lui avant hier... de ce que j'ai vu sur internet, il n'a pas l'air d'un mauvais choix. J'ai tout de même l'impression qu'il aurait été encore disponible en 4e ronde.
Hillis, McShane et Fonstad semble des bons choix si on se fit aux stats. C'est plutôt drôle parce que je n'ai pas un bon souvenir de McShane au U18, il a pourtant de bons chiffres.
Celui qui m'intrigue est Gorniak, un des plus vieux de la cuvée 2018... qui semble dominant mais dans un niveau inférieur... en même temps, il semble être le seul joueur offensif de son équipe. J'ai hâte de le voir aller au camp des recrues pour le comparer avec les autres.
Publier un commentaire