dimanche 3 juin 2018
Les meilleurs espoirs québécois
Article intéressant du Journal de Montréal aujourd'hui sur les 20 meilleurs espoirs québécois en vue du repêchage 2018 de la LNH. Surpris d'apprendre que Bode Wilde est né à NDG et a une mère québécoise. Les deux autres noms qui ont retenu mon attention car je ne les connaissais pas du tout et qu'il pourrait y avoir un potentiel caché intéressant pour des choix plus tardifs sont le défenseur Justin Bergeron qui n'aura 18 ans que le 13 septembre. Il a tout de même accumulé près d'un demi-point par match la saison dernière, 30 points en 67 matchs. Il est 11 mois plus jeune que Nicolas Beaudin que certains voient en fin de première ronde. Beaudin avait obtenu 41 points en 64 matchs l'an passé, sensiblement au même âge. L'autre joueur qui a attiré mon attention dans cette liste, c'est Mathias Laferrière. Lui aussi est très jeune et n'aura 18 ans que le 27 juin. Il a obtenu 41 points en 67 matchs la saison dernière, mais surtout 22 à ses 26 derniers après le départ pour l'Armada de Drake Batherson.
S'abonner à :
Publier des commentaires (Atom)
102 commentaires:
C'est plate a dire mais Veleno pourrait-être le seul Québécois en première ronde.
Wilde est américain et Benoît-Olivier Groulx n'a aucune chance.
Malheureusement ca sera difficile de voir Velano avec le CH. Mais Ottawa a 2 choix de première ronde mais je ne pense pas que le jeune centre soit encore disponible au 22e rang.
Quand un Russe arrive en Amérique pour jouer au hockey à 12-13 ans (et il y en a de plus en plus), on dit quand même qu'il est Russe. Alors Wilde est Québécois. Il a joué une bonne partie de son hockey mineur ici.
@businessman
Wilde serait Québécois, mais nous nous sommes des Canadien-Français selon certains. :)
Benoît-Olivier Groulx, pour un premier choix de la LHJMQ, semble être classé plutôt bas. Paul Bernier le place 78. Est-ce qu'il a un peu déçu ou si c'est sa juste place?
spritzer707 Groulx devrait partir avant le début de la 3e ronde. Il est bon mais il lui manque quelque chose pour être un joueur spécial ou flamboyant. Je l'ai vu jouer a quelques reprises avec Simoneau a Gatineau quand il était midget.
@Sylvain
Merci l'ami.
Salut,
Sauf imprévu, Veleno devrait être le premier Québécois sélectionné. Et à ce qu'il me semble, il n'y a pas beaucoup de Québécois qui feront de longues carrières dans la cohorte 2018. Il y a bien sûr l'espoir qu'Olivier Rodrigue se démarque. J'ai aussi tendance à garder l'oeil sur certains défenseurs, mais pour le reste, nous voyons surtout des projets d'attaquants. Pour ce qui est de Bode Wilde, sauf imprévu, on le projette dfenseur au potentiel top 4.
Quand même, on te remercie, opeth, pour nous avoir parlé du cas de Mathias Laferrière.
Ouin, un article élogieux sur Zadina.
https://www.rds.ca/hockey/lnh/un-trophee-de-peche-aux-airs-d-ovechkin-hull-et-lindros-1.6122959
Je suppose que la série d'articles d'Éric Leblanc sera élogieuse sur tous les prospects qu'il passera, mais à lire celui-ci, je me demande si Zadina ne pourrait pas être le bon choix.
Pour revenir sur le sujet précédent (le combine), je suis d'accord avec ceux qui mentionnaient qu'il faut en prendre et en laisser avec cet exercice. Surtout en lassier, en fait.
L'an dernier, le top prospect qui avait très mal paru au combine, c'est Casey Mittlestadt, alors qu'il manquait clairement de force physique.
Un an plus tard, Mittlestadt paraît comme un excellent choix des Sabres de Buffalo. À vrai dire, Eichel et Mittlestadt ont le potentiel d'être un des meilleurs duos de centres de la LNH pour les 10 prochaines années.
On se rappelle aussi qu'en 2008, tout le monde capotait sur les résultats de Zack Bogosian, alors que Drew Doughty avait été pas mal ordinaire. The rest is history.
Pour moi, la partie "capacités physique" du combine est plus un happening médiatique que d'autre chose et j'ose espérer que les équipes ne tiennent pas trop compte des résultats pour modifier leur classement en vue du repêchage. Si un joueur est talenetueux, intelligent sur la glace et qu'il produit, who cares qu'il ne puisse pas lever beaucoup de poids au bench press? Au pire, tu lui établiras un programme pour améliorer sa puissance après l'avoir repêché.
@spritzer707
Il y aura une tendance Zadina cette semaine. Il avait une très bonne présence à Buffalo et les recruteurs ont tournés leur têtes.
Bon article.
Je pense que les choix de 4e ronde seront très importants cette année pour le CH.
Je les vois bien sélectionner 2 Québécois dans ce repêchage. Probablement 1 défenseurs dans le lot. C'est un très bon repêchage pour les défenseurs cette année. Possiblement Rodrigue (gardien), s'il glisse au classement.
Zadina est une valeur sûre pour jouer sur un top6 offensif. Il devrait être bon assez rapidement dans la LNH. La question, c'est le potentiel de progression au cours des 5 prochaines années par rapport aux Boqvist, Dobson, Kotkaniemi, Wahlstrom, Hughes qui pose question.
J'espère que la Caroline va le sélectionner. Ça serait une bonne sélection pour eux. Et ça laisserait Svechnikov pour le CH. Ça règlerait nos hésitations à sélectionner les autres déjà mentionner.
De bonnes performances de Dobson et Bouchard : https://www.nhl.com/news/evan-bouchard-and-noah-dobson-impress-in-fitness-tests-at-nhl-combine/c-298899210
Après Peter Ciccarelli(#10), au tour de Ray Shero(#17) de se montrer ouvert à échanger son choix de R1.
Ailleurs, Timmins laisse entendre que le Canadien pourrait négocier à améliorer son sort au prochain repêchage avec ses nombreux R2.
Selon le quotidien The Gazette, Jesperi Kotkaniemi aurait été invité à souper par trois formations: Detroit, Chicago, Montréal.
Il y aurait de l'action au repêchage les amis (ou pas).
TSN ce matin :
-Les Canadiens ne veulent pas Zadina qui serait trop similaire à Galcheniuk, Paccioretty, Drouin qui sont des joueurs de périphérie.
-Si Bergevin tiens parole, s'il veut du caractère et de l'attitude, la logique serait de sélectionner Svechnikov ou Tkachuk. Si Montréal veut Svechnikov, ils doivent monter d'un rang; descendre de quelques rangs pour sélectionner Tkachuk.
-Arizona veut sélectionner Zadina ou Tkachuk et seraient prêts à monter de rang pour sélectionner l'un d'eux; Ottawa voudrait rester au 4e rang.
-Montréal serait très intéressés à Kotkaniemi et tenteraient d'acquérir un 2 e choix de 1ère ronde.
Le prix pour Paccioretty serait encore élevé.
spritzer707 4 juin 2018 à 08 h 06
Vrai qu'une telle présentation de Zadina en fait un choix intéressant pour le CH (au point où ça pourrait rendre Pacioretty davantage disponible pour un échange???).
D'autres experts sont moins élogieux à son égard.
Le problème est de déterminer en quoi un expert est plus crédible qu'un autre.
Pour l'instant, en ce qui me concerne, il fait partie des quelques noms (que j'ai déjà mentionnés) qui ne seraient certainement pas des mauvais choix au 3e rang.
François28 4 juin 2018 à 11 h 17:
«Zadina est une valeur sûre pour jouer sur un top6 offensif. Il devrait être bon assez rapidement dans la LNH. La question, c'est le potentiel de progression au cours des 5 prochaines années par rapport aux Boqvist, Dobson, Kotkaniemi, Wahlstrom, Hughes qui pose question.»
Évaluer le potentiel de progression au cours des 5 prochaines années est probablement ce qu'il y a de plus difficile à faire (avec tous les impondérables impliqués), et est un exercice détenant un risque d'erreur très élevé.
Aucun expert ne peut être entièrement crédible à ce niveau.
«J'espère que la Caroline va le sélectionner. Ça serait une bonne sélection pour eux. Et ça laisserait Svechnikov pour le CH. Ça règlerait nos hésitations à sélectionner les autres déjà mentionner.»
Ce serait, pour moi aussi, la solution idéale.
Zadina est autant une valeur sûre que Timo Meier...pas touche!
Sa performance u19 à 195livres n'est pas digne d'un 3e pick.
N'aura pas la carrière d'Huberdeau.
Il ne lui reste plus grand upside.
@jbsport, sujet précédent
"Mais compte tenu du peu de faits français hors Québec aujourd'hui, il faut bien constater l'échec des souhaits de ce Monsieur Bourassa.
Cette importance négligeable du français au Canada est principalement causée par de la discrimination de la part d'une grande majorité d'anglos-canadiens. Les francos sont assimilés et devenus plus anglais que français pour la plupart."
J'ai grincé des dents en lisant vos propos. Je sais bien que ce blogue en est un de sports, mais je n'ai pas trouvé d'autre façon de vous répondre directement. De tels commentaires semblent démontrer que vous êtes quasi-ignorant de la culture francophone hors-Québec.
Allez faire un tour dans l'est ontarien, où des bastions francophones sont toujours bien vivants. Des communautés comme St-Albert, Lefaivre, Bourget, Embrun ou St-Isidore n'ont pas conservé que l'origine française de leur nom, ils s'assurent de vivre en français et de faire valoir leur culture francophone. Le nord de l'Ontario n'est pas à négliger non plus, où des villages comme Verner, New Liskeard ou Kapuskasing s'assurent de chérir encore et toujours leur héritage français.
Affirmer que les efforts d'Henri Bourassa (et de bien d'autres) pour préserver la culture française au Canada ont été vains, c'est renier la culture effervescente des Acadiens. C'est aussi dénigrer les communautés francophones du Manitoba, de l'Alberta, de la Colombie-Britannique et des autres provinces, qui existent toujours malgré le poids de la majorité anglophone.
Je suis Québécois, tout comme vous l'êtes. Je suis né d'un père de l'Outaouais et d'une mère franco-ontarienne. Et lorsque je lis ou j'entends des propos tels que les vôtres, venant de personnes qui semblent croire que le français n'existe pas à l'extérieur du Québec, je n'ai pas d'autre choix que de défendre l'héritage que mes ancêtres m'ont laissé.
@le_gaucher
Mittelstadt a eu des stats très similaires à Poehling en NCAA l'an passé. Soit Poehling est meilleur que certains pensent ou bien Mittelstadt n'est pas si bon. Il est encore tôt pour juger de ça.
Paul a publié son top100.
http://danslabande.com/classement-dlb-repechage-lnh-2018-top100-final/
Voici mon top31.
dahlin
svechnikov
hugues
farabee
wahlstrom
dobson
kotkaniemi
hallander
boqvist
marchenko
kravtsov
shaffigulin
kupari
bouchard
smith
bokk
berggren
zadina
wilde
sandin
noel
hayton
dellendrea
kaut
veleno
tkachuk
miller
denisenko
addisson
hillis
nyman
Le mot d'ordre est allons le plus possible contre le consensus. Sur un joueur ou deux, passe toujours, sur une liste entière échafaudée par un homme seul à la maison, c'est un peu ridicule. Je ne cherche à offenser personne, mais on sait que le consensus en échappe quelques-uns dans les deux sens à chaque année, mais surtout dans le top-10 la majorité des joueurs sont relativement bien classés, je veux dire par là pas trop loin d'où ils seront classés à la fin de leur carrière.
Si M. Bernier pouvait avoir raison sur l'ordre, ça donnerait Dahlin au CH, mais tout le monde sait que ça n'arrivera pas.
Les critères sur lesquels se base hockey DLB (lien de Toeblake151);
1- Vision
2- Talent
3- Rapidité d’exécution/anticipation/patin
4- Hockey IQ
Pour moi, le hockey QI comprenait l'anticipation et la vision. Quelqu'un aurait l'amabilité de m'expliquer les différences?
''dans le top-10 la majorité des joueurs sont relativement bien classés, je veux dire par là pas trop loin d'où ils seront classés à la fin de leur carrière''
voyons donc, le top-10 à 25ans ne ressemble pas au draft. Plus de la moitié n'y sont même plus.
S'il y a bien un sport ou le consensu est une risée, c'est bien la LNH.
Le pire, c'est que les même scouts reviennnent année après année.
Les clubs commencent à se réveiller. À ARI, c'est un psychologue qui mène les entrevues.
Les joueurs remplissent un questionnaire.
Mais il y a encore des tests tellement ridicules.
Le wingspan au hockey est une donnée aussi utile que de savoir si le gars a encore ses dents de sagesse.
Paul et Toeblake151 doivent être à la fois excités et inquiets cette année.
J'ai consulté des mock drafts qui semblent réalistes (liens ci-dessous), et il n'est pas absurde de penser que les 6(!) premiers choix du CH soient dans leur top 25 :O
Au 3e rang, le CH devrait avoir le joueur visé à 95% de chances.
Hallander est souvent listé très tôt en 2e ronde et peut-être une formation possédant un 2e choix de R1 se laissera tenter, mais ce n'est pas à exclure pour le CH au 35e (ne pas laisser Vancouver le ramasser entre le 35 et le 38!).
Sinon Marchenko est souvent listé R3, Shafigullin R4+, Berggren et Hillis fin R2, Dellandrea fin R1 début R2.
Mais ça pourrait tout aussi bien être Tkatchuk, Rodrigue pour s'assurer qu'il n'atteignera jamais la ligue ailleurs, et un trade douteux pour un NHLer fini avec la bonne attitude.
Mock draft 1 : https://www.draftsite.com/mydraftsite/kakashi/nhl/mock-draft/2018/
Mock draft 2 : https://www.draftsite.com/mydraftsite/jmaac1/nhl/mock-draft/2018/
@ Pinceau0
Désolé, mais vos valeureuses communautés francophones, luttant pour leur survie, ne sont que des miettes du petit pain auquel on a droit dans ce pays anglais.
Vous auriez raison si le nombre d'individus francos étaient beaucoup plus nombreux, genre 10X plus.
Lorsqu'on regarde la liste de Toeblake151, on voit bien qu'après les deux premiers choix, ça devient très, très subjectif.
Chaque intervenant, tout comme chaque ''expert'' a sa liste qui diffère de toutes les autres.
J'imagine que c'est pas mal la même chose au sein des équipes.
Je ne vois pas pourquoi la liste de Toeblake151 serait moins valable que n'importe quelle autre.
Chaque intervenant ou ''expert'' va avoir ses arguments propres.
Et ce n'est certainement pas moi qui va contester ces arguments.
En général, les arguments et contre-arguments ont autant de valeur.
On peut quand même affirmer, comme je l'ai fait précédemment, qu'il n'y a aucune certitude absolue concernant le développement de la grande majorité de ces joueurs au cours des cinq prochaines années.
Je pourrais ajouter, comme certitude, qu'il y a certains joueurs sélectionnés après la première ronde qui connaîtront une meilleure carrière que certains joueurs sélectionnés en première ronde.
Que les vrais experts se lèvent et identifient ces joueurs!
Finalement, la liste de Toeblake151 me conforte un peu car dans toute mon ambivalence concernant le choix du CH au 3e rang, je penchais légèrement du côté de Hughes.
Voilà, je suis peut-être un expert finalement!
Il faut arrêter avec les classements qui prétendent trouver avant le repêchage les Jamie Benn, les Kucherov et les Subban et les classer top-10. Tous ces joueurs repêchés hors de la première ronde qui finiront dans le top-10 de leur année à la fin de leur carrière ont été repêchés si loin car il ne montraient pas leur plein potentiel avant le repêchage. Le gars dans son salon qui va prétendre détecter ça alors que toute la communauté du dépistage professionel en est incapable est un fumiste. On ne parle pas ici d'un joueur que le consensus place fermement en première ronde comme Scheifele ou Barzal et dont on se rend compte qu'ils auraient dû sortir plusieurs rangs plus haut. Aussi, tu ne peux pas te tromper au rang #1 contre une quasi totalité de dépisteurs. Un recruteur et un DG qui choisiraient Hughes avant Dahlin perdraient leur emploi si Dahlin devient vraiment le défenseur de concession projeté et que Hughes devient juste un bon joueur.
st-henri
2 facteurs différencient les experts, amateurs ou passionnés.
Leur analyse du joueur et la projection de ce que le joueur peut devenir dans le futur.
L'analyse du joueur est très souvent semblable d'un passionné à l'autre, c'est surtout la projection qui est souvent très différente et qui change le classement.
De mon côté, j'accorde beaucoup d'importance à la poursuite de rondelle. C'est pour ça que je prend W. Karlsson avant Tavares parce que le but du jeu n'est pas de compter des buts mais dans compter plus que l'autre équipe.
Comme je le disais en blague, il n'y a probablement que moi et la famille de Farabee qui le place au 4e rang.
Un autre aspect est le poids, je préfère un joueur qui rempli le but à 160livres qu'un autre qui le fait à 195livres.
Je préfère un joueur qui rempli le but de toutes les façons à un autre qui le fait toujours du même endroit et de la même façon.
On a tous nos biais lors de l'analyse et ça donne un top31 différent.
Farabee est un Marchand 2.0, sans la tête folle. Le Marchand qui a fait 1.33 points/match cette saison. Dont une partie de la saison sans Bergeron.
Il est doué, hargneux, très rapide, intense et intelligent. Et ne pèse que 160livres.
J'ai sourie en consultant le top 31 de Paul. :o)
Zadina 18e et tkachuk 26e
De toute façon comment pourrait-il connaitre ces 100 prospects?
J'aimerais une réponse de Paul lui-même. S'il me dit que c'est juste pour le fun je comprendrais mieux.
@jbsport
Je sens une condescendance maladive dans vos propos. Les Franco-Ontariens ont réussi à sauver le seul hôpital francophone de l'Ontario, à obtenir deux institutions d'enseignement collégial francophones ces dernières années, et sont sur le point d'obtenir leur propre université. Ils ne sont peut-être pas "nombreux" selon vos standards, mais ils sont bien vivants, ces Francos.
@ opeth
Je n'écoute pas le hockey universitaire américain, alors aucune idée pourquoi les stats de Mittelstadt ne sont pas plus éclatantes que ça dans la NCAA.
Par contre, au Championnat du monde junior, ce gars-là a été vraiment solide: dynamique, créatif, bonnes mains, belle vision, etc. Un vrai profil de futur centre offensif. Et il paraît qu'il n'avait pas du tout l'air dépassé lors de son stage de fin de saison avec les Sabres.
Poehling ne m'a pas paru le même type de joueur. Pas aussi doué, mais quand même efficace. Il faut aussi dire que Mittelstadt, même s'il est plus vieux, était une recrue dans la NCAA, alors que Poehling avait l'avantage de disputer sa deuxième saison au niveau universitaire, ce qui peut avoir une incidence sur le rendement.
@sylvainchartrand
J'ai un peu la même réflexion. Je pense que ce genre de dépisteurs cherche à trouver un coup d'éclat à la snake... personnellement, j'aime mieux me fier aux vrais, mais c'est quand même intéressant de lire des opinions divergentes. C'est surtout tellement facile de faire des prédictions quand tu n'es pas redevable envers personne.
@chartrand
tu changes pas, toujours pas le plus aiguisé
A moins de ne pas savoir lire ou de regarder une maivaise liste, Paul Bernier a place Zadina 7ieme et Tkachuk 13ieme.
Vraiment, passé les deux premiers, c'est l'auberge espagnole. Il y a des choix plus sûrs pour un bon joueur qui ne sera probablement pas plus que ça, un bon joueur, puis il y a les tentatives de coups de circuit, voire de grand chelem. Ceci dit, comme d'habitude, ces tentatives sont faciles à faire lorsqu'on est simple observateur et pas un acteur réel qui aura des comptes à rendre un jour. Ça change toute la perspective. Timmis et Bergevin sont vraiment dans la ire chaise. Ils y vont pour le choix sûr ou il vise plus avec un plus grand risque de flop? Dilemme. Tout ça sans compter l'élément prêt à jouer ou non.
@ saprebleu
Je me fie a la liste publié a 13h07. Mais ca ne vient pas de Paul (mon erreur) mais plutot de l'aiguisé Toeblake151 ;o)
Mais pour la liste de danslabande j'ai encore sourie en voyant Dahlin 3e :o)
Mais c'est correct! Je sais que ces listes sont juste pour divertir. On est ici pour ca n'est-ce pas?
Aucun problème avec les listes de Pauletoe (Paul et Toe).
On sait que le top-31 dans 10 ans sera loin du consensus aujourd’hui.
Il ne faut pas oublier que les scouts peuvent très souvent ne voir que l’arbre qui cache la forêt, sans compter que rien n’indique qu’ils représentent une couche plus brillante qu’une autre de la société.
Vraiment aucun problème à voir un Tkatchuk hors du top-10. On salue Gudbranson, Murray, Reinhart, Dal Colle...
@opeth
Take it easy, ce que tu fais avec Veleno c’est pas mal la même affaire. Si les Pauletoe de ce monde avaient le même classement que la centrale ce serait plate. C’est juste une opportunité de prendre plaisir à aller voir les Farabee et Hallander et tenter de repérer ce qu’ils ont vu chez ces gars.
@Tcheck et @G Savard
Sur ma photo des espoirs d'hier:
Coté droit (du plus loin au plus proche)
Brady Tkachuk
Quinn Hughes
Rasmus Dahlin (j'ai vu son visage alors c'est facile pour moi de confirmer)
Noah Dobson ?
Coté gauche (du plus loin au plus proche)
Andrei Svechnikov (par déduction)
Evan Bouchard ?
Filip Zadina
Faut vraiment pas en faire un plat de ces censensus d'expert et de leurs listes.
Historiquement, placer un defenseur #1 n'a pas ete une bonne idee. Erik Johnson au lieu de Toews, Backstrom ou Kessel quelqu'un? Aaron Ekblad au lieu de Ehlers ou Nylander quelqu'un? Alors quoique Dahlin est le consensus #1 (et TheDraftAnalyst a Svechnikov comme #1), l'histoire dit qu'il ne sera pas le meilleur de son annee!
En 2015, Bob McKenzie avait Hanifin 3ieme et Werenski 11ieme. Qui prendriez-vous aujourd'hui?
Il avait Strome 5ieme et Barzal 9ieme. Qui prendriez-vous aujourd'hui?
D'ailleurs, Pronman a ecrit un excellent article dernierement sur ces listes. Les equipes de la LNH ont des listes tres differentes de ce que l'on voit.
Au lieu de ridiculiser quelqu'un pour sa liste, pourquoi ne pas se demander pourquoi cette personne voit le joueur X au 17ieme rang alors que vous en avez jamais entendu parler?
Parce que je connais assez bien Paul Bernier, je sais aussi que sa liste n'est pas la liste des joueurs qui vont sortir de 1 a 100 mais bien qui il pense, a long-terme, aura une bonne ou meilleure carriere.
D'ailleurs, c'est une liste qui pourrait tres bien ressembler a une liste d'une equipe de la LNH. Vous savez, le fameux "on l'avait en premiere ronde alors on etait tres surpris qu'il soit encore disponible en 3ieme ronde" cliche!!
Je serais pret a gager que du consensus, les equipes ont probablement un tier des joueurs de la premiere ronde qu'ils ont comme des "no draft" sur leurs listes. Un gars comme Anthony Duclair etait probablement un "no draft" pour la moitie des equipes en 2013. DeAngelo en 2014. Peut-etre Merkley cette annee.
@olalonde
Veleno est 10ième à 12ième sur bien des listes. Je le pousse 3ième car c'est le besoin le plus criant du CH et qu'il faudra bien un jour qu'ils se décident à choisir un centre lorsqu'ils ont un choix top-10, là où on les repêche le plus souvent. Si c'est Kotkaniemi, je n'ai pas de problème avec ça. On verra le résultat. Aussi pour Veleno j'ai justifié avec comparatifs pourquoi je le crois sous-évalué. C'est pas mon opinion, ce sont des faits. Toutefois ces faits ne prouvent pas qu'il mérite de sortir 3ième, là, ça devient mon opinion. De toute façon, comme je l'ai dit, après les deux premiers rangs, c'est au plus perspicace, ou au plus chanceux, ou une combinaison des deux, car il n'y a pas de choix indiscutables. Certains clubs repêchant entre 8 et 15 pourraient faire de très bons coups juste parce que des mauvais choix faits devant eux les mèneront par défaut à choisir la perle du repêchage. C'est là où la chance peut se mêler à la perspicacité. Au #3 le CH aura le premier droit à l'erreur, à eux d'être perspicaces et de l'éviter tout en ne choisissant pas un joueur ordinaire juste pour s'assurer de ne pas se tromper.
Si le CH va chercher autre choix de 1iere ronde, je gage un $2 que la cible est Ty Dellandrea!
Sinon et qu'il est toujours disponible au 35ieme rang, il sera le choix du CH a ce rang!
olalonde et saprebleu
Vous avez de bons points. Puis dans 10 ans on sera loin du consensus d'aujourd’hui.
Mais il en va tout autant des listes unique faite par des blogueurs.
Mais comme on ne peut prédire les surprises il devient ridicule d'essayer de les annoncer.
Je continue de penser que faire une moyenne des listes d'experts devient la plus crédible. Tout en gardant en tête que le repêchages n'est pas une science exacte.
Mais on peut toujours s'amuser a prédire.
Sylvain Chartrand a dit...
olalonde et saprebleu
Vous avez de bons points. Puis dans 10 ans on sera loin du consensus d'aujourd’hui.
Mais il en va tout autant des listes unique faite par des blogueurs.
Mais comme on ne peut prédire les surprises il devient ridicule d'essayer de les annoncer.
Je continue de penser que faire une moyenne des listes d'experts devient la plus crédible. Tout en gardant en tête que le repêchages n'est pas une science exacte.
Mais on peut toujours s'amuser a prédire.
4 juin 2018 à 17 h 02
==================================
Si on est seulement un gars qui aime suivre ce qui se passe, sans plus, regarder les listes et voir comment ca va finir, c'est bien. Mais, si on est passionne de repechge, il me semble que ce vous dites est l'essence meme de l'insanitee (insanity en anglais).
Si on sait que les listes, dans 10 ans ne ressembleront a rien de la realitee, se dire que de ne rien changer est la solution a suivre me semble, pour le moins, questionable!
Avec l'hypothese, justement, que les listes, en gros, ne valent pas grand chose (surtout apres le rang 10 environ - et meme encore), quelqu'un qui est un fan de recrutement devrait se demander comment faire une liste differente. En fait, la liste d'un fan de recrutement se devrait d'etre differente.
Ainsi, je ne pense pas que opeth a raison avec Veleno mais je peux dire que je respecte l'effort physique et intellectuel qu'il y met. Il est passione avec Veleno et j'adore ca. Il a fait un tres bon plaidoyer. Il aura peut-etre raison, peut-etre que non et c'est bien correct. Veleno est un bon garcon aujourd'hui, comme Galchenyuk l'etait en 2012, avant de tomber dans la cocaine par la suite. C'est le genre de chose que nous ne pouvons pas voir venir.
On nous ressort toujours Barzal mais presque jamais Scheifele. Aussi, un gars comme Pronman qui avait Yakupov et Grigorenko un et deux en 2012, Aberg #10, Collberg #11. On ressort les bons coups, mais rarement les mauvais. Se tromper sur un des deux premiers au total, ça mérite un congédiement. En 2011 Pronman avait Scheifele 29ième. C'est tout dire. Je parle de Pronman car c'est un peu le snake américain et qu'on peut trouver son historique sur internet. Il n'en a que pour les habiletés offensives pures et le flash. Ça donne des très bons coups parfois et des erreurs énormes aussi. Des erreurs qu'un vrai DG ne peut se permettre.
Aussi, avec ce genre de liste extrême, tu frappes gros ou tu te retrouves avec un flop total. La conséquence de ça c'est que ton processus devient très dépendant de la chance. Par exemple, en 2011 Pronman avait Kucherov au rang #19 sur sa liste, mais les cinq joueurs classés devant lui sont Baertschi, Brodin, Mayfield, Armia, Morrow. Donc, il ne pouvait choisir Kucherov qu'en deuxième ronde, au plus tôt au #35, car Mayfield est sorti #34. Donc, cette année-là il lui fallait la chance d'un choix de deuxième ronde plus tardif pour passer pour un génie, car les cinq autres ils les avaient classés avant, et je ne parle même pas de Beaulieu, McNeil, Grimaldi et Khokhlachev entre les rangs 8 et 11 qui l'auraient empêché de repêcher Hamilton ou Landgeskog classés juste après s'il avait eu un choix entre 8 et 11. Donc comme on peut le voir, avec ce genre de liste très hétérogène il faut de la chance pour pouvoir choisir nos bons coups et éviter nos mauvais. Un recruteur en chef malchanceux avec ce genre de liste pourrait passer pour un cancre absolu, alors que les mêmes listes appliquées à une séries de rangs de sélection différents auraient pu le faire passer pour un génie.
Cela serait un beau cadeau d'avoir Noel* en deuxième ronde.
*Non je n'ai pas fait fait une faute dans la construction de ma phrase. ;)
PS: En personne, il a des airs de Seth Jones-Même stature. 6'5" 203.5 livres.
PPS: Je préfèrerais garder les choix de 2èmes rondes plutôt que de les échanger pour des choix de la fin de la 1ère ronde, à moins qu'un joueur à vraiment dégringoler. J'avais cette discussion avec un des recruteurs du CH et il ne semblait pas d'accord. Il y a eu un moment m'enfin.
Saint-Yves a dit...
Cela serait un beau cadeau d'avoir Noel* en deuxième ronde.
*Non je n'ai pas fait fait une faute dans la construction de ma phrase. ;)
PS: En personne, il a des airs de Seth Jones-Même stature. 6'5" 203.5 livres.
PPS: Je préfèrerais garder les choix de 2èmes rondes plutôt que de les échanger pour des choix de la fin de la 1ère ronde, à moins qu'un joueur à vraiment dégringoler. J'avais cette discussion avec un des recruteurs du CH et il ne semblait pas d'accord. Il y a eu un moment m'enfin.
4 juin 2018 à 17 h 34
============================
Si j'avais a parier, je dirais que le CH echangerait volontier deux choix de 2ieme ronde pour une chance sur Dellandrea en premiere ronde. Dellandrea ressemble beaucoup a Robert Thomas.
Esperons que Pacioretty sera echange et qu'un choix de 1iere ronde apparaitra comme par magie.
@ opeth,
je l'ai dit souvent. Pour ma part, je prend chaque liste individuelle avec un grain de sel. J'aime voir la majoritee des liste pour me faire une idee d'ou je pense qu'un prospect sera/ou devrait etre disponible.
@ sylvainChartrand
Vous avez souri en lisant le classement de Paul. Je suppose donc que vous auriez souri si quelqu'un avait classé Yakupov 25e en 2012.
@saprebleu
Je veux bien, mais la qualité la plus négligée chez un recruteur en chef, surtout dans les deux premières rondes est la consistance de ses listes. Il faut avoir la plupart des bons noms et éviter les erreurs grossières. Plus facile à dire qu'à faire, et ça suppose d'inclure des choix dits sûrs dans ces listes et de rater des coups plus incertains. C'est la seule façon d'éviter d'avoir trop de trous. À partir de la troisième ronde tu devrais y aller plus pour la clôture en te basant sur la projection la plus optimiste. En d'autre mots ne repêche pas un gars au potentiel de quatrième trio, on en trouve facilement au ballottage, mais vise le jeune qui pour une raison ou pour une autre pourrait receler un haut potentiel encore non développé.
Une machine à marquer des buts de 195 lbs c'est pas touche pour toeblake. Il en veut une de 160 lbs à la place.
Je sais qu'il y a plus dans ton raisonnement que ce que je viens d'écrire, mais ça sonne quand même drôle, comme si une machine à marquer des buts de 235 lbs (Ovi) n'était pas intéressante.
Cela dit, je pense n'avoir pas vu plus de 20 secondes de clips de Farabee.
Quand on compare des listes ou qu'on revient juger celles d'untel ou un autre à posteriori, c'est intéressant et parfois révélateur de voir ce qu'ils ont dit à l'époque, mais je reviendrais quand même un peu sur mon dada, l'encadrement et le développement.
Quand on parle des problèmes d'attitude et de consommation de Galchenyuk, qui aurait pu prévoir? Ou un autre qui est blessé à un moment crucial de son développement, et ne parvient jamais à s'en remettre? Grigorenko, je n'ai jamais eu l'occasion de lire une explication sur son parcours, mais le gars avait pourtant des aptitudes. Cas extrême, les Celtics avaient repêché un prospect en or, Len Bias, en 1986, mais il est mort peu après d'un problème cardiaque suite à une overdose...
Difficile prévoir ce genre de développement, qui peut faire qu'un bon scouting vire en flop par la suite. Est-ce que les choses auraient pu être différentes pour Galchenyuk avec un bon encadrement? Grigorenko a-t-il été "cassé" par un coach et n'aurait jamais retrouvé la confiance? Ce genre de choses arrivent, ce sont des ados quand ils arrivent chez les pros, ils vivent les mêmes difficultés que tous les ados, et en plus ils ont soudainement de gros moyens financiers et beaucoup d'occasions...
Le repêchage est déjà compliqué, mais ce n'est même pas une fin en soi. Repêcher un gars talentueux, qui semble avoir une bonne tête sur les épaules, ce n'est que le début du travail. Sauf si, comme la maman oiseau, on les pousse en bas du nid en se disant que les plus forts, ils vont tout de suite voler. La sélection naturelle, quoi. Pas compliqué.
Quand je pense à Zadina et les red flags que certains soulèvent, son âge, son poids, je pense à Vanek en 2003. Il est tout de même le 4e compteurs de l'excellente cuvée 2003.
@saprebleu
Je viserais le 2ème choix avec échange de joueurs.
Je viserais également le 5ème ou le 6ème.
En tout et partout je voudrais au moins 1 choix dans le top 6 au final mais avec espoir d'en avoir 2.
Je serais intéressé à obtenir un choix de fin de 1ère ronde si un de nos top 10 sont toujours disponible. Sinon je passe et conserve les 4 choix de 2ème ronde.
@businessman @Sylvain Chartrand
Sur cette question,
Vous en connaissiez certains qui n'ont pas mis Yakupov dans le top 3?
J'en connais un en passant.
businessman
Je pense qu'on aurait tous souri si quelqu'un avait classé Yakupov 25e en 2012. ;o)
Mais comme j'ai dit, on ne peut prédire les surprises et bien sur les gros flop sont aussi des surprises. En passant j'avais Galchenyuk comme premier choix en 2012.
saprebleu
Je suis vraiment passionné par le repêchage. Surtout a cause de mon keeper pool. Mais comme je n'ai pas mille heures de libre par année pour aller les voir évoluer je n'ai pas plus le gout de faire des listes juste pour avoir l'ai bon ;o)
Tout le monde peut faire des listes et je respecte ceux qui se donne le temps de le faire. Mais quand ils s'égarent trop ou se prennent trop aux sérieux on peut les taquiner un peu ne penses-tu pas?
spritzer707
Je pense que Vanek ou Ryan sont une bonne comparaison pour Zadina. Par contre je pense que Zadina a une plus grande passion de jouer que les deux autres.
@ spritzer
faites attention avec le repechage de 2003. Les universitaires etaient repeches a leur annee de 19 ans. Les Vanek, Parise, Kessler.
Avec les regles d'aujourd'hui, Vanek aurait fait parti du repechage de 2002. En 2002, dans une USHL ou il est difficile de marquer des buts, Vanek avait marquer 46 fois en 53 parties!! Il etait 1ier de la ligue. Il n'y avait qu'un seul autre marqueur de plus de 40 buts (43 buts en 8 parties de plus que Vanek) et il avait 21 ans. Il y en avait 8 cette annee dans la LHJMQ et Zadina etait le 5ieme.
De la facon qu'on regarde souvent les choses avec les late, on regarderait la saison de Zadina l'an passe a celle de Vanek en 2002 ou bien, celle de Zadina cette annee avec celle de Vanek en 2003.
En NCAA en 2003, Vanek marquait 31 buts en 45 parties universitaires et a 1.38 pt/partie. Zadina, 44 buts en 57 parties junior et 1.43 pt/partie.
Charlie Coyle est un assez bon proxy pour nous dire que les points universitaires sont, en moyenne, plus difficile a amasser les points dans la LHJMQ.
Sylvain Chartrand a dit...
businessman
Je pense qu'on aurait tous souri si quelqu'un avait classé Yakupov 25e en 2012. ;o)
Mais comme j'ai dit, on ne peut prédire les surprises et bien sur les gros flop sont aussi des surprises. En passant j'avais Galchenyuk comme premier choix en 2012.
saprebleu
Je suis vraiment passionné par le repêchage. Surtout a cause de mon keeper pool. Mais comme je n'ai pas mille heures de libre par année pour aller les voir évoluer je n'ai pas plus le gout de faire des listes juste pour avoir l'ai bon ;o)
Tout le monde peut faire des listes et je respecte ceux qui se donne le temps de le faire. Mais quand ils s'égarent trop ou se prennent trop aux sérieux on peut les taquiner un peu ne penses-tu pas?
4 juin 2018 à 18 h 28
==================================
Si vous admettez ne pas prendre le temps de regarder les jeunes joueurs, comment pouvez-vous dire qu'ils s'egarent?
Dire que vous respectez ceux qui font des listes est vraiment bizarre puisque vous passez votre a rire d'eux, ou, comme vous dites, de les "taquiner". Votre idee de toujours 'juste taquiner" est plutot d'etre surtout desobligeant. Un peu comme le harcelement, parce que vous pensez que c'est le fun et que ce n'est pas serieux ne veut pas dire que c'est la facon que les autres le recoivent. Des fois, vaut mieux juste se taire.
Zadina est un late birthdate. Si on comparait son annee de l'an passee ou il a fait:
18 points en 20 parties dans la ligue Tcheque junior qui est moins bonne que la LHJMQ ou bien encore 2 points en 25 parties dans la ligue d'homme, est-ce que la majoritee des gens penserait toujours qu'il est le consensus choix #3?
Chytil, qui est deux mois plus vieux que Zadina a fait 8 pts dans la meme ligue d'homme que Zadina l'an passe. Il a ete repeche 21ieme.
Kotkaniemi a fait 29 pts en 57 parties dans une ligue d'homme plus difficile en Finlande cette annee.
Prendre un pari, je le prendrais avec le jeune joueur de centre Semyon Der-Arguchintsev.
Il est intelligent, patient et a un bon contrôle de la rondelle. Beaucoup plus passeur qu'autre chose. Il devrait définitivement travailler cet aspect pour être moins prévisible.
J'ai dit jeune car il est né le 15 septembre 2000. Alors on ne peut plus jeune pour le repêchage 2018, je dis cela aux friands d'astrologie ;) qui voit un potentiel de développement énorme aux plus jeunes. :)
A 5'10" , 159 livres il engouera les fervents qui pensent que les petits Gumby filamenteux peuvent se transformer en Louis-Cyr à l'intérieur d'une année.
Je fais des blagues mais je suis toutefois sérieux que je dis que prendrais bien un pari avec lui.
Formenton né le 13 sept. pesait 155livres et mesurait 6-0 avant le draft l'an dernier.
Choisi en début R2, il a joué 1 match à OTT avant de retourner à London où le retour dans le junior a été difficile. Il a bien fait aux mondiaux u20 mais surtout très bien fait en série.
Cette année. pour plusieurs, Jan Jenik, né le 15 sept. pesant 165livres sur un frame de 6-1, est celui qui avec ses 6points en 7 matchs sera un vol de 2e ronde.
saprebleu
Je me souviens un temps ou on s'obstinait souvent toi et moi sur le blog de Mathias. ;o)
Tu essaies de reprendre ca en essayant de m'insulter mais ca ne marche pas. Je ne prend pas les blogues aux sérieux comme toi et certains autres. Bonne soirée et bon match. Ovie l'emporte encore ce soir.
@saprebleu
Les chiffres parlent en effet, même s'ils ne disent pas tout. Ils ne garantissent pas entre autres la future progression au niveau LNH, ou l'adaptabilité du joueur à ce niveau.
On dit de Zadina qu'il est un joueur passionné, plus que Vanek pouvait l'être en tout cas. C'est un point qui devrait jouer en sa faveur si on essaie d'établir quelle sorte de joueur il deviendra.
Je ne milite pas plus qu'il le faut en sa faveur pour être le choix du CH, mais je trouve l'écart entre le classement et les évaluations qu'on retrouve sur le net et celles de nos experts difficile à avaler. Une fois cela dit, nos experts ont parfois eu raison dans le passé.
@Saint-Yves
Bravo, je pensais que tu t'étais gouré avec le mot "engouera", mais non.
@Toeblake151
C'est vrai, Formenton continue de progresser en tant que buteur.
Jan Jenik est intriguant.
@spritzer707
"Bravo, je pensais que tu t'étais gouré avec le mot "engouera", mais non."
Merci. ;)
Ça sent la fin pour les Knights.
Perron laissé de côté... il doit fulminer. Son agent également. Cette décision vient de lui coûter quelques millions de dollars. Sa meilleure production en carrière, et de loin, va quand même lui permettre d'aller chercher une sacrée somme d'argent pour quelques saisons. Ce qui est pas mal, pour un gars délaissé par son club au profit des Knights l'an passé et dont la carrière commençait déjà à décliner. Ses 66 points cette saison l'ont placé au 8e rang des AG de la ligue. Rien de moins. Ce total, c'est quoi, plus de 20% supérieur au meilleur pointeur du CH. En voilà un autre qui va passer à la banque et que son équipe (peut-être bien le CH d'ailleurs) regrettera avant 12 mois de l'avoir signé.
Le parcours extraordinaire de l'équipe de McPhee lui a évité les critiques pour le terrible échange qu'il a fait en mars dernier. Tatar, le joueur le mieux payé de l'équipe (Fleury exclu), n'a même pas été habillé pour la moitié des matchs en séries. Qu'est-ce qui a pris à McPhee pour mettre à risque l'avenir de son équipe en donnant trois choix aux Wings, pour un joueur qui n'avait qu'une seule fois en carrière franchi la barre des 50 points et qui en n'avaient que 38 en 62 matchs cette saison?
Bravo pour la ''ride'' des Knights cette saison (qui n'est pas terminée). L'an prochain, cette équipe qui a vu quantité de ses joueurs connaître en même temps leur meilleure saison en carrière, pourrait très bien rater les séries.
Du côté des Caps, il y en a au moins deux qui vont passer à la caisse.
Smith-Pelley, dont le CH vient de se débarrasser comme un pestiféré (je n'étais pas mécontent), est rendu à 6 buts en séries. Il en avait compté 7en 66 matchs avec le Canadien et un total de 40 en 341 matchs en saison régulière en carrière. Il en avait compté 5 en 12 matchs avec les Ducks en 2014. Voilà un money player. Il ne sera que RFA en juillet. Dommage pour lui.
Celui qui va encaisser le gros lot en juillet, c'est Carlson à la défense. J'aime ce gars, depuis sont important but au CMJ il y a quelques années.
Et Trotz aussi va pouvoir se payer de petits extras avec le contrat qu'il signera dans l'entre-saison. Reste à savoir avec qui.
mafalda99
Ouais on peut considerer Vegas comme officieusement éliminé.
Carlson va avoir le gros lot comme tu dis. Il est bon mais surtout il est une des rares vedettes comme agent libre sans compensation. Il gagnera beaucoup plus qu'il mérite.
Perron rayé de l'alignement. Ça veut presque dire qu'il sera agent libre cet été. Ça pourrait être une signature intéressante pour le CH si on échange Pacioretty. Au lieu de 8 ans à 8 M$ par année plus NMC pour Pacioretty. Tu donnes trois ans à 5.5 M$ par année à Perron, sans NMC, et tu échanges Pacioretty contre des choix et/ou très jeunes prospects. Comme ça, dans une certaine mesure, tu contentes les fans. Tu évites de t'engager à long terme et à fort prix dans le carcan d'une NMC, et tu convertis la valeur de Pacioretty en jeunes actifs qui te permettent de poursuivre ta remise à niveau et sans NMC Perron peut toujours être échangé plus tard selon le cours des choses.
@sylvainchartrand
Vous avez la fâcheuse habitude de remettre continuellement en doute les opinions qui sortent des sentiers battus, ce conformisme est vraiment lassant. Un peu plus d’ouverture vous serait des plus profitables.
« New opinions are always suspected, and usually opposed, without any other reason but because they are not common. »
John Locke
@saprebleu
« Des fois, vaut mieux juste se taire. »
C’est un euphémisme de le dire.
@mafalda
McPhee a tellement les mains pleines qu'il devient peut-être complaisant. Il a repêché trois fois parmi les quinze premiers l'an passé #6 Cody Glass, #13 Nick Suzuki et #15 Erik Brannstrom et en 2019 il a encore un choix de première, deux choix de deuxième et trois choix de troisième ronde. Et en 2020 il a aussi trois choix de deuxième ronde. Ça fait beaucoup de bons choix.
Perron? Pour moi c'est non.
Viser des Perron et Smith-Pelley c'est comme acheter une action d'une entreprise qui a montée après une subvention du gouvernement. T'arrives trop tard.
Les athlètes ont tous des saisons qui ne se ressemblent pas tant. Selon moi vaut mieux miser sur un gars qui a eu une moins bonne saison à moindre coût et espérer qu'une bonne saison est à venir. Genre Toby Enstrom?
Oshie joue dur ce soir!
@Opeth, 22h38. Pour moi, Perron, c'était non, pour les mêmes raisons que celle évoquée par Olalonde. Mais comme vous l'avez amené, j'embarquerais à la condition que Pacio est out.
@Jean Lannes,
« Des fois, vaut mieux juste se taire. » C’est un euphémisme de le dire.
La phrase du mois. Minimum. ;-)
Perron c'est non? C'est très court comme argument. La comparaison de la subvention est ridicule et ne tient pas la route. Perron c'est 0.62 points par match en carrière et Pacioretty c'est 0.72 point par match. Donc, Perron c'est 86% de la production de Pacioretty en carrière en points par match joués. Perron est plus un passeur, alors que Max plus un compteur. Sur une équipe qui manque de fabricants de jeux, avoir un meilleur passeur n'est probablement pas une mauvaise chose.
Encore une fois, je prône l'embauche de Perron dans le contexte que j'ai évoqué. Ce serait une mesure transitoire alors qu'on sait que le club est encore loin d'être aspirant à la coupe. Les chiffres montrent que Perron est loin d'être des milles derrière Pacioretty. C'est un recul théorique, mais pas dramatique, et surtout ça évite l'octroi d'un contrat à très long terme, très onéreux et très contraignant, tout en permettant l'acquisition de jeunesse talentueuse. Un "no brainer" tant qu'à moi.
@mafalda99
Quand j'ai vu qu'ils ont mis Perron de coté, je me suis dit que Vegas allait perdre ce soir; Pas que Perron est la cause mais cela introduit un point d'interrogation dans la tête des joueurs.
L'échange de Tatar, je l'ai trouvé un peu... on va le dire, oui, c'est prévisible... Tata.
J'avais trouvé qu'il avait payé cher (voir ici)
Perron, le sherbrookois d'expression française, aussi nommé un Sherbroukois ou un Sherbrookien, politques(paraît-il) mises à part, c'est 3 buts en 56 parties en séries; L'équivalent de 4 en 82. Max Pacioretty, c'est 10 en 38. C'est pas extraordinaire, mais pour l'Américain c'est 5 fois plus par partie.
Donc pour Perron, on va dire non à ses demandes de plusieurs millions. 3 buts en 56 parties, ça n'honore pas le Canadien-Français qu'était Maurice "La comète" Richard.. Pour l'instant on va se contenter de l'hommage que le CH lui a fait en nommant son club école de la ligue Américaine "La Comète de Laval". N'est-ce pas? ;) Maurice avait compté 5 buts en séries éliminatoires en une seule partie, le 23 mars 1944. Il en faudrait presque 100 à Perron, voyons, pour atteindre 5 buts.
L'autre qui a également réussi l'exploit de compter 5 buts dans une partie des séries éliminatoires pour le Canadien était le Canadien-Français Édouard Charles Lalonde, surnommé Newsy dans son patelin de Cornwall.
On n'oubliera pas notre héritage, et les exploits de nos anciens Canayens, parce qu'au Québec, on se souvient.
Bon, Saint-Yves, là (01h05), tu t'es surpassé.
En tout cas, on n'est pas ici en présence d'un money player.
@Saint-Yves Intéressant!
Je pense que les Caps ne commettent pas l'erreur de leurs prédécesseurs contre Vegas, soit de les prendre un peu trop à la légère. Surtout Winnipeg qui parfois cessait de patiner face aux joueurs des Knights. Washington n'a pas cette attitude. Ils travaillent fort et j'ai bien l'impression que, suite à l'étude de certaines vidéos, ils ont trouvé une façon de contrer les attaquants de Vegas. Le jeu est plus serré...surtout après la première partie. De cette façon, on a l'impression que la magie est disparu chez Vegas mais il faut aussi regarder comment se sont ajustés les Caps. Ces derniers ne voudront pas perdre le prochain match dans l'espoir de gagner la Coupe chez eux. Ce n'est pas dans leur ADN de penser ainsi. Vegas n'a aucune honte à avoir dans ça. Tous les joueurs qui ont contribué aux succès de cette année cendrillon vont s'en souvenir pour le reste de leurs jours. Ce n'est pas fini tant que ce n'est pas terminé (Yogi Berra) mais le (presque) défunt commence à sentir bizarre.
@opeth
Je ne pense pas que ce soit une bonne chose que de comparer le PPM d’un buteur à celui d’un fabricant de jeu.
Si c’est pour le temps d’une transition, je sais pas... C’est déjà pas simple imaginer des gestes réalistes visant à améliorer une équipe, je ne vais pas m’embarquer dans le jeu de construire une équipe de transition.
Si on vise la transition, aussi bien s’assurer de perdre et finir bas.
Je me répète mais comme fan je suis très à l’aise avec une reconstruction. Si c’est un all-in avec Tavares, je vais suivre. Mais si c’est viser la Coupe avec des Perron et Stastny, je décroche. Le temps d’une transition? Je ne pense pas que des Poehling ça va suffire.
Un dernier mot (pour l'instant) sur l'évaluation des meilleurs espoirs.
Ça n'a pas dû arriver souvent que dans le consensus du top 3, ceux qui décalent grandement un de ces joueurs tombaient pile.
Je pense, dans les années pas trop lointaines à Bogosian, Yakupov, Ryan Murray, Sam Reinhart, Puljujarvi était top 3, Dylan Strome. Qui avait prévu cela?
Et pourqoi Zadina serait celui tout à coup qui donnerait raison aux experts maison qui le décalent, et pas à peu près.
@kataway
Oui, si Vegas perd, personne ne pourra malgré tout leur enlever ce qu'ils ont accompli cette année.
@olalonde
Je pense la même chose.
@ SylvainChartrand
Je ne pense pas qu'il faut taquiner ceux qui ont des listes un peu différentes du consensus. Il faut plutôt leur demander d'expliquer leur raisonnement. C'est bien plus intéressant que ce que vous appelez les "taquiner".
Bon mardi matin à vous tous!
On dirait vraiment que Washington a résolu le problème Vegas ...
la saison bientôt fini, j'adore vos discussions sur le repêchage et le "off season" en général. On dirait qu'il y en a qui mise sur une reconstruction lorsqu'il parle d'échanger le capitaine du tricolore alors que d'autres penses que le CH sera compétitif l'an prochain.
En début de saison personne ne voyait WAS aller loin: on disait que leur fenêtre était fermée après l'échange de Johanson au NJ. Personne ne voyait Vegas en série.
Quelles équipes étaient favorites au début des séries ? Nashville ? TB ? Winnipeg? Boston ?.
Ce que j'essaie de dire, c'est qu'il y a trop d'impodérables dans le hockey. Par exemple, j'affirme que le CH de cette année aurait pu aller en finale de la coupe stanley ...(et on sait tous que le CH n'était pas une bonne équipe)
Si leur facteur chance était plus élevé (genre Vegas).
Depuis quelques années je lis sur ce blogue (et l'ancien) quelles équipes vont gagner la coupe et ce n'est JAMAIS le cas: personne ne sait prédire les équipes championnes. C'est pas comme au Basket ou il y avait 3-4 équipes aspirantes légitimes. Un peu la même chose au Baseball ou Football ou Soccer.
Comprenez moi bien: J'adore le hockey qui est mon sport favori avec le Basket.
je crois simplement que n'importe quelle équipe (disons 20 équipes sur 30) peut gagner la coupe à chauqe année. Ce n'est pas nécessairement la meilleure équipe qui gagne
Ce qui m'amène au repêchage: le repêchage de la LNH, est une blague car tu ne peut pas prévoir l'évolution d'un jeune dans un contexte donné. Ils recrutent des ados qui ne sont même pas majeurs dans plusieurs états. J'adore que quelqu'un qui croit en un joueur le crie haut et fort (ex: Opeth pour Veleno ou Snake pour Skinner). On peut ensuite juger de ce choix dans le futurs et cela alimente les discussions. Le temps va nous permettre de juger. On voit que la base la ligue est basé sur la chance (lotterie pour le repêchage), ensuite il faut être chanceux au niveau du développement (jeune joueur dans un contexte optimal pour celui-ci?), il faut être chanceux au niveau des échanges (Jones/Johansen) et ensuite il faut être chanceux sur la glace (tir dévié, arbitrage pas régulier, joeurs complémentaires, etc).
Dans cette finale on le voit bien que les Smith-Pelley et Eller qui sont passés par Montréal sont d'excellents joueurs complémentaires. Pourtant, on était bien content de leur botter les fesses pour qu'ils aillent ailleurs.
Wow! Vegas me surprend encore. Cette fois c'est Fleury qui accorde 6 buts.
Si ca avait été Price qui accorde une demi-douzaine de but il aurait passé au cash and a half ici aujourd'hui ;o)
businessman 9:38
Absolument! Il faut leur demander de s'expliquer comme je le fait parfois (voir 14:36) mais il est bon de taquiner aussi.
Ce mot est rendu populaire ici et il semble déranger certains qui se prennent un peu trop au sérieux :o)
Et moi aussi, j'aime tous les canadiens-français ;)
@ Un-fou-est-il fou
D'accord avec tes derniers commentaires. Une fois dans les series...
J'ajouterai que pour le repêchages la marge d'erreur serait moins grande si on pouvait repêcher les joueurs un an plus tard. On pourrait faire des exceptions pour quelques joueurs surdoués comme on a fait avec Veleno pour le junior. Un McDavid par exemple.
@opeth
hier 16h53
J ai rarement lu un commentaire aussi clair et a point. Votre explication de votre démarche est superbe.
@Sylvain Chartrand 10h12
Repêcher un an plus tard, le but est extrêmement louable. Martin Leclerc a écrit un bon article sur le sujet d'ailleurs.
La gestion des dérogations risque d'être plus compliquée qu'au niveau junior par contre. Par curiosité, à qui donnez vous des dérogations depuis 2000? McDavid et Crosby (qui rappellons le, n'avait pas eu la dérogation de Hockey Canada pour jouer dans la Q à 15 ans)? Vous donnez aux équipes la possibilité de choisir un joueur inadmissible par année?
Je ne dis pas qu'il n'y a pas moyen de s'entendre, là :) Mais, en plus, il faudra faire avaler aux équipes que le repêchage de l'an prochain sera maigre, très maigre.
@ charlpic
Je ne me souviens plus si c'était dans les années 80 ou 90 mais la LNH avait fait l'expérience pour quelques années. Les joueurs de première ronde pouvait être plus jeune que ceux des autres rondes. Qui se souvient de ça?
Mais juste pour le fun j'aurais donner cette dérogation a Crosby, Tavares (faut se remettre a l'époque)et McDavid. Si on inclut les Euros, mais la ca devient compliqué, Ovechkin, Malkin et peut-être Dahlin cette année.
Un-fou-est-il fou 5 juin 2018 à 10 h 02:
«Ce n'est pas nécessairement la meilleure équipe qui gagne»
Bien d'accord.
J'avais déjà mentionné, sur l'ancien blogue, que l'équipe championne n'était pas toujours nécessairement la meilleure équipe, d'où la prudence avant de prendre l'équipe championne comme modèle.
Est-ce que Washington est la meilleure équipe de la LNH?
Pas nécessairement.
Mais elle est certainement une meilleure équipe que Las Vegas.
Et à moins d'un petit miracle, Vegas, qui constitue quand même une belle histoire, semble enfin se faire ramener sur terre et constater que c'était tout simplement une aberration de se retrouver en grande finale de la coupe Stanley.
Pour ce qui est des interventions ''elvisgratonesques'', pourrait-on vraiment refermer cette parenthèse?
Ce n'est pas l'objet de ce blogue et ça devient ridicule.
Mais c'est vrai, il y a la liberté d'expression.
C'est ce que je viens d'exercer.
Pour le repêchage cette année, c'est évident qu'il va y avoir beaucoup de listes qui seront différentes. Il y a beaucoup de profondeur et ça fait que des joueurs qui normalement sortiraient en première ronde sortiront plus tard.
Par exemple, Dellandrea est un centre très intéressant et j'espère bien qu'il sera encore disponible au 35e rang, mais je ne serais pas surprise de le voir sortir 25e.
J'ai un gros penchant pour Veleno, et j'espère toujours que le CH sera capable d'aller chercher un des deux premiers choix des Islanders pour aller le chercher, mais je ne pense pas que le CH doit le prendre avec le 3e. Je dois dire qu'après avoir regardé plusieurs vidéos, je comprends l'attrait que plusieurs ont pour Kotkaniemi. Je pense sérieusement que ce sera le choix du CH, surtout que Timmins aiment sélectionner des joueurs plus jeune. Entre Kotkaniemi et Zadina, le choix du CH sera surement le finlandais.
Je pense aussi que Blade Jenkins pourrait être un choix intéressant avec le 56e. Un autre gros joueur de centre talentueux et très jeune.
L'idéal pour le CH, serait d'être capable de mettre la main sur Kotkaniemi, Veleno via l'échange de Pacioretty, Dellandrea avec le 35e et Jenkins avec le 56e. La relève au centre deviendrait franchement très intéressante tout d'un coup !!
Artturi Lehkone
Considérez vous Artturi Lehkonen un succès pour un choix de fin de 2ème ronde (#55)?
18 buts à sa première saison en 73 matchs
12 buts en 66 matchs à sa deuxième saison
@soho
Entre empaqueter Pacioretty dans une grosse transactions pour le choix #2 de la Caroline (sans donner le #3) et une transaction simple avec les Islanders pour obtenir Veleno... que préférez-vous?
l'idéal c'est Quinn Hugues cette année
Jack Hugues, l'an prochain pis Lafreniere dans 2ans
Pis c'est pas Jack Hugues avec le 1er choix, ce sera un autre excellent joueur top5. Même chose en 2020.
#tradepacio
#tradeweber
#tradeprice
#tradebyron
#tradeshaw
#firebergevin
Seulement 164 parties à souffrir.
@Toeblake151
"l'idéal c'est Quinn Hugues cette année
Jack Hugues, l'an prochain pis Lafreniere dans 2ans"
Tu es un joueur de poker ToeBlake? C'est une flush royale ça.
La joke de l'année : le Snake était à la radio tout à l'heure, et l'animateur a dit que c'était un "gentleman". LOL
@ Saint-Yves
Svechnikov est évidemment plus intéressant que Veleno. Mais tout dépend de ce que vous voulez donner en plus de Pacioretty pour le deuxième choix.
Je vous renvoie donc la question...
Pacioretty contre Beauvillier et le premier choix des Islanders (Veleno)
ou
Pacioretty +(je ne sais pas quels autres éléments vous voulez mettre dans le paquet) contre Svechnikov
Il y a toujours le rêve de tous... La Caroline sélecte Zadina !
@st-Yves 12h39
Oui, pour moi un joueur repêché à ce rang qui peut jouer top 6, qui a le potentiel de marquer 25 buts par année, efficace dans sa zone, bon tir, qui a le grit nécessaire pour être utile en séries, c'est un bon coup. Pas un joueur qui change la franchise à 22 ans mais s'il progresse bien, il va donner de très bonnes années au CH dans son prime. Un bon complément à... on verra qui..
Mais bon dieu, faites-le pas jouer avec Plekanec l'an prochain svp
Publier un commentaire