Brendan Gallagher est un joueur entier et dévoué, personne ne peut dire le contraire. À lui seul il est le symbole de la fameuse attitude que recherche Marc Bergevin et qui aurait tant manqué à l'équipe la saison passée. Toujours est-il que Gallagher, Monsieur Attitude, y est allé d'un texte vantant la spécificité du marché de Montréal, sa tradition gagnante, la passion inégalée des partisans, Shea Weber et Carey Price... deux grands leaders selon lui, Price qui selon Gallagher, dans l'esprit des joueurs, est toujours le meilleur gardien de but au monde... Pas sûr que beaucoup de joueurs avaient ça à l'esprit la saison passée. Enfin...
Toujours est-il que je lisais ce vibrant plaidoyer de Gallagher et que j'étais divisé. D'un côté j'admirais le feu qui brûle en lui et je ne pouvais m'empêcher de me dire que si plus de joueurs du club étaient à son diapason, l'équipe ne serait jamais tombée aussi bas. Toutefois, de l'autre côté je trouvais que son argumentaire se voulant positif portait paradoxalement en lui-même les causes des problèmes du club. La couverture médiatique inégalée, le caractère frénétique des fans, le désir de gagner à tout prix à chaque année, même contre tout réalisme. Aussi, le rappel constant du passé glorieux qui ne peut que faire pâlir le club actuel qui doit composer avec une réalité pourtant bien différente de celle des années de Frank Selke et Sam Pollock. Il est loin le temps où le club avec accès aux deux meilleurs joueurs francophones du Québec.
Aujourd'hui les meilleurs jeunes joueurs s'obtiennent le plus souvent à la suite de saisons médiocres des clubs qui peuvent les repêcher. Le désir de vaincre et la passion acharnée sont de bien belles qualités, mais rien ne vaut le réel talent. Le talent n'est pas tout, mais c'est la base essentielle. Alors la passion de Gallagher et des partisans je la comprend, et la respecte, mais la LNH de 2018 n'est pas celle du temps de mon père ou de mon grand-père. Un marché trop passionné qui réclame un club compétitif année après année, de manière souvent illusoire, est plus un handicap qu'un atout si le but est de finir par gagner la coupe. Par cette critique je ne prône pas ici la politique de la terre brûlée si chère à certains. C'est totalement irréaliste de penser appliquer cette philosophie à Montréal, mais entre ça et l'angélisme voulant que la tradition et la volonté de vaincre pourraient ramener la coupe à Montréal, il y a une marge. Je sais que le texte de Gallagher en est aussi un de marketing, mais je pense qu'il n'y aura pas un joueur autonome qui sera dupe. Le refus de John Tavares de considérer Montréal comme destination possible est éloquent sur la perception qu'ont les joueurs sur Montréal et son équipe de hockey. Le marché hockey montréalais aurait besoin d'une bonne dose de réalisme et ce n'est pas un texte du genre de celui de Gallagher qui va y contribuer. Ce texte dit toutes les bonnes choses pour plaire aux partisans dépendants affectifs, mais aucun professionnel du hockey, dirigeant, agent ou joueur ne sera berné. Tous savent ce qu'il faut pour gagner et tous savent que Montréal n'a pas actuellement ce qu'il faut pour ce faire. Le chemin à suivre pour tenter d'y arriver est le même pour toutes les équipes, mais le fameux caractère particulier du marché montréalais peut-il donner assez de latitude aux dirigeants du club pour suivre ce chemin?
104 commentaires:
@opeth
Ce qu'il faut pour gagner, Montréal l'a déjà.
Le germe, c'est des gens comme Gallagher. Avec des gens positifs et passionnés tu vas loin.
C'est pourquoi, il est capable de compter 31 buts. Plus que le talentueux Galchenyuk par exemple. Plus que plusieurs dans la ligue cette année. Plus que la majorité des joueurs talentueux de la ligue. Plus que 859 joueurs qui ont passé par la ligue cette année.
C'est avec des gens positifs et passionnés comme Gallagher que tu peux aller loin dans le futur. Il a la bonne attitude.
Danault aussi.
Au sujet de Tavares il a dit: « Si tu ne veux pas venir, ne viens pas. On passe à autre chose. »
Montréal veut des joueurs qui veulent venir jouer à Montréal. Ceux qui ne veulent pas vraiment, ils n'ont peut être pas justement la bonne attitude. Tavares a laissé de coté 25 équipes. Aujourd'hui, il va probablement laisser tomber 28 équipes. Bon et alors. J'aurais aimé l'avoir mais cela ne semble pas le tenter. Tant pis. « Si tu ne veux pas venir, ne viens pas. On passe à autre chose. »
Cultivons les gars avec une bonne attitude comme Gallagher et Danault et les chose vont bien aller dans le futur.
Ce message de Gallagher et du Canadien est excellent. Il amène les vrais à s'intéresser à venir à Montréal. J'ai dit les vrais.
C'est un renouveau.
Tout à fait d'accord, ce genre de plaidoyer est essentiellement du marketing. Quelqu'un dans l'organisation à écrit le texte pour Gallagher qui ne fait que l'endosser.
J'ajouterais en plus que le cirque médiatique fait en sorte que même des joueurs québécois ne désirent pas venir jouer à Montréal.
Par contre, votre mention des fameux deux joueurs québécois appartenant au CH, c'est encore faire vivre ce mythe. Seulement une couple d'années, pas vraiment une contribution mémorable, ce n'est pas du tout de qui a permis de bâtir le club des années '70. Je me rappelle que le sort de ce mythe avait été réglé sur Rondelle Libre...
Concernant l'attitude, on a toujours parlé des leaders dans un club, qui montrent l'exemple et entrainent les autres dans leur sillon. Pas sûr que tous les membres des dernières équipes championnes de la Coupe avaient 100% de joueurs avec la bonne attitude. Mais il faut des bons leaders qui ont suffisamment d'influence, et éviter les cliques qui vont diviser le club. Ceux du CH ces dernières années ne semblaient pas en mesure d'y parvenir.
Ces grandes démonstrations sur l'attitude, c'est un reflet du cirque médiatique. Pas besoin de 23 leaders dans la chambre, juste quelques-uns qui en imposent.
Ce n'est pas parce que Tavares ne veut pas venir à Montréal qu'il a une mauvaise attitude.
Un joueur qui possède le talent pour faire en moyenne 65 points par année n'a surement pas une mauvaise attitude. Ce qu'il veut par contre, après environ 9 années de vaches maigres, c'est de gagner régulièrement et de lever la coupe Stanley au bout de ses bras et il prend les dispositions pour y arriver.
Et si en plus, il fait sauter la banque, tant mieux pour lui.
Mon impression est que les joueurs d'énergie ou les grinder n'ont pas peur de venir jouer à Montréal. Les attentes des partisans envers ces joueurs est surtout qu'ils se défoncent sur la glace et tant mieux s'ils font des points.
Le problème est plus pour les joueurs de talent. Pour eux une léthargie à Montréal vs Glendale n'a pas le même impact médiatique ou social. Les attentes des partisans sont souvent irréalistes. Par exemple, un marquer de 30 buts qui ne comptera pas pendant 4 match sera crucifié un peu partout (pas par tous, mais par beaucoup de monde), même si sa saison va généralement bien.
Quand l'image de ton club est un picosseux comme Gallagher, il y a un sérieux problème.
Ironiquement, c'est probablement Gallagher avec son attitude, qui rapporterait le plus dans un échange avec un club qui croit qu'il est la pièce manquante pour tout rafler.
Si Gallagher était plus gros physiquement...wow...ce serait tout un joueur à suivre. Il a vraiment la bonne "attitude" pour employer ce nouveau mot à la mode chez le CH. Ça nous en prendrait plein de "Gally" dans cette équipe.
Désolé de revenir sur ce dont je parlais dans l'article d'hier...c'est que je vois ce matin un article dans La Presse où Drouin aimerait voir Duclair à Mtl. Je comprends très bien les doléances de ceux qui ont commenté mon intervention d'hier. Je risquerais quand même le tout pour quelques raisons. Un contrat conditionnel à sa façon de se comporter, basé sur ses performances, sur son comportement dans la société, sur le fait qu'il doive mûrir avant de pourrir (car ça pourrait arriver plus vite qu'il ne le pense)...l'amener à réféchir à cette chance qui passe. C'est vrai que ça n'a pas fonctionné avec Kassian. Parle-t-on vraiment du même type de joueur? Je n'en suis vraiment pas sûr. Sûrement pas au niveau talent. Mauvaise attitude? Peut-être. Et c'est là que le Canadien doit faire un suivi, un travail de base avec lui. Un trio avec Domi et Drouin...ayoye...me semble que ça fait longtemps qu'on n'a pas vu une telle possibilité offensive à Mtl. Et si ça ne marche pas, s'il flanche, s'il retombe dans des mauvaises habitudes, etc., dites-vous qu'il n'aura rien coûté d'actif de joueurs car il est agent libre. Je pense que c'est une situation unique pour Bergevin et celui-ci doit jouer cartes sur table avec Duclair. Tu penses hockey où tu ne peux jouer pour le Canadien, right? On te donne l'occasion d'avoir tu plaisir à faire ton travail, celui que tu aimes...tu comprend ça? Penses-tu avoir la maturité pour comprendre qu'il est minuit moins une pour toi? Bref...qu'on lui fasse rencontrer un psy au besoin...lol. Belle opportunité selon moi...
@ Kataway
Duclair avec le CH, va falloir ramasser habsrule à la petite cuillère.
opeth:
«Price qui selon Gallagher, dans l'esprit des joueurs, est toujours le meilleur gardien de but au monde... Pas sûr que beaucoup de joueurs avaient ça à l'esprit la saison passée. Enfin...»
Vous n'en savez rien.
Ce qui se passe dans la tête des joueurs n'a pas nécessairement de lien avec ce qui se passe dans votre tête ou dans la tête des commentateurs sur un blogue.
« La couverture médiatique inégalée, le caractère frénétique des fans, le désir de gagner à tout prix à chaque année, même contre tout réalisme.»
Affirmation intempestive et fausse.
«Il est loin le temps où le club avec accès aux deux meilleurs joueurs francophones du Québec.»
Vous faites encore appel à ce mythe qui a été démoli dans un passé récent (cf le commentaire ci-haut de JPPaquin 29 juin 2018 à 09 h 49.
«Le refus de John Tavares de considérer Montréal comme destination possible est éloquent sur la perception qu'ont les joueurs sur Montréal et son équipe de hockey.»
Vous n'en avez aucune idée. Vous faites de l'interprétation à partir de vos préjugés.
«Le marché hockey montréalais aurait besoin d'une bonne dose de réalisme et ce n'est pas un texte du genre de celui de Gallagher qui va y contribuer.»
Un peu condescendant comme commentaire.
«Ce texte dit toutes les bonnes choses pour plaire aux partisans dépendants affectifs, mais aucun professionnel du hockey, dirigeant, agent ou joueur ne sera berné.»
Vous auriez pu nous épargner de cette phrase méprisante.
En somme, à mes yeux, ce n'est vraiment pas votre meilleur texte, opeth.
Mon opinion sur ton opinion. ;o)
Opeth, Dans ton texte, pas pire en passant, tu y vas de quelques crochets personnels. Les journaleux sportif de Montéal semble d'influencer ;o)
Tu pense que le plupart des joueurs du CH ne considères plus Price comme le ou l'un des bons gardiens de la ligue. Vraiment! Toi tu le pense surement mais pour les joueurs...
Puis tu ajoute '"Le refus de John Tavares de considérer Montréal comme destination possible est éloquent". Voyons opeth, tu ne connais pas plus que nous les raisons de Tavares d'ignorer Montréal et les 25 ou 26 autres équipe de la LNH.
Puis tu finis avec "tous savent que Montréal n'a pas actuellement ce qu'il faut pour gagner"
Le "tous" me chicotte et ça dépend ce que tu veux dire par gagner. Si tu parles de la coupe pour 2019 tu as raison. Mais le CH pourrait surprendre et faire les séries.
JPPaquin 29 juin 2018 à 09 h 49:
«Tout à fait d'accord, ce genre de plaidoyer est essentiellement du marketing. Quelqu'un dans l'organisation à écrit le texte pour Gallagher qui ne fait que l'endosser.»
Vous avez des preuves de ça?
Sinon ça s'appelle de la calomnie.
«J'ajouterais en plus que le cirque médiatique fait en sorte que même des joueurs québécois ne désirent pas venir jouer à Montréal.»
Vous avez des preuves de ça?
Ou tombez-vous dans le même travers qu'opeth avec des interprétations basées sur vos préjugés?
Par contre, je suis d'accord avec le reste de votre commentaire.
@JPPaquin
Tu oublies la force de la volonté en ce qui concerne le texte de Gallagher:
"Quand dire, c'est faire"
En écrivant ce message, Gallagher fait plus que décrire quelque chose, il donne une direction.
@Kataway
Je croyais tout a fait inutile de tenter quoi que ce soit avec Duclair car, si talentueux puisse-t -il être, je ne crois pas du tout a son attitude. Cependant, je trouve votre plaidoyer en faveur de le signer et votre approche pour le responsabiliser très intéressants. Il y a peut être la une prise de risque raisonnable...vous me faites réfléchir. Et le DG devrait y réfléchir aussi.
Je viens de lire que Drouin et peut être Domi aimeraient voir Duclair les joindre. Peut être ces deux la pourraient ils l entrainer dans la bonne direction? Ou peut être le moineau pourrait il entrainer les deux autres vers le bas, ce qui représenterait une crise de plus a régler en cours de saison? Faut y penser comme il faut.
@opeth
Le texte de Gally contient de tout, y compris une part de réalisme et une part de marketing. Il faut en prendre et en laisser en le mettant en contexte avec la NHL d aujourd hui. C est plus complique a redresser comme situation que ce que Gally laisse voir, mais les elements qu il evoque sont des pré-requis pour que ca marche.
JPPaquin 29 juin 2018 à 09 h 59:
«Concernant l'attitude, on a toujours parlé des leaders dans un club, qui montrent l'exemple et entrainent les autres dans leur sillon. Pas sûr que tous les membres des dernières équipes championnes de la Coupe avaient 100% de joueurs avec la bonne attitude. Mais il faut des bons leaders qui ont suffisamment d'influence, et éviter les cliques qui vont diviser le club. Ceux du CH ces dernières années ne semblaient pas en mesure d'y parvenir.»
Là je suis plutôt d'accord avec vous, quoiqu'il faut toujours être prudent car on ne sait pas vraiment tout ce qui se passe dans une équipe.
Quand Bergevin parlait d'un problème d'attitude pour la dernière saison, personne n'a parlé de l'absebce de Weber.
Weber blessé presque toute l'année veut dire Weber absent du vestiaire presque toute l'année.
Mikel 29 juin 2018 à 10 h 00:
«Ce n'est pas parce que Tavares ne veut pas venir à Montréal qu'il a une mauvaise attitude.»
Entièrement d'accord.
J'ajouterais toutefois qu'on ne sait pas vraiment s'il ne veut absolument pas venir à Montréal.
Il manifeste tout simplement sa préférence pour 4 ou 5 équipes.
C'est son privilège.
S'il était question d'un échange, par exemple, avec le privilège de soumettre des listes, est-ce que Montréal serait sur la liste des endroits où il ne veut absolument pas être échangé?
On ne le sait pas.
@ Connard Smart 10h54
Vous dites au sujet de Duclair... '' Peut être ces deux la pourraient ils l entrainer dans la bonne direction? Ou peut être le moineau pourrait il entrainer les deux autres vers le bas, ce qui représenterait une crise de plus a régler en cours de saison? Faut y penser comme il faut. ''
Si Duclair réussissait à entraîner Drouin et Domi vers le bas, ceci nous en dirait long sur leur force de caractère et leur confiance en eux.
Par contre, Duclair pourrait avoir un regain de confiance à côtoyer ses deux amis et le plus difficile pour lui, serait de garder ce niveau de confiance constant.
dupuism 29 juin 2018 à 10 h 01:
«Le problème est plus pour les joueurs de talent. Pour eux une léthargie à Montréal vs Glendale n'a pas le même impact médiatique ou social. Les attentes des partisans sont souvent irréalistes.»
Pensez-vous vraiment que ce phénomène est unique à Montréal?
Il en est de même dans toutes les grandes villes de hockey.
Vous n'avez jamais vu de joueurs se faire crucifier à Toronto ou à New York?
jbsport 29 juin 2018 à 10 h 02:
«Quand l'image de ton club est un picosseux comme Gallagher, il y a un sérieux problème.»
Décidément, le style du texte d'opeth ouvre la porte à des commentaires méprisants.
Si je ne me retenais pas, je dirais que j'ai l'impression d'assister ici au genre de phénomène déclenché par Donald Trump parfois auprès de ses partisans.
Mais je vais me retenir.
Je ne le dirai pas....
st-henri
Brassard a déja invité mon gendre avec ma fille a N.Y. Le joueur passait completement incognito a N.Y Et les journalistes sportifs s'interessent bien plus aux autres sports. Quand un journaliste de hockey s'en prennait a un joueur ca passait pas mal dans le beurre dans la grosse pomme.
Par contre tu as surement raison pour Toronto.
@ st-henri 11h03
Difficile d'avoir une réponse plus clair que celle de Tavares envers Montréal...
'' John Tavares refuse les avances du CH. ''
www.journaldequebec.com/2018/06/25/john-tavares-refuse-de-rencontrer-le-ch
@Mikel
"Difficile d'avoir une réponse plus clair que celle de Tavares envers Montréal...
'' John Tavares refuse les avances du CH. '' "
Il a dit ça en français mot pour mot?
Saint-Yves 11h19
LOL j'adore quand on met un peu d'humour. Et Mikel est capable de le prendre ;o)
Point de vue intéressant de Kataway 29 juin 2018 à 10 h 11.
Je serais porté, aussi, à donner une chance, très encadrée, à Duclair avec un contrat d'essai (à lui de faire ses preuves).
Encore là, toutefois, on ne connait pas tout des problèmes de Duclair.
@jbsport
"Quand l'image de ton club est un picosseux comme Gallagher, il y a un sérieux problème."
Le problème est ailleurs jbsport. Au mieux, c'est un commentaire picosseux mon cher jbsport.
===
Gallagher, c'est un guerrier, c'est un gagnant.
J'adore les buts de Gallagher, voir ici
@ Saint-Yves 11h19
Vous marquez un point, bravo.
À vos prochains commentaires, faite certain d'avoir une excellente référence, quelqu'un pourrait vous en demander une mot à mot.
Par contre Tavares en rencontrant 5 clubs spécifiques excluant Montréal, donne l'impression qu'il ne veut pas jouer à Montréal, n'est-il pas?
JPPaquin 9:49
Par contre, votre mention des fameux deux joueurs québécois appartenant au CH, c'est encore faire vivre ce mythe. Seulement une couple d'années, pas vraiment une contribution mémorable, ce n'est pas du tout de qui a permis de bâtir le club des années '70. Je me rappelle que le sort de ce mythe avait été réglé sur Rondelle Libre.
======
Vous avez raison, les deux joueurs francophones en priorité n'a pas eu une longue durée. Par contre, avant c'était encore pire. Le CH, via le Canadien junior, faisait signer des contrats aux jeunes québécois talentueux (en couche quasiment). Il faut se rappeler que la LHJMQ n'existait pas et que le canadien junior jouait dans la ligue de l'Ontario. Le Canadien avait le monopole des joueurs du Québec, aussi simple que cela.
J'allais souvent voir le canadien junior, c'était souvent une équipe paquetée. Les équipes juniors de l'Ontario venait jouer dans la galère des "frenchy". C'était souvent mouvementé, voire assez violent.
Mikel 29 juin 2018 à 11 h 16:
«@ st-henri 11h03
Difficile d'avoir une réponse plus clair que celle de Tavares envers Montréal...
'' John Tavares refuse les avances du CH. ''
www.journaldequebec.com/2018/06/25/john-tavares-refuse-de-rencontrer-le-ch»
Ça ne change rien à la réponse que je vous avais faite.
Montréal n'est certainement pas la seule équipe que Tavares a refusé de rencontrer.
Il a tout simplement réduit à 5 les équipes qu'il a identifiées comme ses préférences.
Ça ne veut pas nécessairement dire qu'il ne veut absolument rien savoir de Montréal, comme s'il préférerait prendre sa retraite ou aller jouer dans la KHL plutôt que de venir jouer à Montréal, comme certains laissent sous-entendre.
C'est tout ce que je dis!
Le cas Duclair chez le CH réglé en 30 secondes.
1-Marc Bergevin appelle ses anciens collègues à Chicago.
2-Marc demande c'est quoi le problème avec Duclair.
3-Chicago dit: (quelque chose de confidentiel).
4-Marc raccroche le téléphone.
5-Pas d'offre à Duclair.
Si je me trompe, je me trompe mais je ne pense pas.
Ça donne l'impression que Gallager sera bientôt nommé capitaine, en tous cas.
@ st-henri
Je dis ce que je pense d'une situation, rien de plus.
Tant qu'à mentionner Trump, vous devriez vous limiter à ça vous aussi.
C'est exactement ce qui tue les blogues.
Un gars n'est pas d'accord avec un post et il se met à insulter les commentateurs au lieu de faire valoir son point de vue.
Ce texte de Gallagher, je ne sais pas si c'est quelqu'un dans le personnel du CH qui l'a écrit ou pas et qu'il l'a ensuite endossé. De toute façon, ce n'est pas la chose importante... autant dans le milieu sportif qu'artistique ou politique, la plupart des textes sont écrits par quelqu'un dont c'est la job !
Ce qui est important du texte, c'est que normalement, ça aurait du être le capitaine qui le signe. Pour moi, ça veut dire deux choses, qu'on sait pas mal tous déjà. La première, le CH n'était pas sur si Pacioretty serait encore à Montréal quand le texte sortirait. Et la deuxième, le prochain capitaine du CH s'appelle Gallagher.
Gallagher qui serait justement le gars parfait pour aider un gars comme Duclair. Si Gallagher le prenait chez lui pendant quelques de mois, le temps que le jeune prenne les mêmes habitudes que lui, ça serait l'idéal. Et ça serait aussi le retour des choses puisque Gallagher habitait chez Gorges à son arrivé à Montréal.
Je me répète, mais le CH a pris plusieurs risques la saison passée avec Hemsky, Streit, Morrow, Davidson, Deslauriers, Niemi, Valiev, Rychel... Des flops, des succès et des cas où le futur le dira... Deslauriers a eu sa meilleure saison à vie à Montréal, pourquoi ne pas donner une chance à un autre québécois ?
@mikel
Ce que je dis sous le couvert d'une blague c'est que c'est le journaliste qui utilise les mots "Tavares refuse les avances du CH." C'est fort possiblement dramatisé de toute façon.
Et lorsque vous dites que c'est difficile d'avoir une réponse plus clair de Tavares... je me dis, en fait non, ce n'est pas clair. Je ne crois pas que ce texte du Journal de Québec clarifie vraiment son esprit derrière sa décision.
Je croirais plus à un scénario où Tavares indique aux autres équipes qui le contactent... quelque chose du genre... Mon agent et moi avons définit un processus et avons décidé de retenir qu'une courte liste de 6 équipes avec des critères particuliers.
Mais à la lumière de ces choix j'avais d'ailleurs demandé aux gens si les Islanders avaient des chances de le resigner ici
Je répète ses choix:
Tampa Bay................113 points
Boston Bruins...........112
Maple Leafs..............105
San Jose Sharks.......100
---ligne de participation dans les séries---
Dallas Stars...............92
New York Islanders...80
Tavares et son agent semble avoir fait une liste d'équipes qui principalement ont bien fait l'année précédente et avec plus de 100 points pour la plupart, et avec beaucoup d'espace sur la masse salariale.
Il y bien quelque petite anicroches... Tampa n'ont pas tellement d'espace sur sa masse, mais ont indiqué qu'ils feront des échanges si nécessaire. Dallas n'a pas si bien fait, mais n'était pas si loin, mais surtout peuvent créer beaucoup d'espace sur leur masse salariale et il semble que les taux d'imposition et les coûts de la vie sont excessivement avantageux.
Les Islanders, c'est pour la forme ou ce sont les autres équipes qui sont là pour augmenter la mise.
Curieusement, un club comme Nashville n'a pas fait la liste. Pourquoi? Ils ont l'espace nécessaire et on fait 117 points et gagnerait grandement à avoir un autre centre de calibre.
Ce n'est pas clair :)
Toujours est-il, pourquoi se torturer à Montréal si Tavares ne nous a pas mis sur sa courte liste. Une équipe comme Nashville n'en fait pas partie, 117 points et avec de l'espace sur la masse et encore plus avec une seule manoeuvre sur le marché des échanges.
@Saint-Yves
« Ce que je dis sous le couvert d'une blague c'est que c'est le journaliste qui utilise les mots "Tavares refuse les avances du CH.". »
En fait, il est fort probable que le titre ne soit pas le fait du journaliste mais bien du chef de pupitre ou du rédacteur. Le journaliste propose un titre mais a rarement le dernier mot.
jbsport 29 juin 2018 à 11 h 44:
«Je dis ce que je pense d'une situation, rien de plus.»
C'est ce que je fais moi aussi.
Pour ce qui est de Trump, je n'ai pas comparé opeth à Trump (du moins ce n'était pas mon intention).
J'ai voulu simplement mettre en parallèle deux contextes qui font ressortir le même genre de phénomène.
Trump, comme président, avec la nature de ses propos, ouvre la porte à des propos semblables de la part de ses partisans.
Je n'ai fait que souligner mon constat, du moins à mon point de vue, qu'opeth, comme responsable du blogue, avec des propos que je juge méprisants, semble avoir ouvert la porte à des propos méprisants de la part de certains participants.
Vous pouvez ne pas être d'accord avec mon constat ou mon point de vue.
Et vous pouvez qualifier cela d'insulte.
Et si c'est ce genre de commentaire qui tue les blogues, comme dirais mon oncle Antoine: ''on n'est pas faits forts''.
Mais c'est la grande tendance actuellement: passer d'un extrême à l'autre, des conversations de taverne aux conversations angéliques, aseptisées, de couvents de bonnes soeurs.
Ça aussi ça tue les blogues.
Et dites-moi, votre commentaire ci-haut, le 29 juin 2018 à 10 h 17, ne serait-ce pas une insulte?
@Bongolio
Gallagher serait mon choix mais je crois que Weber héritera du C, sauf on envisage s'en défaire dans le contexte d'une reconstruction.
@st-henri
Seulement ses partisans?
Pas de billet au sujet du texte de Mathias aujourd'hui ?!
Échange Subban-Weber: deux ans déjà...
@Jean Lannes
Haha ! On ne sait pas tout ... C'est certain que Weber semble avoir tout une aura aussi auprès des joueurs, ce serait un choix logique, on s'entend.
Non, ça fait un bout de temps qu'on parle de Gallagher, qu'on dit qu'il est méritant et tout. Rien de nouveau ici.
C'est juste que je ne peux m'empêcher de voir dans ce texte un genre de "spin" pour vendre l'idée - entendu qu'on a pas vraiment besoin de la vendre déjà - que Gallagher sera le prochain capitaine.
On verra si cette impression se concrétisera ... Il parait qu'on apportera des changement au sein de l'organisation :P
Dernier petit commentaire sur Duclair et je passe à autre chose. On lui garde la bride bien serrée et on le suit le près. En espérant qu'on ait appris du cas Subban. Non pas que Subban avait une attitude à la Duclair mais dans le sens où on n'a pas su l'encadrer. Subban est un pur-sang et on aurait dû mieux l'entourer. On devrait donc entourer Duclair...même si la problématique est totalement différente. En espérant que le CH ait appris quelque chose...lol.
Selon ce que j'ai lu, le matche intra-équipe du camp des recrues sera à RDS.ca (17h).
À son âge, je comprends tout à fait Tavares de ne pas avoir mis le CH dans sa liste. L'équipe termine 28e, plein de trou, rien qui laisse croire que ce sera mieux en 2018-19, pas de vedette offensive pour répartir la pression, le cirque médiatique, etc. Le gars va aller là où il pense avoir le plus de chance d'ici 3-4 ans. Je crois pas qu'il faille tirer de trop grosses conclusion sur le marché montréalais, à mon avis c'est plutôt l'équipe montréalaise et son avenir ..
Le chandail de P.K.?
https://pbs.twimg.com/media/Dg3czNOU0AAj8qX.jpg
@Tcheck
Qu'est-ce qui explique que Tavares n'a pas mis Nashville, 117 points pas de trous à remplir sinon justement, un puissant centre?
@st-henri
«Pensez-vous vraiment que ce phénomène est unique à Montréal?»
Je n'ai jamais dit que c'étais un problème unique à Montréal!
C'est probablement la même chose dans d'autres marché, mais mon commentaire concernait Montréal, pas Toronto, ni New-York.
Mais pour New York, comme le mentionne Sylvain Chartrand, je crois que les joueurs peuvent facilement décrocher du hockey et par exemple aller faire leur épicerie sans se faire reconnaître.
Et pour approfondir mon idée, les joueurs qui seraient frileux de venir à Montréal (ou autres marché de hockey freak) ce n'est pas nécessairement parce qu'ils auraient peur de la pression ou de la critique, mais peut-être plus pour protéger leur famille.
@Saint-Yves
Aucune idée, c'est pour ça que je n'ai rien dit sur Nashville, ni les autres bons ou mauvais clubs. Mais ce que je vois c'est que dans sa courte liste, il n'y a aucun club qui est en reconstruction (officielle ou non). Après, le gars recherche aussi un milieu de vie, peut-être que Montréal et le Québec ne l'attire pas, et il a bien le droit, mais je n'en tirerai pas une grande conclusion sur Montréal sinon que ce sera toujours plus difficile pour les clubs canadiens d'attirer les UFA vs les destinations soleil ou glamour (parfois) moins imposées.
@ St-henri
«Et dites-moi, votre commentaire ci-haut, le 29 juin 2018 à 10 h 17, ne serait-ce pas une insulte?»
Non pas une insulte, ça veut seulement dire que le joyeux Italien fan de Price a souvent manifesté qu'il n'aimait pas Duclair en le nommant parfois Duclarinko pour signifier qu'on parlait de lui seulement parce qu'il est un joueur local.
@Tcheck
Pourtant c'est plein de trous avec les Islanders.
Ce que je dis, c'est qu'il faut arrêter de se mutiler. Il y a de très belles choses à Montréal.
@dupuism
"...ce n'est pas nécessairement parce qu'ils auraient peur de la pression ou de la critique, mais peut-être plus pour protéger leur famille. "
Le taux de meurtre est 9 fois plus élevé à Dallas.
"Ce que je dis, c'est qu'il faut arrêter de se mutiler. Il y a de très belles choses à Montréal."
On se rejoint sur le fond. C'est pour ça que je ne m'en fais pas trop avec un UFA qui ne met pas le CH sur sa liste. Les bons côtés de Montréal sont trop souvent méconnus, tant pis pour ceux qui les ignorent.
Mon texte n'a bien sûr rien de méprisant, sinon je me mépriserais moi-même, et vous tous par le fait même, car on est bien un 29 juin à parler de hockey en scrutant des hypothèses et des stratégies parfois fumeuses. En soit ça relève d'une forme d'excès. S'en prendre à l'idée que Price est le meilleur gardien au monde ne relève pas du mépris non plus. Après la saison qu'il vient de connaître c'est une réaction très légitime. Au-delà de ça je n'ai attaqué personne personnellement, ni groupes spécifiques. Je suis vraiment blessé qu'on me compare à Trump... (c't'une farce).
Le but du texte était simplement de relever le fait que l'organisation, par le biais de Gallagher, nous sert de nouveau la recette de la tradition gagnante, de la ville passionnée de hockey à l'extrême et de la couverture médiatique intense en ne se rendant vraisemblablement pas compte qu'il y a un côté nuisible dans tout ça. Un côté qui nuit à une saine gestion de l'équipe à long terme qui devrait passer d'abord et avant tout par l'accumulation de jeune talent aujourd'hui. L'attitude, la passion, tout ça, je veux bien, mais la victoire ça passe d'abord et avant tout par le talent de haut niveau et c'est pas avec des vœux pieux qu'on l'obtient ce talent dans la LNH d'aujourd'hui.
jbsport 29 juin 2018 à 14 h 17:
''@ St-henri
«Et dites-moi, votre commentaire ci-haut, le 29 juin 2018 à 10 h 17, ne serait-ce pas une insulte?»
Non pas une insulte, ça veut seulement dire que le joyeux Italien fan de Price a souvent manifesté qu'il n'aimait pas Duclair en le nommant parfois Duclarinko pour signifier qu'on parlait de lui seulement parce qu'il est un joueur local.''
Vous voyez?
Ce que je pouvais considérer comme une insulte dans vos propos, vous, vous ne considérez pas que c'est une insulte.
De la même façon, ce que vous considérez comme une insulte dans mes propos, moi je ne considère pas que c'est une insulte.
Voilà.
Je trouve qu'on est un peu vite pour qualifier des propos d'insultes.
@ st-henri
Focus sur le hockey SVP.
Hier je vous parlais comment ce concept de plan était ridicule, et bien l'histoire de Gallagher en est un parfait exemple.
Pas plus tard que l'année dernière on pouvait lire sur rondelle librte un nombre de commentaires élevé à propos d'un effectif redondant avec Shaw et Gallagher et qu'il fallait se débarrasser d'un des deux.
Un an plus tard on pense que Gallagher va être le prochain capitaine, on félicite Bergevin d'avoir signé à rabais ce compteur de 30 buts tandis que Shaw est à une mise-en-échec d'accrocher ses patins. Soudainement, il n'y a plus personne qui parle de redondance d’effectif concernant ces deux joueurs-là.
Je me demande si Tavares aurait été plus enclin à mettre le CH sur sa liste d'équipes si le CH avait repêcher Quinn Hughes, défenseur gaucher offensif. Hughes pourrait faire ses débuts d'ici un an, probablement, compléter Weber et former une solide paire à la défense.
En sélectionnant un centre qui aura besoin de temps avec son 3e choix, la même position que Tavares, alors qu'il y a d'importants trous ailleurs (dont la défensive à gauche), peut-être que ça l'a joué contre le CH.
Enfin, probablement que ça n'aurait rien changé à sa décision, mais qui sait?
@tony_potenza
« Pas plus tard que l'année dernière on pouvait lire sur rondelle librte un nombre de commentaires élevé à propos d'un effectif redondant avec Shaw et Gallagher et qu'il fallait se débarrasser d'un des deux. »
Vous avez raison, j’étais d’ailleurs l’un des seuls à prédire un retour en force de Gallagher.
@François28
Je ne crois pas que repêcher Hughes aurait fait la différence pour Tavares.
Nashville a plein de bon défenseurs et il ne les a pas mis dans sa liste... (on devrait dire liste initiale - tellement de choses changent vite)
@tony_potenza
C'est nous autres qui parlaient d'échanger Gallagher, certainement pas Bergevin. Le concept de plan est toujours aussi valide.
@Saint-Yves
"Qu'est-ce qui explique que Tavares n'a pas mis Nashville, 117 points pas de trous à remplir sinon justement, un puissant centre?"
C'est que Nashville n'a probablement pas montré d'intérêt à surenchérir pour Tavares contrairement aux autres équipes.
@spritzer a
"C'est que Nashville n'a probablement pas montré d'intérêt à surenchérir pour Tavares contrairement aux autres équipes."
Sous cette hypothèse, qui est quand même plausible, c'est dire que le clan Tavares mise beaucoup sur l'argent.
Difficile d'analyser les choix de Tavares comme on ignore s'il s'agit d'une tactique quelconque visant à faire monter les enchères. Personnellement j'ai des doutes sur les chances de Toronto et Boston...
@Saint-Yves
Être à sa place, je n'irais pas signer à Nashville pour 8M quand je peux en avoir 12 d'une équipe sommes toute compétitive. J'imagine que tu comprends ça. ;)
Si le repêchage de jeunes prometteurs avait une importance pour les agents libres, Edmonton serait pas mal plus populaire!
@ Saint-Yves 16h08
Pour Tavares, comme pour moi, l'argent n'est qu'un moyen secondaire de placer sa famille en sécurité monétaire, rien de plus.
sécurité financière
Un article sur Cale Fleury dans le Journal de Montréal, une phrase m'a attirée.
<« Ce que je me souviens le plus, c’est quand Rob Ramage m’a montré des séquences vidéos de Shea Weber pour démontrer à quel point ça peut sembler simple pour lui parce qu’il prend les bonnes décisions sur la patinoire sans se compliquer la vie », a décrit le droitier qui n'a jamais analysé des extraits de son jeu avec les représentants du CH.>
Hi.hi, c'est pas juste. C'est moi qui aurait voulu écrire ce texte. C'est exactement ce que je pense de Weber.
Pardon le texte touchant Cale Fleury est sur RDS
Le texte signé par Gallagher est un spin. Le CH est fort sur la chose médiatique. Qu'on analyse, gribouille et scribouille, ça n'aura pas bien de conséquences sur la manière qu'ils mènent leur barque. Et oui, il faut se concentrer sur l'acquisition de talents de haut niveau. Brendan Gallagher peut être un bon ambassadeur, mais quand Shea Weber est perçu comme un concurrent sérieux alors qu'il est absent du vestiaire presque le trois quarts de la saison, il est clair qu'il est important d'assainir ce vestiaire.
Pour Duclair, depuis qu'il a été encensé par Drouin et Domi, Bergevin doit y songer qu'on le veuille ou pas. Il y a un nouveau noyau qui est en train de se former. Peut-être que Duclair se magasine une nouvelle équipe et que d'anciens compatriotes veulent lui faire le retour d'ascenseur. Duclair a une réputation à rétablir. On a vu ce que Bergevin a ét prêt à assumer de risques avec Weise, Kassian, Semin, Radulov et Hemsky. Ce serait tout à fait le genre de profil à considérer donner une chance «ultime» à Duclair.
@spritzer
Oui mais Nashville serait capable de donner $12M.
@ François28
De ce que j'ai entendu dernièrement, le CH savait depuis longtemps que Tavares n'était pas intéressé à venir à Montréal.
Donc selon cette information, la sélection de Kotkaniemi à la place de Hughes n'a rien changé à la décision de Tavares. Parcontre, le fait que le CH savait déjà qu'il ne viendrait pas à peut-être affecté sa sélection d'un centre plutôt que défenseur.
@François28
Si Bergevin repêche 3e overall en fonction de peut-être possiblement aligner les astres pour influencer subtilement l'intérêt d'un agent libre sur la pente descendante, il aurait sa place au Hockey Hall of Shame. M'est avis que c'est plutôt l'inverse: Bergevin a drafté 6 centres sachant très bien que Tavares ne viendrait pas.
Cela dit j'ai déjà écrit ici que j'aimais beaucoup Hughes, mais je considère que Kotkaniemi est un choix plus que défendable. Si Bergevin était si sûr d'être aussi poche l'an prochain que cette année, il aurait pu se risquer avec un défenseur cette année et repêcher le centre l'an prochain, mais l'occasion était trop belle avec notre grand échalas finlandais. Le hockey étant ce qu'il est, des équipes trouveront le moyen de ne pas lever, et le CH peut difficilement faire pire que l'an passé (sans nécessairement faire les séries pour autant). Un tiens vaut mieux que deux tu l'auras, quand la décision est aussi importante. Les bottines doivent suivre les babines quand tu avoues publiquement être incapable de recruter un centre #1 depuis 5 ans. Bergevin a vu un cycle complet depuis le repêchage de Galchenyuk, il le sait que c'est le seul salut pour lui et son équipe.
Note: je suis d'accord que le pipeline en D gauche devra être réglé, c'est probablement le plus gros chantier restant en attendant de voir le retour de Pacioretty.
@ Saint Yves
Je vous remercie pour le lien sur les 31 buts du P........
Prochain capitaine du CH.
@ Opeth
Ce que je retiens de votre texte est cette phrase: "Ce texte dit toutes les bonnes choses pour plaire aux partisans dépendants affectifs, mais aucun professionnel du hockey, dirigeant, agent ou joueur ne sera berné."
Cela résume très bien ce que les partisans vivent à Montréal depuis plus de 20 ans...
@opeth
En parlant du texte de Gallagher tu dis:
"Ce texte dit toutes les bonnes choses pour plaire aux partisans dépendants affectifs..."
Opeth, puisque le monde rappelle ce segment de ton texte... tu dois l'avoir écrit sur un coup d'émotion... car c'est "demeaning" (rabaissant? méprisant?) envers les partisans et ce n'est pas ta vraie nature.
Et tu rajoutes "...mais aucun professionnel du hockey, dirigeant, agent ou joueur ne sera berné."
Je ne vois pas Gallagher chercher à berner d'autres joueurs. Il doit penser ce qu'il a signé.
Si Poehling a vraiment dit cela, nous sommes en voiture:
« Je sais que c'est une possibilité et vous voulez que ça se concrétise. Mais pour le moment, je cherche seulement à devenir un meilleur joueur. Lorsque vous arrivez dans la Ligue nationale, on n'est plus dans un circuit de développement. C'est la raison pour laquelle je demeure au niveau universitaire, car je peux continuer de me développer et devenir le meilleur joueur possible. Il faut que je sois prêt le jour où on me donnera ma première chance de jouer dans la Ligue nationale, si j'obtiens cette chance. »
====
Une phrase comme cela, avec un tel réalisme, je dois avouer que je n'aurais pas été capable de dire cela à 19 ans.
S'il a dit cela, je suis très impressionné sur son bagage et sa formation générale.
Il faut être honnête et dire que la saison prochaine ne sera pas celle qui sortira le CH du gouffre dans lequel il s'est positionné. Mais, il me semble que ce fameux plan de Bergevin est orienté sur plusieurs années et il se fout un peu d'être congédié avant la fin de son deuxième mandat de 5 ans car il a sûrement expliqué à M. Molson de quoi il en retournait. En fait, le Canadien finit dans les bas fonds mais montera la relève de demain. Peohling et Kotkaniemi ne seront pas à Mtl avant deux ans et d'ici là on trouvera des joueurs qui pourront se greffer à ces deux centres en devenir. On ne peut employer le mot reconstruction à Mtl mais on peut parler d'un plan sans en donner les détails. Pourquoi? La faune journalistique est sûrement une réponse à ce pourquoi. Est-ce que le centre Bell va se vider. Possible car les billets sont sûrement déjà vendus mais si ceux-ci deviennent disponibles pour de nouveaux acheteurs vous pouvez être sûrs et certains que le club montréalais n'y perd rien au change. Tant pis pour ceux qui auront abandonné le navire car d'autres (plus optimistes) auront la chance et le privilège de voir l'évolution de leur nouvelle équipe. Et j'espère que la direction continuera de cacher la face de ce plan aussi longtemps que possible. Elle fera rager les journalistes mais pour ma part, je n'en ai rien à foutre...lol. Quand Bergevin aura quitté, on dira que les succès en devenir auront été grâce à sa capacité de renoncement et comme toujours on verra l'équipe du précédent DG s'épanouir sous les auspices d'un nouveau DG.
Kataway 18:15
Bon texte. Très réaliste et bien écrit.
Le défenseur étoile des Kings de Los Angeles, Drew Doughty, n'est pas près de quitter le soleil californien. L'athlète de 28 ans a paraphé une prolongation de contrat de huit ans.
Bien pour dire, lorsque nous signons nos vedettes pour de longues périodes, nos dirigeants sont des idiots. Mais lorsque cela vient de LA, c'est génial.
Il est important de noter qu'il sera en chaise roulante dans 8 ans. Il aura l'âge vénérable de 35 ou 36 ans.
@Savard
Merci de ce quote, j'étais pas au courant...
C'est dans de telles circonstances que la fixation de la direction sur la fameuse Attitude prend tout son sens.
Ça me rappel un autre cas de 1st pick center qui avait choisi la NCAA. Dans les fait c'est pas mal pareil que Leblanc, mais Ryan a l'attitude du gars qui veut mettre les chances de son bord, tandis que Louis avait l'attitude du gars qui veut se garder une porte de sorti... au cas ou...
------------------------------------------
Pour ce qui est de Gallagher, je trouve que c'est une bonne initiative de s'associer à ce genre de spin du CH. Ça démontre de l'implication, du Commitment envers l'équipe et c'est ce genre d'Attitude qui a fait cruellement défaut la dernière saison sur et hors glace pour le club.
Oui, c'est vrai que la direction du CH est pas très compétente, qu'ils suivent un plan pour le moins schizoid depuis six ans, mais la solution n'est pas d'abandonner ses coéquipier et de jouer comme une merde en attendant que le coach saute et que le dégé saute et que alouette gentille alouette... C'est très difficile de se sortir de ce mindset après.
"Quand Bergevin aura quitté, on dira que les succès en devenir auront été grâce à sa capacité de renoncement et comme toujours on verra l'équipe du précédent DG s'épanouir sous les auspices d'un nouveau DG."
J'attendrais avant de louanger l'oeuvre de Bergevin. Ils ont fait possiblement deux bons repêchages en 17 et 18, mais à moins d'être très chanceux dans le développement de ces joueurs ce ne sera pas suffisant pour ramener l'équipe au sommet.
Ils devront également cartonner au prochain repêchage, en y ajoutant des choix puisqu'ils n'ont que les leurs pour les trois premières rondes. Mais à un an du repêchage, ce ne sera pas si facile d'accumuler les choix pour ce qui s'annonce être une bonne cuvée.
Et il y a le retour pour Pacioretty. Il ne semble pas que Bergevin veuille renoncé aux résultats immédiats au détriment du futur s'il court après O'Reilly. Et Weber et Price, attendra-t-il qu'ils soient au bout de leur corde et qu'ils ne valent plus une cacahouète avant de les bouger?
En réponse à Kataway 18h15
kataway 18h15
Un autre bon commentaire lucide.
G Savard 18h48
Doughty est maintenant le mieux payé chez les défenseurs de la LNH. Il est trop payé et pour trop longtemps. Mais est-ce que le dg des Kings avait le choix? Non.
C'était ca ou le perdre pour rien dans un an ou l'échanger a rabais. Si tu veux gagner tu dois jouer la game de la LNH.
Sylvain Chartrand 20;26
Je n'ai jamais dit qu'il était trop payé. Il est payé pour ce qu'il vaut, ni plus ni moins. Pas de cadeau dans la vie.
LA espère qu'il sera capable de continuer à être à un haut niveau 4 à 6 ans. Le reste, ils trouveront un moyen pour gérer tout cela. Je n'ai pas d'inquiétude, la créativité n'a pas de limite.
Un joueur de 28 ans est capable être bon encore plusieurs années.
spritzer 19:39
Et il y a le retour pour Pacioretty. Il ne semble pas que Bergevin veuille renoncé aux résultats immédiats au détriment du futur s'il court après O'Reilly. Et Weber et Price, attendra-t-il qu'ils soient au bout de leur corde et qu'ils ne valent plus une cacahouète avant de les bouger?
====
Hum, je ne sais pas quoi penser de ce texte. Peut-on penser qu'il est possible de marcher et de mâcher de la gomme en même temps?(ne vient pas de moi, malheureusement). Bergevin peut très bien vouloir s'améliorer à court terme sans pénaliser son long terme.
J'avoue que je ne comprends pas trop cette approche du tout ou rien. SVP, ne tenter pas de me faire comprendre le principe du "tanking". Plusieurs ont tenté de me faire avaler cette couleuvre.
Mais je ne comprends pas vite, c'est héréditaire il semble.
@G.Savard
Pour Price et Weber, pas obligé de les échanger cette année mais il n'est pas obligé non plus d'attendre cinq ans et presser le citron jusqu'à ce qu'ils ne valent plus rien.
"Bergevin peut très bien vouloir s'améliorer à court terme sans pénaliser son long terme."
Ça dépend de la façon dont tu t'y prends pour améliorer ton court terme. Si tu échanges Pacioretty pour un joueur de 28 ans plutôt qu'un de 21 ans, tu pénalises ton long terme. Tu ne peux pas tout miser sur le long terme, mais la carte Pacioretty devrait selon moi servir à obtenir un jeune.
Si Bergevin veut absolument un centre expérimenté pour l'an prochain, comme d'autres l'ont dit, qu'il signe Stastny s'il y a moyen.
Pour commenter cette nouvelle à propos de Doughty, Kopitar et Doughty occuperont à eux deux 21M de la masse salariale (10M+11M=21M) à partir de la saison 2019-2020 et ce, pour 5 saisons complètes.
Les Kings ont tendance à se renouveler par le repêchage, mais on dirait que le noyau vieillit infailliblement depuis quelques années. Veux, veux pas, les Blackhawks de Chicago ont su se renouveler en remaniant la masse salariale après leurs premières conquêtes de la Coupe. Les Kings n'auront pas dépassé ce bout où l'équipe était à maturité. Depuis que les Kane et Toews sont à 21M par année, l'équipe commence à faire pic-pic. Ils sont en train de rajeunir la défense, mais il reste encore beaucoup de boulot à accomplir pour ce qui est de l'attaque...
Par rapport aux Kings, leur noyau est dans la trentaine avec quelques attaquants secondaires à la mi-vingtaine. Ça donne l'impression que les Kings ne se renouvellent pas et ne saisissent point les défis de la nouvelle LNH qui est basée sur la rapidité et le rajeunissement constant des effectifs. Dans une moindre mesure, j'ai l'impression que les Sharks de San Jose traversent les mêmes défis que les Kings et les Blackhawks en ce moment. Tout ce que je dirai, c'est que les Kings sont mûrs pour former la nouvelle gérontocratie de la LNH.
@ st-henri et Saint-Yves
Quand je dis que c'est l'organisation qui a écrit le texte de Gallagher, je n'ai bien sûr pas de preuves, mais au tribunal de l'opinion publique, on sait bien que les preuves sont superflues!
Blague à part, avec le CH qui a tendance à beaucoup contrôler son image et sa communication, je serais terriblement étonné que Gallagher ait écrit son texte tout seul dans son coin, faut pas se laisser leurrer.
Mais je vous accorde à tous les deux que Gallagher personnifie très bien le contenu et le message.
@st-henri
Peut-être que j'ai un préjugé au sujet des joueurs talentueux québécois, qui viendrait principalement des épisodes de Daniel Briere et Vincent Lecavalier qui avaient assez clairement exprimé qu'ils ne voulaient pas venir à Montréal durant leur prime. Briere est venu plus tard, quand sa valeur avait baissé et que c'est ici qu'il pouvait avoir plus d'argent. Son refus initial était devenu un running gag qui a même été utilisé dans un Bye Bye, je crois.
Après avoir eu les moins bonnes années de Denis Savard (à cause d'une erreur historique de la direction du CH), on en devient nostalgique du temps où, comme nous le rappelle G Savard, le CH avait quasiment le monopole des joueurs francos...
Donc oui, j'ai probablement développé un préjugé sur les joueurs talentueux qui ne sautent pas sur l'occasion de venir jouer devant les leurs. Pourtant, des joueurs d'énergie tels que Deslauriers récemment, le font et démontrent que jouer devant les leurs peut les inspirer. Pour un partisan, c'est plaisant et ça contribue à nous rapprocher de l'équipe.
Donc, comme exemples patents, il y a eu Briere et Lecavalier, mais j'en oublie peut-être, et d'autres ne sont peut-être pas connus. A l'inverse, Avons-nous des contre-exemples?
Mais je rejoins ceux qui ont tendance à dé-passionner le débat sur les choix de Tavares. Il n'est pas québécois, et dans ce sens, Toronto serait sa destination naturelle. Pour les autres clubs, il a ses raisons que même la raison ignore! Il y a probablement 31 clubs qui le prendraient demain à 12M$ s'ils pouvaient, le gars a le droit de choisir.
En réponse à Fandorine8 qui a répondu ceci à l'hypothèse que le choix d'un centre à développer par le CH n'ait pas aidé pour les préférences de destination de Tavares:
«Si Bergevin repêche 3e overall en fonction de peut-être possiblement aligner les astres pour influencer subtilement l'intérêt d'un agent libre sur la pente descendante, il aurait sa place au Hockey Hall of Shame. M'est avis que c'est plutôt l'inverse: Bergevin a drafté 6 centres sachant très bien que Tavares ne viendrait pas.»
Ce n'est pas tout à fait cela que j'insinuais par mon hypothèse d'hier. Plutôt qu'en ne choisissant pas le «all in» à améliorer le présent (ex.: qui aurait pu être de repêcher un joueur plus prêt pour la LNH par rapport à un joueur qui prendra plus de temps, échanger des choix pour le présent et combler en priorité les trous autres que la position de centre en espérant attirer un centre comme Tavares ou Stastny et tenter de gagner avec Price et Weber maintenant, etc.) et en misant aussi sur la reconstruction (ce qui est bien plus responsable; il se serait mis dans une position de vulnérabilité face aux centres UFA qui auraient pu faire chanter le CH), ça a pu envoyer le message à Tavares qu'il ne gagnerait pas à court terme avec le CH. Bien sûr qu'il y a d'autres facteurs qui ont pu influencé sa décision.
En résumé, je posais la question de savoir si l'approche du CH de ne pas y aller «all in» pour le présent et de choisir Kotkaniemi (centre qui prendra 2-3 ans de développement, etc.) et d'utiliser tous ses choix au repêchage, n'a pas été un facteur négatif pour le choix des destinations possibles de Tavares.
Ceci dit, je préfère personnellement la sélection du finlandais et l'approche de prendre en compte une reconstruction. Je ne voulais que discuter des facteurs d'influence pour Tavares face à l'approche du CH.
Armia et Mason pour pas grand chose, Winnipeg avait besoin de d'espace. Intéressant de voir Bergevin utiliser ses dollars. Ça fait beaucoup de goalers à Montréal et ça fait un ailier droit de plus aussi. Y a sûrement autre chose qui s'en vient. Je l'avais pas mentionné l'autre jour mais je pense encore que Niemi peut avoir une certaine valeur, mais idéalement plus tard dans la saison s'il a des bonnes stats et selon les blessures chez d'autres équipes. Stay tuned!
A 4M pour une année encore (je crois) c'est sûr que le rachat est très possible pour Mason.
Armia, ailier droit de gros gabarit, 3 ans avec les Jets et même si sa production de points n'est pas abondante, elle est en constante progression, presque 10 points de plus par saison.
Joueur honnête, bon défensivement, moyenne de 13 minutes par match, efficace sur un 3e trio. Son gabarit et sa force aident en protection de la rondelle et dans les coin de patinoire.
Beau potentiel pour être efficace dans les 2 sens de la patinoire. À mon humble avis, belle acquisition.
Armia ce n'est pas une vedette mais c'est certainement un joueur de calibre ligue nationale qui va être de l'alignement partant à tous les soirs. Le retour, Simon Bourque, est marginal.
Comme le souligne Mikel, il est important de constater la progression statistique constante au cours des dernières années.
C'est exactement de cette façon que MB doit utiliser son budget cette année puisqu'il n'y a pas vraiment d'agents libres qui soient intéressants (à part De Haan du côté G).
Bravo
Parfait, ça en dit long sur les intentions du CH.
On endure un an de contrat inutile assorti d'un vrai joueur calibre NHL.
Sans le crier sur tous les toits, on entame la 2ème année du plan tanking.
Me semble un bon geste.
Je ne comprend pas Winnipeg. Qu'est-ce que le DG voit en Simon Bourque? Est-ce le genre de deal ou il dit "je te donne deux choix si tu me débarrasses de Arnia et Masson? Puis en retour donne moi ce que tu veux pour rendre la transaction officielle."
Bien d'accord avec certains commentaires sur Poehling.
Je l'ai vu en entrevue, et il m'apparaît bien mature.
Il semble bien se développer physiquement et mentalement.
C'est encourageant.
J'ai bien confiance en Kotkaniemi aussi.
Soyons réalistes, on ne parle pas ici du duo Crosby - Malkin.
Mais peut-être peut-on entrevoir un peu de lumière pour les années à venir.
Comme quelques uns l'ont mentionné, je suis plutôt surpris de ce que Bergevin a acquis aux dépends des Jets sur le retour qu'il leur a envoyé. Sûrement une question d'espace sous le cap salarial de la part des Jets et peut-être coup fumant de la part de Bergevin. Comme certains l'ont dit, une belle utilisation du budget de la part de Mtl. Oui, on a trop de gardiens et ça prépare peut-être autre chose. Hâte de voir la suite des choses.
G Savard 29 juin 2018 à 18 h 48:
«Le défenseur étoile des Kings de Los Angeles, Drew Doughty, n'est pas près de quitter le soleil californien. L'athlète de 28 ans a paraphé une prolongation de contrat de huit ans.
Bien pour dire, lorsque nous signons nos vedettes pour de longues périodes, nos dirigeants sont des idiots. Mais lorsque cela vient de LA, c'est génial.»
Et il deviendra le défenseur le mieux payé de la LNH (mieux payé que PK... il y en a qui vont trouver ça honteux).
Dans le hockey d'aujourd'hui, il semble que ce soit le prix à payer pour signer un joueur de ce calibre.
Ces joueurs ne signeront pas des contrats de 4-5 ans.
Vous ajoutez:
«Il est important de noter qu'il sera en chaise roulante dans 8 ans. Il aura l'âge vénérable de 35 ou 36 ans.»
Là je vous trouve un peu sévère.
Il pourrait être encore très efficace à 35-36 ans.
Il a aussi de bonnes mains et très fort en échec-avant, Julien va l'aimer et va lui donner du temps de glace. Et avec du temps et un peu de constance, pourrait s'approcher des 20 buts.
Sylvain Chartrand 30 juin 2018 à 11 h 12:
«Je ne comprend pas Winnipeg. Qu'est-ce que le DG voit en Simon Bourque? Est-ce le genre de deal ou il dit "je te donne deux choix si tu me débarrasses de Arnia et Masson? Puis en retour donne moi ce que tu veux pour rendre la transaction officielle."»
J'ai l'impression que ça ressemble pas mal à ça (re: masse salariale.... signature de Stastny?).
D'accord avec d'autres pour dire que Arnia est un joueur correct (16e choix au total), et en plus il y a deux choix.
D'accord aussi pour dire que ça prépare probablement autre chose.
Ce n'est certainement pas un mauvais coup de Bergevin.
JPPaquin 30 juin 2018 à 01 h 59:
«Donc, comme exemples patents, il y a eu Briere et Lecavalier, mais j'en oublie peut-être, et d'autres ne sont peut-être pas connus. A l'inverse, Avons-nous des contre-exemples?»
Je trouve toujours un peu hasardeux d'essayer de deviner ce qui se passe dans la tête des joueurs.
C'est pourquoi j'évite de le faire de façon générale.
Quelques joueurs ont pu exprimer clairement leur pensée à ce sujet, mais c'est assez exceptionnel.
Je n'ai pas de noms à donner, mais il y a certainement des joueurs qui ont été déçus de ne pas être repêchés ou signés par le CH.
@st-henri
moi quand je lis le commentaire de GSavard c'est du sarcasme que j'interprète
@tony_potenza:
''moi quand je lis le commentaire de GSavard c'est du sarcasme que j'interprète''
C'est fort probable.
C'est ce que je pensais aussi.
Publier un commentaire