vendredi 15 juin 2018
Alex Galchenyuk échangé contre Max Domi
Tout est dans le titre. Que dire de plus? Un autre échange bizarre de la part de Marc Bergevin. On jette l'éponge encore une fois sur un haut choix de repêchage du club en retour d'un joueur moins bien coté. Un autre échange qui risque de mal faire paraître Bergevin. Le seul point en apparence positif est que Domi est un an plus jeune, mais il est difficile de comprendre quelle est la direction de cette équipe. Galchenyuk a donné des signes qu'il pourrait être proche d'une pleine éclosion. Si c'est le cas je ne vois pas comment Domi pourrait suivre la cadence et rendre cette transaction égale. Ce geste découle probablement des fameux problèmes d'attitude qui semblaient obséder Bergevin lors de son post-mortem. J'espère que ma courte analyse est mauvaise et que je ne connais pas assez Domi, mais cette transaction me donne un mauvais sentiment. Un sentiment d'échec de la part de cette organisation, encore une fois.
S'abonner à :
Publier des commentaires (Atom)
219 commentaires:
«Les plus anciens «Plus anciens 201 à 219 sur 219Rapidement;
1. Subban- Weber; Échange d'un défenseur élite avec un style de jeu qui s'assimile très bien avec le style de jeu LNH 2015-2020 (voire 2025 mais ça c'est de la prédiction pure) qui entre dans sa période de maturité. En plus d'être un spectacle en soit qui rapporte beaucoup aux fans et profits de l'entreprise. Et c'est un joueur qui carbure à la pression et hausse son niveau de jeu systématiquement quand l'enjeu augmente comme en séries.
Contre un joueur excellent mais que par son style de jeu ne devrait pas être considéré numéro 1 de nos jours mais plutôt un #2 élite car il faut lui trouver le "bon" partenaire pour masquer ses lacunes. Ce joueur est oui vieillissant, ce qui ne veut pas dire à jeter aux poubelles. Simplement qu'il ne sera jamais meilleur que maintenant et que de nombreux signes de moindre résistance physique existent par rapport à sa contribution en début d'année vs fin de saison et séries éliminatoire. En plus il a été vendu comme solution au problème de leadership et 2 ans après la direction parle de problème d'attitude dans le vestiaire comme principale source de sous-performance de l'équipe. C'est majeur dans l'analyse car le poids de cette transaction sur la direction (philosophie) de l'équipe est énorme.
2. Sergachev vs Drouin;
Échanger un défenseur prometteur contre un ailier décevant (par rapport aux attentes même si je crois en son potentiel top 6 voire de premier trio) pour régler un problème de joueur de centre c'est carrément insensé.
3. Eller; C'est tel que tel. Ce n'est pas un échange perdu en soi mais quand on la mets en relation avec l'échange de Shaw on se demande pourquoi. Parce que Shaw ou Eller je choisi toujours le second. Sans mentionner que les 2 choix reçus par Bergevin sont moins bons que ceux donnés pour Eller. Là où je ne critique pas vraiment Bergevin c'est que je crois plausible la théorie de l'accord de principe que l'échange de Daneaut, Weise et cie s'est produite en 2 temps.
4. Nesterov contre un 6e ronde. Du bruit de fonds essentiellement mais perte inutile quand même.
Benn vs Pateryn et 4e ronde; Idem que Nesterov
Ott contre un 6e ronde: Idem
King contre 4e ronde conditionnel; Idem mais c'est l'accumulation de ces choix de fin de ronde qui peut faire la différence pour un circuit comme Gallagher.
Et si vous m'avez bien compris, j'ai pas mal parlé d'éléments psychologiques (perception, confiance) en disant "nous fait penser" pour expliquer une part du négativisme face à cette transaction.
Je ne sais pas où on prend que Max Domi n'est pas un joueur spectaculaire. Probablement parce qu'on l'a très peut vu jouer.
Aussi, dans toute cette histoire il y a Chayka le whiz kid contre Bergevin le ringard. Dans la tête de certains ça semble sûr que Chayka va gagner. Pourtant si Chayka était DG à Montréal avec deux saisons consécutives dans la cave, sa tête serait mise à prix encore plus que celle de Bergevin. On crierait à la fraude.
Ajout; Même si je suis de ceux qui crois que Galchenyuk va faire regretter cet échange, je suis conscient que c'est une croyance car je n'aie pas assez analysé Max Domi pour avoir un véritable argumentaire sur un gagnant ou perdant.
Je sais ce que Montréal perds et ça me déçoit mais en ne sachant pas exactement ce qu'il gagne (autre que la philosophie de l'équipe) vous n'avez pas pu lire un commentaire de ma part en défaveur de l'échange.
@opeth
"Pourtant si Chayka était DG à Montréal avec deux saisons consécutives dans la cave, sa tête serait mise à prix encore plus que celle de Bergevin"
Pas si c'était clairement annoncé. Surtout si l'équipe n'a pas participé aux séries depuis 2011-12. La différence est que Bergevin martèle depuis 2 ans que son équipe est meilleure qu'auparavant mais elle est sur une pente descendante tout en ayant tendance à vieillir ses joueurs clés. Présent qui déçoit et futur incertains, c'est une combinaison mortelle pour un dirigeant.
Dans tous les textes touchant l'échange Domi-Galchy, je n'ai jamais abordé la question de la vie personnelle de Galchy.
Pour moi, cela n'a rien à voir avec son départ. Il pourrait être en addiction à toutes les drogues, boire comme trois ivrognes, coucher avec toutes les prostituées de chaque ville où il joue, et c'est correct.
Son départ est dû à des questions touchant le hockey, de masse salariale et de l'actif reçu en échange.
La direction du canadien considérait que ce joueur ne produisait pas assez et elle n'avait pas confiance en son futur. Pourquoi chercher d'autres raisons qui sont, en fait, peu pertinentes.
Pensez-vous sérieusement qu'une équipe échange un joueur qui compte 50 buts par année parce qu'il a une vie nocturne assez spéciale? Babe Ruth, vous connaissez.
@ opeth
Pour un gars qui n'aime pas les attaques gratuites, vous descendez pas mal bas...
Bonne continuité...
@Opeth
Si Domi est aussi bon fabriquant de jeu qu'on le dit, pourquoi pas ? C'est toujours mieux un gars qui fait des passes lumineuses qu'un festival de "dump and chase". Moi je veux bien donner la chance au coureur.
Notez que je ne décrie pas cet échange, j'attends de voir, je suis juste déçu de voir partir encore un gars talentueux, un de ces gars qui faisait (des fois) des feux d'artifice! Si je suis honnête, je vais admettre qu'il était rendu trop tard pour celui là ... d'ailleurs, lui, a pas l'air trop déçu de quitter pour l'Arizona.
soho tu as lancé une rumeur par méprise envers Bergevin. ;o)
Cessez de capotter avec Galchiennechnoutte....Il n,a JAMAIS ÉTÉ BON...1..2 SON CHIEN ÉTAIT mord quand la police a vidé son crak & put-house avec sa prostituée en chef
CHANELLE LÉ GROSSES OSTI DE MAMELLES SALES !!!
DE QUESSÉ TEN PANSE TI-PETH.........
@ Chartrand
Je n'ai pas lancé une rumeur, j'ai répété ce que j'ai entendu à la radio. Grosse différence. J'aurais du vérifier sur internet avant, mais comme je travaille, je n'ai pas eu le temps.
Et ça n'a rien à voir avec Bergevin. Je suis tannée de tout le monde qui répète n'importe quoi sur Galchenyuk comme si ils avaient été témoin de tout ce qu'il a pu faire de négatif dans sa vie. On l'a même critiqué parce qu'il a sorti avec une danseuse... Pensez-vous qu'il est le seul joueur à avoir sorti avec une danseuse ? Regardez toutes les pitounes des joueurs, le seul critère qui est important pour eux semble être le look. Pourquoi faudrait que ce soit différent avec lui ?
Domi n'est pas parfait contrairement à ce que pas mal de monde ici pense. Si c'était le cas, les Coyotes ne l'auraient pas échangé. Je ne dis pas ça pour le rabaisser. C'est simplement un constat. Et c'est aussi vrai que les rumeurs sur le fait que Domi est disponible existent depuis plus d'un an. Donc ses problèmes sont présents depuis un petit bout à lui aussi.
Pour ce qui est de ce que j'ai entendu à la radio, c'est pas mal logique aussi. Les deux jeunes joueurs talentueux que les Coyotes échangent se tenaient ensemble. Ils étaient amis depuis Équipe Canada... tu n'échanges pas ce genre de joueurs si tout va bien.
Pour ce qui est de Domi, je pense que c'est exactement le même genre de joueur que Gallagher, en passeur plutôt qu'en butteur. Je pense surtout que son acquisition démontre que Bergevin a probablement réalisé que Andrew Shaw est fini.
Ça serait tout de même drôle un troisième trio comprenant Domi, Shaw et Gallagher !
Malkhor 15:54
Merci d'avoir pris le temps de répondre. Je ne vois rien de nouveau, c'est une analyse correcte basée sur votre appréciation des joueurs. Mais cela ne donne pas énormément d'arguments pour dire que l'historique récent de Bergevin nous incite à penser que c'est lui qui se trompera.
Lorsque j’analyse une transaction, je mets mon chapeau d’hommes d’affaires ou d’économiste (je n’en suis pas un) si on veut. Je ne tente, par tous les moyens, d’enlever les notions comme « mes joueurs préférés » ou de jouer le jeu de la stratégie à outrance.
Dans les cas que vous soulevez, nous enlèverons toutes les petites transactions qui sont du bruit inutile. Gardons les grandes transactions et tentons de les analyser :
Weber-Subban : Deux excellents défenseurs échangés (D1). Ils donneront encore plusieurs bonnes années de hockey tous les deux. Conclusion : Bonne échange pour les deux équipes.
Drouin-Sergachev : Deux excellents jeunes joueurs qui donneront entre 8 et 10 de bon hockey. Deux positions différentes, mais deux jeunes qui remplissent des besoins différents pour les équipes. Conclusion : Bonne échange pour les deux équipes.
Eller-2 choix et Shaw-2 choix : Deux joueurs très différents. Un joueur de 27 ans (Eller), un choix de 24 ans (Shaw). Deux joueurs durables, plus de 75 joutes jouées les trois années qui ont précédé les transactions. Eller un joueur d’environ 35 points, Shaw un joueur d’environ 30 points. Donc le jour des transactions, c’était très correct et acceptable. C’est lorsque Shaw est arrivé avec le CH qu’il a cherché à trop en faire et est sorti de sa zone de réussite. Conclusion : Les blessures de Shaw font mal paraître Bergevin, mais les transactions se tenaient. À ce stade, Bergevin a perdu son pari.
Danault-Weise-Fleischman : Rien à dire, un vrai vol. Conclusion, avantage Bergevin
Jeff Petry-Choix : Excellente transaction. Conclusion, avantage Bergevin
Plekanek-joueurs et choix : Lamoriello s’est fait rouler dans la farine. Conclusion, avantage Bergevin
Dans les échanges secondaires. Il y a autant de victoires que de défaites, c’est normal et correct. Je passe sous silence certaines transactions plus secondaires.
Les victoires :
Brian Flynn et Torrey Mitchell pour des cacahuètes
Mike Weaver pour choix 5
Mike Reilly pour un choix 4 ou 5
Michael Ryder pour Cole et un choix 3
Nathan Beaulieu pour un choix 3
Josh Gorges pour un choix 2
Nicolas Deslauriers pour Redmond
Dale Weise pour Diaz
Smith-Pelly pour Jiri Sekac
Vanek contre Collberg et des choix
Les défaites :
Andreas Martinsen pour Sven Andrighetto
Dwight King pour un choix de 4e ronde
Stefan Matteau pour Devante Smith-Pelly
Jordie Benn pour Greg Pateryn et un choix de 4e
David Desharnais pour Brandon Davidson
Dans mon livre, Bergevin fait un job tout à fait correct. Il semble très calculateur. De vrais mauvais échanges, ce sont des trucs, comme par exemple Chelios, Desjardins, Leclair, Roy.
De tr<es bons vidéos sur le sujet :
https://www.youtube.com/watch?v=eSUOLL-2ewo&t=230s
https://www.youtube.com/watch?v=x0gm8xyF1-0
En réponse à G savard
Vous avez une vision très rose des choses.
Voici a mienne.
Pour le moment, Bergevin a perdu 4 transactions, dont 2 importantes : Weber-Subban, Drouin-Sergachev, puis Shaw vs 2 choix de 2e ronde et potentiellement Eller vs 2 choix de 2e ronde (entk, Washington semble très heureux de l'avoir, c'est le moins qu'on puisse dire). Drouin peut encore redresser les choses, et les choix obtenues par Eller vont prendre du temps pour se développer. Par contre, ça regarde mal.
Oui, Bergevin a fait quelque bons coups. Par contre, dans mon livre à moi, il se rapproche dangereusement de Réjean Houle dans le palmarès du pire DG des Canadiens de tous les temps.
J'ai peur pour la suite...
François28 a dit...
Vous avez une vision très rose des choses.
Voici a mienne.
====
Écoutez la vision que vous avez, je l'ai lu des milliers de fois. Ce n'est pas parce l'on répète la même chose des milliers de fois que cela est la vérité.
Ma vision est peut-être, comme vous dites, une vision rose. Mais je tente qu'elle soit une vision d'affaires, pas d'amour pour un joueur ou un autre. Ce sont des actifs tangibles. Un immeuble ou un joueur de hockey, c'est pareil.
Donc, on peut aimer un joueur à la mort, il reste qu'il est un simple chiffre aux états financiers.
Et oui, je vous donne raison, si nous voulons décortiquer chaque échange dans tous les petits détails, oui nous allons trouver des faiblesses pour chacun d'eux. Ce n'est pas mon truc.
En passant, j'ai bien dit que jusqu'à maintenant, Bergevin avait manqué son coup avec Andrew Shaw. Mais ayez au moins l'honnêteté d'admettre que Shaw avait une bonne valeur le jour de son acquisition. C'est par la suite que tout s'est gâté (les blessures)
Si vous n'admettez pas ce fait, c'est parce que vous voulez vraiment pas le voir.
soho
Le problème de Gally c'est la neige entre autre. Puis avant toi je n'ai jamais entendue dire que Domi était un problème. Puis si Domi et Gallagher sont sur le 3e trio comme tu souhaites ca vouloir dire que le CH est fort ;o)
G savard qui a dit :
«Et oui, je vous donne raison, si nous voulons décortiquer chaque échange dans tous les petits détails, oui nous allons trouver des faiblesses pour chacun d'eux. Ce n'est pas mon truc.»
C'est bien là le problème. Le diable est dans les détails dans les échanges.
Pour prendre l'exemple d'Andrew Shaw, il avait une certaine valeur le jour de son acquisition, mais moins que la valeur des 2 choix de 2e ronde d'une très bonne année de repêchage. Comme d'autre, j'ai critiqué cet échange. Bergevin a aidé Chicago qui ne pouvait le payer (il devenait RFA). Avec ses commotion, ça devient bien sûr problématique.
Bergevin aimait beaucoup ce joueur qu'il avait repêché avec l'équipe de Chicago, 2 coupes Stanley, du caractère et une bonne attitude. Et il croyait que Montréal deviendrait compétitif pour la coupe Stanley. Et bien, on peut dire que ce fût tout un échec.
Francois28
Bergevin a surement essayé d'avoir Shaw pour un seul choix de 2e. Mais probablement que s'il n'avait pas offert en 2e choix de 2e Shaw se serait retrouvé ailleurs. Comme DG il faut prendre des décisions et si Shaw revient en santé il aidera le CH.
Publier un commentaire