Reconstruction ou pas?

La nouvelle marotte de la faune médiatique entourant le CH est de faire cracher à Marc Bergevin le mot reconstruction, comme si on voulait lui faire confesser un échec. Mathias Brunet embarque dans ce train aujourd'hui avec son dernier article. Personnellement, depuis quelques temps, je parle de reconstruction en douce. Ceci dit, je comprend très bien pourquoi Bergevin refuse d'utiliser le fameux mot. Je pense qu'il est honnête lorsqu'il refuse de le faire. Il se dit que son club est meilleur que son classement de la saison dernière et je pense qu'il a raison, mais en même temps, il sait très bien que l'alignement actuel ne peut prétendre à la coupe Stanley. Alors il se voit légitimement plus en transition qu'en reconstruction. Une véritable reconstruction consisterait à échanger tous les vétérans de valeur et à repartir à neuf seulement avec des jeunes. Le DG du CH se refuse à ça et je pense qu'il a raison de le faire. Les jeunes pousses ont besoin de tuteurs pour les soutenir au début de leur croissance, et c'est le rôle que Bergevin voit pour ses vétérans, tout en excluant pas, avec raison, la possibilité de faire les séries. Pour que ça arrive il faudrait un alignement parfait des astres, mais ce n'est pas impossible. Max Pacioretty devrait être échangé à cause de sa situation contractuelle, mais pour les autres rien ne presse. Aussi, pour Pacioretty, Bergevin fait bien d'être patient. Souvenez-vous de Matt Duchene, ce fut une histoire qui a traîné en longueur, mais au bout du compte Sakic a soutiré le maximum en retour du joueur de centre.

Je pense que pour l'année qui vient Bergevin va agir selon le rendement de son club en gardant en tête de ne pas sacrifier de jeunesse pour de l'aide immédiate plus âgée. Toutefois, si le club retrouve un bon niveau, ça retardera l'échange de certains vétérans, alors que la défaite pourrait accélérer le processus. Bergevin ne veut pas se mettre dès aujourd'hui en mode défaitiste en parlant ouvertement de reconstruction. Le message qu'il veut envoyer à son club c'est que le celui-ci est meilleur que ce qu'il a montré l'an passé et qu'il faut garder un esprit de compétition. Il ne veut pas étiqueter son équipe comme perdante avant même le début des hostilités, et je pense qu'il a totalement raison d'agir ainsi. Sinon, le message envoyé à la chambre serait très mauvais, et je ne parle même pas de l'aspect commercial de la chose. La défaite c'est difficile à vendre. Montréal n'est pas au point où en était Toronto en 2014 lorsque la direction a avoué publiquement être en reconstruction et que des années difficiles étaient à venir avant un retour possible à la victoire. Le CH est dans une situation mitoyenne et les résultats sur la glace la saison prochaine vont dicter la suite des choses, de même que l'évolution du grand nombre de prospects du club un peu partout sur la planète hockey.