Bon. Ça y est. Le sort a parlé. Le CH a été relativement chanceux lors de la loterie du repêchage 2018 de la LNH. Le club a avancé d'un rang et a obtenu le droit de parler troisième. Tout le monde le sait, le prospect qui fait presque l'unanimité pour voir son nom appelé en premier est le jeune défenseur suédois Rasmus Dahlin. Il y a donc lui et le reste des joueurs disponibles. En d'autres mots, le club montréalais a remporté le deuxième choix hors Dahlin. C'est un cliché de le dire, mais l'organisation n'a pas le droit de se tromper sur ce qu'elle fera de ce droit de sélection. Plusieurs journalistes et commentateurs, dont bien des anciens joueurs, laissent miroiter, depuis le résultat de samedi soir, et même avant, la possibilité d'échanger ce choix pour du renfort immédiat. Les plus modérés prônent la sélection du jeune joueur qui serait le plus prêt à jouer dès la saison prochaine dans la LNH.
Il n'y a pas à dire, Montréal la ville de hockey, et sa faune médiatique, ne sont pas très enclins à la patience. On l'a vu cette saison. Rater les séries est un drame. On cherche des coupables et exige que des têtes roulent, et des têtes ont roulé, mais les plus grosses têtes sont toujours en place et une autre saison hors des séries pour signifier la fin du voyage pour l'administration actuelle du DG Marc Bergevin. Dans ces circonstances, celui-ci, qui a promis dans son bilan de fin de saison de toujours agir pour le bien de l'équipe, même si cela devait causer son congédiement, tiendra-t-il parole? Geoff Molson ne devrait-il pas faire une sortie publique pour expliquer que l'avenir à long terme du club est ce qui compte le plus?
On aura beau débattre de quel joueur le CH devrait choisir en juin. Si le choix est sacrifié pour de l'aide à court terme ce sera en pure perte. La ville de hockey que prétend être Montréal peut-elle vivre sereinement avec un club qui s'oriente vraiment sur le succès à long terme? N'oubliez pas que Geoff Molson est avant tout un homme d'affaires et qu'il est redevable à ses actionnaires. Ce même Molson a promis plus de transparence lors de son bilan de fin de saison. Suivant cette nouvelle façon de faire, peut-il revenir sur la place publique et expliquer aux partisans et aux médias que le club ne sacrifiera plus le bien du club à long terme pour aider le club à seulement faire les séries la saison prochaine? Molson est-il capable d'expliquer cela au public de manière convaincante tout en leur demandant de continuer à soutenir l'équipe? La réponse à cette question est la clé du futur de cette organisation. L'exemple de Winnipeg et de ses propriétaires devrait pourtant tracer la voie à M. Molson.
La question est donc de savoir si un changement de culture sportive est possible quand il est question au Québec du club de hockey bien aimé des Montréalais.
98 commentaires:
Dans l'immédiat, le plan devrait être:
-Avec le troisième choix, repêcher un ailier prêt à jouer avec le club.
-offrir un pont d'or à Tavares pour stabiliser la ligne de centre
-échanger Pacioretty contre: un défenseur de première paire si Tavares est signé,
- si pas de Tavares, prends la route plus longue et on offre Pacioretty dans l'espoir choix de première ronde pour repêcher Veleno et on laisse les nombreux jeunes centres dans l'organisation maturer....et on s'offre une autre saison de souffrance avec en prime un autre haut choix au repêchage en 2019.
@Sicnarfc
Ton plan fonctionne pas. Tu ne peux pas parler à Tavares avant le repêchage. Donc si tu gardes Pacioretty pour attirer Tavares, et que ça ne fonctionne pas, tu dois échanger Pacioretty contre des jeunes joueurs ou des choix 2019.
Je crois que la philosophie de Bergevin est encore de gagner tout de suite - je peux comprendre compte tenu du contrat de Price et de Weber...
S'il suit sa logique, il va essayer d'échanger le choix de première ronde contre un excellent défenseur gaucher d'une équipe qui veut renconstruire puis tout faire pour obtenir Tavares.
S'il réussit cela, il va croire aux possibilités de l'équipe en ayant à l'attaque : Tavares + Pacioretty + Drouin + Gallagher + Galchenyuk + Scherbak + Danault + Hudon...à condition d'éviter les blessures.
Suis-je d'accord avec ce plan ? Non, mais ça semble être sa philosophie.
Dans un monde idéal, ce serait d'échanger Pacioretty et Price. Un gardien est "facilement" remplaçable à plus faible coût. Je garderais Weber pour enseigner aux jeunes défenseurs pour les prochaines années. Je reconstruirais avec le lot des moins de 25 ans en visant une équipe rapide et dynamique comme celles qui vont dominer dans la prochaine décennie.
@ pascpat
La clé pour Tavares est Weber et Price. Pas Pacioretty. Donc, oui le plan Pacioretty vs défenseur fonctionne. Je préfère de loin un jeune qui ne coûte pas cher et qui a plein de potentiel ala Zadina ou Svechnikov.
Tu échanges un 2e ronde pour les droits de Tavares et tu le signes 8 ans pour 12 millions par année.
Tu peux donc te retrouver avec quelque chose du genre...
Galchenyuk-Tavares-Gallagher
Zadina-Drouin-Lekhonen
Brodin-Weber
Mete-Petry
Ce n'est pas Pacioretty qui va faire la différence dans la décision de Tavares. Le CH a plusieurs bons ailiers et ils vont en avoir un de plus après le repêchage. Ça serait bien génial que ce soit Svechnikov, mais je ne pense pas que les Canes vont le laisser aller.
Pacioretty, je suis tellement convaincue qu'il n'affectera pas la décision de Tavares que je l'échangerais carrément aux Islanders contre Beauvillier et leur premier premier choix pour mettre la main sur Veleno.
Si Tavares vient jouer avec le CH, ce sera seulement si il a vu que l'équipe s'est amélioré durant l'été.
@ fabtone
Le CH ne pourra offrir que 7 ans à Tavares et pas question de donner un choix de deuxième tour juste pour lui parler.
Il faut y aller avec le talent plutôt qu'avec les besoins. Prendre le joueur qui pourrait devenir un joueur de franchise. Svechnikov ou Zadina. En fait c'est Carolina qui décidera lequel des deux sera disponible pour le CH.
Pour Pacioretty, le CH le garde a moins d'avoir une offre que Bergevin ne peut refuser. Déja qu'on ne compte pas assez de but. Puis si on veut attirer Tavares il ne faut pas se débarasser ne nos bons ailiers.
Quelqu'un a écrit "Je crois que la philosophie de Bergevin est encore de gagner tout de suite". Ce n'est pas sa philosophie c'est son mandat. Si Price redeviens Price et avec le retour de Weber je ne vois pas comment le CH pourrait encore rater les séries. Sur papier ils ne sont pas vraiment plus faible que Vegas, Minnessota, Columbus et N.J. Regardez ce que Fleury fait avec Vegas. Il y a quelques années on ne croyait plus vraiment en lui.
Je suis pas mal en accord avec le message d'origine.
Personnellement, je serais très, très réticent à échanger le 3e choix, à moins d'avoir, comme l'a mentionné Bergevin, une offre très (j'ajouterais un deuxième très) alléchante, à laquelle je ne crois pas tellement.
Avec le 3e choix, on se retrouve avec un très bon ailier, ce qui ouvre davantage les options d'échange.
Petit message à Molson: en tant que partisan du CH, je préfère la perspective de rater les séries encore l'an prochain afin de procéder de façon méthodique et rationnelle à l'amélioration de l'équipe pour qu'elle redevienne vraiment compétitive, plutôt que de tout faire pour faire les séries l'an prochain, se faire sortir en première ronde et se retrouver encore le bec à l'eau. Je ne suis certainement pas le seul partisan à penser ainsi.
Et ce, même dans la perspective où, par miracle, on se retrouve avec Tavares.
Tavares serait là pour plusieurs saisons, et il n'y aurait pas de problème à se donner un ou deux ans de plus pour se retrouver avec une équipe compétitive.
Petit ajout.
Ceci étant dit, tout en respectant un plan méthodique et rationnel, rien ne dit que le CH ne pourrait pas se retrouver en séries l'an prochain.
Il y a beaucoup, beaucoup d'imprévus dans une saison.
@ fabtone Je ne donnerais pas ce 2ème choix seulement pour pouvoir parler plus tôt à Tavares.
Je ne suis pas en désacord avec toi. Rater les series l'an prochain voudrait peut-être nous donner un autre bon choix.
Mais comment on fait pour decider de manquer les séries? Le coach et les joueurs veulent gagner eux. De plus les payeurs de billets veulent voir leur équipe gagner quand ils vont aux parties. Puis les journalistes qui mettent de la pression.
Peut-être que le DG de N.J aurait aimé ca manquer les series une autre année pour avoir un autre bon choix mais son coach et ses joueurs en ont décidés autrement.
Je crois le timing parfait pour des mauvaises saisons en reconstruction. En effet les repêchages de 2018, 2019 et 2020 apporteront leur lot de générationnels. Donc, beaucoup mieux que l'année 2012 où le CH avait le troisième choix.
Avant de songer à échanger le choix #3, faut plutôt se demander ce que Zadina ou Svechnikov peuvent apporter. Tout d'un coup qu'ils deviennent des marqueurs de 40 buts, on pourrait s'en mordre les pouces.
Sylvain Chartrand a dit...
«Si Price redeviens Price et avec le retour de Weber je ne vois pas comment le CH pourrait encore rater les séries. Sur papier ils ne sont pas vraiment plus faible que Vegas, Minnessota, Columbus et N.J. Regardez ce que Fleury fait avec Vegas. Il y a quelques années on ne croyait plus vraiment en lui. »
Pour que Price redevienne Price, il faudra l'ajout d'un défenseur top2 à gauche.
Avons-nous oublié comment Markov était important à l'équipe du CH pendant toutes les années où le général russe était présent? Lorsqu'il faisait parti de l'équipe et qu'il s'absentait, l'équipe avait généralement une bien moins bonne fiche, même avec un Price en forme.
Le Ch s'est affaibli en défense avec le départ de Markov, tout en continuant d'avoir une faille dans sa ligne de centre. Bergevin, s'il veut que le CH fasse les séries, doit tenter de trouver un centre top6 ET un défenseur top2 gaucher. Sans quoi, la plupart des équipes de l'Est vont les devancer. Même Buffalo ne sera plus une cible facile avec l'ajout de Dahlin.
je dis ça, mais je suis 100% pour que le CH prenne le temps de rebâtir en échangeant Paccioretty, Price et Weber si des offres intéressantes se présentent dans la prochaine année. Je veux juste me mettre dans la peau de Bergevin avec le mandat que Molson lui a donné.
En y allant pour le meilleur disponible au 3e rang, c'est déjà ça de gagné (un tien vaut mieux que 2 "tu l'auras"). Un trade-down ne fait du sens que si l'on obtiens une valeur sure en échange. Si MB peut arriver à bien jouer ses cartes (et avec un peu de chance!), il peut même avoir un choix supplémentaire (top 10 ou 15). Mais le passé étant généralement garant de l'avenir, on r`tiendra pas not` souff`!
Perso, je ne crois pas au scénario de Tavares , s'il quitte les NYI il ira vers SanJose je crois.
Être Bergevin j essaierait le grand coup ; je repêche boqvist , zadina ou Sven ensuite échange pacc au Oilers que chiareli a affirmé qu il étais prêts à trader son premier choix + un des 2 deuxième choix des Oilers , avec ce premier choix je draft kotkaniemi ou veleno.
Ensuite je vais à la pêche avec 3 choix de second Ou même 4 choix afin d aller chercher un choix des NYi , c'est à dire le 11 ou le 12 et repêche un déf prometteur Pas encore drafter , Dobson ,Hugues ou Smith .
Me semble que ça serais juste parfait hehe
L'idée de sacrifier le choix pour de l'aide immédiate peut lever le coeur à première vue, mais je pense quand même qu'il est (peut-être) possible d'échanger le choix contre un ou des joueurs, même dans une perspective de reconstruction.
Par contre, ça prend des circonstances favorables en titi... Genre, un DG adverse qui 1) est tombé en amour avec un joueur comme Filip Zadina, 2) qui possède de bons jeunes joueurs de 23 ans ou moins et 3) qui est prêt à les céder pour acquérir le 3e choix.
Exemple concret: Vegas voit Zadina ou Brady Tkachuk dans sa soupe et George McPhee est prêt à offrir un package qui inclut un jeune centre comme Cody Glass et un jeune défenseur comme Shea Theodore contre le choix du CH (et autre chose).
Ça aide le CH à court terme en lui donnant un défenseur offensif gaucher capable de contribuer immédiatement et lui offre un prospect 1A au centre. Mais bon, je doute que Vegas fasse ce genre d'offre ou que Bergevin solicite ce type de retour pour son choix. C'était plus à titre illustratif pour démontrer qu'il n'y pas juste les options d'aller chercher un vétéran ou de faire un trade-down. Il y a d'autres choses à faire si on est prêt à échanger le choix.
En réponse à opeth, j'ai écris ceci en fin de semaine: «Comme le Snake, je pense que vous sous-estimez l'influence de Bergevin sur les repêchages du CH depuis qu'il est DG.» (29 avril 2018 à 15 h 39)
Et G Savard m'a demandé : «Je ne comprends pas votre texte. Pourriez-vous préciser votre pensée?»
Voici ma réponse. Le Snake a traité Timmins de «mauvais» recruteur. Je n'avais pas le même avis, affirmant l'hypothèse que Trevor Timmins voit ses repêchages influencés par des demandes de son DG.
Timmins a parlé de son choix de Leblanc en 2009 à Montréal. Il aimait Leblanc, mais préférait Kreider, sélectionné juste après Leblanc par les Rangers. Timmins a affirmé que Gainey lui avait demandé de ne pas privilégier de joueurs venant des filiales américaines. Il faut dire que les sélections de McDonagh et Paccioretty en 2007(deux américains) avaient fait grand bruit à Montréal, les fans croyant que Timmins boudait les joueurs québécois (Perron, Esposito, Kevin Veilleux, etc.).
Timmins a aussi affirmé qu'on lui avait demandé de privilégier des joueurs au gros gabarit à partir de 2013 sous l'air de Bergevin. Ça a donné McCarron, De La Rose avant Lehkonen, Crisp avant Andrighetto.
En 2015, Timmins a affirmé après le repêchage que Bergevin lui avait demandé de mettre toute l'emphase de ses recherches en 1ère ronde sur un défenseur : Ça a donné la sélection de Noah Juulsen.
Tout ça pour dire que le bilan des sélections de Timmins est, selon moi, influencé par les demandes des DG et il semble que Bergevin n'hésite pas à mettre son véto sur certains choix du CH en fonction de ce dont il pense que le club a besoin. Je ne dis pas que Timmins est parfait ou le meilleur, mais qu'il laisse croire que son bilan est influencé par les demandes des DG.
Ainsi, samedi, lorsque Bergevin parle du fait qu'il y a des joueurs au rang où le Ch va repêcher qui seront capables de jouer dans la LNH dès l'an prochain, j'y vois encore une fois une possible incursion de Bergevin dans le travail de ses recruteurs pour tenter d'améliorer l'équipe dès l'an prochain au détriment de sélectionner joueur disponible qui sera le meilleur dans 2, 3 ou 4 ans selon Timmins et sa bande. Molson demande des résultats dès l'an prochain. Le poste de Bergevin va probablement dépendre de la performance de l'équipe en 2018-2019.
Opeth affirmait ceci après que j'ai tenté de prédire le plan de Bergevin de sélectionner Zadina ou Tkachuk au détriment des autres moins prêts pour la LNH, entre autres pour sauver son poste et répondre à la demande de Molson («Je pense qu'on prête des intentions à Bergevin quand on laisse entendre qu'il va agir pour son bien personnel, et pas pour celui à long terme de l'équipe. Si, par exemple, Timmins et ses dépisteurs sont convaincus que Boqvist est un futur Karlsson, ce sera le choix et on va l'attendre.»). D'où ma phrase faisant référence à l'influence de Bergevin sur les repêchages de Timmins et au Snake.
À voir :
https://www.tsn.ca/tsn-hockey-mock-draft-post-lottery-edition-1.1071168
http://lastwordonhockey.com/2018/04/29/2018-nhl-mock-draft-lottery-edition/
@LSJ
Ce n'est vraiment pas pour parler plus tôt que j'échange ce 2e choix, mais pour pouvoir lui offrir 8 ans. Si tu possède ses droits, tu peux lui faire signer un 8 ans vs 7 ans. C'est quand même un bon avantage selon moi.
@opeth
Si tu obtiens les droits, tu peux lui offrir 8 ans.
Pacioretty vs Borgstrom, Gildon et un 2ieme choix
Au choix #3.....Boqvist!!
@Francois28
Évitons de parler de snake en bien ou en mal.
Il a tellement pollué l'autre blogue. On a pas besoin de 25 faux pseudos qui sortent des bois en meute cracher son venin.
On peut articuler nos opinions sans faire référence aux siens. On est libres et adultes.
Moi je dis pas touche au troisième choix. Le top 5 c'est souvent les meilleurs.
C'est quand la dernière fois que quelqu'un a échangé un top 3 dans la NHL? Et voilà, ça n'arrivera pas. Oubliez ça. Avec le plafond salarial, avoir des jeunes sous payés, c'est la clé. C'est certain que si on t'offre McDavid pour ton 3e choix, mais ça aussi, ça n'arrivera pas...
@fabtone
L'idée d'acquérir le droit de lui offrir 8 ans est intéressante. Mais si tu offres un choix de 2e ronde pour les droits de négociation avec Tavares, faudrait que ce soit conditionnel. Un choix de 2e ronde s'il signe, un choix de 5e ronde s'il ne signe pas (ou rien du tout, si NYI est d'accord).
@opeth
Ben oui, gadonça, t'as ben raison!
Merci pour ce blogue.
Je vais le tester quelques jours.
Et me faire une opinion.
Je souhaite ardemment que les intervenants que je préfère vont venir s'y inscrire.
Test
Le meilleur joueur disponible?
Et après tu évalues tes options d’échange pour combler tes lacunes?
La philosophie tient jusqu’à... ce que le meilleur joueur disponible soit un ailier.
Les centres et défenseurs mobiles all-around semblent avoir la cote. Et ça semble découler de l’idée que les centres et défenseurs ont plus d’impact sur les résultats que les ailiers.
Meilleur joueur disponible? Si c’est un ailier il doit être significativement meilleur.
@opeth @@Sicnarfc
Il y a toujours la possibilité d'offrir un choix très loin au NYI en échange des droits sur Tavares pour discuter avant le repechage.
@olalonde
Bien d'accord, juste à regarder le cas Pacciorety, le gars compte 33-38 buts par année assez steady, rapide, pas d'incertitude liées à des commotions historiques, peut jouer sur p.k., capitaine dans un gros marché, dans les leaders pour les buts gagnants sur une longue période, sans joueur de centre potable et dans son prime, et pourtant, Bergevin n'a pas l'air d'être capable d'avoir un prix raisonnable, on voit beaucoup plus de commentaires négatifs sur lui que positifs, et on retient que c'est un sniper à peu près inutile entre ses buts. Alors que s'il jouait au centre, on offrirait la lune à Bergevin, même avec un 45% au mise en jeu. No love for the wingers..
@Saint-Yves
C'est sûr que je le ferais. Ça voudrait dire #3, #33, #35, #36, #38, #56, #59 à Montréal. Ajoutez un autre première ronde pour envoyer Pacioretty aux Oilers #10, et la théorie du nombre de boules dans le boulier viendrait de prendre tous son sens. Ceci dit, pas sûr que les Wings le ferait.
Je viens de lire l'article du jour de Marc-Antoine Godin sur The Athletic. Ça fait peur. Même les journalistes sérieux se laissent tenter par le geste à court terme. Je dois aussi mentionner que je n'ai jamais vu un joueur aussi hautement coté que Zadina pour si peu. Il est le choix par défaut de presque tous les commentateurs et journalistes. C'est un des plus vieux joueurs à sa première année d'éligibilité. C'est aussi un ailier, une position de moindre valeur. Je me répète, Veleno à Drummondville a produit au même rythme, moins de buts plus de passes. Le CH a besoin d'un centre, des ailier on en a plusieurs, mais ils ont besoin de centres de qualité. Zadina n'a du sens que si on obtient le choix des Oilers et qu'on repêche Veleno. Ainsi, le gain net serait un joueur de centre, un rajeunissement du sniper à l'aile et en plus un impact salarial favorable à court et moyen termes.
La 2e conséquence qui fait suer avec le 2e choix de la Caroline c'est que j'ai toujours pensé qu'ils auraient pu être acheteurs pour Pax vu leur faible offensive en avant. Mais là, avec ce 2e choix, ils viennent régler une partie de l'urgence. En fait, je crois que c'est devant le filet le problème auquel ils vont s'attaquer rapidement. J'aurais un bon gardien à leur suggérer mais il coûte cher et faudrait sans doute que la demande vienne de lui..
Bonjour @ tous les amateurs de hockey!!
Le fait que Bergevin et Molson aient accepté de vivre avec une marge de 8 million sous le plafond salarial indique 3 choses:
A-soit les finances de Molson ne sont pas aussi bonnes qu'on le prétend.
B-soit le groupe hockey avait en tête de finir très bas dans le classement, et que cette marge allait servir à la fois à lancer un message aux proches de l'équipe et à absorber le manque à gagner d'une absence dans les séries éliminatoires.
C-soit le pari de Bergevin de vouloir signer à rabais Markov et Radulov n'ayant pas fonctionné, le prix à payer pour faire un échange sur l'échiquier de la LNH après avoir été pris les culottes à terre était trop élevé.
Dans A comme dans C la marge sous le plafond n'a servi à rien. Dans B, la discussion entre les dirigeants de l'organisation justifiant un tel choix à sûrement porter sur le fait Dahlin, mais surtout et aussi sur les autres choix disponibles au prochain repêchage capable d'influencer une telle décision.
Je ne crois pas que canadien management à tout miser sur Dahlin. Tout comme je ne crois pas que Price est aussi mauvais que ce que nous avons vu cette année. Ce que nous avons vu cette année est le produit de l'évaluation des besoins de l'organisation dans le futur, en lien avec les choix disponibles et les projections du canadien.
Dans tous les cas si on peu réduire la réalité au scénario A, il faudra apprendre à réduire non attentes. Si un jour le canadien à été une grande organisation, un jour encore peut-être pourrons-nous s'associer à son image.
Le scénario C nous apprendrait à mieux connaître Bergevin: un homme qui aime le risque, quitte à jouer gros. Des fois je gagne, des fois je perds. Dans ce cas-ci Bergevin à perdu gros.
Le scénario de l'espoir est le A. Il existe réellement un plan. Il y a derrière ce plan des hommes qui consacrent beaucoup de temps et d'argent à manipuler le destin afin de nous offrir la meilleure équipe de hockey. Même si c'est difficile à accepter, puisque je les aime tellement ce n'est pas facile de se sentir exclu des lignes du plan, il faudra avoir confiance que l'avenir s'annonce meilleur puisque nous avons beaucoup de choix au repêchage, une marge de manœuvre sous le plafond salarial et un plan entre les mains de gens bien pensant capable de jouer en notre faveur.
À suivre...
8 millions de libre sous le plafond, une fois la période des agents libre passée, c'est presque impossible à dépenser sans donner des jeunes et des choix pour un vétéran à gros contrat. Et même au premier juillet il est parfois mieux de se retenir, sinon ça donne des Karl Alzner. Si le CH veut vraiment se rajeunir, il pourrait passer quelques saisons avec des millions non dépensés sous le plafond. Avec la convention collective actuelle, c'est comme ça que la ligue fonctionne.
Le CH va essayer de dépenser sa marge de manoeuvre, à commencer par Tavares, Carlsson et Stastny. Il aura p-ê Stastny à gros prix (et le regrettera), mais les deux autres s'en vont à Toronto (je l'ai lu sur internet :-) je blague un peu mais la pression n'est pas juste à Montréal. Ils étaient patients les Leafs y a deux ans, mais plus maintenant. Ils ont des bons jeunes mais y a rien d'acquis, le groupe n'a pas le niveau des Jets.
@ Saint-Yves 12h11
LOL John t'as-tu indiqué ses préférences? J'aimerais bien qu'il te réponde le #67, mais avec NYI!
Toronto sont pas en position pour aller chercher Tavares, à moins qu'ils soient prêts à échanger beaucoup de bons jeunes contre des choix, car sinon ça ne rentrera juste pas sous le plafond. Matthews, Marner, Nylander et Kapanen sont tous dûs pour de fortes hausses d'ici juillet 2019. Tout ça sans compter qu'ils vont perdre JVR pour rien.
Le CH devrait repécher le meilleur joueur dispo au moins pour rehausser le spectacle qui n'est pas digne de leurs partisants
@sebastien
Je suis convaincu que le plan de Bergevin c'est Tavares. Et c'est depuis au moins l'été dernier.
Dans cette logique, il ne pouvait pas signer Radu et Markov qui demandaient des contrats de plus de 1 an. Quoique Markov à la fin avait accepté un contrat de 1 an.
Sous le cap, il faut gérer avec un horizon de moyen terme(3-4ans).
C'est normal de parler des prospects en ce moment, le tirage a eu lieu il y a 2 jours. Mais penser que ces joueurs auront un impact l'an prochain est complètement loufoque.
Faut escompter leur production dans 4ans. Dahlin, Svechnikov, Zadina et Tkachuck auront certe un impact avant mais c'est vraiment à la 4e année pro que les gars prennent leur place.
C'est pour ça que j'ai pas de problème à choisir un ailier top3...à condition qu'il y ait déjà dans l'organisation des prospects pour combler les trous au centre et à la D. Ou à condition que l'équipe planifie tanker l'année prochaine parce que les C1 de haut niveau ne se trouvent pas en 2e ronde. C'est dans le top10 que ça se passe.
Si le CH ne bouge pas pour se dénicher un centre ou qu'il en repêche un mais qu'il place à l'aile, il n'en aura jamais. Ils ne poussent pas dans les arbres!
Donc compte-tenu de l'absence de C1 dans l'organisation, de l'absence de C1 dans le top3, de l'arrivée de Tavares comme UFA, de la pression populaire pour avoir un centre vedette, de la courte laissede Bergevin, de la rumeur cet hiver qu'un DG préparait une offre de 15M à JT, je suis absolument convaincu que Bergevin va offrir des millions à Tavares jusqu'à temps qu'il change d'idée et accepte le contrat.
Tavares s'en vient à MTL et son agent, un fin renard, va aller chercher plus de 12M pour 7ans.
Absolument, totalement convaincu.
MTL aura donc son centre vedette qui produira du .9+pts/g lors des 3 prochaines années, .8+pts/g lors des 2 suivantes et .7+pts/g lors des 2 dernières.
Tout le monde sera content. Les fans auront leur vedette, Tavares gagnera le total et jouera à HNIC, Bergevin gardera sa job et passera pour un génie, le CH fera les séries, les fans seront fous comme des balais, Molson, heureux d'avoir donné à la plèbe ce qu'elle demandait, retournera à son occupation première; compter son argent.
Mais il n'y aura pas de coupe.
OK, C'est tellement une initiative plus convaincante que le groupe Facebook de La Presse que je vais venir vous visiter de temps à autre. Ceci dit, je vais passer moins de temps qu'avant à tout lire et commenter, question de réorganiser mon emploi du temps un peu.
Je regarde en ce moment Boston-Tampa Bay, j'ai regardé Nashville-Winnipeg hier, et je crois que plusieurs commentateurs, même ici, sous-estiment radicalement le fossé qui nous séparent des équipes qui jouent encore. Tavares, avec la défensive actuelle, ne pourra pas faire du .9 point par match. Même avec lui, je nous vois hors des séries. Le seul espoir pour moi réside dans l'éventuelle accumulation de choix de 1ere ronde dès cette année, mais ne ne crois pas que Bergevin le fera.
MP
(ci-devant Athos)
et Pacio ne sera pas échangé pour un choix parce l'équipe qui va le prendre va vouloir négocier la prolongation de contrat avant de conclure. Pis ça se fait en juillet.
Pour obtenir un autre choix de 1ere ronde, il y a l'option Byron, quoique blessé, + R2 de WAS + R4 contre le 12e pick de NYI.
Il y aura possiblement 4 centres à ce rang, Veleno, Hayton, Kupari et Kotkaniemi. Ce dernier c'est moins probable.
Il y aura possiblement 2 défenseurs, Smyth(gaucher) et Wilde
Chose certaine, au mois de juillet, Pacio doit partir contre un package avec un centre prospect grade A.
Il y a Borgstrom à FLO, Suzuki ou Glass à VGK, Necas à CAR, Frost à PHI, Kyrou à STL, Vilardi à LAK, Kotkaniemi à ???
@G Savard post précédent 29 avril 22h07
Ultimement, je viserais un centre comme Monahan bien avant Tavares, mais je sais bien que c'est du gros fantasme...
À tous ceux qui ne veulent que des centres à l'attaque parce que c'est une position tellement plus importante et que le CH en a suffisamment:
Vous pensez qu'un Ovechkin, Tarasenko, Kucherov, Hall, Kane, Marchand, Benn, Pavelski, Laine, Panarin, Gaudreau, Wheeler, Forsberg, Pastrnak ne viendrait pas totalement changer l'équipe? On critiquait Bergevin pour la perte énorme de Radulov, un ailier. Le CH n'est pas si garni à l'aile puisque aucun de ses ailiers n'a joué aussi bien que l'un de ses gars là. Si on peut repêcher un vrai attaquant leader à l'attaque, il faut aller le chercher.
Toujours le meilleur joueur disponible.
Bonjour @ tous les amateurs de hockey!!
Le blog de Mathias n'existe plus... c'est off...iciel.
Va falloir que je me trouve un nouveau centre d'intérêt ;-)
Sébastien
Je suis d'accord avec l'idee que le Ch doit prendre le meilleur joueur disponible. Cela etant dit, le CH vient d'acquerir Drouin (un ailier) et le CH n'a aucun joueur de centre. A priori j'opterais pour le meilleur joueur de centre disponible. Sinon, j'essaie d'echanger Pacioretty et ou Galchenyuk pour un joueur de centre.
@ Sébastien
30 avril 2018 à 23 h 08
Je sais, c'est tres plate. Je n'etais pas l'intervenant le plus actif mais je lisais le blog a chaque jour. C'est une perte.
Cela etant dit, le blog d'Opeth s'annonce pas mal interessant et en plus, il y a twitter pour suivre notre snake national et d'autre intervenants pertinents.
De plus, le blog etait inactif durant le weekend et pendant toute l'ete. Sans compter le nombre important de trolls. En ce sens, ce n'est pas mal.
Pour revenir a la question a savoir si on devrait discuter de l'article de Mathias ou autre, je proposerais les deux. On pourrait avoir un fil de discussion portant sur l'article et un autre sur un autre. Ca nous eviterait d'avoir des HS interminables (ex: parler de Guy Boucher alors que la discussion general porte sur les playoffs!..).
@ Saint-Yves
Je ne suis pas du tout convaincu du "besoin" des Wings a obtenir le choix no.2
Les Wings entament leur lente descendre dans la cave. Ils vont y rester encore pour quelques saisons. Pourquoi donneraient ils 2 choix de 2e ronde?! Ils vont probablement finir dans le bottom 5 l'an prochain et courir la chance de gagner un choix top 3. Oui ils ont des trou et c'est justement ca le probleme. Ils ne sont pas a une annee pres de faire les playoffs.
@opeth
Je n'ai pas assez vu Veleno à l'oeuvre pour dire, mais Zadina semble un choix safe. Et par safe, je n'entends pas un joueur juste correct. Il m'a très impressionné au U20. Dominant et clutch.
Par contre, je suis d'avis qu'à moins d'être voyant, à peu près n'importe qui du top-8 s’avérera entre un joueur très utile à un joueur dominant (pas de concession par contre).
Ça va dépendre du bon fit avec l'équipe combiné à un bon développement.
@ Ritchiwhite (14h39),
J’aime bien l’angle avec lequel vous empruntez votre réflexion - le fait de viser les choix d’Edmonton et Long Island. Là où je suis moins d’accord, c’est le choix des joueurs quoique Kotkaniemi… j’ai plus tendance à essayer d’optimiser les choix. Il y a un défenseur ou deux à prendre dans le paquet, et un ou deux attaquant-s sous-évalué-s. Pour l’instant, s’il est possible d’optimiser les choix, j’ai tendance à penser que Farabee, un des Boqvist ou Hughes (rendu au 8e rang ou plus loin), Hallander et d’autres joueurs à prendre dans le tas… seront à même de permettre à la formation de faire fructifier ses actifs.
@ francois28 (15h13),
Les classements sont assez fluctuants, mais les tendances entre les deux classements présentés permettent de relever des similarités. J’ai de la misère à penser que Wahlstrom se retrouvera 9e et que Boqvist se retrouvera 10e. Il pourrait y avoir une surenchère de sélections de défenseurs dès les premiers rangs un peu comme en 2012, mais il y en aura sans doute un qui sortira du top 10. J’aimerais tellement que Zadina et Tkachuk se retrouvent autour des 5e à 7e positions… à mon sens, Ty Smith est celui qui risque de se retrouver en dehors du top 10.
@ Tcheck (19h02),
J’avoue que l’alternative Pacioretty aurait pu être bonne. Les Hurricanes sont quand même jeunes quand on considère l’ensemble de la formation. Leur quatuor de défenseurs sera vraisemblablement coûteux, ce qui devrait limiter leur marge de manœuvre. Ça passe ou casse par les jeunes qui viendront s’ajouter bientôt (prochain repêchage ou deux). J’aurais tendance à envisager des discussions avec Caroline et Long Island pour régler les dossiers urgents. Il y a tellement de formations avec qui c’est possible de discuter, mais ça commence par celles-là prioritairement. Les Hurricanes n’ont pas tendance à repêcher autant de russes, mais Svechnikov devrait les attirer. Est-ce que Pacioretty et/ou Zadina saurait suffisamment les allécher…?
@CHKeller
Avec les changements qui se passent en Caroline, j'avoue que je n'ai aucune idée des intentions du proprio, ça m'a juste l'air.. pas convaincant à date. Est-ce qu'il veut une équipe qui va gagner maintenant? Va-t-il allonger les $$? Va-t-il laisser son nouveau DG gérer ou imposer ses commandes? Je ne sais pas, je sais juste que des fois, dans ce genre de période trouble, il peut y avoir des opportunités..
@ chkeller
Intéressant ton opinion .....
Question : avec 4 choix de 2 , si le canadiens trades pas .
Je met ma main au feu qu il y aura un pick d'un jeune la. Q .
Qui de Xavier Bernard (def) , Olivier Rodrigue (gardiens) , Benoît Olivier Groulx (avant) ou Nicolas Beaudin a le meilleur upside que le canadiens se doit de drafter en deuxième ronde ?
j'ai assiste au 1er match VGK/Sharks et je peux vous dire que Geoff a du pain sur la planche s'il veut rehausser l'experience des fans au centre Bell...
@fabtone
Tout dépend de la projection que tu fais d’un joueur.
Évidemment que je préfère un Jamie Benn à un Kyle Turris, la différence étant significative.
Mais Gretzlaf ou Perry? Barzal ou Gaudreau? Couture ou Tarasenko? Ovechkin ou Malkin?
Personnellement j’y vais avec Gretzlaf, Barzal, Couture et Malkin.
Wow, c'est donc ben cool ! Mille bravo opeth pour ce projet !
molsonex1903
@olalonde
Je suis d'accord avec toi (sauf pour Couture). Je disais cela dans la perspective du repêchage 2018 qui s'annonce bien en ailier, mais il ne semble pas y avoir de centre top 8. La différence entre Svechnikov et Veleno semble assez importante pour ne pas sélectionner une position. Mon argument était surtout qu'il ne faut pas négliger l'apport d'un bon ailier.
D'accord avec @st-henri, à moins d'une offre irrésistible j'espère que MB n'échangera pas son choix pour sauver son emploi en misant sur le succès à court terme.
Un scénario intéressant serait que Caroline repêche Zadina et nous laisse Svechnikov
Un autre scénario serait de reculer de quelques rangs
Avec ses nombreux choix de repêchage et le contrat de Pacioretty, c'est le moment idéal pour réorienter les fondations du club
tony_potenza_
@tony_potenza_
Je préfère aussi Svechnikov à Zadina.
Je doute que Bergevin soit prêt à reculer. Quand tu as une saison de misère comme ça, le publique va demander de l'espoir et il y en a plus dans un choix de 3e que de 5-15 même si on rajoute un autre choix... Donc, je comprends pas qu'on continue d'envisager cette option puisqu'elle n'arrivera jamais.
Ouin ben ça vole pas fort... il manque beaucoup de participants comme paul_bernier, saprebleu, vene777, etc.
Avec l embauche de dudley par les huricanes comme assistant vp
Il y a eu de se demander s'il y aura échanche entre Bergevin et les huricanes .
Pacioretty contre un déf gaucher ?
Merci Opeth d'avoir parti ce blogue
@Saint-Yves
Je me donne jusqu'au premier juillet pour voir si embarque. Il y a quand même eu une bonne baisse hier. J'encourage les gens à s'inscrire sur le site de Blogger et à intervenir. Un blogue comme celui-ci est intéressant si il y a des commentaires et des discussions respectueuses et de qualité.
@ophet
D'après moi on peut attribuer la baisse d'achalandage d'hier à la résurrection (temporaire?) du blogue de Mathias
Autrement, je pense qu'il faut laisser le temps aux gens de faire la transition car ce forum de discussion gagne à être connu en raison de la qualité ds intervenants ainsi que modération qui est nettement améliorée (un euphémisme!).
Question: as-tu le pouvoir/compétence de barrer des intervenants? Exemple priceletata qui est allé d'un commentaire qu'on ne voudrait tout simplement ne pas retrouver ici.
Je suis disponible si tu as besoin d'aide admin pour gérer le blogue
tony_potenza_
1 MAI
2018 @ Tony-potenza.Donne to avis sur ce que tu veut de sportif("le pape en raquette" si tu veut,tu peut écrire que tu est d'accord ou pas,mais ça s'arrète la.LA LIBERTÉE D'EXPRESSION EST VALIDE ICI.Tu peut avec habsurde te partir un blogue"the Mourrial-féfans"si t'est pas zeureux !
@tony_potenza_
J'ai fait le ménage tantôt. Pour ce qui est de barrer des intervenants je n'en suis pas encore là. Mais il est important de s'inscrire sur Blogger car à un moment donné je vais changer un paramètre de gestion du blogue et seuls les inscrits pourront commenter. Ce changement me permettra aussi de cataloguer comme spammer des intervenants non désirables, mais juste le fait de devoir être inscrits devraient décourager plusieurs la plupart des fauteurs de trouble potentiels.
@zoro
Il y en a qui parle de liberté d'expression, il y a en d'autres qui font plutôt référence à la liberté d'être cabochon.
De par ton message de 3 lignes comportant 8 fautes d’orthographe, tu as bien utilisé ta liberté pour montrer à quelle classe tu appartiens.
tony_potenza_
J'ai de la difficulté à voir l'intérêt pour Montréal d'échanger Pacio pour un R1-2018.
Aucunes équipes parmi les positions subséquentes seraient intéressées à ses services, à moins de me tromper: 5- Arizona ; 6- Detroit ; 7- Vancouver ; 8-Chicago.
Au-delà de ce rang, aucune chance pour Montréal de repêcher Adam Boqvist ou Quinton Hughes.
10- Edmonton se cherche cruellement un défenseur et ils ont le rang pour le faire. Je ne vois pas leur intérêt pour Pacio. De toute façon, à ce rang, il faudrait se rabattre sur le pari Veleno.
J'attends souvent dire que les échanges à la date limite tournent au fiasco pour l'équipe prenante. Force est de constater que, cette année, les DG ont eu un certain retour sur investissement (Phaneuf, Kane, Stastny, Nash pour ne nommer que ceux-là). Cela sera peut-être suffisant pour convaincre un DG aspirant d'être preneur pour Pacio cette année.
C'est la première fois que je commente le blogue, après l'avoir suivi assidûment ces dernières années.
Veleno n'est pas un pari. Dans le pire cas de figure il sera un très bon centre de deuxième trio. Je le redis. Il va brûler la LHJMQ l'an prochain avec Comtois à ses côtés. Première fois qu'il jouera de façon régulière avec un ailier élite dans la LHJMQ. Les gens ont grogné car le CH n'a pas mis sous contrat un Barré-Boulet de 20/21 ans. Il vont hurler quand Veleno aura les mêmes stats à 18/19 ans, et c'est un centre two ways qui tue des punutions. Misère. Préparez-vous à m'appeler Opeth the Prophet!!!
Merci pour l'initiative
@Opeth
Dans l'optique que Veleno soit une carte cachée. Je ne vois pas comment le CH pourrait aller le chercher en moins de convaincre les Islanders de céder leur C-11.
Veleno, Zadina, Adam Boqvist ou Quinton Hughes ? En avoir deux des quatre me semble de plus en plus improbable.
Le stratagème serait peut-être de demander un R1-2019 d'une équipe projetée à terminer dans la cave du classement sans qu'elle le sache ;).
@LaBrute
Boqvist et Hughues, bien que talentueux, sont des défenseurs droitiers.
Évidemment l'idée est de repêcher le meilleur jour disponible, mais en même temps je pense que MB aurait avantage à cibler un D gaucher ou un C, soit les plus grosses carences de l'effectif actuel.
tony_potenza_
@ fatbone
«Ouin ben ça vole pas fort... il manque beaucoup de participants»
Il y a une couple de stars qui se laissent désirés, ils viendront. Mais il y a quand même déjà plusieurs inscrits de qualité ici.
J'adore lire le point de vue des amateurs et c'est ce que je veux lire, surtout que les pros des medias hockey d'ici ne sont pas très bons pour la plupart.
Si je suis Bergevin mon scénario est simple, je choisis Boqvist au #3 et si possible j'échange Pacioretty aux Oilers pour le #10 sur le plancher du repêchage si Veleno est encore disponible.
Ça donnerait une ligne de centre du futur composée de Veleno, Poehling, Danault et DeLaRose.
À la défense tu aurais à droite Boqvist, Juulsen, Brook, Fleury et à gauche Mete, Reilly, avec Weber et Petry comme pièces à échanger pour aller chercher de plus jeunes défenseurs gauchers.
Dans les buts on aurait Price et Primeau qui pourrait faire un Matt Murray. Si Primeau cnfirme, on laisse Price non protégé et il fait un Fleury pour Seattle et on se débarrasse du contrat. Il faudrait demander à Price pour le laisser sans protection, mais Seattle c'est près de son coin natal.
@opeth
La seule façon que MB emprunte cette avenue c'est qu'il a l'assurance de Molson qu'il ne sera pas congédié si l'équipe connait une autre saison misérable.
Puisqu'on ne connait pas le mandat de Bergevin, il est difficile de formuler des pistes de solution.
tony_potenza_
Pas de doute, Molson est celui qui détient la clé. Le donneur de mandat c'est lui.
Il y a tellement de parité dans cette ligue que l'équipe n'est pas loin du seuil de la respectabilité
Exemple: signer De Hann pour jouer à gauche de Weber te donne soudainement une défensive respectable. Ensuite tu peux rêver à JT ou utiliser ton 1er choix pour un C1.
L'autre philosophie est d'échanger tes vétérans (Pacioretty, Weber et Price), d'accepter 2-3 années minimum sans faire les séries et rebâtir les fondations du club.
Aucune de ces méthodes est garante de succès, il s'agit plutôt de savoir quelle direction l'équipe prendra.
tony_potenza_
@Opeth
Comme je le disais précédemment, j'ai de la difficulté à comprendre pourquoi les huileux feraient une telle chose (acquisition de Pacio), alors qu'ils auront enfin la chance de repêcher un défenseur.
La signature de JAKE EVANS, vous en pensez quoi? Marginale?
Il n'y a pas de défenseur disponible au #10 qui pourrait avoir un impact immédiat pour eux et probablement pas d'avants non plus. Les Oilers veulent gagner maintenant. Il est fini le temps d'accumuler des choix. Tu acquières Pacioretty avec ton choix #10 et tu échanges RNH pour un défenseur prêt à contribuer.
Pacioretty-McDavid-Puljujarvi
Aberg-Draisatl-Strome
Aberg a obtenu un demi point par match l'an passé à Edmonton. Avec de la progression pourrait devenir un ailier d'une cinquantaine de points avec un centre comme Draisatl. Puljujarvi est encore très jeune et va progresser. Avec Max les Oilers auraient deux bons trios offensifs et ajouterait un défenseur élite prêt à jouer en retour de RNH.
@La Brute
Re: Jake Evans
Plus marginal que significatif selon moi. Un joueur reconnu davantage pour son caractère et les fameux intangibles que ses habiletés pures. Il a démontré une courbe de progression intéressante depuis les 4 dernières années donc tout est possible.
Pourrait-il jouer régulier dans la LNH un jour? Probablement
Deviendra-t-il un joueur d'impact? C'est pas parti pour ça.
tony_potenza_
Je n'ai pas vu Evans jouer, mais si on se fie à ce qu'on lit à son sujet, il a besoin d'au moins une saison dans la AHL. Le type de joueur pour qui un bon séjour en AHL pourrait vraiment bénéficier, améliorer sa force physique et son patin tout en s'adaptant à un niveau de jeu supérieur. Il demeure une long shot, mais quand même un pari intéressant. N'a que 21 ans et tournera 22 au début juin. Il arrive pro au même âge et avec des stats similaires à celles de Jake Guentzel tout en étant de taille similaire. On va voir ce ça va donner.
C'est tellement difficile de projeter dans le temps la progression d'un joueur. Je me souviens du père de Manny Malhotra qui racontait en entrevue comment son fils était le pire joueur de son équipe pee-wee mais qu'il continuait à jouer parce qu'il aimait le hockey. A cette époque personne ne le voyait atteindre les ligues professionnelles.
C'est certain qu'on parle pas d'un joueur étoile mais tout de même une belle carrière dans la LNH.
tony_potenza_
@ ritchiwhite,
Si Xavier Bernard est repêché ce sera dans les alentours de la 3e ronde à ce qu’il me semble, voire 4e…?
@ tony_potenza,
Hughes est gaucher, Boqvist droitier. Ty Smith est gaucher pour sa part. Par rapport aux positions, il faut être un peu plus stratégique que ça. Encore une fois, je maintiens que c’est le bon temps pour aller chercher un top9-15 et/ou top20-31 ou dans ces alentours…
@ opeth,
Pourquoi Veleno et pas Kotkaniemi ou Hayton, voire Farabee…?
Pour le blogue, ne lâches pas… le 1er juillet est trop bref comme échéancier. Je te comprends d’envisager cette donnée à court terme, mais il faut persister… :) La masse critique des participants de Rondelle libre reste à être convaincue de faire la transition. J’imagine aussi que les billets gagneraient à être un peu plus attrayants, même si le fond du propos pourrait rester le même. Il suffit parfois d’y mettre la forme, raccourcir le propos à l’occasion.
@CHKeller
Je vais me répéter, mais Veleno n'a pas été mis en valeur dans la LHJMQ. Il est arrivé un an trop jeune et l'an passé il a manqué 23 matchs et quand il jouait il était sur un troisième trio car il était sur un club paqueté plein de vétérans qui s'est rendu à la coupe Memorial. Malgré ça, en séries, l'an passé, incluant la coupe Memorial, il a obtenu un but à tous les deux matchs alors qu'il venait d'avoir 17 ans. C'est excellent pour un joueur si jeune qui n'avait pas le premier rôle sur l'équipe, et ce, lors des séries où le niveau de compétition est plus élevé.
Cette année Saint-John avait perdu tous les vétérans qui lui avait permis d'atteindre la coupe Memorial l'an passé et le club était le pire de la ligue, malgré ça Veleno a maintenu une production d'un point par match sur ce mauvais club. C'est une production similaire à Bergeron et Scheifele à leur année de repêchage. Toutefois, après avoir été échangé à Drummondville, la production de Veleno est montée à 1.5 points par match. L'équivalent de 100 points sur une saison complète, et ce sans jouer avec un ailier de haut niveau. Mon point c'est de dire que la production de Veleno, même à Drummondville, ne représente pas sa vraie valeur. Mieux entouré pour toute la saison, c'est un gars qui aurait fait 120 points. Compare-le aux derniers hauts choix de repêchage issus de la LHJMQ, Huberdeau, McKinnon, Drouin, Ehlers, Dubois. Tous ces joueurs étaient beaucoup mieux entourés que Veleno, ce qui a eu un impact positif sur leur production. Le passage, cette année, de Veleno de Saint-John à Drummondville a prouvé que si tu l'entoures mieux il produit plus, mais même à Drummondville il n'avait pas d'ailier de grande qualité pour jouer avec lui et il était quand même à 1.5 points par match.
McKinnon et Drouin ont joué ensemble et avec Frk à leur année de repêchage, Drouin avec Ehlers, Svechnikov avec Dubois. Huberdeau avait Philips qui a floppé au niveau pro car il n'avait pas le coup de patin mais qui était très bon au niveau junior, aussi, le club était une puissance à son année de repêchage avec des très bons joueurs junior comme Galiev, Jurco, Beaulieu, Després et Gérard Gallant comme coach. Regarde l'alignement des Voltigeurs, il n'y a pas cette qualité élite pour aider Veleno. Oui le club a marqué des buts, mais bien répartis dans tout l'alignement. Le seul joueur offensif élite avec lui, c'était Nicolas Beaudin, un défenseur qui est lui aussi à son année de repêchage. Les joueurs de 20 ans des Voltigeurs, Mongo et Adams-Moisan, étaient très moyen, va voir leurs stats avec l'Armada pour les années précédentes.
Un long plaidoyer, c'est vrai, mais j'en reviens juste pas du manque de reconnaissance envers Veleno.
Ici c'est le blogue des rescapés de Rondelle Libre. Pour l'heure moi je l'ai sous chaque message.
@opeth,
''Si je suis Bergevin mon scénario est simple, je choisis Boqvist au #3 et si possible j'échange Pacioretty aux Oilers pour le #10 sur le plancher du repêchage si Veleno est encore disponible.''
C'est rare que je commente les suggestions d'échanges (ce n'est pas mon truc), mais celle-ci me plaît et a du sens. Pacioretty est un joueur de location, vaut-il un premier choix? Pas sûr.
En tout cas, c'est ce type de transaction qui doit être réalisée: échanger des vétéran qui ont de la valeur et se stocker en jeunes espoirs ou en choix de qualité.
@ mafalda99,
J'appuie l'idée du 10e choix au total, mais Boqvist ET Veleno? Paul Bernier et Snake ne jurent que par Hughes. Que vaut Boqvist face aux Hughes, Smith et autres défenseurs qui ont remonté sur le dessus de la pile...? Encore une fois, je pense que nous sommes dans une situation où il importe de maximiser le meilleur joueur disponible et qui corresponde aux besoins avec le rang sélectionné... pour l'instant, j'ai tendance à penser qu'un ailier droit potentiel de 1er ou 2e trio est plus urgent que Veleno (Svechnikov, Zadina, Wahlstrom, Hallander, Kravtsov, Kaut viennent en tête...). J'ai même tendance à insister sur le fait qu'il est important que le CH poursuive le développement de sa pépinière de défenseurs, quitte à prendre deux défenseurs en première ronde.
Dahlin
Svechnikov
Boqvist
Hughes
Farabee
Wahlstrom
Kotkaniemi
Tkachuk
Zadina
Dobson
Kravtsov
Smith
Hayton
Marchenko
Veleno
E. Bouchard
B. Wilde
Plus je vous lis, et plus je comprends que les besoins sont multiples...
défenseur gaucher
ailier droit
centre
On revient à la théorie de sélectionner le meilleur, point!
@fabtone
La situation de Montréal est l'exemple du meilleur moment pour faire un "trade down". Autant les besoins du club que la tendance des valeurs à travers la ligue sont alignés sur les centres et défenseurs, laissant les ailiers comme la position, autre que gardien, la moins recherchée.
Comme ce sont des ailiers qui font consensus sur les listes de recruteurs pour le top 5 (exception de Dahlin), échanger le choix #3 et 35 contre le #6-33-36 de Détroit donnerait les munitions nécessaire pour aller chercher les choix #11 et 12 de NYI. L'échange avec NYI inclurait Paccio et de la finition (choix de 2e ronde, prospect B+, etc).
Ça donnerait à Montréal #6-10-11 pour se retrouver avec Boqvist/Hughes au 6e rang et Veleno/Dobson/Smith au 11e-12e rang, quitte a s'avancer vers 8e pour Veleno.
Hughes est 10 mois plus vieux que Boqvist. N'oubliez jamais ça. Ce repêchage est rempli de "vieux" joueurs cotés très haut, Tkachuk, Hughes, Zadina. Ce n'est pas le seul critère à tenir en compte, mais ça compte.
Bonjour a tous. Je lisais le blogue de Mathias depuis 7 à 8 ans sans toutefois commenter.
Je me suis donc inscrit sur ton blogue Opeth! Moi et FaceBook n’étant pas compatible.
Je vous souhaite M.Opeth bien du succès et pas trop de troll!
Au plaisir de vous lire chaque matins à l’heure du café.
BolT
Publier un commentaire